Короткое описание: О том, что у каждого своя правда
В купе было душно, но, слава Богу, не так шумно, как на перроне. Фрезер забросил чемодан на верхнюю полку и уселся возле окна, намереваясь предаться чтению. Настроение у Фрезера было… умиротворенное, скажем так. Иногда он поднимал глаза от книги и улыбался в усы – когда вспоминал, с каким мастерством утер нос этому невозможному Картеру. Конечно, каждый имеет право на собственную точку зрения – раз, и на право зарабатывать – два. И, тем не менее, что-то все же вынудило Фрезера начать эту бесполезную дискуссию. Бесполезную не потому, что он ее проиграл, нет, здесь господин Чарльз М. Фрезер, профессор классической филологии Массачусетского университета, был как всегда на высоте. Он как стервятник бросался на каждое слово Картера, публично демонстрировал фактические несоответствия и логические огрехи, тоном, не терпящим возражений, громил теории и развенчивал идеалы. «Доказательства Бога! Ну что ж, давайте посмотрим, и вы согласитесь, что ничего нелепее и абсурднее еще не придумано! Действительно, господа, уже само положение о сотворении мира – смешно! С какой стати абсолютно самодостаточная личность, каким нам рисует Бога библейская и культурная традиция, будет что-то создавать? Что за странная форма проявления любви? И – главное – какая в этом логика, господа, какая мотивация?» Эффектная пауза, во время которой собравшимся предлагалось прочувствовать ситуацию. И напоследок – триумфальный финал: «Вы задумались, дамы и господа? Конечно, потому что во всем акте творения нет ничего. Ни логики, ни смысла! Можем ли мы вообразить себе Бога такого – бессмысленного?! Задумайтесь, задумайтесь, господа!» Публика одобрительно шумела, кое-кто бросал саркастические взгляды в глубину сцены, где Картер с помощниками готовили ответный ход. Или не готовили, а просто нервничали, ожидая, когда же угомонится мистер Чарльз М. Фрезер. Они тоже уважали его желание иметь свое мнение. Так или иначе, сегодняшний день для господина Элайджи Картера и всей его компании не был лучшим днем его апостольского служения – как они сами это называли. Или, наоборот, был… В общем, Фрезер был бы доволен, если бы Картер лишился своей аудитории – это после такого разгрома, о котором наверняка напишут местные газеты. Но поскольку этого не произошло, Фрезер был всего лишь удовлетворен. Удовлетворенность не давала сосредоточиться на книге, поэтому Фрезер только обрадовался легкому стуку в дверь купе. Элайджа Картер хотел продолжения диспута. - Нет, прошу вас, - заговорил Картер, поднимая руку, - я вовсе не хочу никого ни в чем убеждать, переубеждать и даже спорить с вами ни о чем не хочу. Вы преподали мне сегодня неплохой урок, и за это спасибо. Фрезер чуть наклонил голову и слегка улыбнулся. - Просто, если позволите, я расскажу вам одну историю. Она вам понравится, я уверен. - Историю наподобие тех, что вы рассказываете на ваших собраниях, господин проповедник? Вроде – «в одном городе жила одна женщина, и она не верила, и было ей несчастье…» - Нет, – голос Элайджи зазвучал неприятно резко. – Ни в коем случае. Вы сами только что сказали, на кого рассчитаны эти истории… - Ага! - обрадовался Фрезер, - так вы признаете, что… - Господин Фрезер! Мы не в суде, и вы не следователь и не прокурор! Если я хочу… Да, впрочем, ладно, - Картер осекся на полуслове и поднялся, демонстрируя намерение уйти. - Господин Картер! – Фрезер примиряющим жестом попросил гостя вернуться на диван напротив. – Простите, если я был невежлив. Конечно, я с интересом выслушаю вас. - Ладно, - Картер вернулся и, сложив руки на животе, откинулся на спинку дивана.– Прошу вас учесть, господин Фрезер, что рассказ мой предназначен исключительно вам. И только потому я трачу на это время, что вы мне интересны. - Польщен, - пробормотал Фрезер, пряча книгу. - Кроме того, должен предупредить, что как бы фантастично эта история ни звучала – в ней все правда. От первого и до последнего слова. Вы готовы? Фрезер кивнул и поерзал на диване. - Так вот. Представьте себе большой кирпичный особняк, вроде того, что описывает Стаут… Представили? - Как наяву, - усмехнулся Фрезер после секундной заминки. – Дело в том, что я вырос в таком… Классическом Нью-Йоркском особняке на классической 32-й авеню… - И герой моего рассказа тоже, - кивнул Картер. – С той только разницей, что для вас ваш дом был родным, а … его принесли на крыльцо в корзине для белья. Был ноябрь, и ребенок двух дней от роду рисковал заработать воспаление легких. Но он выжил. Более того, он получил неплохое образование, хотя ни дня не проходил ни в школу, ни в колледж. Он научился читать и писать, и приблизительно в четыре года первый раз прочел Библию… В шесть он написал первый комментарий к двадцатой главе Бытия, и понял, что нашел свое призвание и цель. Он бы пошел и дальше, но ему… впрочем, к чему ненужные оговорки… меня захватила новая идея. Я решил во что бы то ни стало найти родителей. Эта мысль не давала мне спать. В буквальном смысле. Я думал о том, какими могли быть мои родители, я рисовал мать – обязательно в бальных платьях и с короной на голове… Я решил, что был похищен, что они - сказочные принц и принцесса, тоскующие по единственному сыну… Ну, впрочем, не буду на этом останавливаться… Кажется, мне было семь, когда я вышел на улицу и, повинуясь исключительно инстинктам… - Картер запнулся, подыскивая слова. Фрезер напряженно молчал. – В общем, я нашел ее. Я совершенно точно знал, что грязная, неопрятная женщина, которая лежала в картонной коробке под мостом – моя мать. Я потянул ее за рукав, и она открыла глаза, но сомневаюсь, чтобы поняла, кто я и что... Спустя примерно полчаса она умерла, и я сидел рядом с ней до самой ночи, так и не привыкнув к мысли, что она – моя мать. Логично было бы предположить, что эта встреча потрясла меня, но, увы… Я вернулся домой и спокойно продолжил работу над комментариями. Все прошло. Я не брался за карандаши, и все эти бредни насчет сказочного королевства улетучились бесследно. Это можно сравнить с ампутацией. Ампутацией чувств. Я был благодарен за это представление, за то, что мне позволили это узнать… - Вы все очень правильно говорили про логику и мотивацию, - продолжил Картер после минутной паузы, - но вот вам моя мотивация. И, кроме того, я знаю, о чем говорю, и я верю в это. Не потому, что пришел к таким выводам путем умозаключений и логического анализа или чего там еще… Нет, господин Фрезер, я говорю всегда только о том, что видел собственными глазами, о том, что знаю наверняка. На все сто процентов. Картер поднялся и теперь смотрел на Фрезера сверху вниз – насмешливо и уверенно. - Но, простите, - запротестовал Фрезер, - какая связь между доказательством Бога и, пардон, вашими впечатлениями от… - Вы не поняли? – Картер уже держался за ручку двери, - В том доме уже много лет никого не было. Там никто не жил.
Хм, толково написано, прочитал на одном дыхании. Даже придраться особо не к чему, что бывает редко. Теперь об идее. Согласно нашему законодательству о свободе вероисповедания, каждый волен выбирать. Не удивительно, что тут создался такой плюрализм мнений, мы вправе только либо согласиться с вашим, либо не согласиться. Я вот по убеждениям ближе к иммортам. Однако, я верю, что вера нужна, ибо всякое в жизни бывает. Даже то, что просто по всем законам вероятности не может быть совпадением и кроме, как чудом не назовешь. Конечно, как историк я хорошо знаю, как и для чего зарождались религии. Как из древних еврейских (впрочем народа такого еще не было) верований возникло обновленное. Потом появился Иисус и неважно чьим сыном он был, он в любом случае был гением. На базе иудаизма возникло христианство. Потом святые отцы его отредактировали, добавили ад, инквизицию и пр. и взяли к себе на вооружение, как инструмент правления. Сверху царь - помазаник Божий. Под его крылом церковь, а в самом низу безропотные христиане, которые чем больше терпят - тем ближе к раю... Однако я не согласен, что религия - это лейбл. Она не призывает лобзать иконы и быть лбы об пол. Она призывает сохранять в чистоте душу и помыслы, сохранять мораль, сохранять человека в человеке. Разве атомная бомба этому научит? Или радио, в котором осталось лишь одно конское ржание диджеев? Спасибо.
Игорь. Если это вы мне адресовали, то знайте, я фэнтези терпеть не могу. И в драконов и эльфов совершенно не верю. Это лишь часть чьей-то там мифологии. По сути, та же религия, превратившаяся в бренд:) А всю религия, как известно, гениальная человеческая выдумка. Не зря же говориться, что последнее место, где стоит искать Бога - это храм:) А лично я верю в теории Эйнштейна, эволюцию Дарвина, лампочку Эдисона, радио Тесла (да да, это именно он изобрел первое в мире радио, просто не удосужился его запатентовать) и атомную бомбу Оппенгеймера. Все это - есть сила человеческого разума. И как исчезли Боги Олимпа, так суждено исчезнуть и Святой Троице. А заодно, и Аллаху, Вишну, Будде и "Кока-коле" Все это - лишь вопрос времени. И прошу, не принимайте это все близко к сердцу. Каждый из нас имеет право на свое мнение, я лишь высказываю свое.
Вообще-то автор перед своим произведением уже и так сказал, что у каждого своя правда. Пусть каждый в нее и верит. Мы немного увлеклись, отстаивая свои мнения.
Ничего не понял. Язык хороший, смысл отсутствует, профессор несет полную чушь. Любой уважающий себя теолог, филолог, физик, психолог расскажет вам гораздо больше. С тем условием, конечно, что он атеист. Возьмите того же Ричарда Баха, и почитайте о его мировоззрении. Ребенок, взращенный в пустом доме. Такого я еще не слыхал. Зато слыхал про детей, съеденных кошками и крысами, или просто замерзших на помойке. Детей, брошенных в реки, оставленных в метро. Что-то никто из них не удосужился самостоятельно вырасти в здоровую личность. Если только, их не находили взрослые. Куда же, тогда, подевались ваши ангелы и ваш Господь? Или, он очень избирателен в плане кому помогать, а кому нет? А я всегда считал, что ему, вроде как, не должна быть свойственна предвзятость по отношению к людям. В общем, весьма невразумительно.
Здравствуйте, уважаемый автор. Если честно, мне не очень понравился ваш рассказ. Ну не знаю... Может потому что, доказательство чуда вы взяли такое явное. Его что ангелы воспитывали или кто?????( Или может я не все поняла...) Нужно быть изящнее. Сама я верующий человек, хотя и была в церкви за всю жизнь раза три-четыре. Я думаю, что в нашей жизни чудеса творят сами люди. В нас Бог вложил все, чтобы мы смогли жить дальше самостоятельно. Не зря же он создал нас по своему образу и подобию. ( Это так, всего лишь допущение для объяснения. Я не дошла до такой стадии фанатизма.) Я больше верю Коэльо. Весь мир в нас и только мы его меняем.
Человек может сколько угодно верить в себя и в неизменные устои мироздания... И вдруг - всё рушится! Всё идёт не так! И только потому что кто-то решил иначе...
Вот поэтому я и считаю, что не надо ждать, что в трудную минуту кто-то всерху протянет тебе руку и поставит на ноги. Нужно действовать. И ничего не может быть разрушено, пока ты не сдался. В конце концов все равно решаешь ты и никто другой. Это мое личное мнение.
Не верю. Но я человек, для которого христианство=большой военный заговор. Это мое мнение, его можно далеко и глубоко послать. Вы просто привели пример ЧУДА и этим пытаетесь ДОКАЗАТЬ, что бог есть. Мне вы ничего не доказали. Дико извиняюсь.
Я, возможно, прочитала чересчур бегло, но тупости никогда за собой не замечала. Автор, я очень извиняюсь. Я не поняла вообще, о чем рассказ. В чем смысл?
Вы вот тут пишете: "его принесли на крыльцо в корзине для белья. Был ноябрь, и ребенок двух дней от роду рисковал заработать воспаление легких. Но он выжил. Более того, он получил неплохое образование, хотя ни дня не проходил ни в школу, ни в колледж. Он научился читать и писать, и приблизительно в четыре года первый раз прочел Библию"
А в конце вы вот это пишете: "В том доме уже много лет никого не было. Там никто не жил."
Я понимаю, что вы хотели всю соль повествования в концовке выразить, этакий заворот эффектный сделать. Но я правда не поняла, о чем вообще речь. Младенца принесли в дом, где вроде как его кто-то вырастил, научил писать и читать и так далее, а потом вы говорите, что типа в доме никого не было - и что это нам дает? Что он, один, что ли справился, без посторонней помощи? Ерунда какая-то. Вы вообще ничего не говорите читателю, даже не намекаете. Призраки, что ли там жили? Непонятно, правда. Если вы имели в виду что-то конкретное, то хоть намекнули бы - а то вы просто запутываете и все. И потом, какое отношение этот рассказ имеет к доказательствам существования Бога? Кого он в чем может убедить, если вообще ничего не понятно? Ладно бы вы еще историю рассказали какую-нибудь из жизни или хоть пересказали, как Иисус двумя хлебами кучу народа накормил. В вашем же случае остается ощущение недоразумения от прочтенного.
И вот еще что. Но это, конечно, мелочи по сравнению с тем, что сама идея невнятно изложена. Мне не понравились аргументы этого главного героя против существования бога. У вас герой вроде умный, с претензией на убедительность и логику человек. Ну тогда бы порылись в книжках по научному атеизму, взяли бы оттуда какие-то аргументы. То, что он говорит - в этом нет ни логики, ни смысла. Вам опыта не хватает. Если вы пишете, что герой ваш " профессор классической филологии Массачусетского университета, был на высоте", то и доводы приводите достойные профессора этого университета. У вас там один весьма странный нелогичный аргумент - то, что в создании мира нет логики и нет любви. Автор, это вообще не аргумент и не доказательство.
Вы пишете "С какой стати абсолютно самодостаточная личность, каким нам рисует Бога библейская и культурная традиция, будет что-то создавать? Что за странная форма проявления любви?" Я сама в бога не верю, но могу утверждать, что созидание и есть одно из проявлений любви. А разрушение - наоборот. Вроде это логично, разве нет?
Короче говоря, я вообще не поняла, что вы хотели сказать. Если можно, поясните, пожалуйста.
0
Все это - лишь вопрос времени. 
