Короткое описание: В продолжение предшествовавшей работы. Настоятельно рекоменлую перед прочтением ознакомиться с первой частью http://for-writers.ru/publ/kultura_smerti/1-1-0-18398
Старик-профессор медленно вошел в аудиторию. Студенты встали. «Как роботы! – с досадой подумал он. – Какой прок вставать, если в этом нет ни уважения, ни почтения? Механическая привычка, только и всего». С самого утра профессор был не в духе. Этот день был последним в его преподавательской деятельности. Более пятидесяти лет назад он впервые читал лекцию в этом университете. Сегодня же ему предстояло завершить свою карьеру и, как казалось в глубине души, свою жизнь. «Кто я без этих молодых лоботрясов? – спрашивал он себя. – Просто жалкий никчемный старик, который прочел больше книг, чем все остальные». Ему недавно исполнилось восемьдесят лет. В тот же день профессор принял решение, уведомил о нем администрацию. Это известие в деканате встретили спокойно. Старику показалось даже, что он угадал сокровенную мысль вышестоящих лиц. «Работаешь пятьдесят лет, сил не жалеешь, а тебя потом списывают в утиль, как старую телегу! – с негодованием подумал он. – К черту вас всех!» Когда профессор подошел к кафедре, одна из студенток встала, приблизилась к нему и, натянуто улыбаясь, протянула букет цветов. - Это вам. Спасибо за ваши лекции. Кто-то усмехнулся. Старик услышал, но сдержался. - Спасибо. Он занял место за кафедрой. Еще раз быстро посмотрел на собравшихся. Какие пустые глаза! Несколько парней сидят рядом, не потрудившись достать ни тетради, ни ручки. Придется их выгнать через некоторое время. Одна девушка оживленно беседует с другой, даже не заметив его прихода и символического дарения цветов. Отличники за первым столом. Огромные очки, закрывающие половину лица, тетради в обложках. Даже смотреть смешно! «И эти придут мне на смену? Интересное время наступит!» - Коллеги, - старик возвысил голос, стараясь завладеть вниманием аудитории. Несколько человек подняли на него глаза, в том числе девушка, дарившая букет, - сегодня тема нашей лекции должна была звучать так: «Основные проблемы генезиса феодализма в Англии англо-датского периода». Однако, мне представляется целесообразным опустить ряд сюжетов, связанных с феодализацией и рассмотреть более философскую проблему. Наверняка, она волнует многих из вас, даже в столь юном возрасте. Запишите тему: «Нормандское завоевание, как пример краха цивилизации» - Попёр! – сказал один студент другому. - Вам покажется, что я использую слишком громкие слова, но это не так. Попробую доказать вам это. Мы прекрасно знаем, что 14 октября 1066 года в битве при Гастингсе войска нормандского герцога Вильгельма разбили англосаксонское ополчение, возглавляемое представителем побочной ветви династии англосаксонских королей, происходящей еще из королевства Уэссекс. Я не буду вникать в династические проблемы, возникшие в Англии после смерти Эдуарда Исповедника. Наследовавший ему Гарольд фактически оказался в изоляции и был вынужден вести одновременно борьбу с мятежными элдорменами и нормандскими завоевателями. Некоторые исследователи устанавливают тождественную связь между столетиями скандинавской экспансии и нормандским вторжением, утверждая, что связи в англосаксонском обществе были разорваны датским владычеством. Позвольте не согласиться с уважаемыми коллегами. Я усматриваю причину разгрома Гарольда в другом: цивилизация, во главе которой он был, погибла. Некогда это случилось с античными цивилизациями Греции и Рима, русско-православной, шумерской и прочими. Внезапно профессор почувствовал резкую боль в области сердца. Он шумно выдохнул и покачнулся. Краем глаза он заметил, что никто не пошевелился. Собрав волю в кулак, старик продолжил: - Так случается… Цивилизации, они как люди… рождаются, достигают зрелости и умирают… Это столь обычное явление, что… никто не приходит… им на помощь. Никакие факторы… - Слух, он щас коней двинет, - сказал молодой человек в углу аудитории своему другу. - Это неправильно! – доказывала одна отличница другой. – В таком возрасте люди должны добровольно покидать свое рабочее место и предоставлять вакансии для молодых специалистов! - Цивилизации… - старик говорил все тише и тише, - они как люди. Безжалостны, но справедливы. Когда приходит время… одна цивилизация исчезает… на ее месте вырастает новая. Иногда… синтез… иногда…нет. - Мож скорую ему вызвать? – спросил прежний юноша. – Мля, он точняк откинется, а нам крайними быть! - Ничё ему не будет, - уверенно заявил его собеседник. – Ты чё, не знаешь, что эти деды живучие, как мухи! Скока его не *изди, он один *уй живет. - В этом есть величайший закон природы! – крикнул профессор уже падая. – Цивилизации – это как люди! Студенты привстали. Старик лежал на полу, раскинув руки. Его взгляд был устремлен в одну точку. Грудь слабо поднималась и опускалась. - Сдох? – не то спросил, не то констатировал кто-то из аудитории. - По ходу да! – ответили ему. - Эт мы свободны типа? - Наверно. - Ребята, мы должны сообщить в деканат! – строгим голосом сказала отличница. - Да брось ты! Сюда перваки после нас придут. Пусть сами скажут. Студенты покинули аудиторию. Старик тихо умирал около кафедры, глядя на свет, струящийся из окна. Он казался ему таким очаровательным, таким притягательным. Хотелось подумать: будет ли свет после смерти, но не было сил. Неожиданно тень заслонила окно. Профессор напряг зрение. Это был один из студентов. Старик что-то прошептал, но молодой человек никак не отреагировал. Глядя прямо в глаза умирающему, он раздельно произнёс: - А помнишь ты мне зачет не поставил только потому, что я аллода не знал? Чтоб тебя в аду черти драли за это! И плюнул старику в лицо.
Рассказ не оставил никаких чувств.Не задел. Во-первых, когда абсолютно все герои такие безразличные, нет конфликта, нечего обсудить. Во-вторых, конечно, все утрировано, не бывает такого. Это какая-то группа демонов, изучающих в аду человеческую смерть на практике,не иначе. Ну, это рефлекс - когда вот так, при всех, человеку становится плохо - вызвать скорую. В толпе люди смелее. Здесь же показан пример безразличия, но, как мне кажется, рассматривать его,как худ.историю сомнительно, скорее это задачка из учебника, некий пример "Представьте себе, если бы было вот так...".Возможно неудачно подобран антураж, место действия. И все написано слишком ровно,чем автор удивил( не скажу, что приятно), эмоций нету - безразличие...читатель тоже должен его ощутить или должен возмутиться его наличием у ЛГ? Старику не хочется сопереживать, потому что он сам всех ненавидит, его оценивающий взгляд...взгляд не умного старца, но злобного, закомплексованного старика...мало чем отличается от прыщавого подростка, зачмаренного в школе. Увы, но где пара слов о том, что у старика вне институтских стен? Но концовка...нет, нет, не бывает такого...это же не НТВ, это жизнь. Конечно, будь это текст неизвестного мне начписа, я бы сказал - да, хорошо. Есть, куда стремиться, но хорошо, выше уровнем, чем большинство того, что здесь лежит. Однако автора-то знаю, читал его предыдущие работы. По тому уровню и спрос.Вы же далеко не начинающий.Но не буду давить одну и ту же мозоль) ИМХА - она такая ИМХА)Объективность в том, что вы можете гораздо лучше.
Рецензент тоже удивил, но приятно. Правда последний тезис "вы можете гораздо лучше" вызвал нечто непонятное, ибо я считаю, что это на данный момент лучшее из всего мною созданного. Не спрашивайте - почему. Не отвечу. Хотя бы потому, что ответ в вашей же рецензии. Советую обратить внимание на "в толпе люди смелее". Ну и на день, не приведенный в прошлой работе, на которой я специально акцентировал внимание в описании. Конечно, в большей степени, Культура смерти (2) дань консептизму, но несколько ключей к толкованию смысла есть. В заключение: ни один из моих рассказов не был так тщательно составлен, и ни в один не было вложено столько сил и времени. Просто надо читать и думать, думать, думать. Желательно, думать как я)))
Просто надо читать и думать, думать, думать. - предыдущий отрывок заставлял думать. Был паззлом изначально, как только я открыл текст.Его хотелось сложить в голове в понятную для себя картинку. А здесь, увы - думать не хочется.Подача не та, обычная гладкопись. Все лежит на поверхности, на берегу, как выброшенный морем кит - черный, большой, задыхающийся. Это кит, и не надо подходить к нему и разглядывать его, чтобы понять это. Все видно издалека. И у вас тоже. Пока, к сожалению, вы не Пелевин, и не Коэльо,чтобы читатель просто так взял и принялся искать "что-то" в ваших вещах.Когда нет указателей на это, предпосылок, нет известного имени...Я не буду убеждать вас,что вы можете лучше, я высказал свое мнение, держа в голове те вещи, которые зацепили гораздо сильнее. Но автору лучше знать, что у него сильнее, а что слабее, и доказывать что-то было бы бредом. В толпе человек смелее не только тогда, когда происходят погромы, но и когда идут спасательные операции. Так почему те тщеславные студенты не вызвали Скорую хотя бы для того, чтобы получить свои 15 минут славы?Психология толпы здесь однобока.
Это какая-то рекомендация: "Сиди на попе ровно и жди, когда станешь Коэльо")))Хотелось бы спросить, что именно "видно издалека", но не буду, ибо тема исчерпана. P.S. Неужели для того, чтобы что-то нравилось, нужно усложнять простые вещи?)
После прочтения вашего творчества (читала правда не все), так и хочется сказать: где-то это уже было... А потом еще и несколько вариантов вспоминается. Может попробуете обойтись без плагиата? Конечно, пишите вы хорошо и интересно, но мне как-то оригинальность и идейность автора важнее.
Относительно этой части Культуры смерти могу сказать, что все подмечено правильно: когда народ превращается в стадо, благородство и сострадание уходят на самый дальний план. Так что поведение массовки вполне закономерно. Вы показываете читателям утрированное худшее, чтобы они почувствовали отвратительность ситуации и изменились в лучшую сторону. Но метод слишком ограниченный для благотворного воздействия. Любой может показать как жить не надо, а вот как надо - не каждый. Еще одна из причин почему многие социальные рекламы не работают. Народ пойдет в необходимом направлении только тогда, когда укажите путь. Если просто изображать действительность-ничего не произойдет (хорошего).
В том, что "где-то это уже было" можете не сомневаться. Как вы могли, наверное заметить, я обращаюсь к фундаментальным вопросам, волновавшим не только писателей-поэтов, но и философов, историков и палеоантропологов. Не подумайте, что я ставлю себя в один ряд с ними! (знаем мы вас, тут же понесется: да кем он себя возомнил?!)Просто оставляю за собой право размышлять и выражать. Сходство каких-то идейно-теоретических постулатов будет налицо. При это я стараюсь не подражать, а перерабатывать, интерпретировать и привносить что-то новое (укажите хоть кого-нибудь, кто не шел бы таким путем). К вашему замечанию по идейности у меня тоже есть несколько вопросов, в чем-то дублирующих друг друга. Я задам главный вопрос: в чем по-вашему идея именно этого эпизода? Тогда уже и определимся. Далее. В рецензии на работу вы стараетесь сделать из меня дидакта, требуете "благотворного воздействия". Отвечу раз и навсегда: никогда я не считал своей задачей и задачей литературы в целом поучительную деятельность. Напротив, за что вы меня критикуете, я считаю сильной стороной: фиксация происходящего, практически летописная. Путь народу однажды указали, 2012 лет назад. Где народ(ы)? Нет уж, спасибо. Пусть человек читает и размышляет. Воля его, куда он пойдет.
Насчет идеи эпизода: вы показали худшее развитие событий, утрировав и доведя до крайности все... смотрится, кстати, шикарно. И беспредельность безнравственности тоже. Но ничего положительного нет. Задача литературы - направлять человека. Тем более русской литературы, которая в монастырях зародилась.Значит духовное начало уже заложено. А ваше произведение может спровоцировать на отрицательные действия. Это как с фильмами против наркотиков-на таком кино щасс учатся производить опиум. И так уже учителей убивают, а однокурсников отстреливают... Знаете, кто-то лучшим путем и джихад называет, а теракты объявляют истреблением неверных. И Москва для них монастырь без устава, поэтому они там чувствуют себя свободными и способными на все. Вы волю не тем дать хотите. Литература и искусство вообще сейчас - это информационная война. Чем больше будет лучшего,тем меньше места займет грязь.
Прочитала. Подумала, что мне повезло. У меня была замечательная группа в колледже. Друг за другом и в огонь и в воду, и педагогов мы уважали, да и сейчас рада была бы многих встретить и пообщаться. Возможно да всякое... Был случай, когда мои знакомые со школы отмечали что-то и напившись в хламину и не обратили внимание, что один из друзей во время какой-то там потасовки получил удар по голове. У ребят были занятия поинтереснее, а парень чуть не умер. Не спорю, что такое возможно... Но и не верю, что не нашлось бы никого из группы. Хоть один то должен был... Ну хоть кто-то. Не всё же так печально.
Уж больно вы сгустили краски. Не верю я в то, что среди всех студентов не нашелся хотя бы один, кто попытался помочь профессору или позвать на помощь. Молодое поколение, конечно, отличается черствостью, но не до такой же степени. Человек умирает, а они встали и пошли: "пофиг, первокурсники пусть разбираются". Этож полная деградация личности! мне хочется верить, что до такого мы еще не дошли. Это ведь не бомж какой-то на остановке, мимо которого проходят толпы прохожих, брезгующих даже приблизиться, посмотреть что с ним. Нет, не может быть такого. В остальном, на мой взгляд, придраться в работе не к чему.
С некоторых пор имею сомнительную честь наблюдать, что деградация личности достигает крайнего предела. По поводу "Не может быть" есть хороший фильм, хоть и советский. С точки зрения теории вероятностей может быть все что угодно. Собственно в эту минуту я не вижу разницы между бомжем и профессором. Они оба умирают.
ладно, с теорией вероятности, конечно, не поспоришь, пускай так. Но все же - это студенты, образованные люди, а не гопота с улицы. Вообщем, тему вы животрепещущую подняли, есть над чем подумать. У меня вот сразу возмущение появилось. Надеюсь, кто-то еще тут мнение выскажет. Интересно, что люди думают.
0
