Они жили долго и счастливо Степень критики: Критично
Короткое описание: Они жили долго и счастливо…
Они жили долго и счастливо…
Так и жили, другого не зная, в одиночестве понимая, что нет краше совместной жизни...они друг друга понимали, с полуслова, с полувзгляда. Другие говорили о них, что это пара, и нет, и не будет других у них. Так и сложилось в судьбах давно. Она с ним ходила в кино, он дарил ей цветы, они пили дорогое вино...за столом, в дорогом ресторане.
Она любила смотреть в глаза, он этим просто наслаждался, углубляясь в океаны глаз, он думал, вот именно сейчас, я люблю тебя больше жизни.
И не было конца, и начала давно уже нет, есть только они, и при слове “Мы”, держась за руки крепко, идут куда-то вперед. И заметил однажды классик метко,-долго и счастливо им суждено прожить.
И нет страха друг друга потерять, как, впрочем, каждому хочется другого обнять...и не отпускать, никогда. Вторила им веселая птица, говорящая смело в окно,-никогда, никогда, никогда…
Не останутся одиноки. И пока горят их сердца, мир вокруг не будет жестоким. А если уж кому-то захочется их погубить, то, знай подлец, говорил его пожилой отец, я на части тебя разорву, но, не дам тебе их семью погубить. Я позволил сердцу любить, и от любви родился чудесный сын, от любви родилась и его жена. Я не позволю никому им запретить...счастливыми быть и счастливо жить.
Так и сложилась судьба, они жили, как пишет кому-то мечта, душа в душу, заглядывая заискивающе в глаза, и говоря, -никогда...мы не оставим друг друга.
И нет уж давно отца, но, не скажет никто и кривого словца, так все бояться гнева старика, который готов был жизнь отдать, лишь бы они были счастливы до конца. Да и чтоб без остатка наслаждались жизнью, смотря на мир сквозь призму, зеркального отражения их души. А ведь души их были и есть, настолько чисты, что зависть вокруг, да только нет им дела, до этой зависти. Они живут, смотрят друг другу в глаза, не забывая слова отца, который незримо хранит их уют, и неведомо никому, какая сила, дается им, чтобы жить так счастливо.
Долго и счастливо жили они, рука об руку по жизни, забыв о невзгодах дней, смотря на мир будто не видя в нем людей, кроме другу друга. И жили они долго и счастливо, она подарила ему детей, он поддержку в моменты серых дней, в общем, - они творили счастье. И до сих пор никому невдомек, как так сложилось судьбой, встретились они холодной зимой, но, даже тогда рождали вокруг только весну, и вдруг, даже откуда-то запевала птица. Весна рождалась в их лицах, а летом горели слова, той, любви, которой они друг с другом делились, и запылились уж полки давно, а они все живут друг ради друга.
Они жили долго и счастливо…
Вот ничего не увидела в этом... Ну пусть будет ... произведении. И да, я читаю и Достоевского, и Куприна , и современных авторов, но везде желаю увидеть смысл. А здесь только слова ради слов, ну и слова ради рифмы. Извините, но это мое мнение. Попробуйте сначала создать скелет текста, а затем уже обикать его в форму.
Очень удобно прикрываться развитием литературы, отсутствием классических формул и прочей подобной ерундой, пытаясь объяснить слабость своего "шедевра", коий представляет из себя мутный, бессмысленный поток сознания, который банально скучно читать. Одобряю.
Как обычно происходит с рэпом, рифма и скорее ее подобие начинают заваливать смысл и стройность мысли под откос (погоня за рифмой).
Почти сразу же, когда начались здесь эти: давно-кино-вино (еще бы домино!), смысл поплыл. Ну и агонией стало отца-словца, и это нечто выбило из под себя табуретку...
Просто чтоб ненароком не сталось автору непосильной ношей, один вопрос лишь: почему серых дней, а не черных?
гхе-гхм. а ещё: ну, хорошо, вот призрак оповестил всех друзей и знакомых пары о том, что будет их щемить, если что. а потом? в смысле, он являлся каждому новому человеку в жизни этих мимозочек, например, няньке, и угрожал? а если они расставались ненадолго, он раздваивался? бежал за поездом, самолётом?)
да и суть супружеской верности превратно представлена. она не в том, чтоб не видеть тех, с кем можно изменить, она в том, чтоб быть уверенным в выборе. а это большой комплимент: когда тот, у кого есть возможность изменить, и чьих возможных партнеров не стращает какое-то привидение, всё же не изменяет, считая, что супруг/супруга лучше.
Все фразы вырваны из контекста, и критика по сути выходит не целого произведения, а просто вырезанных выборочно кусочков, что является не критикой произведения, а приглянувшихся частей, которые были выставлены в том плане, который более приемлем автору рецензии, чем произведению. Критический анализ похож не на зрелое представление, а лишь на личное мнение, что не удивительно, так, как каждый теперь может быть цензором, критиком, - ведь всем нам дан этот шанс через общедоступную сеть интернет.
И уж если беретесь давать какие-то рецензии, то помните и о том, что цензор находит в произведении не только плохие стороны, но и хорошие. Ваша же рецензия не похожа вообще на рецензию зрелого человека, а ироничного мальчишки, дорвавшегося к клавиатуре.
Но, спасибо все же за рецензию, было приятно почитать, даже улыбка возникла на лице)
а это потому, что сути "произведения" нету. и нет произведения. что характерно для худтекста? взять структуру. завязка, пролог, какая-то вводная часть. тут её нет, с чего началось, тем и закончилось. развитие и кульминация. Отсутствуют. финал. опять же, с чего началось, тем и закончилось.
функции литпроизведения какие?
развлекательная. где она?
коммуникативная (познавательная). что мы узнали о жизни героев? о них самих - о каждом в отдельности? о начале их отношений, или о том, как они изменились, через что прошли и что вынесли для себя? ничего не узнали.
воспитательная. что может вынести из текста человек, вступающий в брак? что ухажёров от его супруги будет отгонять его отец? или что счастливо жить могут только дети из счастливых семей?
а человек, живущий в браке? давайте промолчим, потому что он пожмёт плечами и увидит в авторе скорее холостяка со странными представлениями о браке. сказано: идеальные супруги - не те, кто смотрят постоянно друг другу в глаза, а те, кто смотрят в одну и ту же сторону. Холостяк увидит топором сработанную агитку. Тоже вы ему ничего не добавили. Ни о чём не заставили задуматься.
Эстетическая. грамотному человеку неприятно видеть ошибки и отсутствие форматирования. красоты перечесть можно не то что по пальцам, а по количеству губок у пассатижей. весна в душе и птичка то и дело вылезали назойливо.
Созидательная. Ничего нового вы не сказали, ни о чём не заставили задуматься, кроме логических нестыковок, указанных в т.ч. в комменте номер три.
Мой интерес был постебаться, зрелую рецензию пишут на что-то более оформленное.
Порадовали, но не сильно, скорее вызвало добрую улыбку. Хотите искать посыл или три основных догмы произведения, читайте Достоевкого, Буглакова, Куприна... Искать великие подсмыслы, позывы...хм...видимо действительно нет их там, а как вы написали правильно, с чего началось, тем и закончилось. Но, может вам просто не под силу было это увидеть, и прочитали лишь для того, чтобы высмеять чуть ли не каждую строчку произведения, дабы показать свою не только позицию и мнение, а доминирующее положение, самоутвердится для самого же себя, описывая какое плохое произведение. Также написано было "занудно", тогда зачем читать нудного автора?) И еще давать ему критику, - пытаетесь добиться чего? Ответа? Или спора? Или же согласия автора со словами, и обещанием исправить все? Вы написали целый критический доклад о маленьком произведении, но, позабыли одно - литература развивается, и классическая формула уже давно потеряла всякий смысл для общества, лишь избранные следуют той моде. Вы даже не допустили мысли о том, чтобы найти в этой миниатюре что-то хорошее, потому, что не умеете этого видеть вокруг себя лично, и выискивали способ унизить и показать слабость автора, но, позабыли о его достоинствах. Я улыбаюсь, когда меня критикуют, и пишу Вам лишь из простого человеческого уважения, не более, критики я наслушался достаточно, чтобы понять, что вокруг не осталось людей умеющих видеть что-то, остались лишь мнения и взгляды.
"видимо действительно нет их там, а как вы написали правильно, с чего началось, тем и закончилось. Но, может вам просто не под силу было это увидеть" - типичный пример рассуждения в стиле "да, но нет".
и вообще девушка по весне, не иначе. например,
"критики я наслушался достаточно, чтобы понять, что вокруг не осталось людей умеющих видеть что-то, остались лишь мнения и взгляды" - а зачем выкладываетесь туда, где пишут рецензии, если они вам не нужны? да ещё и поучаете рецензентов?
Так и жили, другого не зная, в одиночестве понимая, что нет краше совместной жизни... - вот вырасту, женюсь и буду жить один!(с)
понимаю, что язык автора цветист и размашист, но всё-таки...
Другие говорили о них, что это пара, и нет, и не будет других у них - другие так стремились себя, то есть других, им предложить? микрорайон свингеров?
он думал, вот именно сейчас, я люблю тебя больше жизни - то о героях в третьем лице, то во втором... и получается, то ли к читателю герой обращается, то ли к такому же, как он, герою?..
при слове “Мы”, держась за руки крепко, идут куда-то вперед. - по команде за руки хватаются и шагают. у вас так написано.
И нет страха друг друга потерять, как, впрочем, каждому хочется другого обнять...и не отпускать - это впрочем тут что дополняет или чему возражает?
Вторила им веселая птица, говорящая смело в окно,-никогда, никогда, никогда… - когда вторишь, говоря, значит, вторишь только что отзвучавшей речи. а герои ничего не говорили, чтоб им птица словами вторила.
А если уж кому-то захочется их погубить, то, знай подлец, говорил его пожилой отец, я на части тебя разорву, но, не дам тебе их семью погубить - плохи, очень плохи те узы любви, которые должен охранять сторож с дробашом.
как там в анекдоте-то?
Дура держит мужа за горло. Женщина, у которой бывают прояснения - удерживает своего мужчину за половые органы. Умная держит своего мужа за руку. Мудрая не держит вообще.
как пишет кому-то мечта - надеюсь, она делает меньше ошибок, чем тут. в обособлении обращений, например.
И нет уж давно отца, но, не скажет никто и кривого словца, так все бояться гнева старика, который готов был жизнь отдать, лишь бы они были счастливы до конца - тся и ться. а не могли бы вы прояснить для меня, автор, почему эти все так лезут в идиллические отношения пары. Причём этих других удерживает лишь страх смерти или ужас перед призраком. в конце концов, ограниченное число женщин охочи до женатых мужчин, т.к. многие понимают, что их используют, покормят "завтраками", и в конце концов променяют на другую любовницу, истратив их время, красоту и здоровье ни на что. а мужчины, желающие связи с замужней, так и наоборот, чаще привлечены тем, что у них не будет обязательств, она не станет принуждать жениться. тут на одну зависть не свалить. ну что можно сделать из зависти? оговорить. и что, влюблённые друг в друга поверят какой-то клевете, мол, кто-то там кого-то из них застал изменяющим? что, правда, такое бы прокатило? тогда снова вопрос о том, так ли уж они друг другу верят.
А ведь души их были и есть, настолько чисты - ну и добавлю, что с определённого возраста и целомудрие, и чистота души теряют актуальность. в самом тексте старик-отец представлен вовсе не как чистый душой; и одновременно он вроде как правильно поступал.
и неведомо никому, какая сила, дается им, чтобы жить так счастливо - опять же, интересное то семейное счастье, которое само по себе не даёт сил. а зачем оно тогда, если оно только отнимает энергию?
смотря на мир будто не видя в нем людей, кроме другу друга. И жили они долго и счастливо, она подарила ему детей - которых пара тут же перестала видеть. да и отец им был пофигу.
И до сих пор никому невдомек, как так сложилось судьбой, встретились они холодной зимой, но, даже тогда рождали вокруг только весну, и вдруг, даже откуда-то запевала птица. - ну, например, попугайчик. вон сколько повторов про то, как они друг друга любили. хватит, читатель понял всё с третьего раза!
и запылились уж полки давно, а они все живут друг ради друга - а вот это суровая реальность: пара слишком занята незамечанием людей и детей, а заодно рождением новых обделённых вниманием детей, чтоб уделять время какому-то там быту.
Итог. Дана расширенная версия присказки: жили долго и счастливо. Но сказка поступает мудро, не поясняя, что имеется в виду. а вот автор, повинуясь странному порыву, взялся объяснять, но почему-то свернул на паранойю про недругов каких-то, а про счастье, суть химии между мужем и женой, ограничился эзоповым языком. пересыпал противоречиями (не замечают даже детей, их счастье требует какой-то ещё подпитки), ошибками, повторами занудными... писать ему было явно не о чем, мысль так и не оформилась, но он всё писал, писал...
0
