далее... Ведь глупо бояться аварий на улицах до того, как тебя сбила машина. - катастрофа - умереть и не знать разницы между аварией и катастрофой.
Ты ведь никак не повлияешь на дурного водителя, что летит на тебя с бешеной скоростью? - начинать с себя - это не для великих, таких, как ГГ. например, смотреть по сторонам даже на "зебре"... вдруг что с мигалками несётся? а то потом и правда будет поздно.
Рожденному на «рублевке» жизнь в «однушке» за МКАДом на зарплату 25 000 рублей в месяц будет таким же котлом. - ноу комментс. наверное, ГГ - детсадовец, для него смысл слов маниака из молчания ягнят недоступен. Он сказал (про таких вот) следующее: ты ещё не знаешь, что такое боль (с) Я не за ад ратую и прочие страшилки, но смешно, ей-богу, сравнивать нужду и семидесятипроцентный ожог тела.
А теперь идите. Идите, оставьте меня. Я устал. - мотаем дальше, исполнительницы роли Клеопатры должны такое обязательно штудировать; какое величие перед картонными родичами!
Дениска побежал к себе в комнатку и плюхнулся на кровать. Уставившись в потолок, он сложил руки на груди и о чем-то глубоко задумался. Сергей же подошел к матери - повествователь оторвал от себя камеру - и кто теперь этот повествующий? фокал плавает по квартире сам по себе. или это очередная суперспособность умирающего сверхчеловека?
софистика, дурацкие приёмы её со спиной, которая болит. ну вот есть фантомные боли в ампутированных конечностях. и что, это значит, что душа есть у пальца, который был удалён? вообще проблемы познания почему-то обмусоливают на завалинках, хотя вот она, хрестоматия по философии. могу даром дать. едем дальше...
Не бывает так, чтобы мудрость всей моей жизни ушла в никуда - это к вопросу о выполненной миссии. ага, и миссия-то у него комплит, и мудрости-то у него много есть, но не с собой. Тьфу ещё раз.
- Тогда что такое совесть? Она-то хоть есть? - внучек, триллионы тонн моей мудрости не позволили мне купить ни одной книги этого выскочки-Канта...
Я лег. По телу побежали мурашки. - а где по тексту отмечено - сидел он или стоял? Они все сомневаются, не верят, что я прав. Не верят тому, что вижу, что чувствую. - а мы так и не поняли, что он видит и чувствует, между прочим. Хорохорится разве что в духе - куды ж бог денет такого матёрого человечища?! не треснет ли тонкий мир по швам от такого ОБВМ?
По телу пробежалась сильная дрожь. - почему не пробежала-то?
Ждёт читатель только одного: оглушительных фанфар, левитации и развеивания святого трупа атеиста, святой хирург уже был. надо было ГГ ещё разудало погикать на моменте - я покажу тому миру, как я встречаю другую жизнь! И вот снова черный занавес. Он опускается под мои восторженные аплодисменты - о, дождался. Тьфу ещё раз(с)
Мне казалось, что хуже нравоучения прямым текстом: веруй, смерд! - ничего нет. Как горько ошибался! Есть вот такой парад ушатов, полных внутренней мерзости. Тут сплелись воедино желание поспекулировать на теме, блеснуть эгоцентризмом, растоптать картон - и весь этот коричневый демон вылеплен так неумело, что раздавил даже собственную логику: то он миссию завершил, то он самодостаточно-снисходительный, а то вдруг плоды трудов обесценились с его смертью. как же так, так не бывает с подвигами полубогов! а бесценные гены романовых как же?! Вывод: иногда старость приходит одна, ГГ- отличная иллюстрация этого выражения. п.с. а насчёт уважения к чужому труду - тоже расплывчатое понятие. подались в писатели, автор, а не знаете, что ко многим областям интеллектуальной деятельности это выражение неприменимо (вспомним модель атома Резерфорда, точней - её судьбу). и остаётся творца неудачного творения уважать - за что? за то, что был в истории. не за кучу букв - это точно. может, за хорошего человека, но это удел его ближнего окружения.
Вот уж правда, покоиться с миром - инфинитив в контексте уговаривания-убеждения не работает. Лапушка моя, надо бриться. - сразу то ли сарказм выступает, то ли повелительное наклонение является. Лексику надо подбирать, исходя из назначения текста.
сколько бы они еще не продлились.- не есть отрицание. Значит, тут ни.
Я свое пожил, и свое дело сделал - гордынюшка и тщеславие, не отпускающие ГГ аж на смертном одре, располагают, что и говорить. и лишняя зпт.
не знаю, есть ли хоть одно современное нравоучительное сочинение, из которого не торчат уши смертных грехов поучающего... Тут вот некий божий одуванчик считает, что миссию свою выполнил. Завидую. Значит, великим умом обладал - знал, зачем жил. Или был настолько туп, что решил, будто знает.
И дело тут вовсе не в бредовой сюжетной завязке того, кто его сочинил, - а какая у сочинителя сюжетная завязка? при чём тут завязка, если история бредовая от начала до конца, полагаю, это имело в виду?
Жить не страшно, и в некоторых случаях даже приятно, но не очень долго. - жить будете плохо, но недолго(с) - вспоминается. что хотели сказать, автор?
Я знаю, что она ярая поклонница мифологии, связанной с загробной жизнью. - а она, значит, вестей ждала оттуда? познавательный канал устроилась смотреть? автор, поймите, я не пустословлю, я транслирую мысли читателя во время прочтения)))
я и не вижу особой разницы между всеми этими пантеонами - а какой у буддистов пантеон? и нам в третий раз прокачивают, что ГГ- аметист. всё, хватит, мы уже поняли. Причём мнение герой вот так, напрямую, выражает именно по отношению к религии. Что доставляет: пунктики не отпускают человека аж во время образования трупных пятен.
Что-то должно следовать за ней. Какие-то свои задачи, проблемы, условия жизни, которую мы называем загробной. Вопрос только: какую религию слушать? Ведь у каждого вероисповедования свое представление о том, что идет за финальной чертой. - в изложенной форме - не у каждого. у индуистов и буддистов тех же есть реинкарнации, а то, что между ними, нельзя назвать загробной жизнью.
Хоть я и дитя пролетариата, но после падения Союза все же смог узнать, что до Великой Революции мой род был дворянским. Каким образом они смогли выжить в СССР, я не знаю, но графская выдержка – это определенно мои гены. - Поистине – прохрипел я – кровь, великая вещь. Черт, откуда же это… - снова пунктики? Воскликну как герой Байрона: воссподи, животные, умирая, оставляют свои привычки. Правда. Человек как заработал радостно родинку гордыни, так её и тащит аж в белые тапки. Тьфу. Ещё гордится чем-то в себе. И занятно, что все эти отпрыски романовых, получившие от гадалок мятые бумажки фамильных древ, не берут в расчет внезапно затесавшиеся пролетарские крови. а вообще должны бы.
- Дедушка! Ты что, заболел? – - нет, паясничаю, гордыне предаюсь, Булгакова читаю, за ним - Камю, оттопырив мизинчик. Между делом, как положено великим, умираю. Кстати, запомни меня таким. Себяшку со мной хочешь? Короче, примадонна давала десятый в сезоне прощальный концерт. к этому моменту текст перекочевал в категорию фарс даже вернее, чем творчество Поляковой - в трэш.
Я бы хотел с этого начать. Ну правда. Сколько как говорится уже можно насиловать литературу, обращаясь к ней без всякого уважения. Лишь с целью высказать душевные порывы. Но не буду.
Слог. Вы не показываете, а рассказываете. Написание от первого лица на самом деле мало отличается от писанины от третьего. Но почему так привлекательно для авторов, у которых основное желание излить душу? Наверно потому что не надо заботиться о декорациях, героях, конфликте, сюжете - слушай, что творится в голове, и просто записывай. К сожалению, так и поступают. Потому что легче. Мой вам совет по этому пункту: для начала просто перепишите рассказ в формате от третьего лица. Сразу заметите разницу. По внутреннему напряжению. Ещё чем привлекательно? Наверно тем что первое лицо оправдывает любые мысли в голове и кажется, что можно описывать внутренний диалог как угодно. Что неправда. Сюжет. Мотивы персонажей, поворотные события, конфликтные ситуации. Где всё это? Где структура? Где каркас? Скелет, на котором висят мышцы и кожа. Благодаря которому лицо выглядит как лицо. Не потрудились? Да и правда. Зачем. Персонажи. Картон. Это следствие первых двух пунктов. Качества их проработки. Нельзя показать персонажа только в одной жизненной ситуации. Тогда он становится плоским, включая и деда, который собрался за черту. Нужны изменения, нужны разные ситуации. Шаблонность. К сожалению, идея перетёртая. Ничего нового. Совесть и Бога мусолят... и будут мусолить. Иногда мне кажется, что подобное отношение оскорбляет создателя. Не думаю, что он создавал нас для того, чтобы мы о нём болтали.
Вывод. Когда есть о чём сказать - это в большинстве случаев лучше, чем когда нечего. Произведение с идеей всегда выиграет при прочих равных произведение без идеи. К сожалению, уцепившись за идею мы часто упускаем то, каким образом пытаемся её донести. И здесь очень много важных моментов, пропускать которые перед выступлением нельзя. То, как ты выглядишь - очень важно. То, как ты двигаешься - очень важно. То, как говоришь - невероятно важно. И только потом - ЧТО ты говоришь. Пропустив или забив на предыдущие пункты и начав с последнего, выступающий рискует раскинув руки встретить лицом рой летящих с трибун помидоров. Обязательно тухлых.
0
