Творец пустоты Степень критики: Ну только матом не надо
Короткое описание:
Небольшой рассказ о том кто творит, для тех кто творит.
Кисть скользит по воздуху, нанося новую мечту автора на холст. Зелёная, жёлтая краски встречаясь, плавно перемешиваются, и чёткий чёрный мазок обозначает линию горизонта. Что это будет? Луг? Больше всего, конечно, похоже на луг. Но знаете, этот художник не любит банальности. Да и кто вообще из художников любит банальности. Правильно только те, кому банальности придают деньги, заплаченные за работу.
- Нам бы какую-нибудь картину. - Каких-нибудь я не рисую. Хоть тему подскажите. - Жизнерадостное что-нибудь. - Хорошо. - А сколько это будет стоить? В зависимости от формата, да?
Да, этот художник работал на заказ, но не за деньги. Друг знал, что художник бедствует, и решил подкинуть ему клиента. Художнику очень хотелось взять за работу деньги, но он понимал, что плата убивает вдохновение, и отказался.
- Нет. Это будет бесплатным. - Бесплатным?
В современном капиталистическом обществе трудно представить себе человека, который согласится работать бесплатно. Трудно, но всё-таки возможно. Художник застыл над наброском. Сейчас ничто не могло отвлечь его от работы. Тысячи идей в его голове перемешивались, сталкивались, разбивались, сгорали, возрождались из пепла и снова сталкивались…, Ядерную реакцию мышления прекратил нечаянно опущенный художником взгляд. Дело в том, что взгляд упёрся в непонятно откуда взявшуюся в мастерской шариковую ручку. На её синем основании крупные буквы вещали: «УРБАН».
- Может хоть какую-нибудь символическую плату? Совсем бесплатно. Мне даже неудобно. - Нет. Никакой платы. Это моё последнее слово.
Луг на картине постепенно заливался чёрной краской. Кисть неумолимо воздвигала на лоне природы дождливый мегаполис. Краска текла, смешивалась, становясь грязно-чёрной. Монолиты зданий оросил дождь, солнце жирно замазано огромной гнетущей тучей. Вздохнув, художник с трудом распрямил спину – вечно, когда заработается, не следит за осанкой. Отойдя чуть подальше, творец созерцал своё мрачное творение.
- Жизнерадостное что-нибудь.
«Проклятие. Клиент же заказывал красивую дышащую жизнью мазню, а я опять за старое. Ну что же ты муза?» - сокрушался художник. Он сел и обхватил лицо руками. Нет, он не плакал, что вы – не такое уж великое горе нарисовать не ту картину, тем более что срок, поставленный клиентом, истекает послезавтра. Сейчас же художник искал вдохновения в пустоте. Цветные кружки появившиеся от нажатия ладонями на глаза, напоминали яблоки. Четыре взмаха, четыре контура. Немного белым – тарелка, даже блюдце, очень аккуратно. Теперь яблоки дорисовать, ярко красные и жёлтые бока. Коричневое, коричневое, коричневое – стена. Разбавить. Немного чёрным контуры - портрет. Резные ножки. Кхм! К чёрту резные, обычные столовые ножки. Белая скатерть. Я гений палитры! Виртуоз кисти! Картина готова. Художник взглянул на мольберт, одобрил сам себя, пошёл ужинать. Наскоро проглотив яичницу, торопя завтра, художник опустился в кресло и заставил себя уснуть.
Два дня спустя.
- Эй, кто-нибудь дома? - … - Эй! - … - Я войду? Ой, тут даже дверь не заперта.
На столе стояло блюдце с гнилыми, червивыми яблоками, ветер носил обрывки мольбертов по пустынной квартире и лишь только немолодой человек на картине улыбался. Улыбался из окон одной из квартир в городе, где никогда не кончится дождь. В городе, где некогда был луг.
До меня уже почти всё сказали, но я всё-же выскажусь: рассказ понравился, но хотелось бы более внятного финала. Идея тоже неплоха, творить за деньги или бесплатно? Вопрос настолько спорный и индивидуальный, что на него нет и не будет однозначного ответа. Вот доработать рассказик нужно, да.
Критиковать не буду, просто скажу, что именно понравилось и за что, так сказать, мысль зацепилась. 1. Насчет платы. Прекрасно понимаю художника, который считает, что плата убивает вдохновение. В наш денежный век это трудно понять, но люди гуманитарных профессий - художники, музыканты, поэты-писатели, скульпторы и т.п. делают нечто более, чем просто - работают. Они берут идею, которая рождается где-то там - наверху. Берут, добавляют в нее свою личную изюминку и передают остальным людям. Наивысшей платой за такое - одобрение творения. Когда платой являются просто деньги, то появляется ощущение, что взял и принизил свой труд до чего-то обыденного. Но =( Реальность сурова и деньги таки нужны... К тому же, несколько лет назад один человек сказал мне следующую фразу - если не берешь деньги за свой труд, то люди подумают, что ты его (свой труд) сам же не ценишь. =\ Эхехе.... 2. Когда в тексте мелькнуло слово - УРБАН, то сразу смекнул, что нарисует художник.
Quote
от лат. urbanus — городской
. Мелочь, но своего рода хлебная крошка и подсказка, что же будет дальше. 3. Жалко художника Я так понял, что он умер от недоедания и т.п.? 4. Последние строки красивые) Художник умер, но он смотрит на мир и на людей со всех своих картин. Причем смотрит по разному, в зависимости какая картина.
Мало. Просто мало. Для такого названия у Вас должен был быть текст пошире и поподробнее. Что сразу бросилось в глаза. Мне кажется, здесь лишнее "заигрывание" с читателем. В том смысле, что я спотыкался на обращения к себе "Но знаете, этот художник", "В современном капиталистическом обществе трудно" - здесь выражаются Ваши мысли, а должен быть интересен персонаж, раз он так конкретно обозначен. Но эти моменты кончились быстро. В остальном - сухость. Действительно, не хватает эмоциональной окраски. Только в момент рисования что-то промелькнуло, но и то - уж больно искусственно. Фраза "Два дня спустя" вообще напомнила комиксы, в которых в углу рисунка пишут "Later..." Концовка сбивает. Ожидалась некая философия, психология или драма, но что-то ничего не выплыло. Согласитесь, страница текста с большими отступами - неизмеримо мало для выбранной темы. Она может стать шире и интереснее. Всмотритесь в глубину своего произведения и поделитесь этой глубиной с нами. Спасибо.
Fess, не соглашусь с Вами. Люди обычно не могут найти себе места и ищут подвоха, когда им что-то пытаются дать бесплатно. Вот в НЕ наше время, люди, может, и обрадовались бы.
А теперь к рассказу. Ну, тут у вас с пунктуацией проблемы. Ошибки, для которых есть правила, я со спокойной душой списываю на рассеянность, а вот с эмоциональными выражениями нужно разбираться.
Если честно, я не люблю восклицательные знаки, - кто знает, почему? Не люблю - и всё тут. Но иногда они просто-таки напрашиваются: - Каких-нибудь я не рисую. Хоть тему подскажите.
Если он произнёс последнюю фразу равнодушно, мне всё понятно. Но он же воскликнул! Разве нет? А значит без восклицательного - никуда!
Далее - вопросы. Надо бы подредактировать интонации. Например: - Нет. Это будет бесплатным. - Бесплатным?
У вас получилось, будто человек просто не расслышал и решил уточнить (это возможно, конечно; вы так и напишите: человеку показалось, что он что-то не так услышал, поэтому он переспросил). Но мне кажется, он крайне удивился, так? Ну, что делать в таких случаях (вот в таких: О__О), все знают:
- Бесплатным?!
Или даже: - ...?!!
Так ведь выразительнее!
А вот здесь для всё той же выразительности нужно многоточие (неуверенность-вежливость):
- Нам бы какую-нибудь картину...
И здесь (незаконченная фраза):
Совсем бесплатно... Мне даже неудобно.
В диалогах вам не хватает уточнений вроде "рассеянно сказал он", "смущённо пробормотала она", "удивлённо переспросил", "восхищённо проронил", со злостью воскликнул" и т.д. и т.п. Я быстро увлекаюсь.) И в тех же самых диалогах нет эмоционального отклика собеседника. Вот вы когда-нибудь смотрели фильмы, где в тёмных переулках два подозрительных дядьки с телохранителями меняются "товаром" и говорят хриплым голосом?
- Где товар? - В этом чемодане. - Там всё как договаривались? - Можете проверить.
Ну, смотрели, наверное. Вот у вас получились такие же диалоги. Нужно добавить этих глупых и ужасно прилипчивых междометий, которыми постоянно (и, кажется, излишне) пользуюсь я. Это ведь заметно в моём комментарии? Ну, вот, вроде как, знаете, наверное, может, вообще, а что и ещё много других (да-да, вводные слова тоже). Как вы знаете, разговоры, предложения и просьбы часто начинаются с "ну":
Ну, жизнерадостное что-нибудь.
По-моему, было бы неплохо. Вы там посмотрите, где ещё можно (если вообще).
Вот тут лучше объединить в одно предложение:
- Нет, никакой платы.
Так, с пунктуацией, кажется, закончили. Теперь к тексту. *с трудом разгибает спину* Знаете, когда заработаюсь, за осанкой вообще не слежу, честно.
Начну с названия. Это, безусловно, вечная проблема: или вы называете рассказ "про художника", или приходится думать и спорить. Второе интереснее. Когда я прочитала слова "Творец пустоты", мне представилась бестелесная сущность, которая творит пустоту, чтобы из неё художники потом творили своё (на самом деле тоже пустоту, но это уже философские изыскания). А у вас ни бестелесной сущности, ни пустоты толком не описано, - безобразие просто! Художник вдохновляется пустотой, но не создаёт её. Так что давайте придумывайте новое или лучше раскрывайте вашу идею.
Отойдя чуть подальше, творец созерцал своё мрачное творение.
- Жизнерадостное что-нибудь.
Ну что ж вы так издеваетесь над читателем? Не надо, читатели хорошие. Я так понимаю, это художник вспоминает фразу? А сначала показалось, что заказчик стоит рядом. Вы бы вставили что-то вроде "в сознании всплыло" или "промелькнула мысль" или "голос в голове укоризненно сказал"... Ну, последнее - это уже так. Не ваш жанр.
И конец: что произошло с бедным художником, мне не совсем понятно. Он попал в свою картину? *с любопытством* А как? А почему? А расскажите-ка поподробнее, ну хоть пару предложений. Друг мой, мне, правда, очень интересно. Редактируйте, друг мой.
очередное о художнике. Ну господи, оставьте художников 19 веку, их уже там с разных сторон расписали. Или надите что-то новое. Концовка не лишена нтересности, но это простите - две строчки. Ага? Немного как-то. Потом. Ничего небанального я не видел. город мрачный и такой весь дождливый - это небанально? Это банально, как веточки в вазочке или закат над морем. То есть описываете то вы посредственного художника, который возомнил себя. Что его вдохновила надпись на ручке? Пфе. Такой ангел. Бесплатно нарисую для шеевр. Да что за прикол создавать художника - эдакого нюню, нищего, маргинала такого задрипанного? Что за вечный, простите, образ? дурной? Одно время сам страдал подобной фигней, потом смотрел - бож-же мой, да что за люди у меня? Слюнявчики. Где НАСТОЯЩИЙ художник? Ничего кроме двух коротких последних строчек строчек нет. В общем, перед тем как садится писать думайте об идее - хороша ли она, нова ли она, а не потому ли я ее взял, потому что она там-там-там? Это совет типа.
Немного нелогичный рассказ. Если художник получил заказ, то отчего плата должна убить вдохновение? Но если даже и так, что получилось в итого? Что он нарисовал - за бесплатно?
У вас не много слабоваты диалоги. Я страдаю той же проблемой, так что думаю в этом я прав(исходя из коментов, написанных на мои произведения). Так как я не очень талантливый критик, не могу Вам много сказать. Возможно я не прав, но считаю, что в наше время люди только обрадовались, узнав, что картина им достанется бесплатно. В любом случае, тренеруйтесь и совершенствуйтесь!
0
Я так понял, что он умер от недоедания и т.п.? 
Нужно добавить этих глупых и ужасно прилипчивых междометий, которыми постоянно (и, кажется, излишне) пользуюсь я. Это ведь заметно в моём комментарии? Ну, вот, вроде как, знаете, наверное, может, вообще, а что и ещё много других (да-да, вводные слова тоже). Как вы знаете, разговоры, предложения и просьбы часто начинаются с "ну": 
