Короткое описание: Это мое первое произведение. Я очень старался и надеюсь, что читателю понравится.
Я никак не могу забыть тот день, да и никогда не забуду. Он изменил мое представление о мире. Я самый обычный парень. Живу в небольшой квартирке, являюсь студентом. Учусь и подрабатываю. Думаю у многих такая жизнь. В университете я влюбился в одну девушку. С первого взгляда я полюбил ее голубые, блестящие глаза. Я до сх пор уверен, что краше улыбки чем ее, просто не существует. Можно перечислять бесконечно, что я в ней полюбил и это займет уйму времени. Одно скажу - влюбился я по уши. Но у всех людей свои тараканы. Несмотря на то, что мы долго встречались и безумно любили друг друга, порой она говорила о смерти, о ее желании умереть. У нее сложилась тяжелая жизнь. Брат который ее бил, родители которые не могли или не хотели ее защитить. Жизнь часто наносила ей удары... Мне ее было жаль в этом плане и я пытался сделать все, чтобы она забывала об этом и была счастлива. Я старался проводить каждый день с ней, говоря о том, что все наладится, ведь я никогда ее не брошу. Она прижималась ко мне и успокаивалась. Она поехала к родителям на выходные. Я знал, что это плохая идея, но она меня не послушала. Ее старший брат, до сих пор живший с родителями всячески подкалывал ее и смеялся над ней. А родители не могли этому припятствовать. И вот я говорю с ней по скайпу... Она вся в слезах, одна в большом доме. - Я не понимаю за что. Я ведь ничего плохого ему не сделала. Он никак не может меня полюбить. Зачем так жить? - Девочка, не плачь. Плюнь на него и не обращай внимания. Ты же у меня сильная, правда? Но она продолжала плакать. Такой разбитой я ее еще никогда не видел. Ей очень нужна была взаимная любовь семьи, но она ее не получала. То что было дальше мне рассказывать страшно. Совсем впав в отчаяние на моих глазах она подвесила веревку к люстре и встала на стул. Через монитор я молил ее остановиться, не делать этого. Я рыдал, прося ее. Но уже через секунду она висела подвешенной и качалась. Я выключил скайп, дабы смотреть на такое было пыткой для меня. Зарыдав я упал на кровать и стал себя уверять, что это всего лишь сон, и я вот вот проснусь. Так я пролежал около часа, убедившись что все таки я не сплю. Как вдруг я услышал, что дверь в мою комнату отворилась. Но я закрыл дом и сидел в нем один. Я счел, что это просто сквозняк и поднялся дабы закрыть дверь... Но перед собой я увидел ее. Её кожа была белая, волосы были более черными чем раньше, глаза были так же прекрасны... но в них уже не было жизни. По ее щекам капали слезы. Я долго не мог поверить и был сильно напуган, но она подошла ближе, не сводя с меня свой ледяной взгляд. -Прости меня. Молю, прости меня. Я совершила самую большую ошибку в своей жизни. После этих слов она зарыдала и упала на колени. Мое сердце сжалось от боли и упал рядом с ней. Я не мог вымолвить не слова. А она продолжала смотреть на меня. -Ты все, что у меня было. Самое лучшее в моей жизни. Я уже не смогу вернуться к тебе... но мы встретимся, через много лет. Одно тебя прошу любимый. Поклянись мне, что никого из женщин не полюбишь. Молю, дай свое слово! Иначе я никогда не найду себе покоя. После этих слов она замолчала и стала смотреть на меня, ожидая ответа. По мне тек холодный пот и мысли мои путались. Но смотря на свою возлюбленную, я почувствовал всю ее боль и невозможность все исправить. Я приложил свою руку к ее щеке. Она была холодной, как лед, но мне было все равно. -Девочка я клянусь, что никого более любить не смогу. Ты самая прекрасная из всех кого я видел. Пройдет год, два, десять, сто, но я не разлюблю тебя и не забуду. -Обещаешь? "Промолвила она и слезинка упала с нее" -Обещаю. Жди меня. Её рука сжала мою в кулак. А после ее губы стали приближаться к моим все ближе. Я не могу описать тот поцелуй. Он был настолько прекрасным и страстным, что на всех языках мира его описать невозможно. Луч солнца ударил мне в глаза через окно и я проснулся. Потерев глаза, первая моя мысль, что это сон. Я привстал и заметил что держу руку в кулаке, словно сжимая что то. Я разжал его и увидел в руки небольшой медальон с ее изображением, а на другой стороне была надпись "Я жду тебя, любимый" Поняв, что это не сон у меня вновь выступили слезы. Прошло уже 5 лет, а мне самому до сих пор сложно в это поверить. Я часто езжу на ее могилу, ставлю цветы, прибираюсь, когда наддо и просто разговариваю с ней. В эти моменты я достаю медальон, тру его рукой и смотрю на могилу своей единственной и любимой девушки. Я никак не могу забыть тот день, дорогая. Я никак не могу забыть ту ночь...
Ну и в заключении, Лехакот ли Человек, или кто еще, вы можете рецензировать или не рецензировать, комментировать или не комментировать, как вам угодно и как хотите! Но не удивляйтесь, когда вам летит ответка откуда не ждали, и не важно от кого, не поражайтесь так и не стройте из себя белоснежку! Любой имеет так же право высказать мнение о вашем выпаде в общем инфопространстве. Рецензируйте как хотите - а я как хочу так на это и реагирую! Вуаля.
Во всей широте своей глупости и в своем уровне всяко ниже плинтуса, здешние вот рецензенты раскрываются одним штрихом: А эти мнящие себя с короной на троне и в какой-либо мере писателем усердно критикуют и апсирают лишь автора. Д,Б!
Слушай, ты вообще ни единого слова не сказал про произведение! Только срач развел. Нормальная рецензия была, попробуй сам ее опровергнуть. С каким пунктом лично ты не согласен и попробуй доказать это. А пока этого не случиться, все твои слова - НИЧТО! Ты вообще хоть произведение читал? Автора никто не "обсирал", наоборот, ему указали ключевые ошибки как их исправить. Его творчеству уделили внимание. Меня лично возмутило, что после твоей псевдо защиты автора, ты ввел его в заблуждение и он повел себя неблагодарно к труду рецензента. И да, если бы Клубу Рецензентов вообще было бы интересно твое мнение (кого выбирать на звание лучшего рецензента месяца)его бы у тебя спросили. И давай завязывать пустой срач в комментариях, хочешь выяснить отношения с Человеком, со мной, если есть у тебя претензии к Клубу рецензентов, создай отдельную ветку форума и дерзай! Высказывайся, истери, а мы тебе ответим, если будет на что отвечать. А так ТЫ в первую очередь демонстрируешь неувожение к автору, мы то хоть от рецензии пляшем.
Лехакот, я не вижу здесь рецензентов, два *удака самоутверждаются на авторе, и только. Нет здесь рецензий. Это ваши мнения, оно конечно хорошо, что хоть так, но это не рецензирование. Один тупо поржал о чем то о своем, иллюстрируя картинками, второй - ты вот, нарушая степень критики произведения критикуешь автора. И вы оба скатились теперь на личности - и автора, и мою, и Лоторо. Чел даже оскорбил, коверкая никнейм и псевдоним.
Что мне говорить и о чем говорить, это не тебе решать, тоже заруби себе на носу. Мое мнение, и я его обосновал, повторяю - вы оба ни в каком месте не рецензенты. А два чудака бездаря.
Не тебе решать рецензент я или нет, а тем, кому я пишу рецензию. Автора я не оскорблял, а лишь заметил, что нужно иметь уважение к труду рецензента и продемонстрировал в чем этот труд состоял. Лоторо, я так же не оскорблял и нечего плохого про нее не писал, лишь подчеркнул, что она не углубилась в рецензию (какие моменты в ней поднял автор), а начала трубить об оскорблении автора. Попытался обьяснить, что это лишь форма такая специфической подачи рецензии, какя цель ее и каков в ней смысл (ну и соответственно, с какой позиции ее нужно рассматривать). Если бы не влез ты, возможно мы бы и поняли друг друга. Я не говорю, что Человек идеален (иногда бывает он перегибает палку), но мы могли бы обсудить это и сформировать дельное замечание. А ты.... Ну ты перешел как всегда на личность и получил от меня ответку. И да, личностью я тебя не воспринимаю в комментариях, когда врубаешь такую себе истеричную бабу с раздутым самомнением, которая только и ищет где бы срач развести на пустом месте. И повторяю, когда ты общаешься по нормальному, к тебе так же нормальное отношение. Как к человеку у меня никогда к тебе не было негатива, но бывает ты просто жжеж! Не знаю в чем у тебя замес с Человеком, но нужно же оставаться объективным. То на форум залезешь под одним из своих ста аккаунтов (кстати, наличие их тоже тебя характеризует не в лучшем свете), где мы с Эльзой обсуждали какую-нибудь тему, выливаешь в наш адрес кучу дерьма, по теме ничего не сказав, и удалишься. И думай к чему это. Или такого не было? Могу носом ткнуть. А если что-то касается Человека, Клуба рецензентов, так тут тебя вообще несет! А по поводу самоутверждения за счет автора, так это ты в первую очередь делаешь. Покажи мне хоть одно место, где это сделал я? Всего лишь пытался продемонстрировать ему как нужно воспринимать форму рецензий Человека. Да, меня возмутили некоторые места в его высказывании и я развернуто показал, что это было неблагодарно с его стороны. И, кстати, судя по его комментарию до начала срача, разведенного в первую очередь тобой, его реакция была в нормальном русле. Я расскажу тебе, как развивались события, чтобы все поняли, что именно ТЫ тут выступил главным засранцем. Человек опубликовал рецензию. Лоторо увидела ее (у меня есть все основания полагать, что она сначала увидела именно рецензию (возможно даже из РЕДКОЛЛЕГИИ), не дочитала ее до конца, возмутилась, подумав, что это издевательство над автором, и написала комментарий. Я ничего не говорил, подумав, что со временем она разберется, что да как на сайте. Но тут ты увидел, что есть возможность обосрать Человека и влез со своими пятью копейками. Я продолжал молчать, потому как знаю тебя. Но тут же тебя продолжило нести и ты перекинулся на весь Клуб Рецензентов (мол мы такие этакие, выбираем лучшего по дружеской лавке, а на самом деле все одного стоите), вводя в заблуждение Лоторо. Только после ее «Вот именно» (получается ты ввел в заблуждение Лоторо уже по отношению ко всему Клубу Рецензентов), я написал свой первый комментарий ИМЕННО для Лоторо. Попытался объяснить, что да как. Но ты же без своих пяти копеек не мог обойтись. Попытался увести тебя в другую ветку разговора. Понимаешь, ты изначально повел себя агрессивно по отношению и к Человеку и Клубу, от того Лоторо чувствуя поддержку, так же повела себя агрессивно (плюс никому же не хочется быть неправым, а потому всегда любые замечания воспринимаются в штыки, особенно если их кто-то еще поддерживает). Она даже в какой-то мере попыталась меня оскорбить (я написал, мол я не воспринял рецензию Человека как оскарбление в свое время, на что она ответила с окраской, типа: если ты утерся и язык в жопу засунул, то это не означает, что такие нападки на начписов нужно поощрять). А ведь тут ключевой момент. Смотри, в чем ты развел срач. Ведь когда Лоторо возмутилась и на парах высказалась в первый раз, у нее возник резонный вопрос: ПОЧЕМУ РЕЦЕНЗЕНТ МЕСЯЦА ПОЗВОЛЯЕТ СЕБЕ ТАКОЕ. И поверь, она бы разобралась сама в чем ценность рецензии и являлась ли цель рецензента оскорбить автора (судя по ее произведением с мозгами у девушки все в полном порядке). И она бы пришла к выводу практически к такому, как я показал в объяснении этой рецензии для автора. И не было бы никакого срача. Но ты, ей ответил на главный ее вопрос, мол потому что рецензента месяца выбирает Клуб междуусобчиком, а там все говно и все по дружеской лавке. Вот ее и негатив ко всему Клубу. Этим и ввел в заблуждение и сыграл на психологии человека (если поддерживать кого-либо, даже когда он не прав, при этом очерняя оппонента, человек никогда даже не будет задумываться над своей правотой, а любые, даже железные аргументы визави вызовут лишь агрессию).
И так вообще с любым человеком, не важно Лоторо или не Лоторо, это психология (игра на желании всегда быть правым). Когда я понял, что это произошло, решил не продолжать захламлять комменты. Но, елки палки, автор, ради которого писалась рецка, проделывалась работа, тоже ведь попался на эту твою удочку, от чего и родилось его «Цирк», «В рецензии ничего нет», «критика не заслуженная». Появилось ощущение, что над ним посмеялись. То есть это не Человек сделал из автора осмеянного, а именно ТЫ, в своих маленьких, гнусниньких целях. При этом, автор, сам того не ведая (что поддался твоему заблуждению), сам себя выставил неблагодарным и отвергающим критику. Вот я и попытался все разжевать. Видишь, ТЫ одну подставил, второго выставил униженным, и все для того, чтобы исходя из личных обид, лишний раз вылить ушат грязи на Человека и Клуб (хотя, мне иногда кажется, что тебе просто не хватает внимания). Нет, ты не глупый (это очень сознательная и продуманная манипуляция), но нужно свои умения пускать в позитивные русла, а не для удовлетворения эгоистических амбиций. Пройдет время и автор и Лоторо быстро поймут, что ты жук, даже не сомневайся. А когда тебе немного хвост то поджали, тебе только и осталось рассыпать оскорбления, или фразачки кого считаешь рецензентом, кого нет. Но от тебя это так, грош цена, и все на сайте это знают, вот ты и кочевряжешся перед новенькими. А твое заявление, что лучшего рецензента должны выбирать авторы, это уже сто раз обсуждалось. Авторам не нравиться критика. Один будет указывать на ошибки, второй будет тешить неаргументированно самолюбие начписов, выставляя полную ересь шедеврами. И все, проголосуют за подхалимство. Поэтому, голосование внутри Клуба, среди людей, которые пишут рецензии. Так что, вся эта разведенная тобой заваруха, просто очередной твой бзик. Но по большому счету, ты заслужил бан. Но у тебя же куча аккаунтов, и вновь начнешь корчить из себя жертву репрессий, хотя тут на сайте, ты чуть ли не единственный кто постоянно пытается подорвать к нему доверие. Прям спишь и видишь как бы он поскорее загнулся, ведь тут все не так, и все тут имбицылы, потому что не прославляют тебя. Корона головку не жмет?
Многабукаф, ниасилил! Ты уж не обессудь, я не буду читать, мне уже достаточно было увидеть, чтобы понять, что вы оба из себя представляете.
К слову, о твоей манюхе решать за других, о чем им писать ли неписать, где им и как комментить: не нужно быть поваром, чтобы понять, что блюдо - дерьмо.
Цитата
Ты хороший поэт, так пиши (тока не ту билибирду про дракона)!
Цитата
Высказывайся, истери, а мы тебе ответим, если будет на что отвечать.
Это твое дерьмо, и жри это сам. Жене своей будешь так командовать, ее будешь учить щи варить! Ты не только не рецензент для меня, но и не коллега еще даже. А теперь и весьма сомнителен как адекватный человек. Когда речь о праве высказать мнение по факту клоунады, к которому вы два *удака затыкаете сразу рот. И когда опять же констатация критики автора, а не произведения, опять второй *удак затыкает рот. С какой горы ты упал? Кем себя возомнил? Убедись же, ты мне даже не коллега. И можешь убицца ап стену.
Чтобы я когда-нибудь слушал ваши советы как писать? Что бы я когда-нибудь стал писать как вы оба? Да ну его нафег! Да ни в жизнь!
Скольких я рецензентов повидал на сайте-то, сколько сам был лучшим за месяц, но таких вот двух *удаков здесь вот - да не дай боже узреть! Типичный паразитизм.
З.Ы: Автор, извините уж за такой страч, но нахожу что вам будет полезно, как новичку, сориентироваться правильно на сайте и понять: не вся критика одинаково полезна;)
Во как тебя рвет то А по поводу что и где писать, так это тебе модеры подскажут (за ахинею под названием "Хроники белого дракона" не тебя ли в бан отправили?). Да и за маты и оскарбления "*удаки" и прочее, то же не мешало бы.
А по поводу что и где писать, так это тебе модеры подскажут (за ахинею под названием "Хроники белого дракона" не тебя ли в бан отправили?).
И ты туда же... Если не можешь по белому, хотя бы на равных задуэлиться с Кроатоаном, чтобы я к тебе хоть прислушивался, тогда завидуй молча. И перестань пробивать очередное днище)))
не хочу вмешиваться в заведомо проигрышную для Артёма дискуссию, но лишь хочу подчеркнуть своё наблюдение - оно не касается Артёма, а таких людей вообще - когда у таких людей заканчиваются аргументы - наступает очень интересная стадия - угрозы. Особенно личной расправы. То есть лицо, испытывающее недуг в данном случае, не могущее сразу применить физическую силу (феномен Интернета) - начинает угрожать силами из вне, тем самым компенсируя, демпфируя, свою интеллектуальную импотенцию. До этого ещё не дошло, но я как любитель биологии прогнозирую.
Ох, да вам всем следует поучиться рецензировать у меня! Пока вы там к зптым и тчкам цепляетесь, я делюсь дельным мнением (не советую, боже упаси), почему так быть может, а вот так нет. И привожу примеры, подкидываю идеи.
Да ладно, я тоже к очепяткам не цепляюсь (тут я не рецензировал, а поработал малех дешифратором рецензии Чела). Желание отрецензировать отбил один бомболейло.
Вот не надо. У меня есть чёткая позиция по поводу подобных рецензий, когда автор использует текст как почву для упражнения в остроумии (которого у него нет). Я прекрасно вижу, что Артём воспользовался ситуацией, чтобы поднять какие-то старые тёрки, но моё мнение не зависит от того, поддерживает меня кто-то или нет. И прекрасно, что автор текста увидел, что подобные рецензии недопустимы и принимать их за норму ни в коем случае нельзя.
И да, учитесь рецензировать у Горностая, пока одни из самых адекватных рецензий на прозу, что я видела здесь.
Я не рецензировал тут на сайте уже более года (по своим причинам), так что как Вы делаете выводы про мои рецензии, если Вы их не видели). Я писал к тому, что Артем перевел диалог в срач.
У меня абсолютно другой подход к рецензиям. Тут я лишь по рецензии Человека прошелся. И кстати, к очепяткам, я никогда не придераюсь (могу лишь заметить, мол обратите внимание на орфографию и так далее). Скажу даже больше, я не разделяю стиль рецензирования Человека, но признаю его ценность. У него подход особо не сюсюкаться с авторами, тогда как я наоборот пытаюсь подстегнуть их в рецензиях к творчеству. То, что я защищаю Человека, только потому, что вижу пользу его рецензий на сайте, да и знаю что он пытается донести люду. Вот и все. Когда я пишу рецензию, я обьявляю об этом, если нет, то это просто комментарий. Вот пример, если Вам конечно это интересно, моей рецензии (хотя текст вроде уже даже изменен, просто время то сколько прошло) http://for-writers.ru/publ/proza/fehntezi/zhizn_naiznanku/47-1-0-26147
Я прекрасно вижу, что Артём воспользовался ситуацией, чтобы поднять какие-то старые тёрки, но моё мнение не зависит от того, поддерживает меня кто-то или нет.
Тёрка одна - и она здесь со времен создания сайта: повышение уровня рецензирования. К сожалению, некоторые чудаки понимают лишь допотопный диалект меры писульками.
Слушай! Когда полтора года на назад я пришел на этот сайт, ты поносил дай боже как начписов (особенно поэтов). Ты реально старался их унижать. На мой стих (один из самых первых тут на сайте) ты отписался: "В топку. Это не стих - это высер", и подобных рецок от тебя была уйма! Я не притендую, что стих был супер, но это было вообще не конструктивно, скажем так, при том, что все остальные не были такого мнения. Вот странно как то. Причем и аккаунтов штук пять, с которых поддакивал сам себе. Ты отправлял начписов коров пасти, а не стихи писать. Да и картинки вставлял (не как Человек, обликая их в рецензию, а просто, с целью оскарбить начписа). Вот например тут (в очередной приступ твой) http://for-writers.ru/publ....0-26078 34 комментарий. Я тебя прямым текстом спрашивал, зачем унижаешь начписов. А теперь ты Челу почти моими же словами. Потом узнал (я еще не был членом Клуба рецензентов) что ты сам ушел из в Клуба. Я был новеньким на сайте, но мне было не понятно зачем так гадить в комментах, зачем обсирать рецензентов? Сам ведь ушел. И вот меня практически год не было на сайте. Я тебя помню именно тем Артемом (Адамом) и именно в тот период. И мне стало вообще как-то чудно от тебя слышать как ты защищаешь начписов. Вот реально. Но судя по дальнейшим твоим оскарблениям, вряд ли ты особо изменился. И кстати, давно хотел спросить, КТО ТАКАЯ КАТЯ?
о клубе у Дианы спроси, что я ей ответил, когда звала...
и все же, мне не взападло и с вами сюсюкаться, и трон ли короны никие себе не мню. снизойти многим наилучшее умение.
и мое слово не меняется, тот год был год бездарей на сайте. но лучше похвастайся своей рецкой напару с Лин, к "снега вкус", ты был с ней на одном уровне, а здесь вот пробил два днища. бывает. видал и не такое за пять лет здесь.
З.Ы: хочешь реально прозреть? так вот, сайт литературный, убери из рецки чела картинки, получится с десяток выловленных из текста ошибок, не разъясненных, не обоснованных даже как ошибки. пфф, убери эту мишуру, останется пшик - паразитизм на слабом, за счет слабого чел делает себе имидж и иллюзия крутого рецензента. отбрось эту пыль в глаза, явится злорадствующий горлум.
Мне влом искать комент мистера-мастера, отвечу здеся. Мне как тогда было срать на р, так и сейчас. И вообще-то ремикса с сайта изжил тот, чье имя мы не произносим, при чем без моего участия.
Смотри, тебе указали на грамматические ошибки и пунктуацию (сполна). Я постараюсь указать на некоторые другие аспекты. Слова! И как важно и правильно их выбирать. Знай, мои последующие разглагольствования - необязательно принимать на веру, окончательный выбор за тобой. Поехали.
Живу в небольшой квартирке, являюсь студентом. Слово являюсь, во-первых - это канцеляризм, в случае если тебе не является призрак или кто-то в мечтах или во снах. В определении рода деятельности это слово лучше использовать в деловой документации. Во-вторых, обычный парень, живущий в небольшой квартирке и к тому же студент. Много ли обычных студентов живет в небольших квартирках самостоятельно? Обычно - это общежитие, если уж на то пошло, необычно - это как раз квартирка, тут правильнее будет указать причину.
Квартирку, которую помогают снимать родители, к примеру. Квартирку, которую я снимаю сам, поэтому работаю там-то и там-то.
Ты правильно написал "учусь и подрабатываю", теперь с использованием причины (снимаю квартиру) и следствия (подрабатываю), получается, примерно так.
Я студент, приходится подрабатывать, чтобы снимать небольшую квартирку. Я снимаю небольшую квартирку, которая находится недалеко от здания университета, поэтому подрабатываю в свободное от учебы время. (это немного чересчур, но как пример соотношения неплохо).
Старайся дружить с речевыми оборотами. Это сложно, но можно. Можно перечислять бесконечно, что я в ней полюбил и это займет уйму времени На перечисление качеств моей возлюбленнной уйдет много времени. Можно перечислять бесконечно долго ее лучшие качества и на это уйдет (и это займет) целая вечность. Перечисление красот (качеств) моей любимой займет уйму времени
При описании внешности, глаз, улыбку или лица. Не используй слово - красивый! Никогда, это не описание. Если конечно, ты не хочешь подчеркнуть шарм героя, то можешь использовать - по-своему красив, симпатичен, приятен, мил. Эти слова и выражения не несут никакого описания, но могут немного раскрыть характер ГГ.
Так же как и выражение - блестящие глаза, это даже не клише и не штамп, это... ну, не знаю, у фарфоровых кукол глаза блестящие, в аниме каком-нибудь. Не глаза блестящие, а глаза блестят (тут та же история с причиной и следствием). Глаза блестят от счастья. Глаза блестят на солнце от выступивших слез.
По всему тексту очень много ошибок такого плана, они не от неумения писать, а от незнания почему и в какое время вставлять нужное слово. Предлагаю автору потренироваться на более маленькой и свободной форме. От первого лица описать момент, разговор двух людей где-нибудь. Помещение, которое может рассказть об атмосфере, к примеру.
Тренироваться на описании природы - не стоит. Такие вещи как описание природы, сновидений, внешности и секса - не столько сложно, сколько почти невозможно. Природа - потому что штамп на штампе и, как правило, уже не обращаешь внимание на все эти грозовые тучки. Сновидения - потому что мы пишем с учетом физических законов, а сновидения - им не поддаются. Сон не имеет логической последовательности. Поэтому описать событиями - нельзя. Внешность - можно в случае, если персонаж не стоит перед глазами. Да и как правило в литературе это совершенно не нужно, если не играет роли в характере человека (например шрам на лице, который он прикрывал). Во всех других случаях читатель сам представляет себе героев, вопреки описанию (Разве что только не Гоголевский персонаж) Секс - ну это право смешно, как бы его не описывали.
Лол) Эротические рассказы на прозеру от тетушек надо засовывать в раздел юморесок. Самец достал банан и начал им размахивать, дал попробовать самке в рот, а она развернула и съела и выбросила кожуру, потому что была воспитанной обезьяной
Ну что же, автор, давайте поговорим о Вашем творении. Хотя я вряд ли вижу смысл после вот этого: "Если я в открытую не заявляю что комментарии человека были несправедливы" и этого: "А высмеивать меня и так оскорблять - ваше право. Просто я не прислушаюсь к комментарию в котором нет ничего кроме как уже говорилось "цирка"". То есть Вы настроены изначально не принимать критику? Тогда обьясню Вам, что хотел сказать Человек, а потом сделаем выводы, есть что-то полезное для Вас лично в его рецензии или нет.
Итак, начнем с формы подачи.
Да, одиозная, скажем так. Но почему она такая? Рецензент предлагает Вам вместе с ним «посмеяться» над определенными моментами в Вашем произведении. Другими словами настроить Вас самокритично. Умение «включать» в себе этот режим и есть путь к самосовершенствованию. Ведь только самокритично настроенный человек сможет сделать крайне важные выводы. Когда я говорил в диалоге с Лоторо о «высмеивании» я не имел ввиду «насмешки». Рецензент не был настроен к Вам враждебно и у него не стояла цель Вас осмеять и унизить. Напротив, подчеркнуть определенные моменты, на которые Вам крайне важно в первую очередь обратить внимание и искоренить их. Ведь сама рецензия заключалась вот где:
Ч - Это невозможно читать. Но, первые потуги у всех нечитабельные. Вы главное старайтесь и побольше читайте хороших книг!
П - Кроме неграмотности, и отсутствия мотивации, и тупизны гг, главная проблема в том, что вы даже не стараетесь показать читателю, то, что хотите до него донести! Поэтому вместо творчества выходит сухой пересказ того, что вы напридумали.
Р - Вы пытаетесь выехать на эмоциях, на жалости к бедненькой девочке и ее бедненькому парню и их бедненькой любви... Но, вот что я вам скажу, люди - черствые суки. И плевать они хотели на ваших героев и их трагедию, пока не увидят в них себя! А для этого нужно раскрывать героев, делать их ближе к читателю... Хотя, о чем это я! Сначала вам нужно учится строить предложения. Потом уже все остальное.
Как читатель Рецензент Вам объяснил, что читать произведение было крайне тяжело, однако заметил, что у всех на первых порах такие сложности. Посыл: ничего страшного, все через это проходят.
Как писатель (собрат по перу) Рецензент Вам сообщает, что Вы не продумали должным образом то, что хотели донести до читателя (а это крайне важный момент), от чего и откровенная глупость поступков главных героев и полное отсутствие какой либо мотивации (а мотивация – один из главных факторов, проникнется к Вашему произведению читатель, поверит в написанное, окунется в текст или же после прочтения просто скажет: «Да ну, бред какой то»). Таким образом, Вам не только подчеркнули провальные моменты в тексте, а еще и указали в чем их причина, а так же как избежать подобного в будующем (прежде чем начать писать, хоть абзац, Вы должны четко понимать зачем он и что конкретно им Вы пытаетесь донести до читателя).
Ну и как Редактор (то на что бы посмотрел в первую очередь издатель, который может взять теоретически Ваше произведение с целью заработать на нем, другими словами оценить будет ли спрос на него или нет) Вам объясняет, что тенденции и потребности современного читателя вряд ли можно удовлетворить выдавливанием слезливой жалости к героям. Чтобы вызвать сопереживание, персонажи должны быть раскрыты. Опять таки, не только указав на течь в тонущей лодке, но и что нужно, чтобы эту течь устранить. Ну и естественно, обратить особое внимание построению предложений.
Вот это тело рецензии. Однако, все это было бы очень субъективно, если бы Рецензент не «ткнул носом» в конкретные места, которые сформировали его мнение. То есть все то, что было до тела рецензии (да с картинками, да со смешками, но выше я уже объяснил, зачем он это сделал – окунуть Вас в иронию (возможно местами сарказм) и самокритику).
Но Вы утверждаете, что все ошибки указанные в (назовем так «предрецензии» - одиозной части, на основании которой рецензент делает свои выводы в теле рецензии). Ну что же, давайте разберемся по порядку:
1) Я никак не могу забыть тот день, да и никогда не забуду.
Вы уместили в одно предложение АЖ ЧЕТЫРЕ отрицания: НИКАК, НЕ могу, НИКОГДА, НЕ забуду. В восьмом классе учат, что в русском языке допустимая (но не желательная) норма два отрицания на предложение (в исключительных случаях три). К тому же Вы еще и повторение влепили: Забыть и Забуду (однокоренное слово). В идеале предложение перестраивается без потери смысла и эмоциональной окраски в форму с одним отрицанием: Мне не забыть того дня - это выше моих сил. (Пример спонтанный, на вскидку, просто чтобы подчеркнуть возможность альтернативы, далее к моим примерам относитесь так же).
2) Он изменил мое представление о мире.
Не обоснованное утверждение. Вы в тексте не указываете как именно изменилась жизнь главного героя (гг), во что он верил, каким стал после. Вы вообще не особо старались раскрыть его, а просто сделали утверждение, заставляя читателя принять сей факт на веру. Главная особенность успешных авторов – это умение не навязывать читателю что-либо, а пытаться подтолкнуть его сделать выводы самостоятельно в нужном писателю направлении. Иначе рискуете встретить сопротивление восприятию текста. Смотрите как все может поменяться немного развернув предложение:
Все мои представления об этом мире, о таких понятиях как любовь, жизнь и смерть. Все рухнуло в один момент. Все что закладывалось в меня с детства оказалось ложью.
И далее Ваш рассказ должен был бы раскрыть, что именно Вы имели ввиду. Эти три предложения стали бы Вашей завязкой. А так, простите, просто не о чем. Топорное утверждение.
3) Можно перечислять бесконечно, что я в ней полюбил и это займет уйму времени.
Описания должны входить в текст плавно, без объявления по типу: Ща я вам перечислю ее достоинства. Это не художественно. Да еще и с ремаркой, что это будет ОЧЕНЬ долго. Да и вообще БЕСКОНЕЧНО и УЙМУ ВРЕМЕНИ это синонимы слова ДОЛГО. Зачем топтание на месте, дважды указывая в предложении на одно и тоже?
1) В университете я влюбился в одну девушку. С первого взгляда я полюбил ее голубые, блестящие глаза. Я до сх пор уверен, что краше улыбки чем ее, просто не существует. Можно перечислять бесконечно, что я в ней полюбил и это займет уйму времени. Одно скажу - влюбился я по уши.
Вновь топтание на месте. Зачем переливать из пустого в порожнее. Зачем засорять мозг читателю, ведь итог один. Ну и ПОВТОРЕНИЯ! В пяти предложениях подряд четыре раза встречаем однокоренные слова: ВЛЮБИЛСЯ, ПОЛЮБИЛ, ПОЛЮБИЛ, ВЛЮБИЛСЯ. Эффект от этих предложений походит на тупо вдалбывание в мозг читателя мантры: ВЛЮБИЛСЯ, ПОЛЮБИЛ, ПОЛЮБИЛ, ВЛЮБИЛСЯ. По мимо того, что это нарушение форм словесности, так еще и вновь «урезание» свободы восприятия читателя. Дайте ему свободу, пусть сам решит на сколько гг был влюблен, догмировать именно в этом не стоит, от этого лишь проиграете. Постулировать лучше всего в построение какого-либо альтернативного мира. Просто ведь далее по тексту Вы ставите под сомнение вообще, любил ли гг свою избранницу (не попытался решить конфликт с братом (я бы кадык вырвал, если бы на мою ЛЮБИМУЮ девушку поднял кто руку, хоть брат, хоть отец, хоть сам Господь Бог).
2) Оно относится к предыдущему пункту.
3) Несмотря на то, что мы долго встречались и безумно любили друг друга, порой она говорила о смерти, о ее желании умереть.
Если люди долго встречаются и БЕЗУМНО любят друг друга, это никак не мешает говорить им или желать смерти. Другой вопрос была ли избранница гг счастлива с ним? Счастливые люди не желают смерти (разве что у них не лады с психикой, но тогда Вы никак не раскрыли этот момент, а от того и получилось черти что и сбоку бантик).
6) Она поехала к родителям на выходные. Я знал, что это плохая идея, но она меня не послушала.
Отсутствие мотивации. И не только тут, а вообще по тексту. Нет мотивации, нет доверия. Вновь попытка поставить читателя перед фактом.
7) То что было дальше мне рассказывать страшно.
Вот тут у Вас должен был быть апогей развития сюжета. Но Вы, на данный момент, целиком и полностью провалили завязку, от того самый важный накал попросту не взойдет у читателя.
8) Совсем впав в отчаяние на моих глазах она подвесила веревку к люстре и встала на стул.
Провал в логике. ГГ просто сидит и смотрит как вешается его любимая. Он даже не предложил ей приехать за ней, ничего не попытался сделать. Вот вообще ничего. Хоть бы записал видео да в ютуб (вот видите, даже я не удержался от сарказма).
9) Через монитор я молил ее остановиться, не делать этого.
-
Но уже через секунду она висела подвешенной и качалась.
ВИСЕЛА ПОДВЕШЕННОЙ – это масло масляное. КАЧАЛАСЬ не уместно вообще. Просто не грамотно выстроено предложение.
Через секунду ее тело уже покачивалось на веревке, подвешенной за люстру.
10) Я выключил скайп, дабы смотреть на такое было пыткой для меня.
ДАБЫ – это в данном контексте ЧТОБЫ. Я понимаю, что хотели написать ВЕДЬ, но не написали.
11) Зарыдав я упал на кровать и стал себя уверять, что это всего лишь сон, и я вот вот проснусь.
Супер реакция у гг! Его девушка у него на глазах вздернулась, а он лег полежать. Авось сон? Авось прокатит?
12) Так я пролежал около часа, убедившись что все таки я не сплю.
Относиться к предыдущему пункту.
13) Но перед собой я увидел ее.
После реакции гг на смерть на его на глазах любимой, пожалуй самым адекватным предположением будет именно:
«Наверное пришла вломить пинды, за то что даже не попытался спасти...»
Вы сами подвели к этому читателей. Просто обычно в фильмах ужасов приведения мстят за подобного рода поступки персонажей. Не удивительно, что реакция читателя может быть и такой.
14) Я долго не мог поверить и был сильно напуган
Понимаете, Вы уже обрисовали модель поведения гг в стрессовых ситуациях, логичнее всего (как Вы расскрыли гг) было бы как раз это:
«Чувааак, ляг - полежи. Вдруг это сон...»
15) Мое сердце сжалось от боли и упал рядом с ней
Ну, тут банальная описка (пропустили слово: и Я упал…). Рецензент призывает Вас быть внимательным, иначе получается «не по-русски». Нужно делать вычитку текста перед публикацией (я сам этим частенько грешу). Однако, замечание тоже важное, ведь если автору лень вычитать свой текст, но при этом, публикуя его, он предлагает это сделать читателям. Как бы, предлагает то, что сам бы пробовать не стал. Вопрос отношения автора к своим читателям.
16) Одно тебя прошу любимый. Поклянись мне, что никого из женщин не полюбишь. Молю, дай свое слово!
Ну, у Вас тут слишком пафосно (прям как в пародии «Очень страшное кино»). Ну и опять логика. Сама значит вздернулась, а гг пущай дует в монастырь. Иначе, мол буду ходить цепями греметь по ночам. Хм. Разве что это и была ее изощренная месть за его бездействие? Мол, дорогой, завяжи ка ты пипку на узел. Вот правда, более или менее адекватное предположение, чтобы наделить произведение хоть каким то смыслом. Тут нет конфликта (лишь наметки и те не раскрыты), нет и соответственно и его решения. Ну, как говориться, на нет и суда….
17) Я не могу описать тот поцелуй. Он был настолько прекрасным и страстным, что на всех языках мира его описать невозможно.
Ну тут уже злорадство. Скажем так, компенсация за прочтение.
18) Луч солнца ударил мне в глаза через окно и я проснулся.
Вы слишком много времени уделили вопросу спит гг или не спит, от чего данная путаница будет теперь преследовать читателя до конца текста.
19) Потерев глаза, первая моя мысль, что это сон.
К предыдущему пункту, плюс повторения ПРОСНУЛСЯ, СОН. Нужно использовать синонимы хотя бы, Вы же художественную литературу пишите!
20) Я привстал и заметил что держу руку в кулаке, словно сжимая что то.
Ну, тут вопрос опять таки к построению предложений. Да и лишнее уточнение, ведь в следующем предложении итак все становиться понятным.
Привстав, заметил, что ладонь сжата в кулак.
21) Я разжал его и увидел в руки небольшой медальон с ее изображением
Вновь опечатка. Вновь повторения Я, Я, РУКУ, РУКЕ.
Разжав его, увидел в руке небольшой медальон с ее изображением
22) Поняв, что это не сон у меня вновь выступили слезы.
Не верно построено предложение. Складывается впечатление, что не гг понял, что это не сон, а слезы, потому и выступили у гг.
23) Я никак не могу забыть тот день, дорогая. Я никак не могу забыть ту ночь...
Я так понимаю, что по Вашей задумке призрак явился ночью. НО. Вы описали смерть днем, а потом гг пролежал ОКОЛО ЧАСА. Вряд ли за час день сменяет ночь. Вот Рецензент и задает Вам вполне логичный вопрос: так день или ночь?
Итак, дорогой Автор, с каким пунктом Вы не согласны? В чем несправедливость? Разве такой обширный охват проблем в Вашем произведении это НИЧЕГО КРОМЕ «ЦИРКА». Или Вам не полезна была рецензия? Тогда вопрос: Вы пришли учиться писать на этот сайт или как? Вот, пожалуйста, Вам целый комплекс проблем поднятых рецензентом. Он проделал большую работу, быть может даже затратил больше усилий, чем Вы на написание своего произведения. А Вы назвали это цирком. Вы даже не пытались разобраться о чем Вам говорили. Это я разжевал Вам, а Человек подал ее в другой, более энергоемкой форме. Понимаю, что Вы пошли на поводу Лоторо, которая даже не вдумывалась в рецензию (а зачем, по большому счету, ей это было нужно? Ведь это же рецензия не на ее произведение, поэтому ее понять то вполне возможно. Увидела картинки, включила защитницу униженных и оскорбленных и на те. Но это ее право) и Артемки (думаете ему вообще было до Вас дело? Или Вашего произведения? Он увидел возможность ушат грязи на Человека и Клуб рецензентов вылить и тут как тут. Это местный обиженный всеми и вся). Но рецензия писалась для Вас, проделывалась определенная работа. А Вы написали, что Вам оно и нафиг не нужно, все это цирк. Реально, можете привести пример, с каким пунктом Вы не согласны? Давайте обсудим! А нет, тогда, на Вашем бы месте, я бы не стал терять достоинство и извенился бы перед Человеком, за «Цирк», несправедливые комментарии и что тут в рецензии ничего нет. Иначе, смысл Вас рецензировать вообще, если окажется, что Вы не умеете признавать свои ошибки. Кстати, если бы Вы по нормальному поинтересовались у Человека, по каждому из пунктов, он бы с удовольствием Вам все разжевал, и не пришлось бы этого делать мне. Да и поняли бы, что цель его была как раз НАУЧИТЬ Вас чему-то, а не высмеять! Повторюсь, форма подачи лишь для того, чтобы вызвать у авторов самоиронию – ключу к самокритике, без которой вряд ли получится чему-то научиться!
Мне честно не нравится такая форма критики, я к ней не прислушиваюсь и не обращаю внимание, но и с Человеком уже давно решил этот вопрос.
Что-то как-то дежавю. Толку у вас сейчас прорвало? Зачем сковырнули прыщ, который давно зарос? Форма рецензии нигде не прописана, если не нравится, то указавыйте в степени критики - без картинок, делов-то?
Если хотите, можем поднять на форумах голосование - за форму рецензии, но тогда можно так же с лихвой весь флуд почистить и даже, ЗАПРЕТИТЬ, который вы тут развели и который к работе автора отношения не имеет, а это по-моему еще больший плевок. чем просто плохая рецка.
Одно слово автора, я бы извинилась и самопочистилась. Зачем что-то запрещать? Рецензент получил по носу обратную связь, кто-то ещё почитал тред и намотал себе на ус те или иные доводы. Одна польза.
Ну ещё получил, для статистики от нового человека. А споры такие я считаю полезными в принципе. Чтобы люди задумывались о временах, нравах, степенях и свободах.
Хочется все-таки похвалить Вас за смелость, так как, в принципе, начать что-то писать не так-то просто. А что говорить о том, чтоб выложить свое первое произведение на суд публики.
Однако, Вам, конечно, необходимо продолжать читать уже состоявшихся авторов, чтобы понять, как можно улучшить содержание своих произведений. Вот чего мне не хватило в этом рассказе: - Персонажи какие-то сухие инепонятные. Нет представления, как они выглядят, что думают, или какие у них личностные качества. У них нет истории. Можно было бы подчеркнуть какое-то качество у девушки, которое, скажем, отличает ее от других и именно поэтому она нравиться главному герою. - Не раскрыта драма. Я имею в виду, что было бы намного лучше, если бы вот эти «удары», которые наносила жизнь, были представлены, какими то конкретными событиями, чтоб читатель мог проникнуться этими проблемами и начать сопереживать девушке. - Сцена с самоубийством нереалистична. Вы пишите, что она поехала на дачу с родителями и братом. А вот, где вся эта компания в то время, как героиня вешается, не понятно. Так же отсутствует конфликт, который приводит к такому отчаянному решению девушки. Ведь что-то ж должно было подтолкнуть ее к этому. Тут надо какую-то заварушку организовать. Ну, например, ссору с родителями или братом, хорошо даже вставить диалог скандальный. Потом так же, реакция главного героя странная и настраивает читателя против него. Так как в данном случае, читатель ждет геройских поступков, а Ваш герой только зациклен на своих сомнениях реальности происходящего. Тут было бы неплохо вставить его решительные действия, направленные на ее спасение. - Сцена прихода призрака. Мне кажется, что было бы интереснее сначала вставить переживания главного героя, описать его чувства, раскрыть его горе. А потом уже приглашать призрака его навестить.
Еще у меня есть мысль о том,что идея произведения не совсем раскрыта. Не понятно к чему приводит самоубийство. Допустим, у Вас наберется определенная аудитория читателей, скорее всего это будут дети подростки, у которых тоже есть определенные проблемы в семье. Очень важно им дать понять, что самоубийство это не выход. Надо каким-то образом попытаться предложить другие варианты разрешения проблемы. А так у Вас получается некий призыв, что хочешь, чтоб тебя кто-то любил вечно – давай в петлю, или проблемы в семье – то же. Вообще лучше избегать таких призывов, слишком велика ответственность за восприятие читателя.
Это сугубо мое мнение, как читателя. Надеюсь, что будет Вам полезным.
Искренне благодарен Вам за комментарий. Буду работать дальше, постараюсь не повторять ошибки и не совершать новые. Спасибо за честность и прямолинейность. Это для меня очень важно.
- Одно тебя прошу любимый. Поклянись мне, что никого из женщин не полюбишь. Молю, дай свое слово! Ну вы поняли... - Я не могу описать тот поцелуй. Он был настолько прекрасным и страстным, что на всех языках мира его описать невозможно. - Чувак, я тя понимаю! После смерти они еще горячее! - Луч солнца ударил мне в глаза через окно и я проснулся. Но... Но... Но ведь он же убедился что не спит... - Потерев глаза, первая моя мысль, что это сон. Я надеюсь, что это предложение - сон! Ааааааааа - Я привстал и заметил что держу руку в кулаке, словно сжимая что то. У меня по утрам тоже так бывает. Как только чувствую, что привстал, так и держу сжимаю что-то в кулаке... - Я разжал его и увидел в руки небольшой медальон с ее изображением - Поняв, что это не сон у меня вновь выступили слезы. Какие понимающие слезы... - Я никак не могу забыть тот день, дорогая. Я никак не могу забыть ту ночь... Эм... Ну... Эм... День или все же ночь?! - - Ч - Это невозможно читать. Но, первые потуги у всех нечитабельные. Вы главное старайтесь и побольше читайте хороших книг! П - Кроме неграмотности, и отсутствия мотивации, и тупизны гг, главная проблема в том, что вы даже не стараетесь показать читателю, то, что хотите до него донести! Поэтому вместо творчества выходит сухой пересказ того, что вы напридумали. Р - Вы пытаетесь выехать на эмоциях, на жалости к бедненькой девочке и ее бедненькому парню и их бедненькой любви... Но, вот что я вам скажу, люди - черствые суки. И плевать они хотели на ваших героев и их трагедию, пока не увидят в них себя! А для этого нужно раскрывать героев, делать их ближе к читателю... Хотя, о чем это я! Сначала вам нужно учится строить предложения. Потом уже все остальное.
Я никак не могу забыть тот день, да и никогда не забуду. А я, вот не скоро забуду это предложение. И, просыпаясь в холодном поту, буду креститься и поминать автора в суе) - Он изменил мое представление о мире. И правда. Зачем показывать, если можно просто написать одним предложением... - Можно перечислять бесконечно, что я в ней полюбил и это займет уйму времени. Не надо... - В университете я влюбился в одну девушку. С первого взгляда я полюбил ее голубые, блестящие глаза. Я до сх пор уверен, что краше улыбки чем ее, просто не существует. Можно перечислять бесконечно, что я в ней полюбил и это займет уйму времени. Одно скажу - влюбился я по уши. Да мы и с первого раза поняли, вы еще третий раз повторите... - Но у всех людей свои тараканы. Несмотря на то, что мы долго встречались и безумно любили друг друга, Ну я же пошутиииил( - Несмотря на то, что мы долго встречались и безумно любили друг друга, порой она говорила о смерти, о ее желании умереть. Почему "не смотря"? Если бы второе мешало первому - человеческий род оборвался бы в 2007... - Она поехала к родителям на выходные. Я знал, что это плохая идея, но она меня не послушала. Где мотивация? Зачем она поехала туда, где ее пиздили и унижали:? Потомушта так нада для сюжета? - То что было дальше мне рассказывать страшно. Бл. вы не представляете как МНЕ страшно это читать!) - Совсем впав в отчаяние на моих глазах она подвесила веревку к люстре и встала на стул. А что же в это время делал гг? Звонил 911? Звонил ее родителям, которые бл с ней в одном доме? Нет... Через монитор я молил ее остановиться, не делать этого. - Но уже через секунду она висела подвешенной и качалась. Правильно! Чтобы брату п...ды вломить... - Я выключил скайп, дабы смотреть на такое было пыткой для меня. Я чуть не разбил монитор, дабы не смотреть на это предложение, ибо оно было пыткой для меня! - Зарыдав я упал на кровать и стал себя уверять, что это всего лишь сон, и я вот вот проснусь. Гг ваще красавец. Он, что, когда в школе обжд проходили в окно пялился? Рамашки блэт разглядывал?! - Так я пролежал около часа, убедившись что все таки я не сплю. "И тут, мужик в маске напал на мою маму и пырнул ее ножом. Я закрыл глаза, упал на кровать и начал рыдать. Так я пролежал около часа, убедившись что все таки я не сплю." - Но перед собой я увидел ее. Наверное пришла вломить пинды, за то что даже не попытался спасти... - Я долго не мог поверить и был сильно напуган Чувааак, ляг - полежи. Вдруг это сон... - Мое сердце сжалось от боли и упал рядом с ней. - Дарагой, а тэбэ атвечай! Мой сердце прям упаль рядом с ней!
Прошу прощения, но понятия не имею о чем вы. Я на данном сайте и недели не был, а данное произведение я придумал сам. Не списывал и не копировал. Попрошу не обвинять меня в воровстве чужой идеи.
Есть, конечно, проблема. И важно не перевести, как желает Чел, все это в ракурс личностных амбиций. Скажем, ранее, когда лучших рецензентов определяли те, кого они рецензируют, авторы - некое издевательство даже над слабостью начписа было изначально лишено и смысла. А нынче, когда рецензенты сами, междусобойчиком, выбирают лучшего - мол, вчера был я, а сегодня давай-ка ты будешь, такое псевдорецензирование является лучшим...
А что на поверку и в итоге? Ну, указал ты автору ошибки, и что: пояснил, почему это является ошибкой, дал понять ли, а-то и показал альтернативу и вскрыл причину неправильного в грамматике или даже неправильного по мышлению производства литературного слова?? Нет же, некая бравада на фоне и тупонасмехательство, право слово, никому от этого не легче и не лучше. В чем здесь лучшее? Цирк одного артиста.
Вот в корне не соглашусь. Рецензии Человека имеют достаточно весомую ценность. Да, они зачастую циничны, но это является дополнительным стимулом для авторов взглянуть на свое детище со стороны. Плюс ко всему, высмеивание четко врезается в память. Авторы стремяться быть более аккуратными, ведь попав под высмеивание раз, совсем не хочиться дать повод для этого в будущем. Да и заколяет это. В конце концов писатель должен быть сильной личностью, иначе как он сможет вещать свои мысли в массы?
Да нифига, попав под осмеивание нормальный автор решит, что рецензент клоун, а если этот клоун лучший рецензент форума, то ещё и на форуме крест поставит. Тем более тут у человека больше петросянства, чем конструктива и конкретики. Я не против едких комментариев, но тут они очевидно самоцель. Подобное шоу - неуважение к автору и совершенно бесполезная вещь.
Я высказался, меня в обратном переубеждать не нужно, а что кто решит, это уже дело субьективное. Я, лично, так не решил, когда только пришел на сайт и Человек писал на меня подобные рецензии. Я сделал вывод и далее вспоминал не только слова, но и картинки. Подобные ошибки запоминаются еще и образно. Понимаешь, что реакция на твое произведение может быть разной, даже такой, а значит стоит внимательней прорабатывать свой текст, чтобы исключить подобную реакцию.
Я к тому, что не нужно говорить за всех авторов. Каждый волен сам решать как ему относиться к подобной критике. Да и делать выводы про рецензента по одному отклику тоже не стоит.
А я к тому, что есть границы допустимого и попустительствовать в их нарушении не нужно. Подобная рецензия -- свинство и плевок в автора. Если у какого-то автора самоуважения нет и он предпочитает утираться, это не значит, что подобные рецензии нужно поощрять.
А я к тому, что есть границы допустимого и попустительствовать в их нарушении не нужно. Подобная рецензия -- свинство и плевок в автора. Если у какого-то автора самоуважения нет и он предпочитает утираться, это не значит, что подобные рецензии нужно поощрять.
Совершенно верно. И обратите внимание, дамы и господа фор-райтерцы, а особенно члены клуба рецензентов: Полина сегодня новичок на сайте, а рецензирование Лучшего рецензента клуба падает тенью ли, или лучом прожектора ли, на весь сайт. Мнение в целом она и высказала. Ничего личного. О том же и мне хотелось донести. Будь эта клоунада от Дианы, будь от Лин, будь еще от кого - по сути мои претензии остались бы в том же. Взял на себя обязательства - неси и ответственность.
Цитата
Да нифига, попав под осмеивание нормальный автор решит, что рецензент клоун, а если этот клоун лучший рецензент форума, то ещё и на форуме крест поставит. Тем более тут у человека больше петросянства, чем конструктива и конкретики. Я не против едких комментариев, но тут они очевидно самоцель. Подобное шоу - неуважение к автору и совершенно бесполезная вещь.
Мне показалось, автор не уж то и оскарбился, вполне адекватный человек. Зачем говорить за него? Да и каждый имеет право на то, чтобы высказываться в той манере, в которой он хочет. Стеб - это современная форма выражения точки зрения.
Да и каждый имеет право на то, чтобы высказываться в той манере, в которой он хочет.
наряду с этим - забавно звучит:
Цитата
Ты же в своих комментах зачастую либо хамишь, либо выражаешь тупо субьективную точку зрения. Никаких доказательств своим суждениям я от тебя еще толком не встречал (в основном все сводится к нравиться/не нравиться). Зато самомнения на два таких сайта хватит.
ну и по существу:
Цитата
Стеб - это современная форма выражения точки зрения.
Если я в открытую не заявляю что комментарии человека были несправедливы, это не значит что мне все равно на его мнение. Не буду спорить - произведение вышло не идеальным и тут есть куча недостатков и недоработок. Однако попрошу обратить внимание. В конце концов это первое произведение, а сразу сотворить что то действительно хорошее сложно. Разумеется, если вы действительно хороший критик, то укажите на ошибки и скажите в чем стоит поработать мне как автору. А высмеивать меня и так оскорблять - ваше право. Просто я не прислушаюсь к комментарию в котором нет ничего кроме как уже говорилось "цирка".
1 ты дурак. я указал тебе на кучу ошибок, но ты увидел, что 2 собачки фырьйо и спортлото на меня лают и решил присоединиться! как минимум ты не знаешь как правильно строить предложения, а это учат в начальных классах! так что отмазка "это мое первое" не катит. И при всем при этом я не ограничился фразами "говно", "это не литература", "зачем ты пишешь вообще", которыми, кстате вполне мог бы ограничится тот же одам... Я уже молчу об избытости и вторичности темы! Весь текст ни о чем, а герои 2 куска картона. Но, повторюсь, я не предложил тебе бросать это дело, а посоветовал в конце учить правила и читать хорошую литературу. Ну как? Скажи, без цирка и тебе обидней и мне уже скучно это печатать 2 это не произведение, это попытка написать произведение. Ожидаемо провальная, и ожидаемо автор ждал что ему будут кричать "да ты не ограненный гений". Но это лечится. Как я, лет 5 помучаешься, а почему же твои шедевры никому не интересны, и придешь к выводу, что нужно подчитать теорию и начать прислушиваться к критике. Я лишь хотел ускорить процесс. 3 Всьйо, я полез назад на трон. На который, кстате, меня именно Адам и Тотошка и посадили) Если б не они, всем было бы плевать, как мне сейчас, кто там лучший рецензюк на сайте. Трям)
Как раз таки писав я ждал критики. Однако критика отличается от высмеивания и выставления произведения... ох извини, "зарисовки" на посмешище. Почему пишу? Интересно мнение разных людей по поводу текста, а не одного человека. Я прислушался к твоим словам и сделал выводы. Но свое мнение можно изложить по разному. Мне как то все равно корона на тебе или две. Я читал хорошую литературу, но одно дело читать произведение и совершенно другое писать его. Да и в конце хотелось бы упомянуть о "не ограненном гении". Ожидать оваций и массового восторга? Это самая первая зарисовочка, поданная людям на суд. Я примерно такого и ожидал. Но говорить "ты дурак" как минимум неприемлемо. Ползи к трону и гордись собой, "Лучший рецензюк".
Ты сам себе противоречишь. Свое мнение излагается так как хочется самому себе, на то оно и свое. Захочется мне, извиняюсь, к черту послать - я и пошлю.
Лулс был никакой как в плане рецок (насколько я увидел) так и в плане творчества. Это лично мое мнение. И неужели ты еще не понял, что мне с высокой горы на звание лучшего рецензюка. Я считаю тот же Лёхакот или Диана более достойны. И темболее меня мало волнует недосягаемый (ну да, я так низко не нагнусь) ремикс... Единственное, что обидно, у автора благодаря мне 50 коментов (ставлю свою федору на то, что не напиши я рецку было бы 0), а у меня один :(
Во!)) Теперь я узнаю старого доброго Чела!)) Зависть и подхалимаж, это единственное пожалуй что им двигало всегда... Кстати, Лехакот - через е, а не ё, если уж задницу рвешься лизать))) Ну и сравнил... Хотя, кукушка и петух форева=)
Нагнул тебя ремикс уж давно, когда ты тут ополчение против него надумал вдруг собрать, и обломился... да лан - в топку тебя, все равно не поймешь что ты не один тут и сайт един. В топку!
Chelovek, на горшок в баннере тебя посадила Диана, и только, мол, больше и некого. Раз уж для тебя это стимул и такое восприятие иллюзии так важно. А хамом ты был всегда, сколько здесь ошиваешься. Заместо конструктива и продуктивного творчества, постоянно заваливаешься на личности и в частности на недосягаемого для тебя Ремикса. Можно понять, много таких Мосек я насмотрелся здесь, что коверкают никнеймы и имена, раскрывая себя все большими клоунами и дегенератами.
Я был в мае, лучшим в мае рецензентом стал LULs, его я сажаю на трон. Вашему клубу грош цена, вкупе, в сравнении с ним. К сожалению, конфликт с Шаной лишил сайт его присутствия. И так же как администрация сайта, способная лишь отстаивать нашу графоманию, в ущерб таланту, для посещаемости, и клубная шобла рецензентаф не способна отстоять интересы и поддержать лучшего члена, реально рецензента, каким был Лулс. Идите по меру с миром, мать вашу.
Лулс был никакой как в плане рецок (насколько я увидел) так и в плане творчества. Это лично мое мнение. И неужели ты еще не понял, что мне с высокой горы на звание лучшего рецензюка. Я считаю тот же Лёхакот или Диана более достойны. И темболее меня мало волнует недосягаемый (ну да, я так низко не нагнусь) ремикс... Единственное, что обидно, у автора благодаря мне 50 коментов (ставлю свою федору на то, что не напиши я рецку было бы 0), а у меня один
Кстати, а ты с ним не на связи? Пусть себе вернется, он честно раздражал, но по делу. Скажи, что Горностай модератор и будет защищать. Мы с ним в одной лодке, меня тоже банили за недовольство теми, чьи имена нельзя произносить вслух.
Авторы стремяться быть более аккуратными, ведь попав под высмеивание раз, совсем не хочиться дать повод для этого в будущем. Да и заколяет это. В конце концов писатель должен быть сильной личностью, иначе как он сможет вещать свои мысли в массы?
Что-то не совсем мне такая логика, что-то с ней не то...
Авторы *стремятся быть более аккуратными и им не *хочется дать повод для такого в будущем, но в итоге их это *закаляет, они становятся сильной личностью - и продолжают в том же духе вещать свои мысли в массы, с ошибками, стойко - закаленными, не глядя на насмешки. Вуаля. Сам-то понял, что сказал, Лехакот?)))
З.Ы:
Цитата
Я сделал вывод и далее вспоминал не только слова, но и картинки. Подобные ошибки запоминаются еще и образно.
Ой, да ты вообще постоянно обделенный и обиженый, только и слышно от тебя, что все кругом не правы, один ты такой самый наи...тейший. Вместо того, чтобы троллить Человека, сам бы что дельного лучше бы сказал по произведению. И да, Человек стал рецензентом месяца ведь не за этот отклик (почему по вашему он не имеет права высказаться в своей манере), а за рецензию на другое произведение. Кстати, понятие рецензия, вообще не обязательно указать автору где он совершил ошибку. Важно, чтобы была доказательная база почему то-то или то-то в тексте не уместно. У Человека свой подход, в качестве доказательной базы он демонстрирует картинкой либо какую реакцию может вызвать тот или иной отрывок, либо же какие вызвать ассоциации. Ты же в своих комментах зачастую либо хамишь, либо выражаешь тупо субьективную точку зрения. Никаких доказательств своим суждениям я от тебя еще толком не встречал (в основном все сводится к нравиться/не нравиться). Зато самомнения на два таких сайта хватит.
Переходя на личность мою, и вообще, тогда - что ж, можешь застрелиться, какой я есть, такой я есть. Ни в каком месте не рецензент и не в клубе. Но, благодаря путному рецензированию Алексбола и многих ему под стать, я не сру как ты ошибками, нахваливая якобы полезную мне клоунаду, и высеры мои в рейтинге. Убейся ап стену.
Ты первый перешел на личность, хотя я не однократно писал, что тупо не воспринимаю текст, когда пишу с телефона, а от того и делаю ошибки. Да елки палки, в конце концов на нем печатать смерти подобно, еще париться я буду про орфографию. Да и предпочитаю разговаривать и думать все-таки на другом языке. А у тебя постоянно нытье, ну правда, начинает задалбывать! Сколько читал обсуждений (вообще не важно чего) у тебя все не так, турнир - плохо, клуб резидентов - плохо, магистров выбирают не так, дизайн не такой, администрация все делает ужасно и тому подобное. Вот тебе самому не надоело? Ты хороший поэт, так пиши (тока не ту билибирду про дракона)!
Чел, вообще-то лучший рецензент всех времен и народов здесь йа, как и мое вью свидетельствует, и мне плевать на твою жабу тогда. Но вот, что важно, где-где так ты понимаешь например вред хочушек поставить рейтинг, когда его не заслужил, и тут лишь вопрос не в том, мол, как и что, а в том лишь где - интеграция в социум. Хочешь чего-либо сотворить, да пожалуйста! Но где? Захотелось вот уж прямо невмоготу мне посцать в автобусе ли в общественном месте, в приличном обществе, дык что это будет, сотвори я такое и оправдываясь лишь тем что, мол, я так хочу!..
0
