Хорошо, не последовательность, а разветвления, постепенно приведшие к тому, что мы имеем ныне. Так лучше? Садизм я сюда уж для красоты привел, он ныне в артхаусном кино (да и не только) цветет и пахнет.
Наглядный пример того, о чём я говорила, госпожа WDvorzhak .
Видишь, WDvorzhak, как это работает. Вроде, как-бы оно есть - факт действия, (кстати, очень цензура) Но - смотрим, задаёмся вопросом: цель достигнута? - нет, не достигнута. Я по прежнему пишу посты. Зато сколько пиара, громких слов и тому подобной чуши.
Тоже самое с современным искусством. Так они - сюрреалисты, или какие-нить ещё другие умственно отсталые, и работают. Вроде они все такие гениальные, все такие "новые" - срут, гадят, обзывают, поносят, мажут - а на деле, ничего сказать не получается. Почему - и тд - уж додумай сама. А то, если скажу вслух - уже будет по честному за что меня забанить. Но тут думать не много.
Потому что этого мата на сайте хоть попой кушай. А вот мой, который к месту и который к теме, нужно обязательно заметить, и обязательно удалить, и обязательно покачать головой и вспомнить о Морали.
Это как топориком по спине. Я была о тебе лучшего мнения. Её богу, баян.
Так, Эльза, вас таких умных тут "попой кушай" (с), а я один. Строчи доносы на остальных - буду и их банить. А так баню тех, кого вижу. Что не нравится - опять же, создай тему, привлеки общественность, дружно обсудите возможность ввода мата. А то из-под забора тявкать все умеют, а как до дела доходит - никого, дескать, не мое дело!, а чего я сразу? и прочее.
Думаешь, оно мне тут больно надо, от всей обиженной местной троллятины всякое дерьмо выслушивать?
Э, погоны модератора подразумевают некую ответственность. Оказывается. Оказывается что и тему не мне нужно создавать; оказывается, что привлекать общественность не мне нужно. Я уже как три года не в администрации. Обычный пользователь. Перекладывать не надо, надо самому... эх, надо... ________ А, что за доносы? На меня уже были? Кто эта сволочь? )
Верно, ответственность, но ты сама прекрасно знаешь, что режимы свергают и устанавливают обычные люди / пользователи. Действуй! В данном случае ведь ты несогласная.
Либо я уже в говно, либо ты... меня попросту не понимаешь. Причем здесь констатация баяна? "Баянить" ведь можно по-разному, но, в данном случае, ты возмущаешься именно что против бана - от меня, дескать, я предатель и всадил тебе нож в спину. Ну самой-то не смешно?
А я вот с Эльзой соглошусь-на сайте полно друг другу пишут грубых и ругательных комментов,и их не банят.Банят только "слишком активных".А может под этими банами как то решает забанивший свои личные отношения с забаненным?
Вообще то когда кого то банят мне удовольствия нет никакого.Так что постарайся остаться незабаненной.Ты во всяком случае умная и пишешь так,что читать интересно.
Кстати! Де градация-переведи как слово,поделив на две части. Градация-нечно в последовательности,де-частица отрицания.Т.Е. Последняя строчка не последовательна))) Деградирующий человек-не следующий-не следующий за общепринятыми религиями и рамками))))
Психология, ожесточенно упорствующая в том, чтобы свести неизвестное к известному, иначе говоря, к повседневному и обыденному, выступает причиной такого упадка и такого ужасного расточения энергии, которое, как мне кажется, подошло к своей крайней черте. И мне представляется, что театр, да и мы сами, должны покончить с психологией.
живо напомнило. Адам, я сам рисую, и знаешь, это действительно часто похоже на процесс дефекации. А когда я вижу некоторые работы, я понимаю, что автор тоже был в процессе дефекации, из недавно поразивших, кстати - "Три этюда фигур в ногах распятия". Очень вшторило. Срать на лету, или нет, но ни к каким просветлениям или высоким полетам духа искусство не приведет. Никогда. Туда нужны более серьезные двигатели и более серьезные усилия - уйти в монастырь или расщепить атом, хз. Искусство - это не интеллектуальный труд, это именно, сцуко, движение. Оно для ленивых, но готовых на усилие.
Мы никогда не станем одинаковыми. Мы никогда не станем как один Мы никогда не сможем стать одинаковыми. Думая, что не будем даже похожи Нет, мы никогда не станем одинаковыми. (с)
61ADAM_remix (Сегодня 10:56)Гы!)) Каохе и Дворжак, знаете что такое гламур? Гламур - это представление уродов о красоте(с) Вот и я сейчас увидел, представление об искусстве совершенно чуждых к нему людей. ЦитатаИскусство аморально и безнравственно.ЦитатаИсскуству нравственность не нужна.Срать на лету для вас искусство. Да ну,ты еще мораль прочитай.Гламур-это прикольно)))))
Мораль и нравственность придуманы человеком.Все относительно.Каждый выживает как может.А все эти рассуждения о пользе обществу,о дурном влиянии моих стихов и картин на подростков-только костыои,протезы,как говорил Писатель в х.ф.Сталкер. Напридумывало себе человечество всякого и теперь само мучается.Нет,что бы по настоящему...))))
УУУУУ,ну все. Падение Адама состоялось((((( Грустно и трагично.Не думала что ты шлепнешься в ту же лужу с матом и всем прочим((( Боюсь что следующей стадией твоей деградации будет активная пропаганда РПЦ(
Э... дело в том, что понятия "ни о чём" и "мышление" - антонимы. Невозможно представить нечто виртуальное - представить можно только что-то материальное, что можно потрогать, понюхать, пощупать и тд. Нарезая материальное кусками, склеивая, пытаясь выдать за нечто новое, непознанное - это авангард, психическое отклонение, не имеющее ничего общего с искусством. (или наукой, если говорить о якобы "абстрактном мышлении")
А как ты насчет сюрреализма? (в живописи современности яркие сюрреалисты Гигер,Бексинский,ранее Пикассо,Сальвадор Дали,самый ранний Босх)? Они тоже писали пугающие картины,практически видения воспаленного сознания.И в жизни им подобных сцен нет.Но люди за что то же ценят такую живопись?
Гигер не сюрреалист, (упаси бох) он просто отличный график. Пикассо - тоже был отличным графиком (достаточно посмотреть его ранние рисунки - ну просто обалденные), потом ушёл в кубизм и всё - не стало художника.
Дали - да, сюр, (хотя он всем говорил, что не имеет с сюром ничего общего) чистый постмодерн, деградация, упадок... Современное искусство - которое впитало и сюр, и поп-арт, и прочий баян - чистой воды рынок торговли воздухом, с полным отрицанием искусства вообще (у них главное якобы идея). Короче, можно много об этом говорить.
Суть одна - если сознание у человека воспаленное - то этот человек, скорее всего болен на голову. Если человек свои воспаленные мысли переносит на бумагу - у нас, в литературе это называется графомания. А вот в живописи, современной особенно, почему-то называется мудрёно и якобы умно "сюрреализм", "кубизм", "поп-арт" и прочее. Такие дела.
Да, и. Люди к сожалению, любят таких бездарных и пустых идиотов, как Сальвадор Дали, потому что они первое - нет знают, не смотрят, не видят, что такое нормальное, традиционное искусство Европы; и второе - в наше время массе приятнее смотреть на "голую жопу", чем на нечто, вокруг чего нет ни денег, ни скандала. И в этом вина уже не столько художников, сколько социалки.
Почему Дали бездарен то? Погоди,художник-это человек с иным взглядом на вещи,он по-своему видит мир и естессно,кажет его так,как зрит.Нельзя называть бездарностью того,чье искусство нам непонятно.Это тоже самое что обвинять пианино в том,что не умеем на нем играть)))
Э, я вижу ты не совсем компетентна в искусствоведении. Поясню. Искусство - это то, что понятно всем и каждому.
Если "художник видит как-то по иному" - то это хорошо, но если он это иное делает непонятным для обычных людей - то он, увы, как правило, просто умственно нездоровый человек, и ему нужно оказать медицинскую помощь, вместо того, чтобы показывать его "шедевры" на весь мир, и кричать о высоком искусстве.
Например.
Дали никогда не был художником. Он был актёром, позером: хамил, гадил, оскорблял людей, издевался над всем, что двигалось. Его "искусство" - это крик в толпу, глумление над ней, и так далее. То есть, паразитирующий кретинизм. Это никак не может быть красивым и понятным. Факт.
Так что я не обвиняю пианино в том, что не умею на нём играть. Я просто называю объективное дерьмо дерьмом, и была бы моя воля, я бы сложила из "шедевров" наших постмодернистов большой-большой костёр и с удовольствием бегала бы вокруг него голая, напевая какую-нить сатанинскую мантру...
Но это уже лирика. Хотя про искусство могу говорить вечно, потому что очень люблю живопись.
В исскуствоведении я не специалист.Но того же Тарковского и Херцога(режиссеры) не воспринимает большое количество зрителей.Просто это исскуство не для всех.Есть высказывание(не помню к сожалению чье)-"Если мы читаем книгу и находим в ней себя,свои мысли-мы говорим:Это хорошая книга.Если не находим ничего общего,естественно она нам не нравится." Но это же не означает то,что скажем художник написал картину,она не понравилась Иванову и 30 его друзьям,но в тоже время ее оценил Сидоров и несколько его друзей.Да их меньше.Но это не означает что картина гипотетического автора бездарна.Просто мысль выраженная в ней нашла общее с меньшинством а не большинством.
По такому принципу, поступок Пьеро Мандзони, продающего собственное дерьмо как произведение искусства, или Мартина фон Островского, рисующего собственной спермой - тоже является искусством. Стало быть, вся эта ваша так называемая толерастия и разговоры о "не для всех" прокладывают хорошую дорожку к таким шедеврам, как, например, инсталляция "Сорок мужчин насилуют ребенка" или документальные фильмы о полуторочасовом расчленении бомжа в гараже. Не, а что? Эпоха пуританской нравственности рухнула, народ массово ломанулся в область доселе неизвестного, замалчиваемого, - нужно же искать новые направления, чем-то щекотать себе нервы. Так вслед за сюрреализмом последовал импрессионизм, экспрессионизм, кубизм, концептуализм, постмодернизм и, наверное, садизм уже тоже пора возводить в отдельный ранг искусства. Все искусство! Даже минувшее Евровидение с его Кончитой - тоже искусство, просто "не для всех".
И - да, Гигер и Бекшински (Бексиньски) мало отношения имеют к сюрреализму. У них несколько иное направление, насколько помню.
Ух,и вы туда же....Маркиз де Сад между прочем написал книги,ставшие классикой,так же как Захер Мазох))) И их именами назвали две девиации)))))Так что мало ли что завтра в историю войдет)))) может даже ваша разлюбезная кончита)
Угу, написал. Вы их читали? Может, обсудим "Жюстину" или "Философию в будуаре", а еще лучше - замечательный сборник перверсий, такой, как "120 дней Содома". Донасьен может быть и любопытен как философ-маргинал, но как писатель он ничто. К искусству он мало отношения имеет, только если к определенным процессам культурологического толка, происходившим в обществе в то время. То же самое могу сказать и о Леопольде. Его "Венера в мехах" крайне посредственная писанина.
Но вы правы - мало ли что завтра в историю войдет. "Сумерки" же многим понравились, стоит ли порицать за это автора? может, лучше ее поклонников?
Из Де Сада честно признаюсь,читала только "Жюстину".Не впечатлило( Из Мазоха-"Венеру в мехах"-там все таки психологии побольше и нет слащавости,как в "Жюстине"
Кроатончик, я то читала то,чем конкретно прославились оба писателя.Напишите,по названиям какие еще их творения прочитать,я к вашему мнению прислушаюсь и прочту)))
Мозг не может взорваться сам по себе.Воспалится-может,опухнуть может,отечь.Но взрывается лишь он при встрече с пулей нужного калибра.А выстрелов в сей ветке пока никто не производил.
До сюра все художественное искусство было похоже на узкую канавку, в рамках которой авторы должны были изогнуться в калач и попытаться выразить что-то менее унылое, чем общее, и каким-то невероятным образом у них это получалось. И сравнивая то, что происходит в последние лет сто, с тем, что происходило до этого, все равно что сравнивать размеры круга и всего того, что находится за кругом. Сравнивать век двигателя и век колеса. Дали был одним из тех, кто осваивал новый визуальный язык, а вы розовое пони , люди ищут новый инструментарий, а вы вечно несете добро и свет .
Я очень люблю Сальвадора,преклоняюсь перед его даром и художника и мастера пиара.Но тем не менее,каждый имеет право высказывать свое мнение,исскуство тем и интересно что вызывает споры,оно нравится не всем.Поэтому я терпеть не могу когда люди начинают оскорблять тех,кто мыслит иначе чем они.И прошу впредь без оскорблении участников обсуждения.На грубость я буду отвечать только грубостью.
Не иммунитет,а порядок.Это мой стих,я хозяйка этой ветки,и не хочу что бы гости оскорбляли друг друга.Если бы кто то начал оскорблять Вас я бы ему (оскорбляющему) так же сделала бы втык. Мы же не на базаре,что бы материть друг друга. Надо выражать свои мысли прилично,никого не оскорбляя и не переходя на личности.
Ну Эльза,дорогая ты рассуждаешь как примитивный пещерный человек,прости.Конечно,потребители,сейчас ты скажешь что исскуство не несет практической пользы,так зачем им заниматься? А я отвечу,человек тем отличается от скотины,что имеет абстрактное мышление,а помимо этого может создавать то,в чем(по твоему мнению пользы нет)Согласись,картину скушать нельзя,на скульптуре невозможно поспать,а фильм не обогреет зимой.Это мышление суть дикое,малоцивилизованное.И еще.Несколько режет глаз манера не доказать а навязать свою точку зрения.Ты прямо как эта дама с КАПСОМ,ты так же рьяно кидаешься в атаку за точку зрения.Спокойнее,дорогая,мы же обсуждаем исскуство:)
Спасибо за "пещерного человека", очень приятно. гм..
Понимаешь, я не настаиваю на своём мнении, но настаиваю на правде. А правда в том, что искусство - целесообразно. Абстракции нецелесообразны, следовательно искусством не являются. Искусство это именно то, что полезно человечеству, а у человечества есть три фундаментальные потребности:
1. Потребность в красоте. 2. Потребность в счастье. 3. Потребность в знаниях.
Искусство покрывает их все. Да-да, ессно, можно кричать о том, что я дикая дура, и тд и тд, мол, искуссттво оно же от души, или (ещё от чего-то, чего нет), что "искусство - это для лентяев", для тех "кто видит мир не так как фсе"... и прочее... Но от этого искусство не перестанет быть целесообразностью, а "творчество" дешевнобольных "художников" не станет искусством.
Да, и, мне жутко интересно, что такое абстрактное мышление. То, что я читала, назвать наукой - язык не поворачивается. Не представляю, как абстрактным мышлением можно вообще пользоваться. Не думаю, что все блага нашей эпохи (культура, общественная система, технические достижения) были созданы какой-то "абстракцией". Целесообразность - требует вполне конкретных мозгов, и невероятных умственных, а зачастую и физических, усилий.
Так что, как ни пичально, но вся эта шушера с "современным искусством" - не более, чем очередной мыльный пузырь. Если ты в танке - то просто тупо, чтобы убивать чужие культуры, развращать умы молодёжи, и при этом делать из воздуха, нечестным путём, очень хорошие деньги. Дали - пионер этого "дивного рынка".
Так, и кто с вашей точки зрения способен удовлетворить потребность человечества в красоте, счастье и знании? Я вот смотрю на ракушку из блица, и мне что-то красиво. И как-то вообще не убийства культуры, ни развращения умов молодёжи я там не заметил.
Абсолютно согластна.Исскуству нравственность не нужна.Все это-нравственность,мораль,зло,добро выдумано людьми.Исскуство должно идти из сердца.Разве сердце думает о морали,когда оно горит бьется?)
Я тоже люблю живопись.Видишь ли,опять же на вкус и цвет товарищей нет.Для меня Дали-монстр живописи,для тебя-нет.У каждого свои пристрастия.И насчет исскуствоведенья я думаю так-исскуствовед ищет формулу.А художник понимает сердцем.В этом они и отличаются.Исскуствоведы картин не пишут.
Искусствоведы... да, не пишут. И критики прозы тоже не пишут. Это вообще... каста мудаков. Но не об этом.
Просто вопрос, а ты сама когда-нить писала картины? Твоё мнение основывается на собственном опыте, просто не могу понять, или на мнении обывателя-зрителя-ценителя-любителя? (без обид) Почему ты думаешь, что всё от некой абстрактной вещи происходит, которую никто не может толком ни понимать, ни пытаться объяснять (сердце, душа, вдохновение), почему ты не допускаешь мысли, что в процессе творчества главный ингредиент художника - человеческий ум, его торжество и стремление искать ответы на вопросы, на которые ответов у него нет, отчего он просто не может найти себе места. Почему не так? Ведь эти доводы разумны. А доводы касающиеся чего-то непонятного... нет, не разумны. Как по-твоему, почему не существует определения слова "искусство"? В чём может быть критерий искусства, кроме как не удовлетворении потребности человека? Что за баян может быть важнее удовлетворения потребностей? Только один, по моему - вера. Вера в ложь, и надежда. Именно от этого, я считаю и пошли понятия и термины касающиеся лженауки, понятия абстрактного мышления, третьего глаза, таланта, божьей избранности и вдохновения.
Вот что мне именно не понятно. Совсем не понятно. Но, если по твоему, я наглею и "навязываю", то смело пошли меня куда по-дальше, не обижусь. Я просто интересуюсь, изучаю, спрашиваю. Люди, которые разделяют со мной моё мнение, меня мало интересуют. Разве что как хомяки, или рабы а-ля хоме-ниггерс.
от что мне именно не понятно. Совсем не понятно. Но, если по твоему, я наглею и "навязываю", то смело пошли меня куда по-дальше, не обижусь. Я просто интересуюсь, изучаю, спрашиваю. Люди, которые разделяют со мной моё мнение, меня мало интересуют. Разве что как хомяки, или рабы а-ля хоме-ниггерс
-Вот поэтому то я тебя и не посылаю дальше. В спорах рождается истина...Будь она проклята)
0
qiaohe ? Это Вы сделали Кроатон,или кто то другой?
ADAM_remix (Сегодня 10:56)Гы!)) Каохе и Дворжак, знаете что такое гламур? Гламур - это представление уродов о красоте(с) 