***кликай*** Степень критики: посмотрим на вашу критику
Короткое описание: ничего не скажу...
человек настолько тупое и стадное животное, что совсем разучилось думать своей головой.
Даже здесь многие из вас боятся первыми оставлять комментарии. Потому что думаете, что после вас кто-то из суровых критиков или из ГТ может оставить комментарий, опровергающий ваш. Какой позор! Вы написали, что стишок довольно милый, а после вас целая толпа написала, что это черт знает что. А это как-то неудобно... и вы сидите уже ниже травы и решаете: лучше так не рисковать в дальнейшем. В итоге многие предпочитают оставлять комментарии только после того, как уже кто-то отписался, и уже видна общая картинка. Сколько раз я видел, когда действительно хорошее произведение долгое время оставалось незамеченным до того момента, пока кто-то не оставит свой ответ. Ну тогда вы можете и рассуждать, и философствовать, повторяя чужие слова...
Потом... если посещаемость произведения низкая, то и вы туда тоже не зайдете. А и правда: если мало кто туда заходит, значит оно неинтересное. но дело в том, что так думают все, перекладывая обязанности на других. Мне иногда кажется, что если зайти в полную аудиторию людей и всех обозвать дурачьем, то в ответ услышу тишину. и она будет продолжаться до того момента, пока какой-нибудь лидер не скажет свое слово. А уж потом начнется гул, крики, ржание, мычание... А если и заходите, то вас привлекает либо название типа "правое полужопие" , либо большая посещаемость и критика. Ну это понятно: куда толпа, туда и я.
Сколько раз наблюдал когда за день произведение посещало один-два человека и не было комментов, но вдруг появлялся один человек, оставлял отзыв. Потом я с ним встревал в дискуссию, набиралось около десяти комментов - и сразу же посещаемость увеличивалась чуть ли не в несколько раз.
Забавно наблюдать за этим) Напоминает стадо баранов, идущих и смотрящих на феерверк.
Случайно зашел, дабы проверить клона, методом тыка) Автор, вы дерзкий хохол (это ответ на другой шедевр). Шесть человек ткнувших рейтинг, настоятельно рекомендую утопиться в унитазе. Борец за справедливость блин, униженный и оскорбленный...
И еще: я не боюсь оставлять первой комментарии. И никто не боится. Просто у людей своя жизнь есть! И не все находят время, чтобы в первый же день сляпать вам пару десятков упомянутого "А-афигительно". Низкий-низкий поклон всем, кто оставлял мне комментарии. Я была уверена, что мою стряпню уж точно читать никто не будет. А вы, автор... Не засоряйте сайт нелитературой.
люди боятся оставлять свой первый коммент. Так же, как бояться идти первым в строю и отвечать первым на вопрос. Факт.
Не засоряйте сайт нелитературой
Почему нелитературой? И почему "засоряйте"? Если я говорю правду, которая вам не нравится или которую вы не можете принять, то не нужно писать гадости. Это ведь некрасиво
Автор, автор, автор! Это литературный сайт, а не светский прием в доме Ксении Собчак! Здесь никто ни к кому не подлизывается, потому что, во-первых, смысла в этом нет, а во-вторых, ТУПО НИКТО НЕ ПОДЛИЗЫВАЕТСЯ! Эту истину вы с шумом высосали из пальца. И не бойтесь вы так - не останется без критики ни одно ваше творение! Рано или поздно читается все! А колоссальное количество пустых комментариев, о котором вы грезите наяву, отнюдь ничего не значит. Пусть будет один-два, но в тему. Вы хотите утречком, почесав репу и хлебнув холодного пивка, открыть страницу своего опуса и увидеть там 200 комментов "А-афигительно" и 50 комментов "Да ну на!.." Этого вы хотите? Тогда показывайте свои опусы Валере Синему и Вовану Коляновичу со двора. А посетителей сайта прошу не оскорблять сравнениями с овцами-пиротехниками. Все.
Здесь никто ни к кому не подлизывается, потому что, во-первых, смысла в этом нет, а во-вторых, ТУПО НИКТО НЕ ПОДЛИЗЫВАЕТСЯ! Эту истину вы с шумом высосали из пальца.
при чем здесь подлизываться? Каждый из вас дорожит своей репутацией и боится ее потерять.
И не бойтесь вы так - не останется без критики ни одно ваше творение!
да я и не боюсь
А колоссальное количество пустых комментариев, о котором вы грезите наяву, отнюдь ничего не значит. Пусть будет один-два, но в тему. Вы хотите утречком, почесав репу и хлебнув холодного пивка, открыть страницу своего опуса и увидеть там 200 комментов "А-афигительно" и 50 комментов "Да ну на!.." Этого вы хотите?
конечно хочу. Вот представте: встаю утром, чешу репу, хлебаю холодного пивка и... читаю пустые комменты. Какой кайф
Тогда показывайте свои опусы Валере Синему и Вовану Коляновичу со двора.
покажу, если захочу.
А посетителей сайта прошу не оскорблять сравнениями с овцами-пиротехниками.
Перестану, если вы перестанете оскорблять мою голову сравнением с репой).
Я вижу тема вас зацепила). С чего бы это? Лично я убедился, что произведение делает известным не его качество, но его реклама. Так что, если хотите быть успешным писателем, то нанимайте хорошего пиарщика.
Я тоже его плюсанула - просто он ща самый плюсованный, значит заминусовать его будет сложнее всего)) Для этого тебе надо знать 8 человек. Ну или двоих с четырьмя никами
АВТОР, Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ!!! Не сочтите меня психом, мне просто радостно становится когда мои мысли высказывает другой человек! Значит я не одинок в своих размышлениях. Значит, что нас двое, а это уже достаточная сила в нашем мире. Ведь две личности ценятся выше миллиардного стада баранов! В наше время глобализации мозг и чувства теряются в толпе безволия и пассивности. Мы трясемся, думая о том, что скажут другие. Мы сами готовы вылизывать друг друга с головы до пят, чтобы услышать ответную лесть. Сей факт удручает ибо не быть правде в таких условиях, будет лишь обоюдное лизоблюдство.. Теперь ценится что-нибудь, не загружающее мозг, развлекающее. Мы не хотим проявлять себя, свою волю, свой разум. Мы будем засыхать и умирать, но не пойдем против толпы. Это страшно. И каждый, кто говорит, что это не так, врёт прежде всего себе. Автор не преувеличивает, он говорит так как есть! Это не стих и не рассказ, это гораздо важнее, потому что написано не про вымышленных героев, а про нас! Молодец!!!
Автор мнит себя новатором. Видит себя прогрессивным и желчным писателем. Правдорубом себя ощущает, юный падаван. Название сообразил написать креативное.
Обижен автор, глубоко и надолго. Не знаю причин, поскольку по причине научно-принудительной деятельности сейчас редко появляюсь на сайте – но догадываюсь.
«Даже здесь, многие из вас боятся первыми оставлять комментарии.»
Может не так нужно начинать? Почему «многие», а не «немногие»? Может, наоборот, многие с радостью готовы нагадить на голову другому автору, чтобы их плесневеющие рассказы снова начали читать? Хоть бы и со злости, но начали.
Так вот. Не надо на всех экранировать свои страхи и комплексы. Если Вы лично боитесь – так и пишите: мол, боюсь быть прочитанным и откомментированным в ответ.
А чего бояться-то? «Визиты вежливости» сразу видны и всем понятны. Бояться их, конечно, можно. Но нужно ли?
«Потому что думаете, что после вас кто-то из суровых критиков или из ГТ может оставить комментарий, опровергающий ваший.»
«Наший» комментарий он же не факт, что самый верный на свете. Я всегда и всем говорю, что мнение моё лично субъективно. Считаете, что я могу быть прав – внемлите, нет – так и суда нет. А в том, что кто-то что-то скажет этакое, опровергающее «ваший» комментарий – нет ничего страшного. Ну, скажет, и скажет.
«А это как-то неудобно... и вы сидите уже ниже травы и решаете лучше так не рисковать в дальнейшем.»
В чем «эль риско»-то? Поясните. Вы в Интернете никогда затяжных споров не вели? Скажем на тему «был ли Гитлер вегетарианцем» или «можно ли покупать китайские машины». Если не вели, то выбираете самую водянистую тему (типа, «где лучше жилось при Брежневе или при Путине») и развиваете моральную устойчивость к чужому мнению в разных формах культурности его выражения.
А вообще, что Вы заладили: посещаемость, посещаемость, посещаемость. Какая к чертям посещаемость? Это не блог и не сайт с голыми бабами, а литературное произведение. Вы его, дорогой автор, прежде всего для себя пишите. Хоть кто-то один прочитал – скажите спасибо. Прочитал и откомментировал – скажите спасибо и пожмите руку.
Да, все эти эффекты имеют место быть. И названия привлекательные есть, и свежие комментарии поддерживают «жизнь» произведения, и все за одним, и бараны и фейерверк – всё так.
Другое дело, что если Вам так важна пресловутая посещаемость, то нужно эти законы знать, и просто им соответствовать. Стенать можно бесконечно.
«А это как-то неудобно... и вы сидите уже ниже травы и решаете лучше так не рисковать в дальнейшем.»
В чем «эль риско»-то? Поясните.
Здесь у каждого есть свой ник, которым он дорожит. Есть произведения, которые он хочет, чтобы читали. Но если кто-то опровергает его коммент, человеку кажеться что он опозорен, так как с ним никто не согласен, кажеться, что он одинок, нет его единомышленников - а это значит, что он никому не интересен, и у него не будет читателей. Кому это надо? А если комментировать после кого-то, то есть гарантия, что вас уже двое, тоесть толпа. Это намного легче, чем самому смотреть и ничего не делать. Лучше вдвоем смотреть и говорить: "А он тож так думает"))) и делать это нужно одновременно
"Кажеться?" Боже, да перед нами крайне серьезный человек...
Все здесь написанное - бред. Кто боится оставлять комментарий? Тот, кто хочет написать "Ой, как классно, ставлю в рейтинг!!", или "Фу, мне не понравилось"? Я могу просмотреть кучу произведений и не рецензировать их только потому, что автор либо слишком хорошо пишет, либо это нечто скучное. И, наверное, многие руководствуются тем же, но уже со своими критериями выбора.
Вы меня не правильно поняли. Я говорил о страхе перед первым комментарием. Надо обращать внимание не на слово "кажеться", а на саму суть. ну лично я так думаю.
Все здесь написанное - бред
Почему бред? Разве я ошибся, когда говорил, что людей привлекает либо громкое название, либо большая критика, либо большая посещаемость?
Но я, увы, на "кажеться" внимания не могу не обратить. От этого "кажеться" многое зависит.
Да мало ли что кого привлекает? Одному нравится то, другому то. Людей должен сам стих привлекать, а не что-либо другое. Массовость - не признак качества.
Ну если вы думаете, что все зависит именно от качества, тогда мне раскажите почему Черный квадрат Малевича привлек столько внимания? Я могу нарисовать такой же за 1 мин.
Но в чем заслуга Малевича - кто-нибудь до него это сделал? Нет. Но тут соглашусь, качества нет. Но все же, только он это сделал.
Если человек знает из поэзии только тех, кто был в школьной программе и даже не имеет понятия, кто такие Йетс, Оден, Бодлер, это значит что они плохи? В тридцатые-сороковые года прошлого столетия Ахматова была широко известна? А Цветаева? Нет. Но их стихотворения в миллиарды раз лучше опусов разрешенного и массового Асадова.
Я когда-то видел, как известный художник рисовал картины. Он брал три цвета и тупо выливал на полотно, а потом продавал за 50 тыс. дол. Покупали не его произведение, а его имя. Так же, думаю, сделал и Малевич, но только пиарщик хороший попался.
Если есть хороший пиар, то читатель будет обращать внимание только на положительные качества, а отрицательные - просто не замечать. И о каком качестве можно говорить?
Ой, да ладно! Если бы Пушкин написал какой-то серый стишок, но потом его хорошо пропиарить, рассказать какие возвышенные чувства испытывал поэт в тот момент, приплести всякие интриги, то вы бы сказали: "Ухты... какой оригинальный стишок. мой любимый."
так, я просто обязана вмешаться. Что за наезды на Асадова? Чем он плох? И как вы можете оценивать стихотворения и делать заявления типа того, что он вдруг оказался в миллиарды раз хуже Ахматовой и Цветаевой? На вкус и цвет товарища нет - старая поговорка. Вот запомните ее, иначе критик из вас будет никудышный. Уважайте чужое мнение!
Linkins, мое мнение может быть любым. Я же его не навязываю. Я так думаю и что? Я в принципе не особо люблю официальную советскую литературу и Асадова в том числе. Кто-кто на сайте недавно написал что Маяковский ничего не смыслил в поэзии. И что? Человек так думает и это его право.
конечно, это его право. только выражать свою точку зрения нужно корректно, не оскорбляя точку зрения другого человека. и как минимум приводить какие-то доводы. а если все доводы в стиле "Ты дурак! -Нет сам дурак! -Нет это ты дурак! -А я первый сказал, что ты дурак" и т.п. (то есть доводы в принципе отсутсвуют) то лучше вообще не вступать в дискуссии. если вам не нравится Асадов, это ни в коем случае не значит, что он чем-то хуже других перечисленных вами авторов. а про то, что кто-то что-то написал - не пеняйте на других. говорите за себя
Я привела пример с Маяковским для того, чтобы показать, что у каждого своя точка зрения, а не для того, чтобы кого-то оскорбить. Я могу обосновать, почему считаю Асадова далеко не хорошим поэтом, но комментарии не то место.
Мда... Тоталитаризм возвращается? Свободы слова нет? Если у меня есть точка зрения, я буду ее высказывать и мне все равно, цепляет ли она кого-либо. Это сайт создан для критики - я пишу рецензию, автор не согласен - я оскорбляю его чувства; то есть мне теперь вообще ничего не комментировать? Я не хочу дальше спорить, я Ваше мнение уважаю, Асадов Вам нравится - я рада. До свидания.
человек на столько - настолько совсем разучилось - разучился (подлежащее здесь - человек) Даже здесь, - лишняя запятая опровергающий ваший - ваш и решаете: лучше не рисковать в дальнейшем отписался, не замеченным - незамеченным А и правда: не интересное - неинтересное . но - После точки принято писать с заглавной буквы Мне иногда кажеться - кажется то ответом будет тишина иржание - Может быть ржание? привлекает,лишняя запятая название,лишняя запятая Ну это понятно - Вместо тире лучше двоеточие посещали один-два человека но вдруг появлялся один человек, оставлял отзыв - Можно сократить, чтобы убрать "лишнего" человека: но вдруг появлялся отзыв встревал посещаемость увеличивалась фейерверк
Общие фразы. Но, если Вы борец за справедливость, то нужно конкретизировать. Или и в авторе живет этакий червячок сомнения: а вдруг забанят за правду? Это, конечно, не вопрос жизни и смерти, но все-таки. С колокольни ГСГ скажу, что какой-то процент нечитаемости можно отнести на счет грамматических ошибок. Кроме того, совершенно нормально, что пишущая братия, общающаяся между собой и "на воле", в первую очередь будет читать произведения тех, с кем пьет пиво в баре или ест мороженое в кафе. А уж потом идет авторитетность автора, экстравагантность названия и прочие критерии. Единственное, что я Вам обещаю: если напишите стоящее произведение, у Вас будут и читатели, и критики.
П.С. Повторите, пожалуйста, правописание частицы не с остальными частями речи.
да, люди стадные животные. да, они многого боятся. но. во первых то что вы написали произведением считаться не может, назвать это статьей сложно. если есть подобное желание высказаться, то пишите в форуме, обсудим. тема интересная. но не засоряйте эфир. лучше бы потратили время и сами прокоментировали пару произведений
Может, встрЕвал? И зачем это написано? Сайт не совершенен? Мир несовершенен. Дети в Африке голодают, в Латинской Америке в половине стран не прекращается стрельба, азиаты трудядтся за гроши на богатеющие корпорации из Европы, а автору покоя не дают какие-то комментарии. Ширше надо мыслить, ага. "Мы проживаем полную разочарований жизнь, а потом умираем", Уэлш. И это... Суровые суровые критики - это стереотип. На самом деле, они все (особенно чувак литнегре) - редкой доброты душки, няшки и милашки. Чмафки...
0
