Короткое описание: Немножко пессимистично, но как есть. Тогда я видел это так, сейчас по другому бы написал.
Важнейшим вопросом прошлого и настоящего является вопрос – Где же будущее? В чем оно заключается, каковы причины его процессов. Со времен появления человека, человек создавал и пытался решать различные: созданные, придуманные или существующие проблемы. В настоящее время существует совокупность важных различных проблем (как материальных, так и моральных) названых глобальными. Чтобы хоть частично ответить на вопрос - Где же будущее? Нужно попытаться проследить соотношение человека и природы с начало исторического развития человеческой цивилизации:1.В первобытности человек, видя процессы природы и не зная, почему и как они образуются, существует, пытался одарить их какой-то интерпретацией, шел процесс возвеличивания явлений, процессов природы до Бога (фетишизм, тотемизм, анимизм, шаманизм, магия). В этот же момент человек гармонично сосуществовал с природой, так как не мог серьезно на нее воздействовать. В эти времена было много попыток объяснить появление мира, человека, и места человека в мире; 2. В последствии с усовершенствованием орудий труда человек стал преобразовывать природу (начиная с неолитической революции до средневековья). Более активно использовать ресурсы природы. В Античности философы изначально пытались понять структуру мира, первым продуманным учением о природе было учение Демокрита об атоме и пустоте. Он утверждал, что ум способен постичь природу атомов. Софисты говорили, что человек есть мера всех вещей, центр мира. Софист Сократ утверждал, что природу изучать не надо, надо изучать человека, Платон тоже считал, что человек есть мера всех вещей, параллельно с Античностью восток предлагал свое видение природы. Восточная философия в период Античности была более религиозной (Буддизм, Конфуцианство, Даосизм), в ней прослеживалась линия гармоничного отношения человека и природы. В период Средневековья, мыслители пытались соотнести религию и философию, защитить христианство и сделать теологию догмой жизни; 3.Далее человек попытался полностью природу поработить, и понять (Возрождение, Новое Время). В эпоху Возрождение человек пытается поставить себя рядом с богом. Открытие Н. Коперника, Г. Галилея переворачивают всю картину взглядов на мир. В новое время Ф. Бэкон утверждал, что нужно понять и подчинить природу. Начиная с этого момента, появились много опытов, методов практического характера направленных на изучение и доказательств сущности процессов природы; 4. Но глобальные проблемы заявили о себе буквально не давно. Начиная с первой, второй мировыми глобальными войнами, а также с момента ядерной бомбардировки городов Японии (Нагасаки, Хиросима). Однако уже несколько поколений людей живут в конфликте со своей природой. С точки зрения естественного развития всех существ на планете главной функцией является выжить, а не умереть. Общество, выполняя свои обязанности, видя глобальность разных проблем, не спешат с ними бороться, а пытаются решать свои материальные проблемы, и проблемы вообще. Не понимая, что с таким отношением к глобальным проблемам, к проблемам экологическим, не за горами время, когда не будет тех, кто придет на их место! Противоречие заключается в том, что человечество полностью не осознавая, а осознавая не активно борющиеся с глобальными проблемами, ведет себя к гибели. Вот до чего нас довела попытка стать владельцем природы. Есть 3 пути развития данного конфликта:1. Просто бездействовать и вести себя к гибели, то, что происходит сейчас;2. Попытаться победить природное начало в нас, чтобы искоренить сам факт конфликта, но это представляется маловероятным; 3.Не только осознавать, но и начинать бороться за будущее, строя его сейчас своими делами. Хотя общество предупреждали и предупреждают о возможных последствиях, предлагали и предлагают пути борьбы, но на эти предупреждения ни кто внимания не обращал и даже сегодня редко кто обращает: «Мы должны все время еще и еще раз предупреждать об опасности; мы можем и должны всеми силами добиваться того, чтобы народы мира, и особенно их правительства, прониклись сознанием всего ужаса катастрофы, которую они наверняка вызовут, если не изменят своего отношения друг к другу и своего подхода к задаче построения будущего». Альберт Эйнштейн (1879-1955). «Трудно поверить, что не предпринимается никаких серьезных усилий, чтобы избежать того, что так похоже на окончательный приговор судьбы. В то время как в личной жизни только сумасшедший может оставаться пассивным перед лицом опасности, угрожающей всему его существованию, те, кто облечен государственной властью, не предпринимают практически ничего, чтобы предотвратить эту опасность, а те, кто вверил им свою судьбу, позволяют им пребывать в бездействии» Эрих Фромм (1890-1980). «Наша цивилизация стоит на пороге катастрофы. Об этом говорят уже все- ученые, мыслители, писатели. В человек угасает дух. Недаром наше общество назвали «цивилизацией потребления». Мы заняты всем, чем угодно, только не своей душой, не своей внутренней жизнью. Все в нашей жизни, так или иначе, сводится к деньгам – к заработкам, тратам, расчетам. Наша душа не живет, она переводит дыхание. И если в какой-то момент дух совсем иссякнет, то, мне думается, худшее из пророчеств фантастов осуществится. Я имею в виду пророчество о победе роботов над человеком. Только с одной поправкой: этими победившими работами будут сами люди - люди, лишившиеся своей души». Анхель Де Куатьэ Когда проблемы будущего волновали гения А. Эйнштейна и великого мыслителя Э. Фромма эти проблемы стучались в дверь, сейчас они выгоняют нас из дома. Но самое печальное, что мы сами и есть эти проблемы. Обстановка на нашей планете угрожает нашему будущему. По моему мнению, причиной глобальных проблем является естественное желание блага и лудчих условий жизни. Конечно же, не нравственно решать людей будущего, мы вправе решать за себя, но мы не вправе решать за следующие поколения людей. Моя задача направлена на то, чтобы обозначить данные проблемы. Печально то, что мировое сообщество не бьет пальца об палец хотя бы, для того чтобы попытаться начать бороться. У человечества в этой нелегкой битве есть только один шанс - понять нужность и поставить главной целью существования на нынешнем этапе развития создание единого общечеловеческого фронта борьбы за будущее, за лучшие ценности человеческой цивилизации, за то чтобы у будущих поколений людей была возможность почувствовать себя людьми. Есть оптимизм и воля – вот что нам должно помочь. Если не мы, то кто должен расшевелить мир. Печальное событие, умер Папа Римский Иоанн Павел 2, христианский мир которому надоела во многом серая повседневность, расшевелился - это свидетельствует о большом моральном потенциале человечества, что дает оптимизм на то, что люди реально задумаются и начнут бороться за свое будущее. Задача научного сообщества показать и обосновать людям причину событий происходящих, и которые могут произойти, нужна масштабная информационная атака, чтобы донести знания о проблемах угрожающих будущему людей, людям!!!
Мысль произведения вполне понятна, но цитирование кажется немного неуместным, приведенным скорее для наполнения. ну и ошибки присутствуют на примере "лудчих условий жизни"
Тут изначально непонятная идея: Что делать и кто виноват? На первый взгляд, виноват в такой "бездуховности" технический прогресс, а точнее то, что люди получают блага Но это же не так! Проблема в том, что одни получают благ БОЛЬШЕ, а другие - меньше. И тот, кто получает меньше, обвиняет в своих бедах того, кто получает больше. И кричит: прекратите изобретать айфоны и запускать ракеты в космос! Вернитесь к исконно-посконным печам на дровах и сортирам на улицах! И будет всем счастье! А то что же это такое: вы там живете хорошо, а мы тут в гамне копаемся! Или, если точнее: "У них денег куры не клюют, а у нас на водку не хватает!" Пожтому более нищие и ленивые копят злобу на "загнивающий запад" и прочих олигархов. Ведь эта голытьба не собирается что-то делать, она просто хочет стащить всех хоть чуть-чуть выделяющихся над общим болотом на свой уровень. И обвиняют и энштейнов. и Коперников, и Папу Римского в нарушении традиций. Как недавно подсчитали Британские учаные, все население Земли можно поместить на той площади, что занимает Москва. А кому не нравится теснота городов - так тайга в Сибири и дрджунгли Амазонки (как и большая часть Африки) почти не освоена. И всяких "вредных" благ цивилизации там нет - ни интернета, ни радио, ни прививок. Вот почему бы таким критикам не уехать туда, не посторить своими руками хижину. И не жить там, вдали от "нехорошей" цивилизации, не нанося ущерба природе? Даже орудия можно изготовить каменные (если кто противник прогресса)! Ну, а дикие животные и всякие там насекомые и вирусы - так это же тоже часть биосферы, ее тоже нужно сохранять, ей нужно питание для размножения. рекомендую тем, кто критикует прогресс, для начала слезть с дивана, взять спальник и палатку и отправиться на недельку километров за 10-20 за город. Вот там и пофилософствуйте, нужны ли для выживания человества спички, электричество, средства связи и огнестрел. А если встретитесь в абориганеми (из соседней деревни) то подискутируйте с ними насчет добра и милосердия к ближнему.
Тут столько намешано цитат и штампов, что очень трудно выудить самого автора и его мысли. Но я попыталась. И нашла в общем не много. Автор пытается призвать к борьбе с общемировыми проблемами ради будущего человечества. Но ведь давно уже известна простая истина - начни с себя и все вокруг тебя начнёт преображаться, меняться к лучшему. Не нужно никакой масштабной борьбы. Начни с простых вещей - обрати внимание на ближних к тебе людей, детей своих, помоги им, облегчи их маленькие трудности, понеси вместе с ними их тяготы, и увидишь мир иначе. Он уже не будет для тебя всемирной глобальной катастрофой, а будет маленьким оазисом счастья. У меня личный взгляд на мир своеобразный, не все могут его принять. Но если уж говорить о мировой катастрофе, так она уже давно произошла, о ней довольно ясно написано и в Библии, и в Коране, и в Торе. Мы живем в посткатастрофической вселенной, мы уже давно изгнаны из рая, он у нас в прошлом, а не в будущем. А посему человеку всегда во все времена будет трудно. И смысл жизни человека не в том, чтобы сделать людям будущего какой-то новый рай, а в том, чтобы оставаться человеком во время всех этих трудностей, войн, массовых психозов и метаний.
Автор лучше знает три перечисленных тобой Писания. Второе пришествие Христа, и все люди как ангелы, такие же при приходе Имама Махди, почти такое же и рай при пришествии Мошиаха. Но фактология у автора сугубо субъективная, античность совершенно искажена.
Там нет никакого мнения автора, там есть пустые слова о какой-то непонятной борьбе за какое-то непонятное будущее. Что есть лучшее будущее, автор не объясняет, что есть борьба и с кем, тоже не ясно. Пустая демагогия с цитатами неизвестно зачем, неизвестно на кой.
Ну вот... Да тут понятно, всеобщая тенденция выдать желаемое за действительное. Кстати, и у тебя идея, способна и наверное деже неизбежная до фашизма инквизиции.
з.ы: а мнение автора явно, как три восклицательных знака.
Если не мы, то кто должен расшевелить мир. ... Задача научного сообщества показать и обосновать людям причину событий происходящих, и которые могут произойти, нужна масштабная информационная атака, чтобы донести знания о проблемах угрожающих будущему людей, людям!!!
Мы не горлопаны, какбэ намекает автор, все люди глухи, а мы - донкихоты. Камрады, вперде!!!
Помнишь, товарищеские суды СССР? Это же моральный фашизм, однако, и реальная инквизиция Партии.
Да я не только это помню... ))) Все борцы за лучшую жизнь человечества практически всегда в результате уничтожали как раз лучшую часть человечества! И с тем кто остался шли уничтожать остальную часть. И потом как правило сваливали в ту часть мира, где они еще не успели побороться за лучшую жизнь! ))
На мамочках держится человечество, а не на борцах за лучшую жизнь)
Чтобы не оспаривать с папочкой. Не будь детишек, мамочек бы и не было=)
Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном; и кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает; а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.(с)
А об таких геволюционераф, чему поддался и автор, прекрасно и гениально написал граф Толстой, в Воскресение. Нереализованные бездари, топящиеся потрясти основы мира, из бури в стакане - во всемирную бурю. Но это даже не Парус Лермонтова, увы. Под ним хотябы струя светлей лазури, над ним луч солнца золотой.
Вот вопрос: вопросище, который не даст-таки спокойно отойти в миры лучшие: что с ними и как они потом, без меня?!.. Их же с собой тоже не забрать, увы.
думаю борьба проиграна. это надо было делать раньше, когда человеку ещё не было всё пофиг. а теперь только выживание в условиях тотального уменьшения численности населения.
Вообще для меня довольно сложно оценивать научные тексты. Особенно такие, в которых достаточно непросто уловить мысль и позицию автора. Да еще и с хромающей грамматикой. Нет, на самом деле, проблема будущего очень актуально в любое время, но вот то, как вы, автор, ее описываете и рассматриваете - не очень кристально. Во-первых, как уже говорили выше, текст смахивает на недоделанное начало реферата. Все же, лучше не использовать цифры, а если и использовать, то оформлять более-менее красиво.
Так, ладно, не буду строить из себя великого писателя или комментатора и перейду сразу к содержанию. Уж извините, если зацеплю ваши чувства, но это бред. Полнейший. О чем вы говорите вообще? В начале речь шла о будущем, далее - о развитии человечества. Вообще ничего не понятно.
Я читаю что автору удалось со стороны науки философии описать наше будущее так он описал еще трагизм настоящего . В его некоторых словах просматривается трагизм и что с этим побороться что уже человек натворил уже никак невозможно и что вероятнее всего в будущем будет катастрофа жить на родной земле а улететь мы никак не сможем слишком быстро все это может случиться по сравнению с продвижением во всех сферах технологии . И хотя моральный потенциал у нас есть но мы не торопимся улучшению мира содействовать от сюда много трагических природных катаклизм .Но вообщем он во многом прав .
Попробуюпредположить, что основной целью повествования есть необходимость донести до сообщества людей, что мы сами загоняем себя в угол делая ставку на потребление и материализм и напрочь отвергая духовное развитие. Часть правды в этом есть. Но я не соглашусь с автором в этой идее.Самым главнымдля человечества действительно является выживание, выживание в этом современном мире, но проблема в том, что мир постоянно находиться в движении и в развитии и само понятие и процессы выживания меняются.Как правильнозаметил автор, изначально выживание людей было обусловлено жесткими условиями природы - найти пещеру безопасную, найти еду, спариться, размножиться, идти дальше. По обретению первоначальных потребностей человека в еде и безопасности (смотрите пирамиду Маслоу) возникла необходимость общения и развития культуры - тут на первый план выживания выходит умение коммуницировать и мыслить, создаются общины, классы общества, политические иерархии 9воджи, главы селений. прочее). Далее идем выше - развивается инфраструктура и сельское хозяйство - нет больше первоочередной необходимости постоянно искать еду, еду можно вырастить или купить, значит пришла пора размышлять - выживание означало - развитие разума - тут вам и философия делает первые шаги и наука. Чем больше развивалось общество, тем выше становились условия для выживания. Например во времена Второй мировой войны условия для выживания были ясны и просты - критическая ситуация - выжить - это буквально не умереть физически, но после окончания военных действий обществу необходимо было восстановиться и выживание - это означало приспосабливание к тяжелым послевоенным условиям нехватки всего, тут не до духовного развития, но как только мир вздохнул с облегчением и материальное потребление вошло в свой ритм снова возобновилось веяние по развитию духовности человека. выживание зависит от условий. В сытом, комфортном материальном мире достатка и потребления главным моментом для выживания является наша моральность, человечность и развитие личности - радуемся что у нас (у большинства во всяком случае на планете- я не беру в расчет небольшие очаги военных действий на территории Земли) есть сейчас возможность размышлять, развиваться, думать о духовном и пропагандировать его.Моя основнаямысль - условия выживания диктуются обстоятельствами - на сегодня главным условием выживания и развития будущего поколения есть моральность, человечность, умение быть добрее - как мы видим новое поколение Зет сейчас больше обеспокоено глобальными загрязнениями, питанием нездоровой пищей и негативными мыслями и поступками других людей, потому что это поколение имело возможность более-менее комфортно созреть в потребильском обществе -им не нужно было думать о еде, крыше над головой и безопасности. разбалованность в прошлом - наступает новая эра, которая принесет нам новые испытания и новые условия для выживания.
Не хотел говорить однако.. За это сообщение, соглашусь не ахти какое, я получил 2ое место на конференции - я о том что важно так же умение читать и пользоваться ситуацией. Вы Волчек поставили мне 1, а я получил 2ое место на конференции - смешная правда жизни:)!
Уж простите, но за данное произведение я вам поставлю единицу. Если бы я получил подобный реферат, я бы за него поставил ни на йоту больше. Вы до конца не определились с объектом и субъектом повествования, свалили все в кучу, привели факторы которые имели место быть в истории, но в то же время существовали в пареллельной плоскости от первично заданного вопроса. И при этом вы не удосужились прочертить хоть какие то связующие линии - вы скакали по фактам, по цитатам толком не осознавая их значения в данном контексте - вот и результат...
0
