КОНТРАСТНЫЕ ВЗГЛЯДЫ. ЗАЧЕМ ПОНИМАТЬ ЧУЖОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ Степень критики: конструктивная
Короткое описание: Материал в популистическом стиле на социологическую тему
Как говорится, сколько людей, столько и мнений. Зачастую, взгляды на мир собеседника кажутся неверными, стоит ли переубеждать его, настаивая на своей точке зрения, или лучше принять мнение другого человека, дабы избежать конфликт? Что лучше, праведный гнев, или миротворческое молчание? Правильно ли держаться за свои убеждения, или зачем понимать кредо постороннего человека? Каждый человек – индивидуальность, которая имеет право свободно выражать свои взгляды на жизнь и строить свою судьбу так, как считает нужным. Но, свобода личности заканчивается там, где она нарушает свободу другого человека. В обществе часто «горят» скандалы и споры на почве несходств взглядов. Именно такая несхожесть людей наделяет мир полнотой разнообразий, делая его богатым, но стоит ли затевать сору из-за того, что общество состоит из разных людей? Почему случаются конфликты по той причине, которая должна приносить блага? Человеческая психология устроена таким образом, что если в общении собеседник не соглашается со мнением вещающего, это выбивает оратора из зоны комфорта. Многие люди, которые излишне сосредоточены на своей персоне, или имеют комплекс неполноценности, приходят в гнев от такого поступка, поскольку им кажется, что собеседник пытается подорвать авторитет оратора. Безусловно, такое поведение отнюдь не правильно. На подсознательном уровне, у оппонента возникает надобность защитить себя, поэтому в ответ на агрессию следует агрессия. Оба собеседника упрямо настаивают на верности собственного мнения, пытаясь доказать свою правоту, дело нередко переходит на личностные оскорбления и желание отвоевать задетое самолюбие. В результате разговор перестает быть томным, поскольку разворачивается горячий скандал. А ведь все может быть иначе. Авторитетный психолог – З. Фрейд – сосредотачивал множество своих работ вокруг темы «Высокого Я» - морали человека – и вокруг явления «Оно» - животных инстинктов людей. Человеку было дано абстрактное мышление, что бы он не уподоблялся «братьям своим меньшим» и растил собственную мораль. Это необходимо для процветания нашей жизни и для того, чтобы люди могли уживаться в обществе, создавая полезные коммуникации. Именно в искусстве общения лежит будущее человечества. У каждого из нас есть свой жизненный опыт, своя культура, которую нужно понять, а не оскорблять. Самое простое и ужасное, что можно сделать для себя и окружающих – вызвать конфликт на фоне неразделенного мнения. Понять и не осудить чужую позицию могут лишь те люди, у которых высоко развита мораль. Такая черта позволяет лучше познать мир и самого себя. Вместо того, чтобы начинать спор, стоит расспросить своего собеседника о природе его выводов. Эта информация не только отроет новые аспекты, но и может оказаться полезной в дальнейшем, ведь учиться на чужих ошибках – черта умных людей. Никогда не известно, какой поступок совершили бы Вы, оказавшись на месте этой персоны. В прочем, расхождение во мнениях проявляется не только в беседе. Многие люди умышленно, или подсознательно выражают свою жизненную позицию через собственный внешний вид. Выразить свои жизненные взгляды через одежду, или манеру поведения отнюдь не сложно, но не легко, порой, оказывается в столкновениях с людьми, которым это самовыражение не понятно и чуждо. В таком случаи неразделимое мнение может стать криминалом. Люди, неспособные принять мир во всем его разнообразии, пытаются «причесать под свою гребенку» непохожих на себя индивидуумов. Именно в такой попытке манипуляции отдельными людьми выражается психическое отклонение, которое необходимо брать под собственный контроль. Что бы не давать волю эмоциям, стоит помнить о верных моральных ценностях, которые призывают к состраданию и толерантности, а также о том моральном и физическом ущербе, который агрессор наносит тому, кто не разделяет его мнение. Помните, что черта цивилизованного человека – стремление к новым познаниям. Будьте толерантны с чужими взглядами и для Вас откроется все богатство мира.
Боже, когда же "неразделимое мнение станет криминалом", а дух Эльзы улетит в космос, где её "психическое отклонение" уже не нужно будет "брать под собственный контроль"?
Мне кажется, Ваши молитвы окажутся не услышаны. Впрочем, я лично думаю, что без Эльзы этот портал опустеет и станет скучным. По крайней мере, она преподносит выводы и доводы, до которых порой тяжело дойти самому. Она достойна внимания)
Ой, обидели, так обидели... Что это у вас, у русских такая странная черта ходить угрюмыми и пытаться оскорбить ближнего? Это называется комплексом неполноценности. Благодарю за отзыв)
Всё дело в том, что она меня презирает... Иногда я пытаюсь"создавать полезные коммуникации" с ней, но она говорит, что я идиот и деревенщина. Дурак. А потом прихожу на сеновал, а там она. Выпила, дура. Говорит, у тебя такой нос, удивительный, картошкой. Говорит, женись на мне, мы Белорусь вместе завоюем. Только женись... а я ей ни одну ночь майнкамф читал. Понимаешь? Ни одну... А теперь что? Дебилом называет. Говорит, что я испортил кровь её арийским детям. Что у них нос картошкой из-за меня и волосы рыжие. Злится... всё время злится и пьет теперь. Вот сижу теперь, ращу мораль, стараюсь не давать волю эмоциям и миротворчески молчу.
Оу... Я очень сочувствую... Нос картошкой - это очень опасно, но в тоже время - весьма аппетитно для Беларуси.) Я думаю, она все же в нас влюблена. Сколько времени и страсти она тратит на эти горячие комментарии в адрес всего живого? Или, быть может, ей больше нечем заняться...
Я не на чем не настаиваю) Моральные ценности - это очень относительное понятие, которое иногда заходит в дебри абсурда. Я лишь говорила о том, что необходимо относиться терпимо к чужому мнению. Современный мир богат своим разнообразием и мы должны уживаться друг с другом в гармонии. Для этого необходимо быть толерантным, не стоит навязывать другим людям свою правоту, поскольку она относительна. Вот, что имелось ввиду.Нужно воспринимать мир таким, какой он есть, с его недостатками и преимуществами, а не заставлять других людей меняться только по той причине, что нам не нравится их цвет одежды, что они ходят не с той ноги, или предпочитают красить глаза румянами,например)
Выходит те - кто коммуникабельны - те нормальные, свои. А вот те, у которых с общением... скажем так, хреново - нелюди. Поправьте, если я не так поняла. Да... и не беру фрейдизм по этому поводу, там всё куда драматичнее.
Ну, а вот, к примеру, меня воротит от негров и евреев людей которые не такие как я, и такой "толерантный мир" видела, допустим в гробу снегу. Что будет со мной? На принудительное лечение отправят? А может, убьют погладят, словно животное, и ничего не сделают?
Вижу, у вас есть ответы, для такого же быдла, контингента, простите, как и Вы сами. Но есть ли у Вас, Юлия ответы на вопросы таких людей дикарей как я?
Вот что с того, что я в гробу видела взгляды необразованного скота народа, к примеру того, что тусуется у меня (или у Вас) возле подъезда, или в "кантакте". М? Что значит "толерантность"? Равнение на отсталых? Вы поясните, а то, выходит, так. И что значит "под свою гребёнку"? К примеру, я (или Вы) руководитель фирмы. Условно. Что значит дать сотрудникам быть "не причёсанными под свою гребёнку". Это значит навести у себя же дома анархию, которая рано или поздно поставит раком весь бизнес. А что говорить о культурологическим аспекте.
Ладно это уже слишком сложно и много вопросов пойдёт. Хоть на один ответьте. Только без провокаций и самолюбования. А по честному. Ведь я спрашиваю о природе Ваших выводов.
Эльза, не стоит беспокоиться, Вы не совсем верно поняли суть текста, быть может, я неосторожно затянула Вас в заблуждение) Толерантность - это терпимость к тем, кто иначе выглядит, иначе мыслит, ведет себя по иному. Суть текста в том, что не стоит начинать конфликт, если ваш собеседник имеет другую точку зрения. Каждый человек уникален и имеет право на свое выражение личности, но это не означает, что его мнение правильно. Мы должны принимать мир таким, какой он есть и жить в мире друг с другом. Примером, страны, где смешение многих культур и рас, которые способны взаимодействовать, имеют прогрессивное развитие благодаря альтернативности взглядов. Единый консенсус разных мнений делает нашу жизнь богаче, говоря иначе. Вместе с тем, не стоит растягивать понятие толерантности. Свобода личности заканчивается там, где она нарушает свободу другого индивидуума. Примером, я всегда вызываю милицию, если соседи беснуются в нелегальное для шума время. Это - проявление неуважение, с их стороны, к окружающим, их свобода в этом случаи нарушает мое право на здоровый распорядок дня. Касательно "причесывания под одну гребенку"; здесь речь идет о подавлении личности, в стиле "все должны быть одинаковыми и никто не должен выделяться". Это уже проявление дискриминации. Психологи считают, что люди, насаждающие такие идеи имеют психические отклонения,нарушение нервного баланса. Это вызывает сожаление. Государства должны решать эту проблему и она разрешима благодаря правильной системе образования. Чем больше у человека интеллигентности, тем легче ему принять тех, кто не похож на него.
О, Юлия! Я спокойна, что Вы! Мне всегда приятно поесть пообщаться с Вами!
Скажите мне на милость, а если человеку, в силу экономических причин, чтобы быть свободным, нужно... перейти свободу другого человека. Возьмём грязного тупого негра афроамериканца, середины 19-ого века. Ему что бы стать свободным, нужно было перешагнуть через блага белого человека, в первую очередь экономические блага...
А если мне, чтобы жить хорошо, хочется 300 рабов? Для бытовых и сексуальных нужд, к примеру. Вот прямо как у Вашингтона; я не против, мне бы это помогло, мне это надо, к примеру. Что тогда?
А теперь серьёзно.
Мне кажется, Юлия, что там где "неодинаковость" - там всегда срачь, грязь, преступность, расовая ненависть, и прочая вражда. ЮАР, Индия, ЕЭС, РФ, США - примеров куча. В этих странах есть одна общая черта - неравенство людей.
Я считаю, что людей делает добрее и чище - равенство. В первую очередь - экономическое. И - демократическое. Не то "демократическое" что с такой пеной вы пытаетесь мне тут продать. А настоящая, классовая демократия. Это не тогда, когда богатый может указывать своему рабу-бедному, что ему делать и как себя вести. Не тогда, когда все аплодируют парадами душевно-больных людей на улицах Берлина. И не тогда, когда голосуют только за избрание президента, а не за принятие его решений. Нет. Это когда отсутствуют классовое и расовое разделение. Тогда - порядок может иметь место быть сам по себе. В ином случае - нужна полиция, армия, и прочая гадость чтобы удержать недовольства людей.
Я не стараюсь ничего здесь продать, поскольку тут точно не заплатят) Не стоит горячиться насчет пены у рта, ведь не все люди страдают повышенной степенью нервозности. Я опубликовала свою статью и отвечаю на вопросы читателей, поскольку уважаю вас. Итак, пример с порабощением, который Вы привели, не относится к демократическому строю, он имеет черты феодализма и то, что белокожая раса позволила себе поработить чернокожее население, является огромным преступлением, которое нельзя забывать. Я с Вами соглашусь, каждый человек рождается с одинаковыми правами, но не стоит путать равноправие с равенством. Горький опыт коммунизма показал нам, что люди не могут и не хотят быть одинаковыми. В этом виной подсознательное желание самоутверждаться. Примером, зарплата - это эквивалент труда, если я хочу, или начала работать больше и лучше, чем моя коллега, получила должность выше, чем у нее, соответственно - я потратила больше труда и его эквивалент должен быть выше. Так финансовое равенство нарушено, но если зарплата будет у всех одинаковой, у нас не будет смысла тратить больше труда. Так упадет надобность конкурировать, а без здоровой конкуренции нет качества, без качества падает все производства. Такой мир не возможен, поскольку у людей заложена в инстинктах надобность конкурировать. Вот, примером, сейчас Вы читаете мои статьи и оставляете свои комментарии, Вы вступаете в дискуссию со мной, поскольку с чем-то не согласны. Это и продиктовано духом конкуренции, который заложен в Вашем подсознании. Коммунистические идеи в целом кажутся весьма привлекательными. Государство строит систему, по которой должен пройти каждый, но мне лично такая система не подходит, я предпочитаю быть хозяйкой своей жизни. В развитых демократических странах, где государство предоставляет социальный пакет, нет проблем для тех, кто не желает вступать в битву под Солнцем и желает получать блага размеренной жизни. Там есть система, позволяющая человеку учиться и трудоустраиваться, которая предоставляет жилье и пособия. Просто, мы с Вами живет в странах с низкой экономикой, чье развитие несколько затормозило неграмотное правление вождей пролетариата. Мой отец живет в США более двух десятков лет и владеет там частным бизнесом. Никогда еще в той стране из личного и чужого опыта за это время не замечалось нарушение прав человека. У них работают законы,получившие в народе прозвище "законы о толерантности". Ну, а в параде душевнобольных, который проходит в Германии нет ничего дурного. Общество должно помогать этим людям. Мне приходилось делать благотворительный концерт с участием аутистов и я искренне сочувствую таким людям. Именно отсутствие толерантности порождает множество душевных болезней.
коммунистическая модель отрицает Государство, семью (ссылаюсь не на Маркса с его идиотской "ячейкой общества", а на Ефремова). Больше по этому поводу мне сказать нечего.
Вы сказали "горький опыт коммунизма". Это ошибочно. Коммунистического опыта у землян ещё никогда не было. В СССР, если имеется в виду страна с коммунистической партией во главе, был строй социал-демократический. Социализм, проще говоря. Если это не так, и Вы по прежнему настаиваете на коммунистическом опыте, то скажите мне, что в СССР не было классового разделения, денежной системы, эксплуатации бедных и тд. Не говоря о дефиците.
Есть ещё вопросы.
Вы сказали, что рабство является признаком феодализма - совершенно верно. Но потом добавили - что это преступление. Скажите, а забивать коров и прочих живых существ на скотобойнях; эксплуатировать лошадей, резать кур, и тд - это не преступление? Я тоже думаю, что нет. Ибо на этом держится современная экономика. Её можно поливать грязью, не любить, как я, но дело не в этом. Держится экономика, отрасль производства. Так вот в Америке на неграх тоже держались отрасти производств... справедливо ли тогда говорить о наших предках всякие гадости...
И ещё, если можно.
" мир не возможен, поскольку у людей заложена в инстинктах надобность конкурировать."
На кого из учёных антропологов, или генетиков, вы можете сослаться, делая такое поразительно самоуверенное заключение? Если можно - назовите имена и дайте ссылки на работы. Мне очень интересно было бы ознакомится.
И к толерантности. Толерантность - это толерантность. Она никому не поможет. Больных на голову - сделает ещё больнее. У этих людей, к которым проявляют сочувствие... исчезнет желание бороться с деффективностью, а значит, накапливая дегенеративные гены, наш вид станет обречён на вымирание. Никакая толерантность не заменит прямого вмешательства в гены, науку, и тд. К примеру. Я однажды видела как человеку починили глаза - слепому. Это было потрясающе. Не сравниться с мнимым счастьем гомосека. Я бы хотела в будущем видеть как из клиник выходят бывшие пидоры и обнимают женский пол.
В общем, как говорят церковники, грешно смеяться над больными и неполноценными людьми, ещё хуже - поощрять дефективность. А где глагол поощрять, там рядом и "порождать". Инверсия вашего утверждения выходит.
И наконец, последнее.
Есть такой миф, Вы почти его затронули. Почти, но не совсем. Я знаю многих идиотов, которые сопоставляют капиталистическую модель с физической. Точнее - с законом сохранения энергии. Который, если вкратце гласит - сколько затратишь, столько и получишь. То есть - энергия никуда от тебя не девается, чем больше производишь, тем больше получаешь. Это примерно как и Вы говорите, так?
А теперь внимание - вопрос.
Насколько сильно отличается количественная затрата энергии, к примеру шахтёра и брокера? Несложно сделать в уме простое математическое вычисление, чтобы получить результат один к ста тысячам. В пользу шахтёра, или любого, кто занимается тупым физическим трудом. "Быдла-с". Попробуйте тоже, может, у вас будут другие цифры, но это не важно. Выводы - самостоятельно.
Говоря о духе конкуренции, речь идет о психологических, а не о физических аспектах. Здесь я вновь ссылаюсь на З. Фрейда, читать которого стоит в оригинале. А вообще, публикуя свои статьи, я преподношу читателю информацию для раздумий, а не настаиваю на личных убеждениях. Что действительно порождает дегенерацию - это российские новости, в которых даже реплики западных политиков умышленно переводят не по тексту. Я не понимаю только то, как российский народ позволяет делать из себя слабоумных? В прочем, это все не имеет такой смысл, особенно, когда я читаю Ваши комментарии. Мне становится приятно знать, что на Востоке Европы вопреки всему остается очень много сознательных граждан с европейским менталитетом и мирным кредо. Общение здесь буквально открыло мне глаза) Благодарю за комментарии)
Я бы могла Вам много рассказать про плохое в России, но не буду, потому что я не могу разговаривать с людьми, которые признают или ссылаются на ортодоксальную догматику еврея-Фрейда, простите. Честно - я за людей не считаю тех, кт признаёт Фрейда. Так что без обид, больше мы общаться не будем.
Я не думаю, что мне удастся поговорить с ними на эту тему. Проблема Галилео, в частности, была связана с церковью. Как известно, от церкви здравого смысла не дождаться, поэтому у средневекового населения Европы горели шнурки и все к ним прилагающееся.
0
Что это у вас, у русских такая странная черта ходить угрюмыми и пытаться оскорбить ближнего? 
Это называется комплексом неполноценности. Благодарю за отзыв)
