Дракон - отрывки, описание природы Степень критики: ваши впечатления, и замечания по форме изложения
Короткое описание: Два отрывка из моего произведения. Хочется знать, насколько это красиво/банально/трогательно/глупо. Возможно, со временем выложу все целиком.
***
...здесь был очень поздний день, или слишком ранний
вечер. Небо только самую чуточку темнее, чем нежно-бирюзовое, но солнце уже не
такое яркое, на него можно смотреть. Облака на небе тонкие, прозрачные,
невесомые, совсем не как те клочья грязной ваты, нависавшие над ее городом. До
земли еще довольно далеко, и поэтому все ее шероховатости и неровности
сглаживаются, превращаясь в бархатное полотно, большей частью – зеленое,
кое-где с разноцветными пятнами. Но все это только на западе, там, куда уходит
уставшее за ночь солнце. Восток – уже не та роскошная безмятежность, там
горы-исполины хранят величественный покой. Вершины уходят в небо, непокорные,
свободолюбивые, укрытые белым снежным покровом. Это – своя собственная красота,
она позволяет любоваться собой издали, восхищаться, воспевать в легендах. Но
тому, кто посягнет на это священное безмолвие, горы готовят множество
сложнейших испытаний. Мощное дыхание ветра сбрасывает усталого, ослабленного
холодом и бесконечным подъемом странника вниз, на острые камни у подножий… Безмятежность
и Покой – такие близкие и слишком далекие, чтобы быть одним целым.
***
В пещере нет рассвета – сквозь
небольшое отверстие в потолке он не может пробиться своими неокрепшими лучами.
Через извилистый вход не может проникнуть его холодное росистое дыхание. В
пещере всегда тепло и уютно. Там всегда светло, светло ровно настолько,
насколько необходимо.
Но рассвет – нечто большее, чем
прохлада и свет. Кто поверит, что ночь – просто время, когда уходит солнце. А
россыпь звезд, а задумчивая луна или проказник-месяц, а все пугающие ночные
шорохи? Ночь – собственное царство. Свет не засыпает и не умирает, он по давней
договоренности уступает место темноте. Она не стирает краски, она изменяет их
на свой вкус, переписывая дивные дневные картины в унылую черноту, а
безмятежность небес – в бесконечный ковер, расшитый серебром звезд. Многие существа
прячутся от суровой ночной хозяйки, другие – ее верные слуги, радостно выходят
из своих логовищ. Есть и те, кто не служит ни дню, ни ночи – например, деревья.
Они могут разукрасить пейзаж своей изумрудной зеленью, или притвориться тенями
ужасных монстров.
А рассвет – тот дивный миг,
когда нам, пусть всего на мгновение, позволено наслаждаться двумя великолепиями
разом.
Дракон любовался этой красотой в
первый раз. Ничего подобного нельзя увидеть в его родном мире, там рассветный
час хотелось потратить на сон. Но у него впереди еще столетия сна, и теперь
можно научится замечать обыкновенные чудеса. Он совершил огромный круг,
осматривая свои владения, и направился прочь от восходящего солнца, на запад.
На западе - он знал это точно - находится большой город. Дракон летит не
разрушать, он честно заплатит за все, что ему нужно.
Хм, здравое восприятие критики... вот уж редкость. Ну, понеслася.
Неокрепшие. Знаете, мысль, которую я высказал по этому слову в предыдущем комментарии, возникла у меня при прочтении вполне естественно. Так сказать, пошла по природному руслу. И будь ваш приём хоть сто раз правильным, но если он воспринимается не так, как предполагалось... Впрочем, вторю сутру: имхо, имхо.
Quote (Денис)
Если же претензии по каждому в отдельности
Да.
Quote
Хотя, скажите, стоит ли затягивать описания природы
Дело не в объёме, а в качестве. Мазки широки, но между ними остаются промежутки. Например, вставка, использующая вскарабкивающегося на горы путника - к чему она? Хорошо, раскрывает суровый покой гор. Но само включение в описание природы кусочка с человеком, куда-то лезущим, отрывает читателя от пейзажа и заставляет его представить кардинально иной образ. Представьте себе это в виде фильма: сначала камера охватывает широкой панорамой пейзаж, а затем - монтаж! - и вот уже по скале лезет тело. От пейзажа не остаётся и следа.
Quote
Рассказ основан на диалогах героев, на действии, а это - статичные картинки.
Контекстность. К сожалению, здесь - только описания. Как описания их и приходится расценивать. Соотношение объёма описаний и материнского экшн-текста невозможно за отсутствием перед глазами последнего.
И да, блин, я поэт!! Пиши как знаешь, меньше слушай всяких Каков.
Встречайте меня "светло ровно настолько, насколько необходимо" - контекстная фраза, не стал убирать. А вообще - для обитателей "неокрепшие лучи рассвета". Расшифровываю. Нет, сначала оригинал: "он не может пробиться своими неокрепшими лучами". Сравните: "младенец не мог удержать в своих неокрепших ручонках". Лучи крепнут, не у рассвета, у дня. Но день - такое же продолжение рассвета, как, предположим, подросток - младенца. Надеюсь, я правильно понял суть претензии, и не сомневаюсь, что вы знаете прием "олицетворение". "нераскрытое противопоставление безмятежности и покоя" - за это спасибо, обязательно уделю внимание в следующих главах По поводу целостной картины - это разные части рассказа, разделенные несколькими главами. Если же претензии по каждому в отдельности, то тоже благодарю. Хотя, скажите, стоит ли затягивать описания природы (и где грань между полнотой и затянутостью)? Рассказ основан на диалогах героев, на действии, а это - статичные картинки. Все же интересно ВАШЕ мнение, потому что не важно, что думал себе автор. Важно, что думают о нем читатели.
К сожалению, Юлия, это маловероятно. Максимум - первые 6 глав.
такое величественное описание природы!!!!!Дух захватывает, когда читаешь, то представляешь перед собой загадочный мир полон таинств!!!!!!!мне бы хотелось почитать само произведение ,надеюсь в скором времени это будет возможно!!!
Не зацепило, шероховатости стиля... Пример: неокрепшие лучи рассвета (а потом они у рассвета крепнут, ага), "светло ровно настолько, насколько необходимо" (кому?), нераскрытое противопоставление безмятежности и покоя (а я говорю, нераскрытое!)... и отсутствие целенаправленности описаний. Они, описания, не несут единой мысли, не рисуют целостную картину.