О происхождении мифа Степень критики: Автор зависит от читателя сильнее, чем сам готов признать.
Короткое описание: Я долго не мог решить, в какой форме изложить текст: в прозаической или стихотворной. Ради законченности выбрал прозу. В итоге получился невероятно концентрированный текст, но стилистикой его я остался недоволен. По стилистике же в первую очередь и прошу ваших советов.
Дракону от рождения четырнадцать веков. Осознав свою жизнь, он ложится на землю в позе зародыша, подтягивает хвост к пасти. Его чешуя блестит. Затем дракон поднимает шею и изрыгает в зенит струю зелёного пламени. Из пламени образуется дерево с настолько густой кроной, что солнечный свет лишь иногда проникает сквозь её толщу, образуя сонм мерцающих огоньков, постоянно изменяющихся - то гаснущих, то зажигаемых вновь. Над деревом в свободном полёте проносится самка дракона; её задняя когтистая лапа пропахивает широкую полосу в листве. С дерева срываются и падают плоды, некоторая часть из них колотит по обращённой вверх пасти, по закрытым векам дракона.
В тень дерева входит человек. Человек хромает и держится за бок. Одна его нога короче, чем другая, колени непропорционально мощные, член слегка загибается в левую сторону. Человек подходит к дракону, пронзает его бок длинным и острым металлическим предметом, затем наваливается всем весом и выламывает из тела дракона гигантскую кость дугообразной формы. Кость необычайно бела. Человек не знает, что с ней делать, и кидает на землю. Кость превращается в лебедя. Грациозно повернувшись, лебедь приподнимается на лапах и некоторое - непродолжительное - время хлопает крыльями. Затем вытягивает шею и загибает голову назад, постепенно достигая туловища. Человек с интересом наблюдает, как лебедь дотягивается клювом до спины и вгрызается собственную плоть. Мерцающая кисея световых бликов непрестанно колышется на поверхности земли. Когда голова лебедя наконец показывается из живота, он широко раскрывает клюв.
Человек пытается повторить движения лебедя и запрокидывает голову, но при этом чуть не лишается равновесия. Осознав неудачу, он прекращает попытки и садится на землю. Упавший с исполинского дерева лист привлекает его внимание. Человек берёт лист в руку и, обмакнув пальцы другой в крови лебедя, принимается описывать произошедшую историю только что придуманными им символами.
Выглядит как подстрочный перевод с французского качественного стиха, выполненный лабухом. Нет очарования. Да и скелета нет, так он держится исключительно на очаровании. Просто груда костей. Причём скорее всего не от одного, а от нескольких животных, принадлежавших к разным видам. Пиши лучше стихи и не выпиливай их (в назидание окружающим).
полностью согласна с Freda. не было интриги. действия судорожно перескакивают с одного на другое. теряеться связь между предложениями или даже полностью отсуцтвует.
Quote
еловек подходит к дракону, пронзает его бок длинным и острым металлическим предметом, затем наваливается всем весом и выламывает из тела дракона гигантскую кость дугообразной формы.
аж обидно стало за дракона, ну не могу себе этого представить. не возьмешь же его обычным клинком и грубой силой. можно подчеркнуть что предмет магический. в начали присуцтвуют несколько дельных описаний, что придают некий колорит, но потом остаеться только пустые указания событий. вообщем идея есть, работы полно. переделать следует и представить в хорошем свете.
Стилистика... Я вижу тут два камня преткновения: 1) вы избрали не тот способ повествования. История создания мифов рассказывается автором! Его личность чувствуется в каждом слове, видна рука, что писала текст. А так быть не должно. Ведь вы говорите о мифах. Сказания, давно забытых дней, что раз за разом радуют людей своей красотой, прельщают величием. Прежде всего, что такое МИФ? Это краски, которых в наши дни не осталось, это поступки, что восхищают мирные сердца. И язык, стиль изложения должен им соответствовать. Этому способствуют речевые обороты, красивые сравнения, сложные предложения. Компонирование действий, морали, описаний. Если описываете дракона, то покажите его во всей красе! Это же удивительное существо, мудрое, абсолютно не кровожадное, которому приписывают любовь к блестящим побрякушкам и великое знание о мире. Оно благородно, честно...И показывает это всем своим видом, блеском глаз, движением хвоста, отблеском чешуек на солнце. Напишите так, что б читатель влюбился в дракона, что б задумался о судьбе лебедя. И не бывает действий без причины. Придумайте мотивы, оправдайте в глазах читателя лебедя-самоубийцу, появление самки дракона. Пусть ничего в вашей еще не записанной легенде не будет просто так. Человек же пишет не просто действия, что видел, это и будет легенда. Первая. И она восхитительна! 2) Предложения. первое попавшееся: Приближается и входит под тень дерева человек. - Для начала подлежащие желательно ставить на первое место, так звучит лучше. Приближается и входит - хм, а не лучше ли описать процесс ходьбы? А то откуда приближается, с севера, юга, из под земли? Дерево, оно ж огромное, и тень от него должна быть не меньше, а значит и приближался он долго, шел, шел, шел...Не думаете, что это стоит более детального описания? Сколько цветочков по-дороге затоптал, а может еще и доверчивую белочку на куски порубил... У вас каждое предложение стоит отдельной башней. подразумевается логическая связь, но в тексте ее нет, как и каких либо слов связок, оборотов. Все очень резко и коротко. кость дугообразной формы. Кость необычайно бела. Человек не знает, что с ней делать, и кидает на землю. Кость превращается в лебедя. - кость - кость, повторение. А на необычайно белой кости следов крови, мяса не было? Он же не сварил еще драконье ребро, что б добиться такого эффекта. Кость-Человек - вот и тут резкий переход от одного к другому. ну не знал он, что с ней делать, но наверное пару секунд смотрел на нее, вертел в руках, и только потом выбросил. И как-то быстро кость превратилась в лебедя. Это же миф, пусть процесс будет завораживающим. Даже Гаргона в камень превращала так, что крик людей еще секунду после был слышен... Время. Вы использовали настоящее. Ваше право. Однако на то она и быль, что б быть в прошлом, как и написанной в прошедшем времени. Так читатель сознательно уносится назад, усиливается понимание того, что это легенда. Ну вот пожалуй и все. Дерзайте
0
