Мы vs мы Степень критики: Максимальная, благо зарисовка коротенькая...
Короткое описание:
Существа мы беззлобные. От того, что там, где мы живём, не существует такого понятия, как злость. Злость есть только в наших снах. Она снится нам регулярно, и, существуй у нас любопытство, нам было бы любопытно испытать это чувство.
Любопытство тоже есть только в наших снах.
Сны, это единственное, что есть там, где мы живём.
Кроме Нас.
Иногда Мы просыпаемся, и Нас много. Мы повсюду, и всегда играем в одну и ту же игру. Из того, что нам снилось, мы придумываем истории, и разыгрываем их.
Мы можем выглядеть, как Мы захотим, а выглядеть Мы почти всегда хотим, как существа из наших снов.
Иногда Я просыпаюсь. И тогда Я один на весь мир. Я вспоминаю, что Мне снилось, и Мне грустно. Я иду по местам, которые Мне снились, и Мне грустно.
Иногда, когда Я просыпаюсь один, Я бреду, как обычно, вспоминая сон, и в этот момент появляется кто-то, о ком Я думаю. И тогда Я уже не один.
Мы играем в Нашу игру.
Мы можем видеть Себя со стороны. В Наших снах Мы лишены этой возможности.
Нам снятся Наши Ангелы-хранители. В наших снах Мы - это Они.
Они очень странные. Они знают о Нас, но помнят Нас совсем недолго. Нужно быть усердным в течение дня, и тогда Ангелы-хранители запомнят Тебя навсегда.
Они могущественные. Они любят говорить о логике.
Мы не знаем, что такое логика.
Они это Мы.
Он это Я.
Он не помнит меня.
Он всегда окружён такими же, как Он. Они всегда живут в одном и том же Месте. Они говорят о логике.
Они подчинили логике даже свою жизнь. Они постоянно говорят об этом.
Они лгут и обманывают, скрывают и запоминают. Они любят. Они ненавидят. Они одиноки. Они даже могут заплакать.
Мутное произведение, смысл почти не ясен. "Они думают, это Мы Им снимся" -- Автор, если я правильно понял, в тексте мысли сновидений о людях? Они заявляют, что мы -- их сны? Такова основная идея? Описание совсем не подходит к рассказу. Над текстом следует поработать.
соглашусь с автором, что как только мы просыпаемся мы начинаем играть в игру под названием Жизнь... Иногда проигрываем, а иногда выигрываем... Как и во всех играх, у героев наступает конец.... Конец жизни...
Суть необыкновенно проста, правда напудрена пафосом до нельзя. Если вы ставите ваши "Мы" с романом "Мы" Замятина, то вы проиграли. Прочитайте, поймёте. То что это аллегория на некоторые сантименты и эйдосы, сверхсуществ - понятно. И сыграно хорошо, что в них ничего человеческого нет. Но название никак не подходит. Увы.
мне тоже понравились только парочка первых строк, а дальше мысль теряеться в густом лесу фраз, которые ведут непонятно куда. И так мы постепено уходим в глубь надеясь, что ближе к выходу нас просветят, обозначат цель и вообще скажут зачем это все затевалось, но конец только запутывает еще больше. ничего не понятно.
Хорошо, что я не Артемий Татьянович. Очень хорошо. А то ведь прошелся по светло-синему шрифту на белом фоне. Ох, прошелся бы!
Описание отбивает желание читать. Кто мы, что мы и всё такое прочее говорит об очередной порции псевдофилосовских наставлений, умных рассуждений и риторических вопросов небу. Вряд ли кто-то это любит читать. Писать такое любят многие, читать – никто.
Первый абзац на этом фоне кажется очень удачным. Вроде бы, да. Опасения подтвердились – нас лечат. Но, лечат тихо и зазывно. Что есть редкость. Думаешь, кто же эти «мы». Вроде как – интерес прорезается. Но, ненадолго.
Следующие строки усыпляют, отвлекают, огорошивают. Автор берется строить логическую цепочку: любопытство –> сны –> мы. И – бац – «кроме нас». Что кроме нас? Единственное, что есть кроме нас. Это еще как-то более или менее ясно. Дальше начинаются очень мудрёные пляски с бубном.
«Иногда Мы просыпаемся, и Нас много.»
Очень мило это, когда «нужные вещи» пишут с большой буквы. Скажем – «это Судьба». Или «но и его перемолола жерновами лжи проклятая Жизнь». Дескадь, вот, товарищи, Главное, всё остальное не суть.
«Из того, что нам снилось, мы придумываем истории, и разыгрываем их.»
Назвался – так полезай. Тогда уж – «Из того, что Нам снилось, Мы придумываем истории, и разыгрываем их». А, может, и Их.
Дальше мысль теряется. И самое грустное то, что не хочется её искать. Бывает так – читаешь текст, а информация не усваивается. С той разницей, что здесь, увы, и текст-то не очень оседает. Просто перед глазами, словно поезд товарный пронесся. Я, Мы, Они, Наша, Они, Мы, Я, Меня. Дыц, дцы, дыц по стыкам. А что там? Да кто его знает.
Хорошо, что вы не Артемий Татьянович. Очень хорошо. Мир стал бы уродливее.
Свое отношение к описаниям я уже пару раз излагал - если произведение можно кратко описать, зачем нужно длинное. Поэтому очень хорошо, что мои МЫ в аннотацию не уложились. Просто, чтобы не висело безликое "описание от автора:...", графу я заполнил
"Писать такое любят многие, читать – никто." А вы прочли.. Купились на "оно короткое"?)
Всё проще. "Мы" с большой буквы - это одушевлённое описание, как бы обращение, "мы" с малой - это местоимение. И разыгрываем именно "их".
По мнению экспертов, нежелание россиян употреблять непережёванные мысли и идеи является одной из главнейших проблем нашего народа)
0
