Я сижу в электричке. Еще два часа, даже меньше, и буду дома. Ездила с подругой в Пермь. Там мы смотрели город, сходили в «Планетарий» (правда, на детский сеанс), гуляли по Горьковскому парку, побывали в комнате смеха и доме ужасов, а я еще прокатилась на белом коне по имени Дым (но хозяйка его звала нежно Дыма). Есть, что вспомнить…
Заняться мне было нечем, поэтому просто смотрела на мелькающие однообразные пейзажи. Вдруг к окну подлетела моль и стала колотить крылышками стекло. По началу, не придала этому особого значения, но потом мне стало интересно, и я начала наблюдать за этим своеобразным насекомым…
...Оно около минуты держалось в воздухе и било стекло, а потом садилось и отдыхало минуты две, затем снова поднималось и продолжало свою неравную борьбу…
Хм… Любопытно, что побуждало моль идти на бой, в котором она все равно проигрывала? Воля к жизни или инстинкт самосохранения и продолжения рода?
А вот у людей как? Как у того маленького создания? Почему некоторые начинают в войну с обществом, миром? Чего хотят они этим добиться? Или они что-то кому-то доказывают? Или поступают так ради себя, а также тех, кто им близок и дорог? Думаю, что люди сами должны ответить на эти вопросы. А также решить: будут ли они начинать или продолжать битвы, в которых исход предрешен…А, может, все-таки выиграют? Но это будет неизвестно, пока не вступишь в схватку…
Я могла поймать ту моль и выпустить в окно, но этого не сделала…
А потом это насекомое куда-то улетело, и я не знаю, что с ним произошло… Через некоторое время на место моли прилетела муха. И она ничего не делала, только сидела на окне и сидела…
«По началу, не придала этому особого значения, но потом мне стало интересно, и я начала наблюдать за этим своеобразным насекомым» - ненужное уточнение, разрушение стилистики. «продолжало свою неравную борьбу… Хм… Любопытно, что побуждало моль идти на бой, в котором она все равно проигрывала?» - полное разрушение стиля, откровенная алогичность утверждения. Может я вам покажусь тем самым капом Очевидностью, но моль долбится в стекло так как не осознает стекла перед собой. И если вы не дали этой самой моли интеллект, позволяющий ей, осознать стекло перед собой, то и все вопросы дальнейшие должны быть сняты, так как пресупозиционно данные рассуждения разваливаются. «А вот у людей как? Как у того маленького создания? Почему некоторые начинают в войну с обществом, миром? Чего хотят они этим добиться? Или они что-то кому-то доказывают? Или поступают так ради себя, а также тех, кто им близок и дорог? Думаю, что люди сами должны ответить на эти вопросы. А также решить: будут ли они начинать или продолжать битвы, в которых исход предрешен…А, может, все-таки выиграют? Но это будет неизвестно, пока не вступишь в схватку» - вот к этому собственно и велось, но как то уж совсем плохо получается. Я не про безвыходность, я про сам текст. Череда вопросов – так поступают только в школьных сочинениях или же совсем начписы. Когда не о чем писать, задай десятка два вопросов с грустно-мудрой миной. Текст откровенно слабый. Мысли в себе должной он не несет и не несет он в себе вопроса. Такое можно выложить в блог, но как художественное произведение это не проходит.
я как-то спросил одного знакомого, чем бы ты занимался если бы деньги были не нужны в принципе? катался на сноуборде и воевал. зачем тебе война? мне не нужна война, мне нужна власть. власть? да, это же офигительно - управлять другими людьми.
Не то чтобы свежо, но довольно образно. Я прямо увидел глаза этой пассивной мухи-обывателя, которая отвергала борьбу с непробиваемым стеклом социума. И проводил сочувствующим взглядом благородный нигилизм моли. Хорошая записка, если не предираться к мелочам. Shelton уже сказал все, что необходимо по поводу стилистики и грамматики, так что я просто добавлю: never gonna stop!
Спасибо, что уделили время этому рассказу, а также за указание ошибок и недочётов. По возможности попыталась их исправить, но не знаю, на сколько это получилось.
Не пытаюсь оправдаться, потому как это считаю глупым, но то, что здесь написано, действительно, происходило. Я ездила в Пермь, гуляла с подругой, ехала в электричке, видела моль. Она всему силами пыталась выбраться из образовавшейся ловушки, а вот муха, как бы это ни звучало, просто ползала по стеклу и всё, и никаких попыток для спасения не предпринисала. На счёт посвящения. Из-за того, что это реальные события, то именно та моль дала мне идею для написания.
Конкретное: - ошибка в посвящении - объяснение про Пермь считаю оскорблением читательского уровня эрудиции - повтор слова город - сбой времени глаголов - слово паразит своими (своими маленькими лапками) (свою неравную борьбу) - моль бьет стекло не лапками а крылышками - двойное троеточие - лишние местоимения (ту моль) (это насекомое) В конкретном, к сожалению, нашел только недостатки. Полный перевес в сторону минуса.
Общее: + краткость изложения + умеренная аллегоричность - лишние детали (Пермь, лошадь, парк и т.д.) + наличие морали - слишком буквальное донесение морали - отсутствие изобразительных средств языка (кроме пресловутой аллегоричности) - несоответствие образа. Обычно мухи ведут себя настырно и бьются о стекло, а моль просто садится где нибудь на стене. + текст не перегружен, читается легко.
В общем никакого перевеса нет. Неплохо. Думаю, при таком положении вещей вам стоит уделить внимание техническим моментам, чтобы свести перевес -8 на нет и тем самым повысить общий уровень произведения
0
