Последствия и ответственность Степень критики: Сокрушительная, подробная
Короткое описание: Вступление к моему будущему проекту. Хотелось бы узнать не слишком ли я много взял на себя рассуждая о подобном.
Человек - как много заключено в этом слове гордости и самолюбия. Человек считает себя высшим созданием, подкрепляя это тем фактом, что у него есть разум. Он тысячелетиями убеждал сам себя в своем превосходстве, что другие живые создания лишь придаток, который необходим только лишь для существования человека. Он уверен, что животные - это только еда или же питомцы, ничего более. Человек не считает себя животным, даже зная свою историю. Но так ли это? Эта же история говорит нам об обратном. Человек воевал с человеком. Убивал не только ради выживания, но и ради веселья. Способны ли на это животные? Одно дело убивать, чтобы сохранить свою жизнь или жизнь близких тебе людей, но совсем другое убивать, ссылаясь на необходимость или на свое желание. Даже в человеке есть инстинкт самосохранения, который он с успехом способен подавлять. Так чем же человек отличается от животных? Способностью рационально мыслить? Ответы на эти вопросы будут преследовать его еще множество веков. И то не факт, что в конечном итоге он найдет на них ответы. Вполне вероятно, что он уничтожит себя, прежде чем найдет ответы. Однако человек обладает не только этим пороком. Алчность, жадность, чревоугодие, зависть, ненасытность, гордыня, гнев, тщеславие и любовь... Способны ли животные проявлять эти чувства, так же как человек? Животным свойственно искать себе пропитание, размножаться и драться за территории, но могут ли они любить, ненавидеть, презирать, так как это делает человек? Вероятно ли, что именно эти чувства так сильно отличают его от столь не воспринимаемых за равных животных? Человек не идеален, но именно человеку свойственно менять мир, подстраивая его под себя, менять других, а так же самосовершенствоваться. Вероятно, именно этот дар и отличает его от животных. Но дает ли это право решать, кому жить, а кому умирать? Зачем ему эта игра в бога? Куда она приведет его в будущем?
Я понял ваш ход мыслей. В качестве предисловия надо написать что-то по проще, дабы не грузить потенциального читателя в самом начале. Все это понятно. Хотел указать на проблему которая будет рассматриваться по ходу течения сюжета, но раз такие мысли,(которые у меня не совсем получилось выложить), мешают восприятию, то я без зазрения совести их уберу. Осознав то, что читать мои шаблонные мысли мало кому понравиться - начну сразу с подачи сюжета. И вместо этих пустых предложений уже выложу нечто на подобии смеси Поворота не туда и многого другого. Это будет моя первая работа за которую я возьмусь и поэтому ожидаю повальную критику в мою сторону. Будет обидно? Да и пусть! Ибо как я буду самосовершенствоваться покуда буду стоять на своем зная, что явно делаю что-то не то. Буду рад если вы продолжите тыкать меня носом в мои ошибки. Может быть, даже из такого наивного балбеса как я, что-то да получиться. Спасибо.
То, что я Вам автор скажу, просьба - воспринимать без обид. Ведь лучше чтобы это сказала Вам девка в Интернете, чем в реале, какой-нить знаток восточных единоборств.
То, чем вы начинаете свой проект, с литературной точки зрения называется "вывалять инфу в читателя самосвалом". Сразу загрузить, а... кто Вы такой, чтобы так делать? Скорее всего просто человек, обладающий собственным мнением, и не более. Читатель ненавидит, когда его пытаются лечить. Читатель, даже самый заякоренный на порнухе инфантил-задрот, не воспримет прямого указания от человека, которого он не знает. А что говорить о книге, которую, никогда в жизни не возьмёт в руки. Приём сразу грузить бездарной инфой - пуст, как дырка от бублика.
С литерарутной точкой зрения закончили. Теперь моя точка зрения, как гомо-сапиенса, представительницы вида живых существ, которых вы тут пытаетесь оскорблять. У Вас тут в буквах есть такое крутое разделение - человек-животное. Давайте не будем юлить, и не кривить душой - человек, как показывает закон Эволюции - и есть животное. Самое ли оно дурное животное? Нет, не самое. Но Вы со свистом и пеной говорите шаблон, и ложь, что человек тем и говнист, что мол животные, которых мы якобы "не уважаем" мягко говоря, лучше нас.
) унылый шаблонизм и ложь придурков.
Давайте обратимся к фактам. Себе подобных убивают большенство видов млекопитающих. Особенно кошачие - у львов, к примеру жрать детей - обычное дело. Говорят, что гомосячества нет в природе. Но, а как же тогда быть с койотами, некоторыми видами павианов (которые не гомосеки, правда, а просто не разбирают, что трахать). А что Вы скажите по поводу перепончатокрылых? Муравьи истребляют себе подобных в таких количествах, которые не снились ни одному певцу Апокалипсиса.
Животным свойственны так же и "алчность и жадность". Это не просто факт - а закон их примитивного существования. Самец павиана, к примеру, не просто алчен и жаден - он гипержаден. Все самки стаи павианов - шлюхи по круче их человеческих аналогов, они - собственность вожака. В его собственность входит и территория, и другие самцы, и вообще - всё что движется. И чем этого больше - чем самец павиана себя лучше чуйствует и удачнее размножается. А следовательно, алчность и жадность - его самоцель. А есть некоторые птицы, в Новой Зеландии, которые, чтобы спариться, делают нечто похожее на изобразительное искусство. И таких примеров того, что животные ничем не лучше, а в большинстве случаев - примитивнее, злее, агрессивне и тд - очень много. Тоже самое с прочими чуйствами, включая, кстати, альтруистические - такие, как любовь. Но об этом не рассказать в одной рецензии, да и зачем. Ведь автор весьма невежественное существо.
Человек же, животное более умное, красивое, жестокое, и превосходит все виды живого на Земле. Иначе - человек просто бы не выжил. У нас всё просто - либо мы короли и королевы Природы - либо мы соседи динозавров по могилам. Другого выбора Природа нам не дала, извиняюсь. Вы хоть когда-нить новорождённых детей видели вблизи? Уверена, что нет. А зря, потому что ничего кроме восхищения умом, на ум придти не может. У него нет когтей, шерсти, и прочих гаджетов; оно даже голову держать не в состоянии, как ЭТО ВЫЖИЛО? Ум. Это хорошо. Без него мы в мире природы - ничто. Но мы выжили, поняли, что природу нужно ломать и менять под себя. Мы жестокий, инвазивный вид, и тем, кто мешал нам жить в первобытное время... ну, ладно, например саблезубым тиграм, устроили место в учебниках по палеонтологии, а тигров и прочих несчастных довели до красной книги. И это хорошо. Там им и место. Я вообще за то, чтобы истребить всех хищников на планете, пускай дохнут, они представляют опасность. Нравятся кошечки большие? Так мы сделаем лет через сто генетическую модификацию от домашних животных, и те будут послушные, мягкие, даваться погладиться и тд.
А теперь критика идеи. Так, как её поняла я.
Эта планета принадлежит нам - лысым белым обезьянам. И только полный идиот и тупорылая скотина, может поставить наше господство над Природой, под сомнение. А ещё более идиот и скотина, может подвякивать, каким-то бездарном куском говна, что текст, "опомниться" и "покаяться", или "задуматься" над вопросами, которые априори вредны или же просто несущественны. А уж вообще тупорылая мразь, может и не понимать, что пишет, пытаясь следовать трэнду и моде - мол, главное же "умная модная мысль" а там дальше.... а что дальше? Схавают.
"Человек воевал с человеком. Убивал не только ради выживания, но и ради веселья. Способны ли на это животные? Одно дело убивать, чтобы сохранить свою жизнь или жизнь близких тебе людей, но совсем другое убивать, ссылаясь на необходимость или на свое желание", "Но не только в желании убивать, человек не далеко ушел от животных"
Так далеко или нет ушёл? Самое смертоносное млекопитающее на планете. Выше - конкретный пример взаимопротиворечащих друг другу мыслей. Обжорство - вполне животное, поскольку еды всегда было мало, доставалась она нелегко, и жрать нужно было при каждой возможности, потому что потом её могло не быть достаточно долго. Сейчас эта проблема для человека решена, а механизмы метаболизма остались. Похоть - нормальное желание размножаться, свойственное всем животным, вот только человек может делать это круглый год, и использует механизмы размножения к своему удовольствию. Он, кстати, в этом не одинок среди животных. Это я всё говорю к тому, что обжорство и прочие пороки автор ставит в минус человеку, а животные вроде как этим не обладают (когда читаешь текст - ощущение именно такое). У человека эти пороки просто заметнее (особенно для ему же подобных), только и всего. Изловите дикое животное, лишите необходимости самостоятельно добывать еду, и оно тоже заплывёт жирком. И даже интеллект, если рассуждать грубо - можно отнести к признакам, просто обеспечивающим выживание и размножение. Тут же приплетена любовь - как причина многих кровопролитий. Из данного вступления совсем не понятно - к чему, зачем и как? Так что, не знаю, что за проект, но могу сказать, что автору в его процессе (а лучше ещё до начала) нужно пополнить свои знания о человеческой природе, ну или упорядочить их. В тексте беспорядок полный, что никак не помогает восприятию.
0
