Свободная личность Степень критики: Любая, можно матом
Короткое описание: Можно сделать "свободный выбор" пойти в кино, а можно в лесок - результат один и тот же
A: Ну вы понимаете, что если две личности Петя и Маша свободно договорились сходить в кино, то тут незримо присутствуют еще миллионы людей, которые построили здание кинотеатра и сняли фильм, которые воспитали Петю и Машу так, что предложили им определенный ритуал ухаживания и сформировали их художественные вкусы. Прежде Маша или Петя должны заработать определенным образом деньгу на билет в кино. И в результате выходит, что данные Петя и Маша настолько же творцы своих отношений, насколько и результат предыдущего развития общества. B: Свободно - еще не значит сознательно. В данном случае ты понимаешь свободу как отсутствие принуждения. Даже свобода, понимаемая в буржуазном духе(как возможность произвола) здесь отсутствует - обе личности действуют по заранее заданной программе. Люди здесь не присутствуют, а присутствует стоимость в чистом виде как объективная экономическая категория. Что касается художественных вкусов, то они тоже формируются исходя из экономической необходимости. А деньгу в большинстве случаев зарабатывают родители. Данные Петя и Маша - не творцы своих отношений, они лишь ПОТЕНЦИАЛЬНО могут ими стать. A: Петя и Маша в рамках своих отношений определяют, в первую очередь, что они их строят именно друг с другом. Их форму они тоже выбирают сами (да, чаще всего - на основе предложенных обществом ритуалов, но ведь все равно определяют самостоятельно и сознательно). B: Господин Свободная Личность, они определяют "самостоятельно" следующее: молодая женщина выступает как товар, на который есть определенный спрос. Когда этот товар приобретается, и появляются семья, дети - женщина выглядит как использованный материал, и все ритуалы, необходимые для привлечения мужиков прекращаются, товарный вид ей больше не нужен. В дальнейшем ее судьба - перебирать бумажки на низкооплачиваемой работе Поход в кино - только начало этого замечательного процесса. Это - реалии капиталистического общества Можно сделать "свободный выбор" пойти в кино, а можно в лесок - результат один и тот же Если Маша выберет не Петю, а Васю, то это мало что изменит - Вася скорее всего окажется таким же пьющим пиво и лежащим на диване мужиком. Я говорю о большинстве, а не об отдельных "Свободных Личностях", хотя они бывают и похуже. О каком свободном выборе может идти речь, если люди воспринимают друг друга как товар(стоимость), или средство для достижения определенной цели (положения) A: Художественные вкусы формируются, исходя из экономической необходимости? Чушь собачья! B: Именно экономическая необходимость заставляет производителей фильмов создавать все новые и новые продукты, отличающиеся один от другого лишь деталями Именно они формируют у потребителя жажду приобретать новые и новые продукты, исходя лишь из их статусности. Иметь разные вкусы - все равно что болеть за разные футбольные команды, меняется только вывеска. A: Маша и Петя именно творцы своих отношений.Из за того, что у них не так и много возможностей никоим образом не следует, что их нет. B: Ну, эти возможности - типа возможности выбора различных моделей телефона A:Просто неверно противопоставлять свободного творца человеку чье поведение чем-то обусловлено B: Не обусловлено, а искажено ложным сознанием и товарным фетишизмом. Есть лишь ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ возможность стать свободным творцом
А нужна ли Маше и Пете свобода? Даст она им счастье? Может быть, она принесет им только страдание и разочарование. А так они нормально, как все, поживут. И всем будет хорошо.
Чуваки, мне безумно нравится эта ваша затея с армией клонов (которая начала резко увеличиваться где-то с начала апреля). Идея "клона", доведённая до абсурда - это прекрасно.
Продолжайте, непременно продолжайте в том же духе!
Вот не поняла: тут больше про капитализм или же про Машу с Петей? Во едино я их могу соединить он только если сама дорисую картину. Еще бы добавить иерархию потребностей Маслоу... (но это к слову)
Речь как раз о том, что одно другим обусловлено Можно еще добавить немного Фромма: Современный человек отчужден от себя, от своих ближних, от природы. Он превращен в товар, свои жизненные силы он воспринимает как инвестицию, которая должна приносить ему прибыль, максимально возможную при существующих рыночных условиях. Человеческие отношения, в сущности, являются взаимодействием отчужденных автоматов, каждый из которых основывает свою безопасность на том, чтобы держаться в стаде теснее и не отличаться от других в мысли, чувстве или действии.
0
