Оранжевая луна Степень критики: Пожалуйста, разнесите в пух и прах (если не эту зарисовку, то остальные мои произведения)
Короткое описание: Просто шутка.
Парочка сидела на скамейке в парке у самого берега маленького пруда. Необычно яркая луна расписывала аллею за их спинами танцующими тенями еще не тронутой ранней осенью листвы, рисовала на воде дорожку битого стекла к другому берегу, потерявшемуся в неясной растительности. Она посмотрела наверх, повернулась к нему и задумчиво сказала - Дорогой, посмотри, какого волшебного, прямо-таки оранжевого цвета сегодня луна. - Оранжевого? Малышка, ты знаешь, ведь на самом деле луна всегда одного цвета, она только отражает солнечные лучи. А то, что мы видим ее то голубой, то кроваво-красной, то похожей на сыр, легко объяснить. В некоторой степени это связано с атмосферными эффектами, ведь по дороге до сетчатки наших глаз лунный свет преодолевает всю толщу воздуха, окружающего нашу Землю. Ну и в основном, это разнообразие связано с эффектом LSD. - О, милый, ты у меня такой умный. Она улыбнулась и прильнула щекой к его хитиновому панцирю, ощутив свежесть осенней росы.
хах, понравилось)) необычно XD правда вот это место резануло глаза: Парочка сидела на скамейке в парке. Скамейка стояла на самом берегу маленького пруда.
Коллега! Очень давно. А я в этом мире уже успел надоесть многим, у меня был рассказ о разумном пауке с другой планеты, который непонятно как оказался в нашем мире в теле русского мужика. Нечто похожее я увидел в вашем экземпляре. Не знаю, нужен ли вам совет, но не стройте слишком длинных фраз. У наших коллег это "лакмусовая бумажка" "боянистости" Не печатайте текст огромными жирными буквами - раздражает и не дает сосредоточиться. А к замечаниям коллег отнеситесь с вниманием. Они, коллеги (за малым исключением из правил) правы и желают вам добраа
Начало ужасное - фраза там длинная, и глазам больно её читать - то ли из-за конструкции, то ли всё же из-за шрифта. Ну а так, да есть, пусть примитивное, но "что-то" в столь маленьком тексте. По крайней мере (о чудо!) понятны характеры героев. ПОНЯТНЫ, плоская передача есть. Наивная дурочка и умный зануда. Всё.
Есть герои? Есть. А что ещё можно требовать от столь короткого текста. Хотя право, изложение подобно на анекдот. Их писать тож уметь нужно)) полубаян.
"Парочка сидела на скамейке в парке. Скамейка стояла на самом берегу маленького пруда. Необычно яркая луна расписывала пространство за их спинами танцующими тенями еще не тронутой ранней осенью листвы, рисовала на воде под их ногами дорожку битого стекла к другому берегу, терявшемуся в непонятной растительности. " - Вам уже все сказали насчет этого абзаца. А в целом необычно. Слишком маленький кусочек, чтобы судить о чем-то. А летучие мыши будут? Мертвая бабушка с ножом в зубах? Журналист в кислотных очках, удивительно похожий на Джонни Деппа?
Будут, при наличии вдохновения. Кстати, если бы я писал про журналистов в кислотных очках, то первый абзац был бы другим. Еще раз отмечу, мне казалось, чтобы получилась шутка, сначала все должно быть вульгарно и самую малость шероховато. А если бы я решил отдать швартовы и уплыть от реальности надолго, а не на мгновенье, ради шутки, началось бы все иначе.
Ага, у нас тут прямо классический случай - непризнанный и непонятый гений))) отрыгнул очередной бред, и наивно полагает, что в нем есть какой-то супер-мега потаенный смысл!
Парочка сидела на скамейке в парке. Скамейка стояла на самом берегу маленького пруда. - Пруд находился парке под сенью деревьев. Деревья были ивами. *думаю, Вы понимаете, о чем я* Необычно яркая луна расписывала пространство за их спинами танцующими тенями еще не тронутой ранней осенью листвы, рисовала на воде под их ногами дорожку битого стекла к другому берегу, терявшемуся в непонятной растительности. - слишком навороченно. Не гонитесь за "красивостью", это предложение не усваивается с первого прочтения. То(,)что мы видим ее то голубой, то кроваво-красной
Quote (TTTill)
По задумке, это дело читателя
Quote (TTTill)
Просто шутка
В таком случае даже немного забавно. Чуть-чуть. Но разносить тут нечего.
да чёт какаято бесмыслица если по чесноку. Начало вроде норм, а когда парень раскрыл свой рот, вся фтмосфера рушиться напрочь и читать становица неинтересно.
В таком маленьком тексте и так много ошибок... Что касается короткого диалога - это просто выносит моСк - венец бессмысленности и идиотизма. При чем тут панцирь? При чем тут ЛСД? Пара нариков втыкают, глядя на фонарь?
А я не вижу смысла в комментариях типа "столько ошибок, столько ошибок", а на вопрос какие - ответ "не скажу"
Начала и конца быть не должно, потому что это не рассказ, это становится комичным только вне контекста. Только в пространстве без ориентирров, когда не можешь знать - чего ожидать, на мой взгляд, это становится смешным. Сейчас скажу - почему.
Что еще тут модет быть спорного... Ну например, повторение слова "скамейка" в первых двух предложениях - это шероховатость, которая чуть-чуть привлекает внимание. Не так страшно, чтобы сойти за ошибку, но чуть-чуть необычно, чтобы привлечь внимание среди вереницы "правильных" текстов.
Ну и, наконец, суть я бы выразил следующим образом:
Два наркомана (а может, и вовсе один, точнее, одна) сидят на скамейке, наслаждаясь красотой сентябрьского вечера. Она говорит нечто романтичное, он псевдонаучно это комментирует, чем вызывает ее восхищение. Типичная сцена из жизни, и буквально до конца его реплики нельзя понять - правда это или нет. Его слова об определяющем влиянии LSD на восприятие красот природы рушат вульгарную романтичность сцены, а упоминание его хтитнового панцыря призвано вовсе сделать сомнительным его существование (или он действительно жук?). Вот так все понятно. Но уже не смешно, как мне представляется.
0
