Короткое описание: маленький кусочек. возможно, вырастет во что-то большее.
Зазубренные копья света врезаются в зрачки, застревают гарпунами. Белое полотно пульсирует черной жилкой. Оно ждет, оно манит. Но пульсация передается в голову и перевоплощается в боль. Круги расходятся от эпицентра к вискам, омывая череп изнутри. Волны накатывают с нарастающей силой, слизывая песок мыслей с побережья фантазии. И белое остается чистым, совершенно нетронутым. - Шшшшшшшшшшшшш… Начинается прилив. Тишина вздрагивает и осыпается осколками хрусталя. На мгновение море отступает, чтобы потом поглотить все вокруг. - Алло. - Добрый вечер! Из издательства беспокоят… Анна Сергеевна, не могли бы Вы… Трубка падает на рычаг. Нет, не могла бы. И больше уже не смогу. Олеся не позволит. Вода выплескивается в комнату, перемешивается с дегтярной темнотой. Трель телефона тонет в нахлынувших волнах. Тонкая маслянистая пленка с бензиновыми разводами тянется по поверхности. - Шшшшшшшшшшшшш… Потолок и стены размываются, теряют очертания, тают, словно куски сахара, брошенного в кофе. Страх приходит стайкой медуз – холодный, жалящий, студенистый. Колышется вяло, касаясь щупальцами позвонков. Предметы растворяются, остается только мерцающий свет монитора. Это луна. А боль – прилив. Мое наказание. Расплата за преступление. Олеся… Я думала, что создала ее. Но она жила еще до моего появления на свет. До сотворения мира. Сама того не ведая, я пробудила древнее абсолютное зло. Но поняла это слишком поздно – оно уже успело пустить во мне корни. Как же было наивно предполагать, что смерть на белом полотне может что-то исправить. Я лишь вызвала гнев богини. Мои пальцы трепетали над клавишами, и она умирала. Умирала долго, упорно цепляясь за жизнь. Легкие наполнялись водой, горло обжигала соль, а схватка со стихией продолжалась. И только когда ноги свело судорогой, ее камнем потащило на дно. Но она каждый раз возвращается вместе с приливом. Стоит там, в темноте, распухшая, с широко раскрытыми глазами. И медузы остервенело льнут к моему телу. А на утро на паркете остаются мокрые следы босых ног. Нет, я не убила ее – освободила, выпустила из черно-белого мира строчек и букв. Нельзя убить богиню. И сейчас темнота снова дышит запахом разлагающейся на солнце тины. Склизкие нити медуз путаются в волосах, забиваются под одежду. С каждым разом она подбирается все ближе и ближе. Настанет тот час, когда дутая посиневшая фигура окажется за спиной. - Прости! Прости! Прости меня! - Шшшшшшшшшшшшшшшш… Она не знает милосердия. Но не сегодня, не сегодня. У меня есть еще время. Есть еще последний шанс. Нужно лишь побороть прилив. Создать плотину. Да, плотину. Тссс… Нельзя об этом думать! Она слышит мои мысли также четко, как и я ее. Мы соединены одной пуповиной. Нужно сделать кое-что до того как вода поглотит меня. Нужно…
мне понравилось! не смотря на то, что не люблю забивать себе голову, А ЧТО ЖЕ ТАМ АВТОР ХОЧЕТ МНЕ ПОКАЗАТЬ. Почему нельзя провести параллели в дальнейшем? Я так понимаю это не конечный результат? Продолжайте писать! С уважением.
Идея не новая, но интересная. И текст показался мне не сюрреалестичным, а просто перегруженным метафорами. Они плохо воспринимаются. Вспомнилась игра Alan Wake. Там писатель отправился с женой в отпуск. И остановился в тихом городе. Внезапно самые ужасные творения писателя ожили и утащили жену на дно озера. ГГ в спешке переписывает свой роман, борется с темными сущностями. В игре слишком много сюжетных линий, чтобы их пересказывать. В развязке: ГГ меняет в романе озеро на реку, тем самым спасая жену. Игру называют сборником штампов Кинга и Кунца. Но она очень даже играется. Наверно все дело в переплавке.
Эгхм... Мне сказали не читать комменты, а я прочитал. Кочмар.
Вот там Виг писал, что цель сюрреализма - это размыть границы между сном и реальностью. Это не так. Данное действие - лишь метод. А целью произведения, как и всегда, является мысль автора. Но эта мысль показывается совсем другими путем. Делая идею произведения гротескной, размешивая ее в иллюзиях, авторы-сюрреалисты делают ее еще ярче, пухлее, привлекательнее. Это как, скажем, с карикатурой. Для придания колорита, персонажа наделяют абсурдными или нелепыми чертами, которые выделяют его на фоне остальных и лучше передают его суть.
Процитирую Дали:
"Предел тупости рисовать яблоко как оно есть. Нарисуй хотя бы червяка, истерзанного любовью, и пляшущую лангусту с кастаньетами, а над яблоком пускай запорхают слоны, и ты сам увидишь, что яблоко здесь лишнее."
Ну вот так вот. Теперь. Первый шаг - осознать, что тебе даны безграничные полномочия. Пиши, как хочешь, рисуй какую угодно картинку - но читатель ее должен видеть. Если ты описываешь (а ты описываешь) вещи, с которыми обычный человек не сталкивается в жизни, покажи, как твой герой взаимодействует с этими вещами. Скажем, я рыба, а ты человек, и я не знаю, как работает микроволновка. Но ты ее включаешь, загружаешь туда, например, водоросли, и я начинаю понимать, что это да как оно там внутри.
Далее. Ты хоть и спрашивала Вига, но я тоже считаю нужным высказаться. В сюрре не может быть бредовых картинок. Любая сцена в любой форме. Так ты видишь свое произведение, значит, можешь и должна его так писать. Смешать бытовуху и иллюзии - почему бы и нет? Но в сюрре костяк произведения - его тема и основа любого сюжетного хода - должны быть видны еще сильнее, чем где-либо. Думаю, ты прекрасно понимаешь, почему: полная свобода увеличивает риск того, что тебя не поймут в тексте.
Как добиться максимальной доступности? Во-первых, как мне кажется, нужно "отцентрировать" произведение. Берешь то, о чем (или о ком) ты говоришь в основном, и весь мир, других персонажей, события, мысли стараешься показать через него. То есть, твой ГГ - это связующее звено между читателем и произведением. Конечно, можно так не делать, но как мне кажется, это выйдет только в плюс тебе.
Однако не все в тексте можно связать с ГГ, да и показывать абсолютно все через призму его восприятия неинтересно. Я считаю, что сюрр - это тот жанр, где можно дать некоторым вещам жить своей жизнью. Но здесь встает вопрос о стиле и образах. Ты хочешь писать метафорично - твой выбор. Тем более, я дико рад этому) Но тогда нужно работать над образами. 1. Чувствуй меру. Я сильно этим страдаю: пихаю гребаные прилагательные везде, куда не надо. Точно так же с наречиями. Не перебарщивай с красками, лучше дай один мазок, чем целую гамму цветов за одну фразу. 2. Проводи параллели. Просто чтобы читателю было легче представить. Я заметил такие удачные ходы у тебя - это сравнение с волной боли, омывающей череп, и медузами. Последнее для меня вообще ня. Но, как по мне, в тот момент, когда их щупальца попадают в волосы и одежду ГГ, нужно написать, как она их чувствует. Если пропишешь это - материализуешь чувство вины, а так - только абстрактный образ. 3. Чувствуй ритм текста. Как по мне, это важное качество для сюрра. Подобно морю, которое сюрреалисты часто ассоциируют с несознательным, твое произведение должно идти одним потоком. Для этого - меньше временных сдвигов и просто проговаривай свой текст, слушай, как он звучит. 4. Разбавляй. Ты идешь по хорошей тропинке, и стилистика у текста есть. Но если ты хочешь написать что-то более-менее объемное в сюрреализме, то стоить поубавить красок. Просто потому что едва возможно выдерживать такую образность и контраст на протяжении всего текста, какая бы мощная фантазия не была. Сюрр - это ведь не только парадоксы и кислотные образы. Тут может быть что угодно: рефлексия ГГ, мысли, диалоги, короче - что душеньке угодно.
Вооот. После одного рыжего засранца мыслей остается намного меньше. Голова у него варит как надо, да и ощущение, что он тянет мысли из чужих мозгов, так иногда созвучно с собственными) Но я тащусь от того, как ты стараешься) "И да прибудет с тобой сила", хы.
А тогда зачем было писать, что все, что я написал и над чем думал - неправильно, если сейчас ты удаляешься? Не устаешь меня радовать.
Господи, что за бред. Я никого не учу своему стилю (фу, как надменно звучит). Просто я вижу сюрреализм и то, чего хочет добиться Солнце, именно так. Пора бы уже допереть до этого.
Да никто и не спорит. Просто заостряю внимание (для вас двоих), что у каждого из Вас своя стилистика и соответственно свои ошибки. Я Гроссу помогал со стилем, бывало давал намеки, но в большей (как сравнение 95% его мыслей к 5% моих) он ко все дошел сам. У тебя же, Солнце, был и есть наставник, Волчек, который уже говорил об особенностях твоего стиля. Он говорил о экспрессивности и образности. Вы вместе пришли к тому, что твой стиль выровнялся и стал в сотни раз сильнее того, что ты писала до рассказа "Кладбище затонувших кораблей". А сейчас, вы оба, того не понимая (конечно же с улыбкой, с целью усовершенствоваться), уничтожаете прозаические инструменты Солнечной.
Гросс хорошую цитату выдвинул о яблоке. Солнце, тебе нужно думать над идеей (о холсте), которая подойдет жанру сюрра, а не над инструментами.
Я конечно же понимаю, что для вас кажусь выскочкой, возможно, кто-то даже видит агрессивность, но на самом деле, я всё это пишу на покерфэйсе. И всё потому, что это чистая правда. Не наступайте на мои ошибки.
нет, я не думаю, что ты выскочка. и нет, ничего я не уничтожаю. Это как езда на велосипеде - раз научился - уже не упадешь. Тот опыт я уже не потеряю. Просто я пробую, Виг. Всего лишь пробую. Почему нет?
Нет, нет-нет-нет. Во-первых, это не трактат, только. мое. мнение.
Во-вторых. Я вижу так текст, и конечно, я субъективен. Все люди субъективны. Мое мнение, ессно, может быть неверным. Но покуда я не автомат, не могу выдать на 100% верный совет (это не оправдание, а только попытка объяснить, что текст каждый видит по-своему).
В-третьих. Снова, никто не заставляет Солнце следовать моим советам. Точно так же, старые прозаические инструменты не разрушатся и никуда не денутся.
И уж так ли необходимо в конце каждого поста писать ИМХО, чтобы не возникало никаких проблем?
Я тебе уже говорил о помпезности. А ты мне говорил о мании величия. Чувак, оглянись... ты только описал едва ли не основную часть своего стиля и указал на ошибки, которые пытаешься убрать. И не важно какой жанр, когда говоришь о стилистике. У Солнца стиль и так хорошо отточен, вот что я пытался ей доказать, но меня никто хи-хи не слушает.
А удаляюсь я потому, что знаю тебя и знаю, что ты подобный коммент в штыки оценишь.
я сегодня столько узнала, столько узнала... вы со мной такую воспитательную работу провели, что мне правда потребуется время все как следует обдумать. Я вас люблю мальчики.
мой мозг, наверное, взорвется. Мне ж все это надо переварить! ))) хотя кое-какие выводы я для себя уже сделала. Кстати, разбавлять всю эту кашу я планирую. То есть весь текст таким не будет, а только такие вот кусочки, когда ГГ в неадеквате. В остальном же - бытовуха. Спасибо за советы и за благословение)))) я к тебе еще обращусь, если не против.
Привет Настя))) Да, слишком абстрактно. В тексте тонешь вместе с героями, и с трудом понимаешь, что происходит. И все же понимаешь. Издательство. Олеся... ГГ написала героиню, которая ожила в ее фантазии, стала всем для нее. И вот теперь ей надо ее убить. Есть теория про вселенское зло. Можно и с этой стороны посмотреть. Что ГГ и в самом деле пробудила нечто. Я так понимаю, перед нами процесс ее убийства. Я сама особо не сильна в туманных образах и сюрреализм для меня, что-то шибко мудренное. Но попробую, че-нить разобрать. Зазубренные копья ------ не могу я увидеть лучи зазубреннымикопями света. Копья света могу, зазубренные нет. Не знаю, мне кажется это слово не подходит. Имхо. Застревают гарпунами, ---- да, явно перебор. Вот так и вижу, сидит человек... А у него из глаз копья света торчат. Жесть. А еще зазубренные... Белое полотно пульсирует черной жилкой. -------- ну я правда мозг ломала. Но так и не поняла о чем речь =(((
Если речь идет о буквах на мониторе, возможно я промахнулась сейчас, то они никак не черная жилка. Скорее кляксы, черные пятна...
Но пульсация передается в голову и перевоплощается в боль. ------- пульсация черной жилки превращается в боль... Красиво, да. А вот о чем речь?
Тонкая маслянистая пленка с бензиновыми разводами тянется по поверхности. ------- бензиновые разводы, по-моему лишнее.
Потолок и стены размываются, теряют очертания, тают, словно куски сахара, брошенного в кофе -- размываются; теряют очертания; и тают, как куски сахара: по-моему все эти слова означают одно и то же. Предметы растворяются ------ читатель еще помнит, что потолки и стены растворились. Мне кажется, не стоит опять об этом напоминать.
Скачки времени. Я знаю, есть кто-то соединяет нст.вр, и пр.вр. Я вот недавно читала, вернее пыталась читать Никитина. У него так... Описание природы идет в настоящем. Не знаю почему, но у него не сбивает это. Возможно, все зависит от опыта. Я кстати, у тебя тоже не сразу разглядела, что время скачет, только когда стала путаться... Сначала решила, что убийство Олеси только происходит, здесь и сейчас... ведь описывается все в нст.вр....А потом строка: Мои пальцы трепетали... И она умирала. ---- время другое и сразу недоумение.
Мои пальцы трепетали над клавишами, и она умирала. Умирала долго, упорно цепляясь за жизнь. Легкие наполнялись водой, горло обжигаласоль, а схватка со стихией продолжалась. И только когда ноги свело судорогой, ее камнем потащило на дно. Но она каждый раз возвращается вместе с приливом. Стоит там, в темноте, распухшая, с широко раскрытыми глазами. И медузы остервенело льнут к моему телу.
Вот это путает. Может стоит все написать в одном? В настоящем времени.
Ме кажется сюрр пишут с плана. Очень простого для понимания. В котором автор как рыба в воде. Потом самое понятное, пытаются запутать и закрутить в эти чудесатые образы. Было интересно читать, местами даже жутковато. Но да... над образами надо еще работать. Не сказала бы, что текст отталкивает. Я же прочитала )))
немного поясню))) белое полотно - чистый вордовский лист. Пульсирующая жилка - курсор. Он же мигает? мигает. И с такой же частотой начинает пульсировать головная боль. Вот это я и хотела сказать) Про копья... Тут чисто мои ощущения света во время головной боли. Он обычно глаза режет (мне). Вот это я и перенесла сюда.
Бензиновые разводы - согласна. Про размытие тоже.
А вот скачки времени предусмотрены. Основное действие происходит здесь и сейчас, в прошедшем - воспоминание о том, как Олеся тонула. А в настоящем времени она приходит с приливом (с болью).
Не хочу полностью пояснять сюжет, так как в планах - его развитие. Задумку я четко вижу. Но не скажу)
Вот сейчас, наконец-то, я дам очень и очень важный совет. Даже не совет, а инструкцию. Хи-хи.
Quote
белое полотно - чистый вордовский лист. Пульсирующая жилка - курсор. Он же мигает? мигает.
Начну сразу с примера, а то не поймешь. У нас есть землянин и марсианин. Их задача нарисовать окружение. Землянин, зная, что перед ним дом - рисует его согласно всем правилам: ровные стены, пропорции, он осознает, что внутри - комнаты с людьми. А Марсианин рисует белое пятно. Он видит перед собой только белое пятно и не понимает, что там может быть кто-то еще. Он не знает, для чего это пятно, он не знает даже какое оно внутри. Понимаешь разницу?
Вот как раз мы - марсианины. Только ты понимаешь, что черная жилка - это курсор, а белое полотно - вордовский лист.
Пример конечно я навел для наркоманов. Но ты ж пытаешься им стать)) Ну, то-есть сюрреалистом)
Запомни этот пример. Без конкретики мы не поймем о чем ты хотела донести. Ты должна орудовать языком (литературным) с целью показать сюрреалистический мир, а не с целью запутать читателя.
Легко!) Нужно просто его сделать таким, чтобы он отличался от человеческого видения. Тогда и человек и марсианин будут видеть одну и ту же странную вещь) Понимаешь? А сейчас ты просто стараешься запутать марсианина еще больше. А у тебя (пока так будешь задумывать) ж не сюрр, это уже загадки для Эркюля Пуаро получаются)
Мне кажется, что цель сюрреализма - размыть грань между реальностью и фантазией (сном). А язык играет последнюю роль.
Ну, я дам пример (это только пример моего видения сюрра) действия: "Я таращился в монитор. Мой взор пронзал его внутренности и устремлялся вдаль, сквозь дряхлое мерцание умирающего курсора, сквозь всё написанное. Я смотрел так глубоко, что даже не осознал, когда стал частью всего происходящего. Я стал чувствовать его, я наблюдал за тем, как курсор испускает предсмертные вздохи."
Ну-с, как-то так. Честно, я не знаю какой дать пример, поэтому попытался убрать грань между неживым и живым.
То-есть, я думаю, что нужно размывать не физическую составляющею объекта, а чувства к нему.
ааа... ну, теперь мне стало чуточку яснее! и ясно и не ясно... и черное и белое... короче, опиума мне, опиума! надо пробовать. Окончательно пойму только, когда попробую написать таким образом.
Мне кажется, что в сути сюрреализма заложена общая идея рассказа. Это словно сравнению на протяжении всего рассказа, а не впихнутого в одно предложение. Смысл же не в том, чтобы нагрузить рассказ кучей тяжелых образов (которые трудно уложить в голову в единичном случае, а в множественном - ад), а в том, чтобы задать идею, показать своё необычное ведение на какие-то вопросы. Понимаешь, как правило, подобному видению нужны либо психические расстройства, либо буйная (едва ли не неадекватная) фантазия, или же психостимуляторы. Например, Жан Кокто употреблял опиум и под ним писал необычайно продуктивно даже в таком стиле.
А вообще, я нифига не понимаю в этом. Это так трудно, но хочу кое-что показать: (а то Гросса ругаю частенько за подобное, он то как раз желает, чтобы его понимали как можно лучше)
Quote
Зазубренные копья света врезаются в зрачки, застревают гарпунами.
Синее - добро (образно, красиво), красное - перебор. Далее ты продолжаешь заострять внимание как раз на переборчике, в итоге, текст отталкивает от себя. Твоя задача (если желаешь добиться языка), то понять где твоя образность не переходит границ с перебором.
"Я наблюдал за тем, как волны выносят корабль на сушу. Я видел, как они омывают его борт, и как агрессивно разрывают небесную пустошь. Я вглядывался в каждое его колыхание, пока не осознал, что наблюдаю что-то большее, чем приближение корабля. Это был сам Нептун. Он тащил на своих плечах не только жалкий каркас, но и молитвы каждого из команды, каждого... А когда корабль вынесло к бухте и из него вышла команда, первое что они произнесли: - Слава Нептуну. Мы дома."
Что такое "бредовые картинки"? Подобные фразы заставляют думать о рисунках неудачников, которые мечтают добиться славы, а на самом деле живут за счет деньжат матери.
Пример я вроде и описал обычным повествованием. Язык - самый заурядный, спокойного тона. По сути, это мысли.
Лучше напиши мне примерно о чем желаешь рассказать. Напиши это по-простому. Тогда и ответить проще будет.
Что такое сюрреализм? Жанр? Если жанр, то можно писать простым языком. Или же язык? Если язык, то можно писать о вполне реальных вещах. Но, если это только язык, то чем он отличается от экспрессионизма? Да ни чем. Образность усиливает эмоциональную часть, и эмоциональный портрет. Но уж никак не окружение и сюжет.
И вот я думаю, чего ты хочешь больше, Солнце, научиться так же образно писать как Гросс или же так же передавать сюжет? И почему-то, мне кажется, что это первое. Если так, то...
хз чего я хотела больше. Наверно, и того, и другого. И можно без хлеба. Хотела все завуалировать, хотела чтобы было непонятно с первого раза. Потом подумала, что слишком сильно намудрила и переправила на этот вариант. Для меня понятно, потому что я автор, я знаю идею и все, что скрывается за этими образами. Возможно, я неправильно мыслю. Возможно, образы действительно с перебором. Я еще не поняла. Для меня все это новое, непознанное. Хочу разобраться. Надеюсь, мне помогут)
индейка )))))))) Эх, Настя-Настя! Ну его этот сюрр! Нужно быть жестоким и резким, чтобы его писать, а ты не такая. Может, вернёшься к прошлому? Все эти милые яркие мелочи в твоих рассказиках... Ты только начала, а уже кидаешься в волну сюрра... Не опасно ли?
0
