Что бы вы выбрали, если бы справа вас ждали руины старого здания, а слева лучший храм на земле? А если бы здание было некогда лучшим земным храмом, после падения которого, даже руины его сохраняют целостность и привлекательность? А храм возведён из мусора и земной падали, но в единстве своём он целостен и нерушим? На руинах вы можете справить любую нужду, но при этом вы будете твёрдо знать, что, ходя по останкам прекрасного, вы никогда не будете счастливы, и всегда будете искать чего-то, и никогда не выберете единственного места на развалинах. А в храме, сведённом из худших земных пороков, вы будете счастливы везде, ведь каждый клочок земли под его куполом – священен. Что бы вы выбрали: останки лучшего создания планеты, или иллюзорно лучший, пропитанный вдохновением дворец? Представьте: вы заходите в этот дворец, и с порога вас окатывает духотой и спёртым воздухом, как в гробу. Не оглянётесь ли вы сразу же на отвратительные руины, где каждый метр земли пропитан живой человеческой плотью, и где шаг за шагом вы встречаете и узнаёте его, живого… словно следуя по проталинам его крови? Но дальше – больше. Самое страшное – поверьте! – ждёт вас впереди. Когда ваш шаг окрепнет и станет уверенней, на вашем пути может встретиться такой же искатель – человек, который уже ходил по развалинам и коврам, и который проходил ваш путь. Ещё хуже, если его мытарства происходили давно, и он имеет перед вами своё мнение. На что вы будете смотреть в первую очередь у этого человека? Если есть возможность, смотрите сперва на его возраст, а затем – на ноги: если человек молод и смеет рассказывать вам о своих похождениях, знайте, что он – бесталанный поэт, который не выдерживает свой груз сам, и вываливает его на ваши хребты. Это точно. Но коварнее по отношению к вам будет, если человек повстречается в полном смысле слова – то есть испытавший и ненавязчивый, из тех, чьи советы пылятся до тех пор, пока вы их сами не тронете. Будьте уверены, что после встречи с пророком вы сами посеете в себе мрак, при малейшем с ним несогласии. Но… Вот тут-то и следует смотреть на ноги вашего благодетеля. Если кажется, что они вымелены, жилисты и босы, то первая фраза, которую издадут уста над этими ногами, будет: брат мой, оставайся в храме! Значит, этот человек пришёл с руин – и обитает он там, скорее всего, с собаками. Заметив на ступнях встречного туфли, мокасины или сандали, знайте – он пришёл на привычное богослужение в храм, и он же первый вытолкнет вас из-под его задумчивых сводов. Пленённый здешней красотой, этот пророк давно обманулся ею, но до сих пор помнит, из чего сведён этот прекрасный дворец, и это премножает в нём веру в жизнь. Он прекрасно знает: где ни встанешь, к какой вере ни прильнёшь в этом монастыре, всюду будет одинаково блаженно и спокойно, а значит, и одинаково безжизненно. Он, как заколоченный в дерево труп, безразличен к своему последнему прибежищу. Но поверьте, вы не знаете его прозрения, как не знаете воли к жизни трупа. Другое дело – пророк руин и развалин. Каково ходить от погоста к погосту, вдыхать оставшееся тепло человеческой плоти и ласкать плодородную падаль! Спросите его – и вы поймёте: ему неведомы ни тёмно-русые кресты в полдень, ни страстное зловоние из стен храма, ни бледные его купола. Привыкши справлять нужду на руинах, он забыл о возникновениях своей нужды!.. Но всё это, конечно же, не главное. Главное в том, что храмы сами нас одухотворяют и сами от нас уходят. От презрения к нам уходят храмы. Нам достаточно косого отблеска лучей от их куполов, чтобы забыть все руины, и поверить в то, что под этими куполами… А под ними – будущие руины.
Идея есть. Но читать тяжело. В первом абзаце навязчивое слово "храм". На 6 предложений 4 "храма". И постоянные перескакивания между руинами и храмом. Очень легко заблудиться. Может разбить рассказ на две части: про храм и руины? Описание встречи с незнакомцем получилось ...эээ... просто не получилось.
Цитата
Самое страшное – поверьте! – ждёт вас впереди.
Мне еще не было страшно, а тут уже самое страшное.
Цитата
Если есть возможность, смотрите сперва на его возраст, а затем – на ноги
А почему такой возможности может не быть?
Цитата
Заметив на ступнях встречного туфли, мокасины или сандали, знайте – он пришёл на привычное богослужение в храм
А если кросcовки, кеды, бутсы? Кстати, сандали или сандалии? И опять прескакивание от пророка руин к пророку храма. Может разделить?
Что понравилось:
Цитата
заколоченный в дерево труп
- образно получилось, и последнее предложение - эффектно.
Это не заумное. Это очень слабая пародия на Гришковца. Текст-размышление. Образы слабые, слова не красивые, смысл не интересен/банален. Дочитывать не стала.
Его не надо читать, его надо слушать Ну погугли, если интересно. Я даже не знаю как его в двух словах описать. Рассказывает о жизни, типа. Для ознакомления с ним подойдёт его короткое видео про "настроение моё улучшилось".
Раз никто ничего не оставляет, то, позвольте, высказаться. Во-первых приветик. Во вторых круг очерченных вопросов, что затронуты в "статье" настолько мерзкий, отталкивающий, не интересный, что читать и вовсе пропадает желание. Как обычно, когда пишут от второго лица дилетанты, то идет чрезмерно прямолинейное навязывание оценок автора читателю. Вы не освечиваете, как в статьях поднимаемый вопрос, вы выталкиваете к своему рассуждению. Даже поставленный вопрос не до конца проявлен, как снимок на засвеченной пленке фотоаппарата: Что бы вы выбрали? Так и хочется спросить: для чего выбирать? Там просто момент про справить нужду где (в каком храме)? Автор, что такое храм в вашем понимании? Для чего его строят? Вы заостряете внимание при поднимаемой проблематике вопросов явно не на то. Не буду заострять здесь более внимания. Итого: примитив плюс деревянные заигрывания с читателем во втором лице с навязыванием авторского мнения (при иллюзии выбора), попыткой манипуляции сознанием (даже так подобное называют), весьма не умело написано, с темой, чтобы удивить, но удивляет лишь отношение к поднимаемый вопросам и их место в жизни человека (нашлось только в жизни у автора). Тема: показать храм "пороков". Я уверен тема не поддалась. Совет таков для подобной писанины: затрагиваемые вопросы должны быть глубже, шире круг вопросов очерчен, влияние ответов не только на субъект, но и объект. Рассматривание проблематики с позиции единой, нерушимой, целостной системы. Доказательство своих доводов, как минимум чем-то подкреплять, аргументировать. Самокритика собственных выводов, с разных взглядов - этому вам поспособствует развитие гибкого сознания. И слог бы вам ушустрить, сделать его увлекаемый. А шокировать - это не сложно, труднее преподнести нечто выходящее за рамки, как вполне в них вписывающееся, обыденное.
0
