|
|
|
Космическая экспансия
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez (  ) Создать поле эффективно - уже другой вопрос.
Вот, это годный вопрос. Смотри - у создателей стенфордского тора была идея сделать защиту из, извиняюсь, отходов человекоковской деятельности. В синтезе с предложенным ими лунобетоном (не знали ещё композитов) всё выглядит весьма симпатично.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Смотри - у создателей стенфордского тора была идея сделать защиту из, извиняюсь, отходов человекоковской деятельности. В синтезе с предложенным ими лунобетоном (не знали ещё композитов) всё выглядит весьма симпатично.
Да, весьма)
Но это проблема не так существенна, как проблема надежности такого корабля.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
да он надёжен. Я же тестировала модель.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) да он надёжен. Я же тестировала модель.
Тестировала - как?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 57
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Вывод. НАСА амбиций не имеет.
«NASA is developing a first-ever robotic mission to visit a large near-Earth asteroid, collect a multi-ton boulder from its surface, and redirect it into a stable orbit around the moon. Once it’s there, astronauts will explore it and return with samples in the 2020s. This Asteroid Redirect Mission (ARM) is part of NASA’s plan to advance the new technologies and spaceflight experience needed for a human mission to the Martian system in the 2030s». «What Is NASA's Asteroid Redirect Mission?»
Ещё одна интересная цитата:
«NASA is developing the capabilities needed to send humans to an asteroid by 2025 and Mars in the 2030s». «Journey to Mars Overview».
Вывод?
Цитата Эльза ( ) А вот здесь мне бы хотелось видеть хоть какие-нить цифры, ссылки, доказательства. Потому что очень неправдоподобная инфа.
Цитата Эльза ( ) Я тут по быстрому в Максе нарисовала проект корабля
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) Вывод?
что это просто балабольство. Какой ещё может быть? Мы же говорим по ФАКТУ. Цитата Akai ( ) Потом можем поговорить об орбитах, доступных «Атласу» и «Дельте», но недоступных «Фалькону», о коррупции в САСШ и нечестной конкуренции
давайте, особенно про орбиты недоступные фэлкон-9. Вы какой-то рэнтэвэшный персонаж, ей богу. Но драматично.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) Потом можем поговорить об орбитах, доступных «Атласу» и «Дельте», но недоступных «Фалькону»
А я-то думал, глупости закончились. Главное, у Фалькона зачем-то указывается масса полезного груза, который он может вывести на траекторию к Марсу, а недоступные орбиты у него все равно есть.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 57
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) что это просто балабольство. Какой ещё может быть? Мы же говорим по ФАКТУ.
Цитата из «Office of Management and Budget NASA Summary»:
«Continuing development of the Orion Multi-Purpose Crew Vehicle, Space Launch System (SLS), and Exploration Ground Systems (EGS) that will send astronauts on deep space missions. A crewed mission to rendezvous with an asteroid that has been relocated near the Moon will allow NASA to expand crewed operations beyond low Earth orbit as a proving ground for future missions to destinations including Mars».
Ещё оттуда же:
«Develops the Building Blocks for an Ambitious Deep Space Exploration Program that will Send American Astronauts out into the Solar System. The Budget keeps development of the Space Launch System rocket and Orion spacecraft on track to send astronauts on deep space missions, including to Mars. The budget furthers development of foundational technologies for areas including life support, deep space habitation, and advanced space suits, that will be needed for a human mission to a redirected asteroid».
Там и в самом документе проекта есть что процитировать. Правда вот, гоняться за астероидами Конгресс НАСА запретил, но с остальным согласился. Так что есть у НАСА амбиции.
Документы за 2016-й г. здесь: http://www.nasa.gov/feature/fy-2016-budget-proposal.
===========================================================
Цитата Assez ( ) А я-то думал, глупости закончились.
Цитата Assez ( ) у Фалькона зачем-то указывается масса полезного груза, который он может вывести на траекторию к Марсу
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) Проект бюджета НАСА для вас является фактом или нет?
В вопросах про амбиции - разумеется, нет. Откройте проектные плана НАСА, скажем за 1982-ой год... за 85-ый... Вы понимаете, что 90% того, что там "проектировалось" по сути ни что иное, как научная фантастика. И с чего мы должны верить, или думать, что тенденция их обещаний не осталась прежней... осталась. Вон, станция "наутилус" к примеру, осталось всё на бумаге, роботы-кальмары для исследования Европы - остались на бумаге. Поэтому я тут выше распиналась о частной инициативе, о частных ракетах.... а вообще американцы в распиливании бюджетов и просирании госсредств не далеко отстают от наших отечественных сказочников.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) Мало ли что где указывается. «Фалькон-9» далеко не любой военный спутник может вытащить в космос. А «Хэви» ещё не летает.
ну, да, конечно, мало ли что там пишут. Если честно, то ракеты - в том числе и знаменитый фэлкон-9, обладают одним общим недостатком: всё те же принципы устройства двигателей. Что касается вывода спутников - уже не важна в принципе "ракета", понимаете? Многие спутники запускаются чуть ли не зенгеровским методом, с самолётов. Вот у наших "друзей" американцев была надёжная (ну, почти надёжная, м-да) тяжёлая система с твердотопливными ракетами по бокам - спейс-шаттл. Его фишка была в том, что мог дофига грузов вывести на орбиту. Но электроника не стоит на месте. Сегодня нет смысла делать громоздкие архаичные спутники, следовательно Шаттлы потеряли всякий экономический потенциал. Ракета дешевле... а многоразовая ракета - ещё дешевле.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 57
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) В вопросах про амбиции - разумеется, нет.
Ни на Луну, ни на Марс НАСА пока не летит, сроки терпят, поэтому вывод делать преждевременно (уступлю вам в этом). А вот с ловлей астероидов Конгресс уже обломал НАСА: проект слишком дорого стоит, экономика такие расходы не потянет, поэтому вывод однозначен. Пускай сыграл не технический фактор, а экономический — это ничего не меняет.
Цитата Эльза ( ) ну, да, конечно, мало ли что там пишут.
Цитата Эльза ( ) Если честно, то ракеты… обладают одним общим недостатком: всё те же принципы устройства двигателей.
Цитата Эльза ( ) Ракета дешевле... а многоразовая ракета - ещё дешевле.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) Будущее за орбитальными самолётами
Интересное и в то же время спорное утверждения. Как бы орбитальные самолёты уже есть, и запускают их из космопорта "Америка", если не ошибаюсь, стоимость поездки - 100 000 у.е. Поставлен ли этот бизнес на поток - не располагаю такой инфой. Более того, в сети всё чаще проскакивает пессимизм и скептис (http://www.the-village.ru/village/business/newprof/156929-kosmoport-amerika-pochemu-provalilsya-pervyy-kommercheskiy-kosmodrom)
Симпатична система Зенгера, или отечественный аналог МАКС (http://www.buran.ru/htm/maxmain.htm) который успешно похоронен. Рентабельнее ли это ракет? Не знаю... смотрите, современные ракеты полностью многоразовые. То есть каждая ступень садится обратно, не сгорает, как раньше. Мощности у ступенчатой системы больше, чем у альтернативы с орбитальными самолётами. Может ли ракета вывести больше груза... нет, здесь она уступает, наверное. Хотя проект "Зенгер" ессно не такой вместительный, как тот же Спейс-Шаттл. Но если ракету усилить, то и результат будет другой.
Цитата Akai ( ) чем отличаются амбиции от нормальных рабочих планов
Всем. Абсолютно всем. Это вообще бич всей космонавтики - и нашей и пиндостанской и китайской и японской и вообще любой. Процентное соотношение "обещание - готовый продукт - запуск - успех" как думаете какое в среднем по миру? Да не более 5%. НАСА - 5%. Откуда такие цифры - на глаз. Допустим, что я не далека от истинного значения. Но давайте я обнаглею и сравню этот показатель с аналогичным показателем "обещание - готовый продукт - запуск - успех" тех же спейс-экс - получается, 5% к 50% - разница в десять раз. Круто, разве нет?
Экономический фактор очень важен, и от него всегда зависит технический. Если экономика позволяет сделать "Буран" - он делается. Другое дело, если она не позволяет делать "Буран" а он всё равно делается, то это приводит к очень печальным последствиям. Американцы не дураки, им такая же ситуация, которая произошла с нашей космонавтикой на фиг не сдалась. Потому проекты закрывают. А ловля астероидов - это пака что полный абсурд. Для нашего времени. Тот же Буран с ракетоносителем "Энергия" так же обгоняли своё время. Но зачем их надо было строить... если не могли всё равно пользовать, не знаю.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 57
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Интересное и в то же время спорное утверждения.
Цитата Эльза ( ) в сети всё чаще проскакивает пессимизм и скептис
Полагаю, этот скепсис в интернетах относится не к техническим, а к социально-экономическим аспектам полёта (кстати сказать, я его разделяю). Грубо говоря, чтобы частник имел возможность заниматься космосом, ему нужна неисчерпаемая нефтяная вышка золотая шахта, иначе рано или поздно он разорится.
Цитата Эльза ( ) Рентабельнее ли это ракет?
Цитата Эльза ( ) Мощности у ступенчатой системы больше, чем у альтернативы с орбитальными самолётами.
Вот с этим не поспоришь. Ракета, наверное, всегда будет сильнее.
Но понимаете, я не призываю полностью отказаться от использования ракет, заменив их самолётами. Я считаю, что каждому делу — свой инструмент. Если стоит задача — вывести на орбиту пять тонн, то гонять ради этого мощную ракету неоправданно, лучше использовать транспорт «попроще».
Цитата Эльза ( ) Круто, разве нет?
Цитата Эльза ( ) Если экономика позволяет сделать "Буран" - он делается. Другое дело, если она не позволяет делать "Буран" а он всё равно делается
Цитата Эльза ( ) Тот же Буран с ракетоносителем "Энергия" так же обгоняли своё время. Но зачем их надо было строить... если не могли всё равно пользовать, не знаю.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
К слову об астероидах http://phys.org/news/2016-08-prospector-1first-commercial-interplanetary-mission.html
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Akai ( ) Полагаю, этот скепсис в интернетах относится не к техническим, а к социально-экономическим аспектам полёта
Не хочу говорить с идеалистом который не видит симбиоза в плане "технология-экономика". Просто не хочу. Это тупо. Тупо спорить. Тупо спорить с идиотами.
|
|
|
