Правильно ли я могу (с точки зрения ваших убеждений) сказать, что "плотное тело", это любое тело, созданное из так называемой, ну, допустим "барионной" "обычной" материи? Если да, то тогда уже интереснее.

Вы под барионной материей понимаете "обычную" материю

Если так, то, естественно, женщина не может родить ребёнка состоящего из тёмной материи.

Плотное тело человека - это не любое материальное тело, а именно тело, рождённое земной женщиной.

Сознание человека рождается (по Кастанеде) человеческой матрицей и инкарнируется в плотное тело.

Но человек есть одухотворённая цивилизация, то есть, обладает большей сложностью - третьей составляющей земного человека - Искрой Божией, чадом Отца Небесного или человеком истинным.

А вот здесь я уже буксую

Самка гомо (допустим - я) не может произвести что-то, что по химическому составу отличалось бы от произведения, скажем, жирафа, или тарантула.

Кастанеда - тролль нанотолщины. Воспринимать его творчество всерьез - все равно что воспринимать всерьез ахниею, которую несет Мулдашев.

А доказательства у вас есть? Верить можно во что угодно.

Это как раз проблема религий

А вот насчёт Кастанеды могу сказать, что это реальные знания Los Nuevas Videntas. И если будете достаточно долго читать хотя бы "Дар Орла", то вполне можете почувствовать о чём реально пишет Кастанеда.

Истина не доказывается.Она либо воспринимается всем сердцем, либо отвергается. И то, и другое вполне допустимо. Ибо Сказано "По вере и воздастся".

Если в таких учениях дать полный объём знаний, то это приведёт к тому, что чисто информационно (по объёму и по глубине) такое учение не может быть воспринято.

А это противоречит определению истины - истина должна быть доступна всем. На то она и истина.

Он реально пишет то, за веру во что вы отправитесь в ад, если ваш библейский Бог реально существует. Понимаете?

Истина доказывается. Без доказательств истина - всего лишь пустые слова.

Квантовая механика и ОТО дают далеко не полный, но реальный объем знаний. Попробуйте воспринять. А ведь это - действительная истина. 

Ну истина она, и что? Почему из этого следует, что она должна быть доступна всем?

Мф.28:19 Итак идите, научите все народы, крестя их во имяОтца и Сына и Святаго Духа,
Мф.28:20 уча их соблюдатьвсё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.

Короче говоря, в таком случае я считаю, что Бога нет, и все, что вы говорите, всего лишь фантазии. Это утверждение - истина, и значит, она не доказывается.

Вы очень ясно сформулировали ваше отношение к истине.

То есть, Слово Божие должно было быть проповедовано всем народам. А возможно ли было бы это при доступности только избранным ?

Но если вы внимательно читали Кастанеду, то увидите, что дон Хуан подобен человеку, который открыл крышку компьютера и увидел как этот компьютер устроен изнутри.

Это не мое отношение, это реальность

Вы просто называете тезис N истиной, а раз это истина, значит, доказательств она не требует

Никаких подтверждающих аргументов, почему тезис N - истина, вы не приводите

Но точно так же можно называть истиной любой другой тезис. Что я и сделал.

Вопрос не в доступности, вопрос в возможности понять

Квантовая механика доступна всем. Понять ее могут далеко не все. Не только лишь все.

Мф.4:4 Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебомодним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

И в отличие от Библии, положения КМ подтверждены множеством экспериментов.

Библейские же положения во многом уже опровергнуты - сотворение мира за шесть дней

Если бы Библия действительно была вдохновлена Богом, ее миф о сотворении мира был бы больше похож на реальность

Такими людьми были Эйнштейн, Бор, Шрёдингер, Паули и многие другие. Эзотерики в их число не относятся.

Библия говорит не конкретным языком, а языком образов. Под "библейским" днём вполне можно понимать какой-либо "светлый" этап творения перемежающийся с "тёмным".

Креационисты спасаются метафоричностью, но как я уже говорил, они тут занимаются подгонкой фактов, что недопустимо.

Наука изучает то, что уже создано и успешно функционирует длительное время.

Дон Хуан тем отличается, скажем, от Эйнштейна, что он видел один из уровней тонкого мира напрямую.

Если бы я ни на что не опирался, то это было бы странно.

По-моему, в понятии "реальность" ещё очень много непонятного.

Или у него просто были галлюцинации от употребления пейота. Почему-то я склоняюсь именно к этой мысли.

Вы опираетесь на Библию. Но она не является надежным источником. Хотя бы потому, что в ней полно противоречий.

А та же Библия предлагает поверить в ерунду о чудесах, которых в реальности не происходит.

Я уж просто умолчу о проверке силы молитвы

Там очень четко показана вся глупость религии как учения

Библия священна, потому что написана Богом. А написана она Богом, потому что так сказано в Библии

Как способ управления людьми религия отлично работает, тут не поспоришь.

Мф.23:8 А вы неназывайтесь учителями, ибо один у вас Учитель -- Христос, все же вы -- братья;
Мф.23:9 и отцомсебе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
Мф.23:10 и неназывайтесь наставниками, ибо один у вас Наставник -- Христос.

Но при внимательном отношении к прочитанному такое отношение может измениться.

Чудеса - это лишь вполне "законные" действия по законам, которые люди ещё не познали.

Молитва есть искусство раскрытия души, что укрепить связь души с Отцом Небесным для увеличения притока Божьей Благодати. А Дух Святый неизмеримо тоньше Духа жизни, праны, энергии ци (чи), до которой науке ещё добираться и добираться.

Как вы сами знаете, что Бог сам не писал Писание.

И если вы будете внимательны к выступлениям глав христианских конфессий, то увидите, что с большим удовольствием ссылаются не на Слова Христа, Слова истины, а на понимание истины, мнения апостолов, и в первую очередь, на Павла.

Вы как бы забываете, что мы тут на писательском сайте сидим. Придумать можно и не такое.

Что ж никто эти законные действия не демонстрирует, чтобы ученые Стандартную модель подкорректировали?

И что? Экспериментом доказано, что молитва не помогает

Я утрировал. Сути это не меняет.

Мк.13:11 Когда же поведут предавать вас, не заботьтесьнаперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час,
то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый.

Да потому, что Христос далеко не все сказал. А во многом, как я уже говорил, противоречит самому себе.

Но есть ещё и целостность, которая, уверен, практически не достижима при отсутствии отражения чего-то реально существующего.

Да люди принимают это за счастливую случайность типа "маленькая девочка выпала из окна 8 этажа и чудом осталась жива".

Но будет и, как бы, нарушение свободы выбора.

Тогда вспомните Слова

1. Христос есть Живое Слово Отца Небесного, Духовной истины. Истина не может противоречить самой себе.

2. Сказанное Иисусом Христом давалось к исполнению. И даже это малое было ли исполнено человеком ?

Ну вот Библия и не есть целостной. Там полно противоположных утверждений. Вывод?

В этом нет ничего случайного. Законов физики тоже не нарушает.

Какое тут нарушение свободы выбора?

Речь шла о замкнутой аргументации, логической ошибке.

закрыть глаза на все достижения современной науки и твердить о своих учениях

Тем не менее, противоречит; примеры я приводил. Значит, Христос не есть Истина.

Бог вроде как всезнающий. Мог бы и предвидеть.