Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 1 из 212»
Модератор форума: Эльза 
Форум » Советы » Справочник » Об оружии в НФ
Об оружии в НФ
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 1 28.11.2016 в 11:05
Меня тут малость покоробило заявление о том, что АК для цивилизации, достигшей звёзд, не нужен, так что я кратко поясню, почему это не так.
Я не рассматриваю всякие бластеры-хренастеры, физический принцип работы которых неведом, и смотрю только на то, что базируется на реальной физике.

Лазеры. Надеюсь, что это такое, объяснять не надо. Лазерное оружие уже существует и даже применялось, проблема его заключается в отсутствии компактного и мощного источника энергии. Каждый выстрел мощного лазера стоит сотни нефти, и как ручное оружие лазер не имеет никакого смысла – «калаш» убивает точно так же эффективно, зато стоит гораздо дешевле. Банальный бронежилет достаточно хорошо защищает от лазера, зато пулю держит уже не так хорошо.
Плазмоган. Здесь я рассматриваю классический плазмоган из «Квейка», который стреляет сгустками плазмы. Здесь, помимо все того же источника энергии, есть проблема нагрева ствола и самого стрелка. Но предположим, это решено. Тогда в атмосфере такой плазменный выстрел рассеется, не пролетев и десятка метров, а в безвоздушном пространстве сжатый газ стремится расшириться, пока его давление не сравняется с давлением окружающей среды, а оно, как вы понимаете, в космосе малость небольшое. Поэтому, если предположить, что оператор плазмогана крейсера Империи каким-то чудом ухитрится попасть по пиратскому истребителю неуправляемым снарядом, то выглядеть это будет так:
1. Оператор нажимает гашетку, сгусток плазмы летит в подлого врага.
2. По мере движения под действием собственного давления сгусток разрастается до облака, соответственно падает плотность (и, вообще говоря, плазма из-за этого перестает быть плазмой, а становится просто горячим газом).
3. Пираты спокойно пролетают сквозь это облако на высокой относительной скорости, нормальной для воздушных и космических полетов, радостно гогоча и показывая неприличные жесты огорченному оператору плазмогана. Затрачивают они на это время порядка миллисекунд, и поскольку обшивка их корабля, естественно, покрыта теплоизолирующим слоем, возможно, даже из тех самых материалов, из которых сделан плазмоган, нагреется он от силы на десяток градусов.
Но это еще не всё. Предположим, хрен с ними, с истребителями, будем их, как положено, сбивать управляемыми снарядами. Есть у нас Звёзда Смерти. И вот диванный Люк Скайуокер ставит на свой X-wing плазмоган и стреляет из него по Звёзде. До поверхности Звёзды долетает горячий туманчик, который врезается в обшивку, не причинив ей физического вреда – пробивной силы у него, разумеется, нет, а от удара горячий газ рассеивается в пространстве, теряя еще больше в плотности и, как следствие, в теплопроводности. В результате максимум, чего добьется наш Люк – слегка опалит обшивку, что для объекта размера Звёзды как слону дробина. Куда эффективнее будет тупо разогнаться до относительной скорости километров 8 в секунду и запустить оттуда по Звёзде чугунной гирей.
Говоря двумя словами, плазмоган – фуфло.
Гауссган. Мне влом набирать формулы, поэтому просто обращу внимание:
Чтобы увеличить мощность выстрела, надо увеличить индуктивность разгоняющих катушек.
Чтобы увеличить скорость пули на выходе из ствола, надо увеличить скорость нарастания импульса, то есть снизить индуктивность системы.
Для вывода на орбиту с Луны какого-нибудь полезного груза это сгодится, как пушка – нет.
Рейлган. Самое перспективное из списка, потому что работает. За подробностями – к американцам. Но без сверхпроводников это слишком дорого и сложно. Как ручное оружие рейланг не будет существовать никогда – во-первых, цена выстрела, во-вторых, отдача – законы Ньютона никто не отменял.

На сим список заканчивается. Всё вышеперечисленное прекрасно в космооперах и НФ, но их отсутствие отнюдь не значит, что это плохо.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 71
Репутация: 273
Наград: 17
Замечания : 0%
# 2 28.11.2016 в 11:55
Я не говорил, что огнестрел это в принципе плохо. Удивился именно автомату Калашникова, при наличии всякой аннигиляционной вундервафли, упоминавшейся в вашем рассказе.

Мои фантазии на тему автомата будущего.
Он гладкоствольный, с вращающимся стволом (предварительная раскрутка, при снятии с предохранителя).
Самонаводящиеся пули.

По плазмогану.
Плазму, само собой, нужно отправлять адресату в нанотехнологическом контейнере.
Группа: МОДЕРАТОР
Собщений: 694
Репутация: 1386
Наград: 9
Замечания : 0%
# 3 28.11.2016 в 12:09
Цитата volcano ()
Самонаводящиеся пули.

Цитата volcano ()
Плазму, само собой, нужно отправлять адресату в нанотехнологическом контейнере.

Это как-то слишком сложно, Вы не находите?) В ручном оружие главное - простота и надёжность. Американские солдаты в Ираке выбирали Калашников, предпочитая его более сложным западным штурмовым винтовкам, которые в силу своей сложности чаще выходили из строя. Как я это понимаю, ессно. 

Наверное, в будущем, может быть усовершенствован сам патрон, который бы двигался по наводке через GPS какой-нить. Не знаю.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 71
Репутация: 273
Наград: 17
Замечания : 0%
# 4 28.11.2016 в 12:30
Цитата Эльза ()
В ручном оружие главное - простота и надёжность.
При отсутствии современных станков/технологий - согласен, нужно делать то, что проще. Но в рассказе станки есть.
А станок будущего - это продвинутый 3D-принтер, "печатающий" чуть ли не всё, что угодно.
В т.ч. продвинутые пули.
ps. И пороха тоже не будет, взрываем металл электричеством )
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 5 28.11.2016 в 12:57
Цитата volcano ()
Удивился именно автомату Калашникова, при наличии всякой аннигиляционной вундервафли, упоминавшейся в вашем рассказе.

Ключ именно в простоте. Чтобы запустить высокотехнологическое производство, нужен соответствующий специализированный завод, и 3D-принтер тут не поможет: он не печатает многофазные структуры. Калаш же собрать можно на коленке, имея лишь пакет чертежей.
Из вундервафли у меня упоминались пули с антиматерией и рейлганы. Ни то, ни другое не является массовым оружием против людей, потому что тратить дорогой выстрел на одного хомячка - все равно что палить из пушки по таракану. Иногда это целесообразно, когда нет иного выхода, но не на постоянной основе.
Цитата volcano ()
Он гладкоствольный, с вращающимся стволом (предварительная раскрутка, при снятии с предохранителя).

Только один вопрос - зачем? Чем плохи нарезы?
Цитата volcano ()
Самонаводящиеся пули.

Каким образом они будут менять траекторию полета?
Цитата volcano ()
Плазму, само собой, нужно отправлять адресату в нанотехнологическом контейнере.

В этом смысла больше, но целесообразности - не намного. Военные - люди практичные.
Цитата volcano ()
ps. И пороха тоже не будет, взрываем металл электричеством )

Не понял.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 71
Репутация: 273
Наград: 17
Замечания : 0%
# 6 28.11.2016 в 13:13
Современный 3D-принтер - игрушка, согласен.
Но речь ведь о будущем?
Что имеет смысл везти на чужую планету - универсальный аппарат или специализированный станок для нарезки стволов?

Нарезы плохи потерей энергии пороховых газов.
А побочный гироскопический эффект от вращения ствола увеличит кучность.

В пуле - управляемый стабилизатор, хотя бы по типу отклоняемого "носика" Ту-144.

Обычный электровзрыв, в патроне вместо пороха - объёмная структура из одного лишь металла.
Такие заряды можно хранить вечно.

Я не технолог ни с какой стороны, фантазирую )
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 7 28.11.2016 в 14:16
Цитата volcano ()
Но речь ведь о будущем?

О будущем. Но потолок развития 3D принтеров виден уже сейчас.
Цитата volcano ()
специализированный станок для нарезки стволов?

Что мешает напечатать нарезанный ствол на 3D принтере?
Цитата volcano ()
Нарезы плохи потерей энергии пороховых газов.

Для компенсации этого достаточно просто увеличить пороховой заряд. Но увеличение энергии = увеличение отдачи, со всеми вытекающими.
Вращающийся же ствол должен вращаться с частотой 3000 оборотов в секунду (не в минуту). Как обеспечить такую частоту, герметичность ствола, и главное, как удержать этот агрегат в руках, я не представляю.
Цитата volcano ()
В пуле - управляемый стабилизатор, хотя бы по типу отклоняемого "носика" Ту-144.

Для снайперской винтовки это имеет смысл, для ведения боя на средних и дальних дистанциях - не особо.
Цитата volcano ()
Обычный электровзрыв, в патроне вместо пороха - объёмная структура из одного лишь металла.
Такие заряды можно хранить вечно.

Да как бы и пороховые заряды хранить можно практически вечно.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 71
Репутация: 273
Наград: 17
Замечания : 0%
# 8 28.11.2016 в 14:57
3D-принтер будущего будет устроен наверняка не так, как нынешние.
У тех, разумеется, тоже будет потолок, но другой.

Ствол не обязательно вращать целиком. Достаточно вращения его центральной части.
При применении наноматериалов, даже современных, пушка не будет тяжёлой дурой.

Современная самонаводящаяся пуля, прототип. Использует лазер для наводки.
А пуля будущего будет снабжена системой свой-чужой, уверен.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 9 28.11.2016 в 15:10
Цитата volcano ()
Современная самонаводящаяся пуля, прототип. Использует лазер для наводки.
А пуля будущего будет снабжена системой свой-чужой, уверен.

Повторюсь: для снайперской винтовки это имеет смысл, для ведения боя на средних дистанциях - не особо. Но мысль дельная, спасибо, записал на будущее.
Цитата volcano ()
Ствол не обязательно вращать целиком. Достаточно вращения его центральной части.
При применении наноматериалов, даже современных, пушка не будет тяжёлой дурой.

Тяжесть тут ни при чем. Хотя и она тоже, потому что потребуется двигатель и источник питания. Речь идет о вращении в 3000 оборотов в секунду - из какого бы материала ни был сделан ствол, вибрации при таком вращении доставят пользователю целую гамму новых ощущений.
Ну и вопрос "зачем" по-прежнему в силе. Энергию, если вдруг захочется, можно увеличить тупо нарастив заряд, точность выше не станет.
Цитата volcano ()
3D-принтер будущего будет устроен наверняка не так, как нынешние.
У тех, разумеется, тоже будет потолок, но другой.

Раз "не так", то надо пояснить, хотя бы гипотетически, как. Сегодняшние создают объект послойным способом, и вряд ли тут что-то изменится. В любом случае производство высокотехнологического оружия в массовом порядке невозможно, просто экономически. И основная масса солдат все равно останется вооружена обычными автоматами. А с АК будут косметические изменения, но не глобальная переделка.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 71
Репутация: 273
Наград: 17
Замечания : 0%
# 10 28.11.2016 в 15:48
А если я хочу стрелять урановыми иголками, разогнанными до пары км/сек?
Вращающийся ствол выручит извращенца )

Сегодня вполне экономично выпускать сотовые телефоны по бросовой цене.
А это запредельно сложное, по меркам всего лишь двадцатилетней давности, устройство.
Если припрёт, то и стрелковое оружие ускорит свой прогресс, ИМХО.

Вариант "непослойного" способа, навскидку:
Засыпаем в рабочую зону устройства электронные кубики (изготовляемыми массовым промышленным способом, по цене порядка современных пластиковых гранул). Затем, по команде, одни кубики сплавляются, другие - разрушаются (они могут адресоваться и знают свою относительную позицию). Миг - и готовое изделие. Если реализуете, я - в доле )
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 11 28.11.2016 в 16:00
Цитата volcano ()
А если я хочу стрелять урановыми иголками, разогнанными до пары км/сек?
Вращающийся ствол выручит извращенца )

Так сначала разогнать их надо. И опять же, проще заставить вращаться саму иголку, чем ствол. Это я уже с инженерной точки зрения подхожу.
Цитата volcano ()
Засыпаем в рабочую зону устройства электронные кубики (изготовляемыми массовым промышленным способом, по цене порядка современных пластиковых гранул). Затем, по команде, одни кубики сплавляются, другие - разрушаются (они могут адресоваться и знают свою относительную позицию).

Для начала надо научиться производить эти электронные кубики в принципе (размер их сами понимаете какой должен быть), затем научить их аннигилироваться и сплавляться, а потом все это еще и пригнать к цене "пластиковых гранул". Вероятность, что когда-либо это будет реализовано, имхо, примерно единица, делённая на гугол.
Цитата volcano ()
А это запредельно сложное, по меркам всего лишь двадцатилетней давности, устройство.

Ну так сейчас мы уже приблизились к пределу Линдэнауэра, насколько я помню. Квантовые компьютеры уже работают, но и у них есть предел. Дальше просто уже некуда. То есть впихнуть в ваш электронный кубик размером 0,1 мм устройство связи, вычислительный блок, устройство для плавления и уничтожения неведомым способом нереально. Другими словами, я понимаю, что когда-то компьютеры были размером с дом, но вот сделать их размером с ногу блохи не получится чисто физически.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 71
Репутация: 273
Наград: 17
Замечания : 0%
# 12 28.11.2016 в 16:27
"Чисто физически" многое можно уже сейчас, например, написать "IBM" атомами ксенона, см: [url=https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_(atoms)]https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_(atoms)[/url]
Здесь я разделяю мнение Фейнмана - внизу ещё полно места. Проблема в скорости.
Один кубик собрать выполнимо, но не миллиарды.
Одно из решений - выращивание нужных структур биологическим способом.
Другое - пусть нанороботы конструируют нанороботов.

ps. Паял в прошлом году радиоприёмник в машину. Захотелось мне самопальный.
Использовал такую игрушку: https://www.silabs.com/Support....ort.pdf
Микросхема 3*3 мм (сам кристалл наверняка меньше) не требует почти никакой обвязки, управляется по цифровой шине, умеет разбирать текстовый RDS-формат. Когда-то не поверил бы (учился на инженера-микроэлектронщика, давно).
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 13 28.11.2016 в 17:17
Цитата volcano ()
Микросхема 3*3 мм (сам кристалл наверняка меньше) не требует почти никакой обвязки, управляется по цифровой шине, умеет разбирать текстовый RDS-формат.

Ну дело в том, что к каждому кубику провод не подведешь, а дистанционно ими управлять будет малость затрудненно. Но! Возвращаясь к нашим баранам, даже если такую фигню реализуют, это в любом случае будет стоит сотни нефти и доступно лишь немногим. Простое оружие по-прежнему будет удерживать пальму первенства по массовости. Ну, футуристические экзоскелеты, управляемые пули, даже боевые лазеры, вероятно, все это будет. А "калаш" все равно будет на вооружении. Как минимум потому, что ему пофиг на ЭМИ.
Группа: МОДЕРАТОР
Собщений: 694
Репутация: 1386
Наград: 9
Замечания : 0%
# 14 28.11.2016 в 19:02
В фильме "девятый район" у экзоскелета была интересная штука, предположительно электромагнитной природы, которая умела останавливать выпущенные противником пули неким силовым полем, а потом разбрасывать их. 

Вот мне интересно. Чисто гипотетически, что это вообще было? Или что это могло быть?
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Собщений: 364
Репутация: 144
Наград: 9
Замечания : 0%
# 15 28.11.2016 в 19:05
Цитата Эльза ()
Вот мне интересно. Чисто гипотетически, что это вообще было? Или что это могло быть?

Привлекая атсрал - что угодно. Не привлекая - фактически ничего.
Форум » Советы » Справочник » Об оружии в НФ
Страница 1 из 212»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com