|
|
|
Об оружии в НФ
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 646
Замечания : 0%
Цитата Привлекая атсрал - что угодно. Не привлекая - фактически ничего.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Чосер (  ) Зато как смотрелось эффектно! :D
Вот когда заходит речь об оружии в фантастике - у меня лично эффект всегда на первом месте. Но мы же не только о ручном оружии говорим, так? Вот насчёт тактического ядерного оружия. Мне кажется, что как и АК этот вид вооружения тоже долго ещё просуществует.
Не знаю, как-то пробовала описать бомбёжку с орбиты ракетами начинёнными антивеществом, (эффектнее) но столкнулась с рядом проблем, в первую очередь экономическими. (Из пушки по воробьям, что было в теме озвучено, правда по другому виду), даже если представить, что оружие начинённое антивеществом используется в стратегических целях - уничтожить инфраструктуру по всей планете одним махом, - это тоже не рентабельно. Сколько нужно потратить сил на производство и хранение антиматерии, доставку, и тд и тд. Рентабельнее подогнать к планете малый астероид и спустить его по заданной траектории в конкретную точку (лучше в океан, там кора тоньше).
Тоже самое, как обсуждали не то на форуме, не то в произведениях шагающие виды тяжёлой техники (экзоскелеты, мехи, бродячие танки) - выглядит красиво, но стоит повредить одну "конечность" - и всё. Видимо, шагающие машины, если и будут созданы, то только в гражданских целях. А если в военных, то наверное не дальше чем некие гибридные танки дело не двинется. Это печально, чёрт возьми.
Ещё как-то пыталась использовать в качестве оружия:
Космическо-эпического - (звездолёт против звездолёта) - зеркало солнечного паруса (диаметр 100 км) + линзу Френеля, астероиды, ядра комет, космический мусор.
Ручного тактического (человек против человека) - лазерные ружья (говорить "винтовка" не коррЭктно). Лазерные ружья на меня произвели впечатление после углубленного изучения дизайна игр серии фалаут - именно дизайном - лазерные ружья с режимом автоогня, лазерные ружья принципа "гатлинг" (научности ноль, только из-за эффекта).
В качестве тяжелой техники - шагающие танки (опять же не научно, зато эффектно), мехи-экзоскелеты, классические танки, но без экипажа - всё на автоматике.
Ядерное тактическое и стратегическое (уже говорила)
Нанооружие - поражающая противника "серая слизь", наниты.
Информационное оружие - SETI-вирусы.
Психотропное оружие - распыление в атмосфере наркотических веществ (тактическое ессно).
Вакуумное оружие (вакуумная бомба)
Электромагнитное (взрыв ядерной бомбы в верхних слоях атмосферы) стратегическое.
Гравитационное оружие - это как-то пыталась переосмыслить "гравитаторы" Сергея Снегова. Принципа устройства таких машин не понимаю, использовала для красного словца.
Огнестрельное ручное - АК почти всегда. Иногда какой-нить прообраз немецкой штурмовой винтовки G-36 (Heckler & Koch Gewehr 36). Но она нравится только из-за диза. Плюс. Непонятные, не нуждающиеся в объяснении какие-то виброшвабры.
Пулемёты. В основном - станковые. (для красного словца)
Снайперские винтовки - с умными пулями, калибр не менее 50 мм, иначе пошло.
Рукопашный бой - экзоскелет.
Безвредное оружие - опять же - лазерное (ослепление), электрическое (как в психушке во время электросудорожной).
Собственно, на этом мой арсенал и заканчивается. Как можно видеть, он весьма скромный. Так что я в этой теме заинтересованное лицо.
______________
Кстати, меня ещё в детстве беспокоил вопрос. Вот как так случилось, что у протосов "щиты". Что это за фигня такая, возможно ли это? А если помозговать? У Лема в "непобедимом" - прикрывались тоже какими-то "силовыми полями". (не говорю про остальной кусок фантастики) Вот я нифига не вкуриваю, как это может выглядеть с точки зрения физики? Что такое силовое поле я знаю. Но как ему придать те свойства... из-за которых всегда выносили и до сих пор выносят моих гидралисков?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Вот насчёт тактического ядерного оружия. Мне кажется, что как и АК этот вид вооружения тоже долго ещё просуществует.
Учитывая, что оно по факту со времени создания на войне использовалось лишь в Хиросиме и Нагасаки, то разве что как инструмент сдерживания.
Цитата Эльза ( ) Вот как так случилось, что у протосов "щиты". Что это за фигня такая, возможно ли это?
У протоссов "плазменные щиты", что может означать фактически вообще все, что угодно.
Цитата Эльза ( ) Но как ему придать те свойства... из-за которых всегда выносили и до сих пор выносят моих гидралисков?
Очень просто: сказать, что современная физика - ещё не всё и добавить свою. Вот я тебе рекомендовал книжку "Хтон" Пирса Энтони - он там именно так и поступил. Либо же вообще не описывать принцип работы. Просто силовой щит и всё. А как он действует - дело десятое. Если начать разбирать тот же Старкрафт с точки зрения физики, то он нереален полностью, но никого это не интересует.
А вообще гидралисков просто умеючи использовать надо.
Цитата Эльза ( ) Тоже самое, как обсуждали не то на форуме, не то в произведениях шагающие виды тяжёлой техники (экзоскелеты, мехи, бродячие танки) - выглядит красиво, но стоит повредить одну "конечность" - и всё. Видимо, шагающие машины, если и будут созданы, то только в гражданских целях. А если в военных, то наверное не дальше чем некие гибридные танки дело не двинется. Это печально, чёрт возьми.
Я там в рассказе описал робота-паука с автоматическими пушками. Можешь выделить преимущества и недостатки такой штуки. Имхо, преимущества для него перевешивают.
Цитата Эльза ( ) Сколько нужно потратить сил на производство и хранение антиматерии, доставку, и тд и тд.
Цитата Эльза ( ) лазерные ружья (говорить "винтовка" не коррЭктно)
"ружья" - тоже. Но примеров некорректных названий в технике полно, так что по этому поводу париться не стоит.
Цитата Эльза ( ) Нанооружие - поражающая противника "серая слизь", наниты.
При таком оружии все остальное не нужно.
Цитата Эльза ( ) Рукопашный бой - экзоскелет.
Экзоскелет нужен отнюдь не для рукопашного боя, который уже сейчас штука редкая.
Цитата Эльза ( ) Безвредное оружие - опять же - лазерное (ослепление)
Очень безвредно, да xD
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Учитывая, что оно по факту со времени создания на войне использовалось лишь в Хиросиме и Нагасаки, то разве что как инструмент сдерживания.
А вот и нет. В Хиросиме-Нагасаки использовалось стратегическое оружие (целью бомбёжек была инфраструктура - заводы, фабрики, и тд) А тактическое ядерное оружие могло быть применено в корейской войне (удары по группировкам сил противника). Странно, в гугле о факте применения ядерного оружия в Корее я инфы не нашла. Но интересная иллюстрация была в фильме нэшенел джэографик "вторжение пришельцев".
То, что сегодня ТЯО - инструмент сдерживания - это безусловно.
Цитата Assez ( ) У протоссов "плазменные щиты", что может означать фактически вообще все, что угодно.
Так вот мне именно это и интересно. Не представляю вообще откуда начинать "фантазировать" на эту тему. Цитата Assez ( ) "ружья" - тоже. Но примеров некорректных названий в технике полно, так что по этому поводу париться не стоит.
Очень любопытно.
Цитата Assez ( ) При таком оружии все остальное не нужно.
О да.
Цитата Assez ( ) Экзоскелет нужен отнюдь не для рукопашного боя, который уже сейчас штука редкая.
Здесь как говорил Чосер - просто "эффектность". Круто когда дерётся что-то металлическое или композитное.
Цитата Assez ( ) Очень безвредно, да xD
Ну... я выразилась некорректно, признаю. Не смертельное - так лучше.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) лазерные ружья принципа "гатлинг" (научности ноль, только из-за эффекта)
Вертелись косые стволы, чтобы лупило расходящимся конусом и не надо было целиться.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
volcano, не знаю, для меня Лукъяненко - словно для верующих реальность Галактики М-55 умноженная на Дарвина с его братом Гальтоном.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата volcano ( ) У Лукьяненко подобное было, в кейдачевском арсенале.
Вертелись косые стволы, чтобы лупило расходящимся конусом и не надо было целиться.
Угу. Ухохатывался над этой штукой.
Одно дело - описывать просто "лазерное ружье", и другое - вот такие бредни. "Не надо целиться" здесь равнозначно "не попадешь, даже если захочешь".
Цитата Эльза ( ) Странно, в гугле о факте применения ядерного оружия в Корее я инфы не нашла.
Ну, видимо потому что его не было. Иначе мы бы сейчас щеголяли в броне Братства Стали.
Цитата Эльза ( ) Так вот мне именно это и интересно. Не представляю вообще откуда начинать "фантазировать" на эту тему.
Да ниоткуда. Просто есть генератор силового поля, и всё. Это уже устоявшийся термин, так что вопросов не возникнет.
Опять же, я даже математически не могу представить, как оно работает. Потому что силовое поле тут не совсем то, что нужно.
У меня в псевдофентези был такой концепт: силовое поле препятствовало распространению магической энергии, примерно как плотная среда препятствует полету пули. Так как ружья у меня основывались именно на ней и пули при движении по стволу заряжались энергией, то натыкаясь на щит, они замедлялись до нуля. Но вот арбалетные стрелы щиты пролетали, не заметив.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) у, видимо потому что его не было. Иначе мы бы сейчас щеголяли в броне Братства Стали.
повторяешься ты в сравнениях однако. Я в четвёртом фоле поддержала Институт.
Цитата Assez ( ) Да ниоткуда. Просто есть генератор силового поля, и всё. Это уже устоявшийся термин, так что вопросов не возникнет.
Здесь на самом деле лежит очень важная мысль. Действительно, если чего-то не понятно тебе, как писателю - не вдавайся в подробности. Литература - это не защита диплома. Это антураж. Многие НФ-авторы прокалываются на желании "всё описать". Чаще всего этого просто не нужно делать. М? Достаточно логики, здравого смысла. Убедительной корневой идеи.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) повторяешься ты в сравнениях однако. Я в четвёртом фоле поддержала Институт.
Что в третьем, что в четвертом фолауте присутствие Братства на восточном побережье - бред Бетесды. И Анклав туда же. На лор мира они пофигистично смотрели еще в третьем, а в четвертом вообще положили на него совсем.
Цитата Эльза ( ) Действительно, если чего-то не понятно тебе, как писателю - не вдавайся в подробности. Литература - это не защита диплома. Это антураж. Многие НФ-авторы прокалываются на желании "всё описать". Чаще всего этого просто не нужно делать. М? Достаточно логики, здравого смысла. Убедительной корневой идеи.
Ну да. Тебя же не смущал в Эдеме робот на транзисторах? Тут, конечно, поправка на время, но все же.
Подробности вообще, как правило, не нужны. Заклепочничество - штука опасная. Есть вот, к примеру, Андрей Круз. Он пишет боевики, обожая при этом описывать в деталях оружие - от стрелкового до всего остального. Но! У него собственный оружейный магазин со всеми вытекающими - раз, два - он играет на типичной мужской любви ко всему стреляющему и бабахающему. Женщины точно так же описывают богатый внутренний мир героинь. А начни ты описывать, скажем, космический корабль с такой же дотошностью, и 95% народу уснет, не дочитав.
К примеру, не в обиду Чосеру, у него рассказ начинается с подробных описаний параметров полета и прочего, включая даже скорость корабля. Да никому нафиг это не нужно! Упомянуть мельком, например, в разговоре персонажей или еще где основные детали, и все. Сосредотачиваться надо на сюжете и персонажах.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) Тебя же не смущал в Эдеме робот на транзисторах?
Меня смущал в "непобедимом" капитан (космогатор, или как там его?) который брился электробритвой. Эдем же - это такое чтиво... странное... там нужно на многое закрывать глаза. Его выигрыш - идея. Да и как у "непобедимого" собственного.
Цитата Assez ( ) Заклепочничество - штука опасная.
согласна. Цитата Assez ( ) А начни ты описывать, скажем, космический корабль с такой же дотошностью, и 95% народу уснет, не дочитав.
И верно, и не верно. Я же говорила - НФ - это сложное блюдо, салат оливье. Переборщишь с горошком - читателя начнёт пучить. Но без горошка - он даже не притронется. Потому что воспитан на "стереотипах". Сложная это задача - сделать годно. Очень. Но тем она и привлекательна. За это нас - писателей фантастов и считают идиотами в литературном мире. Но куш слишком велик... Цитата Assez ( ) К примеру, не в обиду Чосеру, у него рассказ начинается с подробных описаний параметров полета и прочего, включая даже скорость корабля. Да никому нафиг это не нужно! Упомянуть мельком, например, в разговоре персонажей или еще где основные детали, и все. Сосредотачиваться надо на сюжете и персонажах.
Да, но он попробовал - и это было плохо, мало, и тд - ввести эстетику - дизайн. Этот путь - очень сложный. И он прокололся. Но как принцип - ведь не грех. Не защищаю ессно Чосера. )
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Но как принцип - ведь не грех.
Да как принцип, не сочти за хвастовство, и я же использовал.
Цитата Эльза ( ) Переборщишь с горошком - читателя начнёт пучить. Но без горошка - он даже не притронется.
Без горошка тебе просто налепят ярлык "космоопера", и все.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
ЦитатаAssez ( ) Без горошка тебе просто налепят ярлык "космоопера", и все.
Да. Хотя есть же и научные космооперы. "Люди как боги" Сергея Снегова например? А есть чистое фэнтези - классика жанра - "Звёздные Короли" Эдмонда Гамильтона.
А у меня очередной тупой вопрос. Для лазерного оружия ионно-литиевая батарейка сгодится? Или, например, мне вот не понятно, что имели в виду дизайнеры игр серии фалаут когда придумывали "микроядерную" батарею? Это видимо а-ля якобы те же батареи, которые будут использовать автомобили с водородным движком? Или я путаюсь.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
ЦитатаЭльза ( ) Для лазерного оружия ионно-литиевая батарейка сгодится?
Если ты хочешь именно оружие, то есть прожигающую хрень - то вряд ли, не хватит ни мощности, ни заряда. А так-то в лазерных указках они же и используются, и выжечь сетчатку можно на раз плюнуть.
ЦитатаЭльза ( ) Или, например, мне вот не понятно, что имели в виду дизайнеры игр серии фалаут когда придумывали "микроядерную" батарею?
Псевдонаучная хренотень. Но, опять же, есть еще такой фактор: очень многие вещи называются совершенно не так, как должны бы официально. То есть название у них некорректное, но применимое. Ну, например, "лазерная винтовка" - ясен пень, что винтовкой лазерное оружие быть в принципе не может, но всем пофиг.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Assez, мне потребовалось пару месяцев, чтобы изучить вот эту вот тему на астрофоруме многолетней давности:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=63729.0
Никогда не была сторонницей возможности межзвёздной войны, но идеи, которые в этой теме предлагал Александр Семёнов заставили меня переосмыслить собственное представление о её возможности, как таковой. Оружие, описанное Ибатуллиным в Розе и Черве - явно из этой темы было взято, и если честно - выглядит концепция страшно убедительно. Не знаю, может быть тебе и остальным участникам нашей ветки будет интересно ознакомиться с первоисточниками. Потому что в сравнении с ходом мыслей тех персонажей, все наши идеи вроде "лазерных пушек" и прочего - просто бред... мы вот мыслим об оружии скорее как дизайнеры. А вот там люди мыслили как дизайнеры-инженеры.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Потому что в сравнении с ходом мыслей тех персонажей, все наши идеи вроде "лазерных пушек" и прочего - просто бред... мы вот мыслим об оружии скорее как дизайнеры. А вот там люди мыслили как дизайнеры-инженеры.
Да нифига. Мы его рассматривали вполне как инженеры (я иначе просто и не умею). Просто мы рассматривали существующий велосипед, а тамошние придумывали свой.
Концепция молота, имхо, фуфло. Просто потому, что при уровне технологий, позволяющих разогнать звездолёт до такой скорости, без особых сложностей реально сбить его противоракетой, в которой даже боеголовка не потребуется. Нужно тупо совместить их траектории.
Что до инженерного взгляда на вещи, то ты просто не представляешь, сколько фуфла в НФ описано. Например, все почему-то забывают об охлаждении космических кораблей - видимо, слишком засели в мозгу представления о "космическом холоде". И в реальности все эти огромные линкоры тупо поджарились бы. Понятное дело, читатель об этом не задумывается, да и смысла нет - можно придумать любую технологию, объясняющую это, но всё же.
|
|
|
