Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 2 из 6«123456»
Форум » Общий » Обзоры » В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр (Ася Казанцева)
В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 16 23.12.2016 в 06:51
Вообще, “все так делают” – это важнейший механизм для принятия иррациональных решений.
Вообще то, тут автор вновь продемонстрировал «слышу звон, да не знаю где он». На самом деле, этот опыт (с разными линиями) демонстрирует выявление именно обособление индивидуальности человека. Вот честно, лучше почитать Аша (хотя бы ту лекцию, где и для чего он приводил данный пример) и самостоятельно понять, на сколько автор книги глупа. Потом про закономерности. Та же байда. Тупо демонстрация того, что понимает научные статьи и опыты через жопу. Как можно писать о принципах построения научного исследования и тут же их нарушать? Там дальше, к примеру, в части про анаферон она считает количество молекул действующего вещества (причем не правильно считает), приходит к выводу, который хотела получить, так как не исследовала, а теоризировала, что не допустимо. Сначала факты, а потом теория, иначе факты всегда будут подстраиваться под теорию. Вообще, гомеопатия это интересный вопрос. Автор лишь поняла ее какой-то аспект, причем на уровне школьника (лечить тем, что вызывает схожие симптомы, но сильноразбавленным веществом) и пытается его опровергнуть. Мда. Очень научно. Гомеопатия дала нам ту же вакцинацию, на самом-то деле, которую, кстати, автор дальше защищает. Так же благодаря ей был сделан огромный вклад в определение симптомов и элементов их вызывающих, из гомеопатии выросла иммунология. Вообще, в той форме в которой она существует сейчас, я отношусь скептически, однако и даже в ней есть зерна здравомыслия. Например, чтобы человеку почувствовать запах, достаточно чтобы на слизистую носа попало всего пару молекул вещества. Если бы автор правильно подсчитала количество молекул активного вещества в одной таблетке (не грамме, а таблетке) анаферона, она бы узнала, что там они есть. Их ничтожно мало, однако много то ведь и не нужно. Достаточно одной-двух, чтобы в мозгу человека прошел импульс об симптоматики. Именно этот импульс вызывает повышенный «интерес» иммунной системы к данным симптомам, и заодно попутно и к вирусу, вызывающего те же симптомы. Некоторая команда «фас» для иммунной системы, если она бездействует при вирусе. Дальше не пойми к чему про ВИЧ и СПИД (что хотела сказать вообще не понятно). Просто похвастаться, что может в утрированной форме на пальцах показать работу иммунной системы? Ну так и тут не без ошибок, хоть и мелких. То что ВИЧ сейчас лечиться все прекрасно знают уже лет пятнадцать, и если это стало открытием лично для автора, то…. Это не означает, что об этом нужно писать книгу. Бесполезная и неактуальная информация. Дальше ГМО. Опять через жопу все. В том виде, в котором ГМО попадает на рынок, оно действительно безвредно, но тут есть и обратная сторона медали, о которой автор почему-то как раз умолчала. Ведь люди бояться лишь те продукты, полученные с генной модификацией, которые модифицированы генной инженерией. Но есть еще и способ вирусной модификации (растение заражают вирусом, который меняет гены). Официально данный метод запрещен, так как вирус продолжает находиться в продуктах и неизвестно как он поведет себя, попав в человека. Он может погибнуть, а может мутировать сам и проникнуть в клетки. Но этот способ в разы дешевле, а значит и будут недобросовестные предприниматели его использующие втихаря. Главное проверять на ГМО – дорого, а значит на рынке будет потенциально опасных продуктов. Вот чего остерегаются противники ГМО. Но автор думает, что все кто не соглашаются с ней дебилы и это единственная причина. Опять имеем лишь поверхностный подход к проблеме, а значит и псевдонаучный. Сама придумала чего боятся противники ГМО, от этого и плясала. Далее о гендере. Сама ушла в шовинизм и сексизм. Кто умнее мужчина или женщина. Все вновь выполнено не как научное исследование, а на подобии телепередачи «Разрушителей мифов». Не определила критериев, не покопалась в психологических, гендерных, исторических, физиологических причинах. Какие-то не пойми какие опросы. С игрой в Медол оф онар и загадкой про брата бьющего мужа…. Ну это уровень, наверное, какого-нибудь «Космополитан». Еще в части про вакцинацию умудрилась привести пример с чуваком, который опубликовал в мурзилке статью, что вакцинация вызывает аутизм, был оборжат на одном из телеканалов в передаче аля «Окна с Дмитрием Нагиевым», после этой огласке его даже лишили лицензии, и претендовать на научно-популярную книгу. Хм. А ничего, что проблема вакцинации в Британии вообще никак не связана была с этим чуваком? Там просто сильно повысили цены на вакцинацию и основа отказа была в том, что жалко было тратить на нее деньги. Там сразу люди стали искать любые предлоги, под которыми они могли скрыть то, что им тупо жалко бабла на вакцинацию своих детей, ну типа она не обязательна, а вот тот и тот вообще говорит что опасна, поэтому не сделали вакцинацию своему ребенку, а не потому что жаба задушила. Вот и все. Верх гения автора в том, что коровы нам напердели на глобальное потепление и прочая херня. Это же насколько нужно не понимать вообще и не уважать науку? Про гомиков вообще молчу. А ведь это реально очень интересная тема, все эти гей парады…. Вся эта шумиха около этого никогда не проходит просто так. Это сильный инструмент в руках властей. Всегда. Просто он настолько интересный, что практически все его не замечают. Вот, например, шумиха связанная с гейпарадами в Луганске в 2013-м, была тоже далеко не случайна и напрямую связана с образованием так называемой ЛНР. И, кстати, я не шучу. Весь 2013-й год в Луганске Партия Регионов, то и дело собирала митинги против проведения гейпарада в Луганске. Какой дебил выйдет на гейпарад на Донбассе? Его же убьют сразу. Делалось это для того, чтобы воспитать в людях четкое деление на своих и чужих. На таких парадах люди могли выйти и «повыпускать пар» возмущения (такая терапия, когда становиться как бы легче). А потом в нужный момент запустили у толпы этот самый механизм дележки на своих и чужих уже в отношении Киева. Кстати, на всех митингах сепара обязательно методично кричали со сцены «Эти пид…ся бандеры» и подобное, дабы вызвать у толпы нужные и наработанные за год ассоциации. Короче, тему с пида….сней можно было намного интересней раскрыть. А так вообще какая-то полная херь. Так что не могу понять какие восторги может вызвать подобное чтиво у образованного человека. Хоть убейте….
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 251
Репутация: 613
Наград: 18
Замечания : 0%
# 17 23.12.2016 в 08:19

Вы серьезно? Нет, бля, вы - писатели, пусть и начинающие, и серьезно?! Да кто ж вы тогда вообще, после первого предложения предисловия, читающие далее?.. 
 
Антирекомендация!  Эта книжка написана профаном.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 18 23.12.2016 в 09:39
Цитата LehaKOT ()
Гомеопатия дала нам ту же вакцинацию, на самом-то деле, которую, кстати, автор дальше защищает.

Надо же. А я-то, дурак, всегда думал, что Эдвард Дженнер решил проверить примету о переболевших коровьей оспой доярках. И что сделал он это в 1796 году, а гомеопатию Ганеман придумал в 1807. А вариоляция вообще в начале XVIII века появилась.
Цитата LehaKOT ()
Так же благодаря ей был сделан огромный вклад в определение симптомов и элементов их вызывающих, из гомеопатии выросла иммунология.

Точно не из опытов Дженнера?
Цитата LehaKOT ()
Достаточно одной-двух, чтобы в мозгу человека прошел импульс об симптоматики. Именно этот импульс вызывает повышенный «интерес» иммунной системы к данным симптомам, и заодно попутно и к вирусу, вызывающего те же симптомы.

Вот вам многостраничный документ об экспериментальной проверке гомеопатии. Сокращая до двух слов: она не работает. Во всяком случае, не лучше, чем плацебо. Понимаете? Не работает. На практике не работает. Ну вот вообще. В принципе. То есть ваши рассуждения об импульсах, иммунной системе и прочем - туфта.
Я уж не говорю о том, что иммунная система не реагирует на симптомы, она реагирует на чужеродные белки и полисахариды, тогда как один симптом могут вызывать совершенно разные причины. Что как бы намекает на физиологическую причину того, почему можно хоть всю печень утки сожрать, и ничего хорошего от этого не случится.
Цитата LehaKOT ()
Вот чего остерегаются противники ГМО.

Основная масса противников ГМО вообще не знает, каким способом происходит генная модификация и даже что это такое. Вы, судя по всему, с ними не общались, в отличие от меня. Кроме того, в указанном вами случае проблема лежит не в ГМО, а в людях, что никак не затрагивает безопасность ГМО, указанных в статье. Давайте тогда весь алкоголь запретим - там же палёная водка с метанолом встречается, а?

Все остальные ваши утверждения ввиду совершенной глупости вышепроцитированных и отсутствия подтверждений не могу рассматривать как заслуживающие доверия. Вообще, у вас какая-то стена текста, а кроме пустых фраз вроде "да как так-то"? практически ничего нет. Эмоций много, смысла мало.
Цитата LehaKOT ()
Так что не могу понять какие восторги может вызвать подобное чтиво у образованного человека.

У образованного - может. А вот у диванного теоретика, которому лень зайти на википедию, а оттуда - на статьи об экспериментальных проверках гомеопатии, конечно, может и не вызвать.
Я не скажу, что книгу вызвала у меня бурный восторг, но и вопиющего противоречия общеизвестным фактам я там не заметил.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 19 23.12.2016 в 13:27
М-да. Сколько воя из-за безобидной книжки.  Прямо отторжение здравомыслия какое-то. Ну, каждому своё, никто ведь науч-поп никого читать насильно не заставляет. 

Лёха, плиз, давайте не будем провоцировать на форуме срачи о политике, гут? Нам и так... хватает разного рода провокаторов.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 20 23.12.2016 в 17:11
Assez, Это вы серьезно? Правда считаете что гомеопатию придумал Ганеман, а имунная система человека лишь пять видов клеток связывающие белки и полисахориды и все? Имунная система это очень сложный механизм, а то что описано в книге лишь малюсенькая часть его. Я не однократно писал тут на сайте, что у меня была подруга, которая умерла от СПИДа. Вот в период нашей дружбы я очень много штудировал действительно научные статьи (не вот такие мурзилки) и пытался разобраться что такое имунология, имунитет, и ВИЧ как таковой. Попадались и работы гомеопатов. Гомеопатия идет вообще со времен Сократа. Принцып гомеопатии. Вы же привязываетесь к очень узкому комерческому направлению (который неработоспособен, но коммерчески выгоден за счет своей "модности"). Это все равно, что кричать что вся физика не работает, если оказывается какой-нибудь один нефундаментальный ошибочный закон. Автор претендует на научно-популярный формат. Еще и учит в конце писать работы и выделять статьи в данном формате. Она должна была сказать, что существует научнообоснованная гомеопатия (которая признана минздравами всех развитых стран), а существует некая комерческая халтурка прикрывающаяся принцыпами гомеопатии и естевственно не работает. Но автор то этого не делает (скорее всего она просто этого не знает, по скольку не утруждала себя углублением в данный вопрос) и накатала нам книгу. неразобравшись, оринтированную на таких же как она. В вашем случае она сработала. Теперь вы думаете, что вы невеб...ся умный, а минестерства здравоохранения, НИИ и прочие государственные органы просто дебилы, и лишь получают откат от прибыли компаний, выпускающих гомеопатические препараты. Ведь они же не работают, но безвредны. Почитайте законодательство РФ про гомеопатию. Оно почему то четко отличает плацебо от гомеопатии. Почему так? Попробуйте разобраться в этом пользуясь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО научной литературой, а не википедией и подобным чтивом. Я тоже против гомеопатии (в случае с анафероном), так же за вакцинацию и ГМО. Но, ребят! Аргументы нужно подбирать качественные, а не нести какую-то хрень, которая в глазах людей, разбирающихся в вопросе, делает из сторонников той же вакцинации дебилов (в том числе и меня), раз они оперируют такими аргументами уровня средней школы. Вот о чем я. И не нужно при этом демонстрировать в книге собственное чувство величия. Там же просто каждая строка пропитана тем, мол посмотрите какая я охрененно умная телка. Плюс еще и шовинизм. Вы просили оценить книгу, вот вам моя оценка: книга - говно, автор поднял темы, но не смог подобрать действительно научные аргументы. Написана непрофессионально. Формат интернет блога, не более того, и уж точно не научно-популярной литературы. Да автор прав, но все это детский сад. Не нужно писать с миной эксперта того о чем не знаете. Уровень Рен-ТВ. Книга пустая трата времени, я не увидел для себя ничего нового абсолютно, все доказательства банальны и некорректно преподнесены.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 21 23.12.2016 в 17:24
Цитата LehaKOT ()
Она должна была сказать, что существует научнообоснованная гомеопатия


Во-первых она ничего никому не должна. Так? Во-вторых - гомеопатия давно признана ЛЖЕНАУКОЙ. Во всех развитых странах - например, в Англии. Это факт. С фактами можно соглашаться или нет. Но против них не попрёшь. Да, в науке кстати есть не только гипотезы но и теории которые друг другу противоречат. Это не свидетельствует о том, что наука пытается фундаментализироваться. Отнюдь. Это как раз нормальное её состояние, здоровое. 

Кстати, а что плохого в коммерческом направлении? Почему коммерция это вдруг что-то плохое? Мои друзья занимаются коммерцией. И что? Они другого сорта теперь? Я не понимаю Вас Лёха. Откуда такое узколобие, простите за эмоции.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 22 23.12.2016 в 17:32
Эльза, Я просто терпеть не могу, когда мурзилку называют науч-попом. Ребята, это к данному жанру отношения вообще никакого не имеет. Это блог. Не больше. Уровень "Аргументов и фактов". Не нужно позорить жанр научно-популярной литературы, иначе она вся такой станет, ну и соответственно уровень образования такой же. Я бы еще понял, если бы это была детская научно-популярная литература, так ведь нет. Ребята! Берегите, а не хороните науку! Подобные книги лишь захламляют действительно достойный науч-поп. По поводу объема. Дык просто в книге на каждом шагу косяки, причем в жанре где с этим должно быть крайне строго. Пример халтуры. Такого говна может накотать любой. Хм. И где это в моих словах Вы увидели политсрач? В примере с гейпарадами в Луганске? Это просто пример, как можно сильно, мощно обыграть проблему заднеприводных. Было бы желания. А вообще это реальный факт, узнал о нем пару недель назад от одноклассницы, которая в 2013-м организовывала эти митинги, работая в Луганске. Я вообще никогда особо не думал о жопашниках, а с этой точки зрения так тем более. Мне покозалось это интересным вот и все.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 23 23.12.2016 в 17:38
LehaKOT,  вот смотрите. Говоря даже о "заднеприводных" (смешное слово) так называемых - вы же просто унижаете геев. Зачем? Они же априори слабее Вас. Почему это для Вас так важно - кого-то слабого унизить? Разве не по-барабану кто как и с кем? Это интересно? А может это личное дело каждого. Если Вы не понимаете этих простейших социальных вещей - а права ЛГБТ - это простая вещь - то, о чём можно тогда дальше с Вами говорить? Я не понимаю.  Это не то, чтобы не научно... нет.  Это просто дико. Как и гей-парады для меня это тоже дико.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 24 23.12.2016 в 17:46
Эльза, Причем тут коммерция как таковая? Я имел ввиду гомеопатию в рамках коммерческого проекта (продовать сахарные шарики в аптеке по цене лекарственных препаратов). С этой точке зрения - это мошенничество. А гомеопатия - это вообще не наука и не может быть признана лженаукой. Гомеопатия, в широком смысле, это лишь подход к проблеме, но не ее решение. Он используется в диагностике и мало имеет общего с анафероном. Поймите, сторонники гомеопатии, это не те люди, которые сетуют за лечение сильноразбавленными препаратами вызывающими такие же симптомы как и вирус (нет, есть и дебилы которые и за это сетуют, но такие есть всегда, некоторые и мочу хлебают вместо чая). Поймите, просто сейчас уже успели дескридитировать само слово гомеопатия, а потому у многих просто возникает с ним ассоциация в плане анаферона. Но это как минимум не профессианально и антинаучно подходить к вопросу о гомеопатии так как подошла автор. Вот и все.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 25 23.12.2016 в 17:51
Цитата LehaKOT ()
успели дескридитировать само слово гомеопатия

) а сколько лет термину, знаете? )) Я бы сказала, что гомеопатию дискредитировать невозможно - там вообще не о чем говорить. А вот ГМО - дискредитировали. Монополисты. И они должны понести за это ответственность - за миллионы смертей, причиной которых была монополизация рынка ГМО семян (не помню названия фирмы, пардон) из-за которых её продукцию стали банить - как следствие - голод - смерть. Монополизация рынка ГМО - подняла всех возможных конспиролухов, которые до этого сидели без дела. И даже пошла литература ширпотребная на эту тему - ГМО - зло! )))) блин, это просто смешно. Вы хоть знаете,  что такое геном?
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 26 23.12.2016 в 18:12
Эльза, ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ! Какие права ЛГБТ????? Почему у кого-то в одной стране прав становиться больше чем у другого? Есть гражданские права, ЛБТ их имеют (они такие же граждане), все! Почему у кого кто долбиться в жопу должно быть прав больше чем у меня? Они слабее? Почему? С какой стати? Я не гомофоб, но мне не приятно, если я знаю что мой друг шляпочник. Мне противно думать что он может оценивать меня как потенциального партнера. Что он может фантазировать как сосет у меня или что еще противнее как я у него, что он МОЖЕТ поглядывать на мой зад и представлять как присаживает мне, ну или я ему. Это мерзко для меня. Да у меня в такие минуты вызывает желание втащить такому фантазеру. И не важно думает он обо мне или нет. Поэтому, я считаю что свою орентацию не нужно офишироть. У себя там в четырех стенах, когда никто не видет, хоть коз трахай, только не офишируй. Плюс я не верю в дружбу с тем, кого можно чпокнуть. У меня нет ниодной подруги, с которой бы я не спал. Думаю ни у кого нет, просто есть те кто не решается присунуть подружески. Но желание есть у всех, хотя бы в один какой-нибудь момент. И поэтому я не хочу, чтобы мой сын считал геев нормальным проявление сексуальности, не хочу чтобы он с ними дружил (а то глядишь еще присунет кому или наоборот ему присунут даже в качестве эксперемента, по дружески). Група риска СПИДа еще. Я вот о чем. Как-будто штам в паспорте сыграет какую-нибодь существенную роль в жизни гомиков....
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 27 23.12.2016 в 18:32
Эльза, Давайте говорить открыто! От ГМО исходит потенциальная угроза. Вспомним опыты Мишлена и Лагутина. Самым дешевым способом генной модификации может стать специально выведенный мутирующий вирус (условия как раз для кустарного производства). Данный способ запрещен, но... Кто его проконтролирует, каждое зернышко в лаборатории? Правильно ли произведена генная мутация? Короче, есть тут свои ньюансы. Вирус может продолжать жить в клетках зернах той же пшеници и ничего ему не помешает поселиться и внутри человека. Так что не все там с ГМО прям так гладко и круто.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 28 23.12.2016 в 18:59
Цитата LehaKOT ()
Почему у кого-то в одной стране прав становиться больше чем у другого?
Цитата LehaKOT ()
Почему у кого кто долбиться в жопу должно быть прав больше чем у меня?
Цитата LehaKOT ()
Я не гомофоб


Вы гомофоб.  Я не против. Но не надо навязывать.

"терпеть не могу жидов. Терпеть не могу когда не соблюдают расовую гигиену. Я не нацист".

Аналогия простая, иншульдиген.

Но.
Ненавижу, когда в той же Польше (которую ихь из европейских стран знаю больше) пытаются этот взгляд на мир навязывать. Идти по крайностям асфальтным катком. Навязывание - это баян. Но есть и реакция на консерватизм.  Научитесь решать эти проблемы. Без создания дополнительных - гей-парады - следствие не умения решать проблемы. Это плевок вам же в лицо. Так же как и высеры ультраправых - тоже следствие не умения решать проблемы. Хотя против одиночных безобидных митингов любых из них - ихь ничего не имею против. Ну есть и есть. Я же мечтаю о параде нобелевских лауреатов. Но это же бред... в современных реалиях. А в идеалистических - глупость. Но не мне видимо выбирать за какую глупость кто-то больше "за".

Давайте прекратим разговоры о политике, шовинизме, и тд. От ГМО угрозы не исходит. Угроза исходит от невежества. И необразованности. Которые приветствуют шовинизм, нацизм, и прочее.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 29 23.12.2016 в 19:09
Цитата LehaKOT ()
Правда считаете что гомеопатию придумал Ганеман, а имунная система человека лишь пять видов клеток связывающие белки и полисахориды и все?

Почему "считаю"? В современном виде её Ганеман и придумал. По крайней мере, про какую-то другую гомеопатию я до сегодняшнего дня не слышал.
Цитата LehaKOT ()
Вы же привязываетесь к очень узкому комерческому направлению (который неработоспособен, но коммерчески выгоден за счет своей "модности").

Так это не я, это автор рассматривает это самое узкое коммерческое направление. И ваше утверждение
Цитата LehaKOT ()
Она должна была сказать, что существует научнообоснованная гомеопатия (которая признана минздравами всех развитых стран), а существует некая комерческая халтурка прикрывающаяся принцыпами гомеопатии и естевственно не работает.

Не должна. Просто потому, что в современном понимании гомеопатия - это вот эти самые сахарные шарики с разведением до умопомрачительных концентрацией. И называть это "узким" коммерческим направлением весьма странно, просто потому что если вы остановите на улице человека и спросите его, что такое гомеопатия, ответ, думаю, очевиден. А то, о чем говорите вы, как раз и известно разве что узкому кругу людей: я, например, до сего дня о таком не слышал. Следовательно, зачем об этом писать? Автор разбирала вполне конкретное явление. Массовое явление. Вот именно ту самую коммерческую халтурку. Которая, кстати, хрен пойми чем отличается от описанной вами наукообразной: по крайней мере, лично я различий не увидел.
И если уж на то пошло, дайте мне какую-нибудь ссылку на эту научнообразную гомеопатию. Мне действительно интересно.
Цитата LehaKOT ()
Почитайте законодательство РФ про гомеопатию.

Там не уточняется, какая именно гомеопатия имеется в виду.
Цитата LehaKOT ()
Там же просто каждая строка пропитана тем, мол посмотрите какая я охрененно умная телка.

Видимо, мы читали разные книги. Я почему-то такого не увидел.
Цитата LehaKOT ()
автор поднял темы, но не смог подобрать действительно научные аргументы.

Там в каждой главе целая куча ссылок на статьи, непосредственно касающиеся вопросы. Научные статьи. Где приводятся научные аргументы. И вопросы вполне конкретные.
Цитата LehaKOT ()
Я не гомофоб, но мне не приятно, если я знаю что мой друг шляпочник.

Я не расист, но он же черномазый!
В этом плане я разделяю вашу позицию, но, с другой стороны, и что? А вашей девушке приятно, что о ней точно так же может думать мужик в маршрутке? А он ведь гетеросексуал, "нормальный". И вмазать вы ему можете только если он эти мысли проявит как-то.
Цитата LehaKOT ()
У меня нет ниодной подруги, с которой бы я не спал.

Тогда ваше мышление становится совершенно понятным. Но вот у меня, например, есть таких подруг немало. Не потому, что были какие-то препятствия к сексу, а потому, что нам это было просто не нужно.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 257
Репутация: 319
Наград: 29
Замечания : 0%
# 30 23.12.2016 в 19:59
Цитата Эльза ()
И даже пошла литература ширпотребная на эту тему - ГМО - зло! )))) блядь, это просто смешно.
Ну всё, теперь я получил официальное право говорить на форумах честно! Теми словами, которые мне ближе! :D
Форум » Общий » Обзоры » В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр (Ася Казанцева)
Страница 2 из 6«123456»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz