Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Страница 1 из 6123456»
Форум » Общий » Обзоры » В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр (Ася Казанцева)
В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 1 16.12.2016 в 15:03
Если вы хорошо знаете, что гомеопатия – мошенничество, креационисты – невежды, ГМО – безвредны, а вакцины помогают людям, то в этой книге написано то, что вы хорошо знаете. Но с хорошей доказательной базой и ссылками на множество источников, которыми можно троллить идиотоввоспользоваться, чтобы расширить свой кругозор.
Лично я прочёл с удовольствием и нашел немало лишних подтверждений тому, что знал только приблизительно и на зыбкой почве. Автор не без юмора прошлась по длинному списку современных глупостей, часть из которых описана выше. При этом кроме собственно опровержений мифов, в книге довольно глубоко затрагиваются биологические темы с подробным описанием принципов эволюции, иммунитета и так далее.
Мне остаётся только пожалеть, что она не затронула исторические темы вроде немытой Европы и чистенькой Руси, несуществования татаро-монгольского ига, учёного Бруно и тому подобное.
Рекомендуется всем, кроме гомеопатов, креационистов, антипрививочников и прочих поехавших.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 207
Репутация: 461
Наград: 16
Замечания : 0%
# 2 16.12.2016 в 23:04
Assez, книгу в студию! ну или хотя бы ссылку
Группа: МОДЕРАТОР
Собщений: 740
Репутация: 1127
Наград: 34
Замечания : 0%
# 3 16.12.2016 в 23:17
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 4 17.12.2016 в 09:45
Казанцева хороший автор, можно сказать в чём-то она отечественный аналог Мери Роуч.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 5 21.12.2016 в 00:57
Если бы последние три главы были первыми, я бы дочитал примерно до гомофобии и бросил, а так осилил целиком. В чём поучительность финальной четверти книги - компрометируя читательское доверие, наработанное первыми тремя, она демонстрирует важность перепроверки сведений, сообщаемых даже очень симпатичным докладчиком.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 6 21.12.2016 в 09:13
Цитата Койо ()
В чём поучительность финальной четверти книги - компрометируя читательское доверие, наработанное первыми тремя, она демонстрирует важность перепроверки сведений, сообщаемых даже очень симпатичным докладчиком.

А вы перепроверяли, стесняюсь спросить?
Посмотрел последние главы. Религия и гомофобия. Кто бы сомневался. Что там перепроверять-то? С гомосятинкой ещё ладно, там физиология и требует экспериментальных проверок, но религия? Всё же верно.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 7 21.12.2016 в 20:18
Цитата Assez ()
А вы перепроверяли, стесняюсь спросить?
Посмотрел последние главы. Религия и гомофобия. Кто бы сомневался. Что там перепроверять-то? С гомосятинкой ещё ладно, там физиология и требует экспериментальных проверок, но религия? Всё же верно.
Я не перепроверял из приводящихся в книге сведений практически ничего (не стесняюсь ответить), но не надо сразу швырять в меня банановой кожурой. Если книга сообщает нечто на первый взгляд нелепое и притом не ссылается в доказательство на научные работы - да, такое необходимо проверять, прежде чем верить, но чья обязанность подтверждать декларации? Разве читателя? Так это верить нельзя без перепроверки, а хмыкнуть и перелистнуть можно.

Вот один целый абзац из середины пропагандистской простыни:

"Общество совершенно не успевает адаптироваться к этим переменам. Если вашей маме по-прежнему кажется, что к тридцати годам у женщины уже должны быть дети (и что у нее вообще должны быть дети!), – то, скорее всего, потому, что так казалось ее маме, а до этого ее маме, а до этого ее маме. Но важно, что сто лет назад такое представление было гораздо лучше обосновано. Детям, во всяком случае, можно было поручать ухаживать за скотиной. Много ли у вас сейчас скотины?"

Напористо, убеждённо, гипнотизирующе. Нет скотины - дети не нужны! Логично?

Все ссылки этого раздела (последнего в 10 главе) демонстрируют дискриминацию разного рода со стороны нанимателей в отношении работающих женщин. Агитационная часть раздела никакими научными материалами не подкреплена - вероятно, по мнению автора, этому надо верить на слово.

11 глава. Свою про-LGBT позицию автор не скрывала, и эту главу я читал практически только чтобы ознакомиться с любимыми лозунгами автора. Необходимости проверять что-то в этой главе я не увидел: результаты исследований всё те же, что были известны и до открытия этой книги. По-прежнему не найдено способа завести человека в лабораторию, ни о чём его не спрашивать, отмазки про детей и "бороду" не слушать, а просто провести анализ, и при достоверно положительном результате вывести, всё ещё ни о чём не спрашивая, во двор и "прочистить генофонд". Странно, что этот способ активно ищут именно радужно-убеждённые, но они и в целом довольно странные на мой взгляд...

12 глава - собрание разнообразных фактов вокруг религий. Затронуты этические вопросы (религиозные авторитеты традиционно считают себя экспертами в этике), ритуальные моменты... По существу, в этой главе из интересного я увидел только про формирование морали у детей (кто из собачек хороший, кто из кроликов плохой). Нужно ли лазить за доказатальствами, когда что-то соответствует уже имеющимся убеждениям? Когда появляются контраргументы, нелишне на всякий случай проверить ещё раз доводы с обеих сторон, но каждый раз сверяться с таблицей умножения, когда кто-то говорит, что дважды два четыре - по-моему, очень непродуктивно.
Группа: АВТОР
Собщений: 897
Репутация: 1620
Наград: 11
Замечания : 0%
# 8 21.12.2016 в 20:53
Цитата Койо ()
Напористо, убеждённо, гипнотизирующе. Нет скотины - дети не нужны! Логично?

Да! Это отличный демагогический приём. Такими приёмами пользуются многие авторы, публицисты - Невзоров, Мери Роуч, даже Митио Каку. Да, это демагогия чистой воды. Это провокация. А знаете, почему это делается. Потому что эти авторы находятся на войне, где женевской конвенцией все подтирают пардон известно что.  Я здесь прекрасно понимаю Казанцеву (хотя я такого там не помню но тем не менее). Она не хотела никого обидеть, поверьте.  
Цитата Койо ()
Свою про-LGBT

Пелевин как-то залепил, почему в России эти темы... вызывают такой вой. Дело в том (примерно говорил Пелевин), что инстинктивно большинство представителей мужского пола в России примеряют себя к зоне. Отсюда и ярое отторжение некоторых... вещей. Я не дословно говорю, даже не помню в какой из книг он это говорил - но суть именно такая.  Не говорю, что она правильна - она тоже провокационна. Но она любопытна. С точки зрения психологии. 
Цитата Койо ()
каждый раз сверяться с таблицей умножения, когда кто-то говорит, что дважды два четыре - по-моему, очень непродуктивно.

Это называется невроз. Я всегда дважды проверяю закрыла ли двери на все замки прежде чем покинуть свою крепость. Этим недугом страдают многие писатели.  Да, баян.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 9 22.12.2016 в 09:36
Цитата Койо ()
Свою про-LGBT позицию автор не скрывала, и эту главу я читал практически только чтобы ознакомиться с любимыми лозунгами автора.

Точно так же она не скрывала свою про-мясную позицию, и всё же статьи о вреде красного мяса привела.
Цитата Койо ()
По-прежнему не найдено способа завести человека в лабораторию, ни о чём его не спрашивать, отмазки про детей и "бороду" не слушать, а просто провести анализ, и при достоверно положительном результате вывести, всё ещё ни о чём не спрашивая, во двор и "прочистить генофонд". Странно, что этот способ активно ищут именно радужно-убеждённые, но они и в целом довольно странные на мой взгляд...

А вы вообще внимательно читали главу-то?
Цитата
Люди не делятся на стопроцентных геев и стопроцентных гетеросексуалов, это плавный спектр (известный как шкала Кинси

Цитата
При этом понятно, что речь не может идти о каком-то одном гене или даже о сочетании генов, которое бы однозначно определяло сексуальную ориентацию (в противном случае одинаковая ориентация у монозиготных близнецов наблюдалась бы всегда). Есть только отдельные гены-кандидаты, коррелирующие с сексуальными предпочтениями, и информации о них пока накоплено не очень много.

То есть "достоверно положительного" результата тут не может быть в принципе. И ваши нацистские замашки по "прочистке генофонда" никакого смысла не имеют.
Цитата Койо ()
Нужно ли лазить за доказатальствами, когда что-то соответствует уже имеющимся убеждениям?

Каким убеждениям? В главе, если что, описываются причины религиозности. Физиологические. То, что известно на данный момент. Да, они слегка подрывают основы религии. Но против эксперимента не попрёшь.
Вся проблема заключается в том, что догмы религий одна за другой рассыпаются по мере того, как человек изучает окружающий мир и самого себя. Бог, возможно, и существует. Но ни к одному из земных верований отношения он не имеет.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 10 22.12.2016 в 17:19
Ну, нет! Ребята, эта книга ужасна! Она демонстрирует лишь то, что автор вообще не разбирается в том, о чем говорит. После такой книги, автора не возьмет на работу к себе ни одно уважающее себя рекламное агенство. Это уровень Рен-ТВ не выше. Это тот случай, когда можно сказать: "Слышу звон, да не знаю где он". Закончу с рецензиями (там у меня их десятки накопились) и обязательно объясню, почему это чтиво ужасное и непрофессиональное!
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 11 22.12.2016 в 17:27
Я аж в предвкушении.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 12 22.12.2016 в 18:19
Цитата Assez ()
Точно так же она не скрывала свою про-мясную позицию, и всё же статьи о вреде красного мяса привела.
Не "точно так же", а "в отличие от". Статьи о вреде разносексуализма (такие вообще есть? я не интересовался) не упомянуты. Да, книга в целом выглядит достойно в плане риторического этикета, и автор демонстрирует стремление к объективности и всестороннему освещению. Однако, поскольку борцы за LGBT-свободы традиционно не встречают рационального сопротивления, то этот материал освещён однобоко.

Цитата Assez ()
То есть "достоверно положительного" результата тут не может быть в принципе. И ваши нацистские замашки по "прочистке генофонда" никакого смысла не имеют.
Я не занимаюсь поисками доказательств гипотезы о врождённых причинах радужности и способов эти причины лабораторными методами определить, я не думаю, что такие поиски могут принести пользу (и вообще имеют смысл). Мне понятно желание людей использовать аргумент "нечего нас перевоспитывать, это врождённое!" - ну а то, что они в этом стремлении снабжают оружием своих наиболее агрессивных противников, это, думаю, просто недальновидность.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 516
Репутация: 236
Наград: 16
Замечания : 0%
# 13 22.12.2016 в 20:53
Цитата Койо ()
ну а то, что они в этом стремлении снабжают оружием своих наиболее агрессивных противников

Она снабжали бы, если бы агрессивные противники задумывались о причинах гомосексуализма. Но как правила, им на эти причины глубоко пофиг, они ненавидят педиков просто потому, что это противоречит их религиозным убеждениям (как правило) или просто потому что потому. Аргументы вроде "это неестественно" и "это против природы" давным-давно опровергнуты, но их продолжают использовать. То есть как бы неважно, что там будет получено в результате физиологических экспериментов, агрессивных гомофобов это не изменит. Они не будут смотреть на геном, они будут судить по поведению. Хотя бы потому, что 95% из них и слова-то такого не знают.
Цитата Койо ()
Однако, поскольку борцы за LGBT-свободы традиционно не встречают рационального сопротивления, то этот материал освещён однобоко.

Там приводились факты о воспитании детей в однополых семьях. Где, собственно, были и негативные моменты.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Собщений: 60
Репутация: 33
Наград: 0
Замечания : 0%
# 14 23.12.2016 в 04:16
Цитата Assez ()
Аргументы вроде "это неестественно" и "это против природы" давным-давно опровергнуты, но их продолжают использовать.
Для галочки - я слышал/читал контраргументы по этим вопросам, и я не считаю, что данные аргументы опровергнуты вообще (и тем более "давным-давно"). Поэтому, если меня загонять в угол и заставлять разговаривать про гомо-би-транс-сексуализм, я эти аргументы использовать буду. Отметив таким образом расхождение мнений, я устраняюсь от обсуждения LGBT-вопросов в этой теме.

Так или иначе, хочу напомнить присутствующим невинным жертвам полемики, что тематика, вызвавшая швыряние ярлыками, занимает не больше четверти обсуждаемой книги, и вне зависимости от ваших позиций по остроспорным вопросам - основной части книги стоит уделить внимание. Да, обращаясь к указанным источникам для проверки в случаях, когда сообщаемое автором вызывает сомнение - но сообщаемое заслуживает выслушивания.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Собщений: 255
Репутация: 406
Наград: 10
Замечания : 0%
# 15 23.12.2016 в 06:51
А что в предвкушении? Автор накатала кучу букв бессмысленного текста. При этом продемонстрировав уровень собственной образованности ниже плинтуса. Полное отсутствие знаний в том, о чем пишет. Неадекватность, антинаучность, шовинизм. Это книга и разряда бульварного чтива, и уж точно никакого отношения к научно-популярной литературе не имеет. Там просто можно взять любую главу и носом ткнуть эту писаку в ее собственное скудоумие. Вот честно. Меня реально раздражает то, что я потратил в пустую пару часов своего времени, читая эту белиберду. Вот честно, это самое большое зло, когда человек прочитав даже реально хорошую научную статью, просто нахватался вершков (а мнит из себя чуть ли не профессора во всех областях науки) или что хуже вообще все понял через жопу, тут же хватается писать об этом книгу. И прется от своего величая. Ведь это все разговор на кухне с писюхой-зубрилкой с синдромом отличницы, не более. Начала с рекламы. “Когнитивная легкость”. И тут же показала, что не шиша не шарит, что это такое. На самом деле это очень тонкий психологический инструмент, основанный на одном из важнейших инстинктов человечества (инстинкт самосохранения). Нам комфортно там, где все знакомо (чувство контроля над ситуацией на подсознательном уровне, все прогнозируемо). Но это вообще никак не означает, что человек выберет тот товар, который он бессознательно где-то видел. Такой исход лишь в 3% случаев, он не является мотиватором к действию (лишь в идеальных условиях). Но он используется (точнее учитывается) в рекламе всегда. Но это из сферы построения поведенческой динамики (уверен, что автор вообще не знает что это за зверь). Вот там в книге смоделирована ситуация, что человек купит потому что видел раньше, это ему знакомо, это хорошо. Это да, но не в такой форме. В такой форме оно сработает лишь в начале девяностых в странах бывшего союза. Если человек ссылается на данную модель, значит лишь знает, что существует такой прием (может кто-то из окружения в утрированной форме когда-то рассказал), но не понимает этот тонкий и сложный механизм. Это лишь как автор понял, то что ему когда-то объяснили. В современном информационном пространстве человека отталкивает реклама в лоб на подсознательном (он ее воспринимает как правило отрицательно, потому как понимает, что она призывает что-то купить, а значит забрать у него его кровные денюшки). Если вы видите кругом постеры с каким-либо товаром, это никак не связанно с тем, что рекламщики думают: «Ага, вот развесим побольше постеров, человек их будет постоянно видеть, а когда придет в магазин, то купит именно этот товар, так как он ему знаком». Если так и думают, то они нули в рекламе, а агентство где работают – шарашкина контора. Скорее всего там используется определенный прием, который просто не понимает обычный обыватель. И этот прием продает. И когнитивная легкость как раз используется вдалбливанием этого скрытого приема в подсознание обывателей, чтобы запустить поведенческий механизм (например, желание совершить покупку) тогда, когда человек видит товар на полки супермаркета. Своего рода гипноз. Человек ощущает, что совершив покупку может получить удовольствие. И приведенные примеры опытов, как раз из серии доказательств именно мотивационной теории, а не то, что человек выбирает то или иное, только потому, что оно знакомо. Тут нежелание расставаться с деньгами всегда затмевает тот механизм, который приводит автор в книге. Чтобы почувствовать себя как бы в безопасности, ему достаточно просто постоять около знакомого ему товара, но не покупать. Если бы реклама была так проста, то ей бы занимался каждый дурак. Реклама, а тем более пропаганда – это искусство из области психологии. Короче, автор ноль как рекламист. Пример же с линиями, это уже из области социологии, но автор опять вообще ни туда зарулил.
Форум » Общий » Обзоры » В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр (Ася Казанцева)
Страница 1 из 6123456»
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz