|
|
|
Дуэль № 599
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
По первому тексту: Автор, мне знаком этот текст. Он соткан из кусков. Но, собирать свои
зарисовки и делать из них один текст – неправильно. Каждую зарисовку Вы писали
в определенном состояний и одним текстом воссоединили эти самые состояния.
Получилась КАША. По тексту – написан хорошо.
По второму тексту: Написан хорошо. Имеет смысл, присутствует жизнь. Содержания:
1. В середине друг за другом вместо полок – трубчатые пластины с жидким азотом, на
поверхности точечные ускорители,...........уберите
переход, поставьте запятую. Он там обрезает воображение.
2. Такую развалину-домишко под офис только ты и
мог выбрать…- взгляд наконец остановился на мне, - Здравствуй, Шамов. Тоже самое! Я не пойму. Может: Только ты мог выбрать такой разваленный домишко под офис.
3. - Что ты здесь делаешь - я разглядывал коллегу-физика,
пытаясь придумать сколько-то вескую причину для его присутствия, ведь мы не
просто не дружили - мы соперничали, и довольно
серьезно. Это предложение ломается. Думаю так будет лучше: .............Здравствуй
Шамов. Я разглядывал коллегу-физика. Пытался придумать причину его появление. С
этим человеком мы никогда не дружили, а скорей соперничали и довольно
серьезно.
- Что ты здесь делаешь Мезенцев?
4. -Да тебя давно в институте не видно,-
он равнодушно пожал плечами, - Дик говорит, ты увлёкся чем-то особенным. Вот,
мне любопытно...Автор, здесь я не понял кто с кем говорит. Кто пожал плечами и кого не видно в институте.
Здесь, я бы сделал так:
- Что ты здесь делаешь?
Мезенцев равнодушно пожал плечами и говорит:
- Шамов, тебя давно в институте не видно. Дик говорит ты увлекся чем-то особенным. Вот, мне любопытно.
Автор, пожалуйста разберитесь с текстом. У вас очень много сломанных мест и порой непонятно кто с кем говорит. Вот только представьте. Даже в реальной жизни. Допустим. Вы сидите за компьютерным столом и одновременно слышите запах клубники. Напротив сидит жена. И тут, зависает компьютер. Вы в ярости бьете по столу:
- Черт возьми, черт. Надоело. Сколько можно.
- Чтооо, что произошло - спрашивает жена.
- Блииин забыл сохранить и еще этот запах.
Автор, и тут даже, находясь с ним в одной комнате, жена спросит:
- А что за запах?
Теперь по существу: Распишите текст так, чтобы я мог жить в вашем рассказе, и без вопросов понял, как оно происходит. Разложите по порядку, раскройте глаза читателю. Не пишите только для себя. Ведь тогда, понятно будет только ВАМ. Я хочу читать но не перечитывать.
Спасибо!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
Халлы, спасибо Вам за внимание, но даже если бы Вы оставили свой голос, я не смог бы его засчитать, ибо правило гласит:Цитата 3. Голосование.
3.1. Читательское голосование начинается с момента, когда выложены все произведения в текущей дуэли. Голосовать имеют право пользователи, зарегистрированные до начала дуэли (считая с момента открытия дуэльной темы).
Но еще раз, спасибо за внимание к работам) 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 883
Замечания : 0%
Я за Бурю. Первый не вызвал интереса или какого-то внутреннего отклика. Автор хорошо владеет языком, но в данном случае это не кисть, а скальпель или указка. Все ровно, но не цепляет
Второй интересней в плане сюжета. герои живые. История прослеживаетсяя
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 827
Замечания : 0%
М-де… Обещали гладиаторскую дуэль, а что в итоге? Гладиаторов я тут не увидел, дай бог неопытных мальчишек, размахивающих деревянными мечами.
Итак, текст № 1.
Невнятная претенциозная чепуха, написанная, как мне кажется, исключительно дабы не слить дуэль. Героя нет, интриги нет, сюжета нет, какой-либо интересной идеи тоже не наблюдается. Зато вдоволь для такого махонького текста пафоса, а еще куча ляпов. Как пример:
«Повзрослев, я стал понимать, что детские представления сродним тому, как дикарь понимает грозовой разряд искрой, высеченной ударами громадных скал»
«эти короткие рассказы человеку самому себе»
«Я давал камням имена или клички, разговаривал с ним»
«Как ни отчаянно я пытался вселить душу»
Так же полным-полно хохм, которые, насколько понимаю, автором как хохмы не задумывались:
«Люди перестали заблуждаться» – правда, что ли? Аллилуйя, ёпта!
«Она не задумывается над тем, разумно это или нет» – прям каламбур какой-то.
«Вся органика давно истлела» – а что тогда осталось? Кости? Так ведь это тоже органика, разве нет?
«наверное, он умер до того, как я сюда попал» – и правда, наверное… Блин, он же давно уже разложился!
«дешёвая и массовая пропаганда» – а бывает не массовая пропаганда? Так сказать, персонифицированная, да?
«Такие штамповали миллионами – дешёвая и массовая пропаганда, последняя попытка подчинить себе разум» – внимание, вопрос: кому себе?
«Он умер ещё до того» – к чему тогда то предложение, где ГГ рассуждает, что «наверное, этот тип умер до того, как я…»?
«древнее сострадание» – автор, опишите мне, как выглядит древнее сострадание. Я вот как голову себе не ломал, представить не смог.
Ну а дальше начинается прям какая-то ода всем эмо во врем мире. В общем, отвратительно. Где тут предыдущие рецензенты обнаружили стиль, интеллектуальность и прочее, мне не понятно.
Текст № 2.
Здесь все куда проще. Замашек на «глубокую – мля! – философию» нет, стиль простенький, как полено во дворе, имеется кой-какой аляповатый сюжетец и давно уже изнасилованная – даже занасилованная! – идейка.
Не знаю, автор, какое у вас образование и кто вы по профессии, но все эта околонаучная терминология, призванная объяснить устройство так называемого вечного двигателя, при столь банальном сюжете и никакой описательной части выглядит как цветочек в куче мусора. То есть абсолютно не к месту. Да и не мне вам рассказывать, что вряд ли такая машина возможна – таки закон сохранения энергии и основные законы термодинамики тоже не с бухты-барахты выдумали. Впрочем, думаю, вы это и так знаете.
Что касается всего остального:
1. Слияние церквей – полный бред. Будь у вас жанр абсурд, то, может, и прокатило бы. А так глупость. Впрочем, как и попы, забивающие очередного «еретика» прям на улице, где его схватили, и все это под молитвы, которые, почему-то, читают и на русском, и на латыни одновременно. Уж определились бы с языком.
2. Выдать готовый научный прорыв своему врагу, а после удивляться, как так вышло, что тебя подставили – это прям вообще фэйлище. Как ваш горе-физик в таком мире до своих лет-то дожил?
3. Концовка. Плохие победили, в перспективе захапали Нобелевку, и все у них хорошо. Вы прям мастер подачи истории. Да и мораль… мораль-то! Ух!
Короче, и здесь все грустно.
Итог:
Прочитать – прочитал, время потратил, только поэтому и пишу комментарий. Как уже сказал выше – гладиаторов не увидел. Исключительно начписовские тексты, пестрящие той еще дичью. Голосовать ни за кого не буду. Если авторы сочтут это неуважением по отношение к себе, то я тоже считаю неуважением выкладывать подобную писанину на всеобщее обозрение. Достаточно того, что я потратил на это время. Исправляйтесь.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Цитата Кроатоан (  ) а бывает не массовая пропаганда? 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 707
Замечания : 0%
Текст второй:
-
Как и к тому, что конструкция не выглядела зрелищно, мистически и суперски, как в фантастическом кино. Слишком много определений в одном предложении...
-
В середине друг за другом вместо полок – трубчатые пластины с жидким азотом, на поверхности точечные ускорители, сверхпроводящие спиральки, конденсат бария, термоизолятор Как мило! И как не научно... Тогда уже трубочки, пластиночки итд...
-
важная и очень необходимая ерунда. Ерунда не бывает важной и необходимой...
-
В груди разливается теплота. Восторг. Трепет. Вместо писать, покажите мне этот восторг и трепет!
-
Мезенцев, Шамов... ев... ов... сразу вспоминается научная фантастика советского периода. Там у всех так фамилии заканчивались(
-
От возбуждения я заходил по офису, гостю пришлось идти за мной за ширму. Фу! "Начал ходить" куда лучше!
-
Знаю, так любой творец смотрит на свою работу из-за плеча критика, и замечает, казалось бы, минусы… В реальности все совсем наоборот...
-
Посмотрим на этот текст с нескольких ракурсов:
Соответствие теме дуэли - Очень и очень! Плюсище!
Идея - Не новая. Но актуальная! Возможно в будущем подобные тексты будут сравнивать с Вангой... Плюс
Писательское мастерство - В отличии от первого, здесь цельный рассказ (а не еле доделанная зарисовка). Плюс
Логика - Ученый хвастается злейшему конкуренту, своим открытием... Где вы такое видели? Да и я сомневаюсь, что все научные термины вписаны в тему. Минусик вам.
Оригинальность - Инквизиция она и на джипах остается инквизицией... а об этом уе много авторов писали, поэтому минус.
Итого +1
-
С небольшим отрывом, но все же, второй текст лучше! Голос за бурю!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 59
Замечания : 0%
Первый начал прелестно, я аж подобрался в ожидании, что в затерянном пыльном углу вдруг явится миру мессия, но нет, сдулся шарик, свалился в рефлексию и дешевый символизм.
Второй - луддистское шапито. Плюс все распространенные приемы начписов.
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 375
Замечания : 0%
1. На мой взгляд, это некий ответ на вопрос - когда же человек обретает веру и во что? И герой показан плавно и мягко, он вполне человечен и имеет свои убеждения, с которыми я могу быть несогласна, но тем не менее. Сплошной внутренний монолог пожизненно заключенного в одиночестве, находящего утешение лишь в смерти и вере в существование души. Так я восприняла этот текст.
2. Инквизиция на новый лад. Да, ужасно, кошмарно даже представить такое, и подобные рассказы в моём понимании - та ещё чернуха. Потому что как бы оно ни было написано, всё равно вызовет бурю негодования своей несправедливостью. Сюжет прост и прям, как палка, хотя он, безусловно, цепляет, всё-таки автор давит сразу на несколько ценностей - знание, прогресс, справедливость, Эго и потребность в свободе. Бедный Шамов, его детище расколошматили, его труд чуть не был потерян, сам он умер, а его достижения присвоил другой. Но хоть не пропали совсем, и на том спасибо. Но в итоге это какой-то картонный гений, а насолил ему картонный злодей-завистник. И ещё мне непонятно, почему Шамов стал ему это всё показывать, неужели настолько тупой, чтобы не ждать какой-нибудь подлянки. Но это ладно, такое бывает.
В общем и целом мне понравились оба рассказа, но голос отдам, пожалуй, первому.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 11
Замечания : 0%
Первое произведение в художественном плане превосходит второе. Но я не фига не понял, что хотел сказать автор.
Второе произведение по сюжету более продуманно. Мне даже кажется, что скоро так в нашей стране и будут поступать с учёными. Язык попроще, но вот эти технические термины ломают всё впечатление.
Всё-таки отдаю голос второй работе.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 822
Замечания : 0%
Первый рассказ.
Люди перестали заблуждаться, потому что заблуждение рождено страхом, а страх стал излечим, как простуда.
Вот краеугольная мысль рассказа.
Как в школе учили. Религия произошла от страха человека перед всемогущими силами природы, ураганами, извержениями вулканов,торнадо.
И вдруг:
Но теперь я хотел заблуждаться.
Переход со станции Атеистическая на Богомольную.
Я желал смерти, как наслаждения;
Aвтор не желай этого, смерть не вино, которым можно упиться до галлюцинаций. Это страдание и дай бог вам жить долго и не упиваться этим сотоянием.
Впечатление, что автор все время боролся с собой, пересиливал что-то.
Если рассказ остался непонят, значит он не выполнил своей познавательной, нравоучительной и развлекательной роли.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 822
Замечания : 0%
Второй рассказ.
Блестящая идея. Вроде все простенько. Натравить попов на неверного, исчадие Ада. А самому пожинать плоды трудов и исследований.
Есть такая пословица:
Загребать жар чужими руками. Она, как ни странно, тут к месту.
Второй рассказ несомненно победил.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 2
Замечания : 0%
Первое:
Люблю недосказанность, такие яркие краски, экскурсы в прошлое и т. д. Но понять сам задум без помощи автора вряд ли удастся.
Второе:
Скучно. Банально. Мне пахло Голливудом. Но соответствует теме.
Голос за первое.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Понравились оба рассказа, хотя и очень разные, что и мешает теперь сделать выбор. Рассмотрим первое произведение. Жанр научная фантастика полностью выдержан! Явно далекое будущее, когда за страшные преступления не лишают жизни (что рисует социум будущего, как высокосознательный: ведь лишать жизни другого, даже преступника, брать на себя тяжесть убийства), а отсылают на необитаемую планету. Спустя какое-то время, человек забывает людские лица, от чего и не может даже их нафантазировать. Заключенный не может даже в иллюзиях сбежать из необитаемого мира. ЖЕСТЬ! Представления о рае - как о месте вечного покоя, тут вообще без слов! БРАВО! Необитаемая планета - чем не место вечного покоя? Но для главного героя такой рай становиться адом! Человек получил вечную жизнь в будущем, от того и потребность в Боге отпала. Только когда мы боимся чего-то, то обращаемся к Богу, а теперь страхов нет - зачем Бог? Тоже мысль ПЯТЬ БАЛЛОВ! Но это для главного героя и становиться проклятьем, ведь он теперь не может умереть, от того и обречен на вечное одиночество, что и есть его наказанием. Тоже сильно. Зависть умершему, зависть способности умиреть. Икона - показатель веры, что и дало возможность не мучаться предшественнику, а довольно быстро умереть. Клево! Иконка - открытка состродания небес. Жесть! Хоть человечество и перестало верить в Бога, да только ОН не перестал верить в человечество! Но вера так просто не может родиться, а от того главный герой просто не может ее принять и лишь бредет дальше, мечтая о смерти. Логичная и сильная концовка. Что касается темы: ОТЧЕ НАШ! Тут с этим как-то..... Близко, но не попали.... Тут скорее тема - социум и религия. Так, что.... Теперь второе произведение. Научной фантаскики следы лишь в изобретении.... Типа неисчерпаемый источник энергии. Написано хорошо, динамично, просто. Но воинствующие священники - это просто фантастика, что уводит из жанра именно НФ. Стиль - легкое повествование. Все хорошо! Но тема не расскрыта вообще. Ведь сделан упор именно на название молитвы Отче наш, которая присутствует в произведении лишь в качестве части обряда экзорцизма. Причем смазывается на ряду с латынью..... Ну не знаю.... Но произведение понравилось.... Вот слишком разные стили! А ничья может быть?))))))))))))))))))))))) Ладно..... Голосую за...... Эх.... За первое произведение, более глубокое и более близкое к теме..... Хотя оба автора молодцы!!!!!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Э... а где собственно НФ? То, что настрочили авторы, это не НФ, это гуманитарная отсебятина.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
За первый текст. Он написан хорошим,звучным языком,даны интересные метафоры. Второй "Буря" лично меня как то не тронул.Посему голос за номер1
|
|
|
