Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Модератор форума: Диана  
Форум » Литературный фронт » Литературные дуэли » Дуэль №756. Проза. (Volchek, マスター, Волкано, Подземный_кот)
Дуэль №756. Проза. (Volchek, マスター, Волкано, Подземный_кот)
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1097
Репутация: 1466
Наград: 66
Замечания : 0%
# 46 19.02.2021 в 15:27
volcano, прошу прощения, но, вроде как, я не являюсь Барсиком, автором второго стиха, поэтому фраза "Голос за второе произведение, за Культ Дьявола" - мне не совсем понятна.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 586
Репутация: 1833
Наград: 70
Замечания : 0%
# 47 19.02.2021 в 15:29
Цитата Volchek ()
volcano, прошу прощения, но, вроде как, я не являюсь Барсиком, автором второго стиха, поэтому фраза "Голос за второе произведение, за Культ Дьявола" - мне не совсем понятна.

Так шутка. Кривая и в порядке флуда. Без мысли.
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1097
Репутация: 1466
Наград: 66
Замечания : 0%
# 48 19.02.2021 в 15:38
хоть и странно, но... норм.

В целом же - я уже получил то что хотел - импульс к написанию текстовки, а с учетом сказанного Ариэль, о давлении на публику, оставляю за секундантом право снять мой текст с дуэли - победа мне не важна, важно было получить пинок и написать.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 586
Репутация: 1833
Наград: 70
Замечания : 0%
# 49 19.02.2021 в 15:42
Да нет тут давления никакого, только разве что харизмой.
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1097
Репутация: 1466
Наград: 66
Замечания : 0%
# 50 19.02.2021 в 15:45
volcano, фи, проказник)
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 791
Репутация: 1631
Наград: 42
Замечания : 0%
# 51 19.02.2021 в 15:57
Цитата volcano ()
Голос за своё произведение, понятно. Культ за запятой, там то ли тост, то ли автор просто за этот самый культ)
в голосину, я под столом, коллеги!)))
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 273
Репутация: 748
Наград: 19
Замечания : 0%
# 52 19.02.2021 в 17:24
1. Это похоже на черновик. Мысль какая-то вроде есть, канва повествования тоже есть, и в целом задумку понять можно, но удовольствия от чтения этого мало, потому что это как читать чужой конспект с кучей сокращений. Какой-то слегка скудный текст, где судьба планеты помещается в абзац и на неё потрачено меньше букв, чем на описание одежды безликого мальчика.

2. Архаизмы и просторечия в тексте лично меня слегка раздражают. "Выпростать" - даже одного раза на рассказ для меня было бы слишком. Ну ладно, авторский стиль, видимо, попытки передать атмосферу этой безнадежно беспросветной русской глубинки. Забавно, что срачи в интернетах поставлены в один ряд с убийством священнослужителя. Рассказ вызывает ассоциации с какой-нибудь передачей вроде "следствие вели"... "И вот мы нашли 6 трупов"... Мрак и серость, будни пролетариата и быдла, плохие условия (в общем-то, едва ли кто-то пойдёт отжимать мобильники, если живёт сыто и благополучно, или будет так утомлён родительством, если может нанять няню).
Феномен, конечно, известный. Мысль понятна, выражена четко, хотя я категорически с ней не согласна, потому как допустимость насилия с ходом истории в основном уменьшается, всплески если и происходят, то чаще на фоне возникающих в обществе экономических/политических проблем, а не из-за освещения насилия в СМИ. Но идея занятная, и донесена хорошо.

3. Кто, куда, зачем... какой-то не слишком приятный и понятный текст. Отчасти потому, что в нём фигурирует слишком много омерзительных вещей, которые достаточно натурально описаны. Все эти жирные лица, жирные поросячьи ножки... короче, фу. Возможно, отвращение, которое вызывают описанные в тексте явления, я переношу на сам текст, но что поделать.

4. Это нечто среднее между орудием пыток и снотворным.

Голосую за второе.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 157
Репутация: 876
Наград: 12
Замечания : 0%
# 53 19.02.2021 в 19:05
Содом - 2061.

Структура: Автор, с левой стороны, пишет простым языком, короткими предложениями, без лишних рассуждений героев, с правой – рвёт повествование на части, делает непонятные переходы, а снизу – обмазывает мистикой или научной фантастикой. /Нашему колхозу выделили новый трактор. В нём оказалась машина времени. Вася умер. Дверь в будущее захлопнулась./ С первого раза осознать логику повествования сложно, в конце понимаешь, что упустил половину текста и хочется перечитать начало, чтобы понять с чего вообще все завязалось и как до такого докатилось. Надо читать несколько раз, с каждым последующим – становится понятнее, потому что читатель уже вживается в произведение, начинает сам достраивать и додумывать написанное. Но не каждый захочет заморачиваться и перечитывать. Плюс на каком-то перечитывании становится скучно и мнение портится окончательно. Умные люди видят здесь символизм, глупые хотят видеть просто сюжет, потому что в произведении нет акцента на эмоции, экспрессию, так как нет рассуждений и потока мыслей. Если заявлена простота, то должна быть и лёгкость понимания, и структурированность повествования, и объективность, и мистика с фантастикой только в тематике произведения, а не логике автора. Ну последние два требования более-менее придерживаются.

Аудитория: Сразу хочется привязать аудиторию к мальчишке, которого ведут. Потому что герой, от чьего лица повествование, обезличенный. Перетекающее нечто. А читатель хочет с кем-то ассоциироваться. Жалость и страх за героя неплохой механизм идентификации. То есть, по идеи, произведение должно быть более интересно людям подросткового и юношеского возраста. Об этом говорит, хоть и заданная мной, тематика о дьяволе, а дети и молодежь любят ангелов, чертей и демонов, и космический налёт тоже. Но эта аудитория произведения не поймет. Для них это просто плохо написанная научная фантастика. Какой символизм? Чтобы додуматься искать в интернете значение символа, нужна хотя бы книга со множеством глав или сериал, чтоб подросток настолько заинтересовался героем, что ему стало не хватать просто фактов истории, материалов в тематических вики, группах по интересам, фанфиках и он пошёл искать иносказательный смысл. Хотя скорее всего он бы прочитал готовую расшифровку уже на этапе вики.

Раскрытие темы: Сначала скажу по хорошим моментам раскрытия дьявола. «Пробившись сквозь волны экстатического мальчишеского восторга (узрите, я – новый Пророк, мне подчиняются люди и звери!)», а также «рывком сбросил на пол штаны, перешагнул через них и стал за воротник стягивать длинную рубашку… Одежда ценна. И я не хочу, чтоб медведь подавился. Пророку жалко будет» - вот это прекрасно подмечено. «Мальчишка, горделиво подняв нос, шествовал вперёд по направлению к двигательному отсеку. Как был, без штанов, в одной рубашке, заляпанной кровью», «страдающая головной болью медведица» хорошо. Чуть хуже «красные пятна на белом, юное одухотворённое лицо», «Показалась тощая белая спина, вся в красных рубцах прошлых экзекуций», «безобидной добычей свободной энергии». Вот эти «Тысячи замороженных эмбрионов земных тварей», «свежевосстановленной из эмбриона» и «шарж на стене корабельного сортира, изображавший Пророка в несколько непривычном ученикам облике» банально, отчасти туповато, но годно. И всё. Чьими глазами мы смотрим на происходящее непонятно. Дьявол похож на положительного героя из советских произведений.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Репутация: 241
Наград: 8
Замечания : 0%
# 54 20.02.2021 в 23:17
Всё нижесказанное - чистый субъективизм!

У меня здесь пять критериев оценки: идея, структура, стиль, сюжет и выполнение дополнительного условия.
Места по критериям распределились следующим образом:
----‐-------------------1 м.    2м.    3м.    4м.
Идея         -   2авт.  1авт.  3авт.  4авт.
Структура -   1авт.  3авт.  2авт.  4авт.
Стиль        -   2авт.  1авт.  3авт.  4авт.
Сюжет       -   1авт. 3авт.  2авт.   4авт.

Дополнительное условие выполнили все!

(1 место - 4 балла, 2 место - 3 балла, 3 место - 2 балла, 4 место - 1 балл, доп. условие - 1 балл)

1 авт.  - 3+4+3+4+1 = 15 баллов
2 авт.  - 4+2+4+2+1 = 13 баллов
3 авт. -  2+3+2+3+1 = 11 баллов
4 авт. -  1+1+1+1+1= 5 баллов (не зашёл псевдобиблейский слог)

Итог. Голосую за первого автора!
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 157
Репутация: 876
Наград: 12
Замечания : 0%
# 55 20.02.2021 в 23:34
leofialdi, интересная система оценивания и критерии хорошо подобраны. Думаю, это может быть полезным для последующих дуэлей. Буду сразу указывать критерии оценки произведения. Возможно, система даже понравится выше стоящим и будет внесён такой вариант голосования в правила дуэли.  

Также для всего мира у нас есть сообщение от Анвонави: 
"Извините, мне не по душе тема дуэли. Я верующий человек, и у меня есть внутренняя неприязнь к подобной тематике. Но я от души желаю победы Волчеку) хотя не факт, что голосовала бы за него" 
Считаю это критикой по поводу подбора темы секундантом. Пусть тоже будет тут как мнение читателя. Не только ж дуэлянтов гнобить.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 791
Репутация: 1631
Наград: 42
Замечания : 0%
# 56 20.02.2021 в 23:42
Ariel, а можно попросить голосующего выполнить доп-условия голосующего, аргументированное мнение от читателя? 
Мы не спортлото затеяли;) Хотя и циферкам аргументация логическая и основания фактические нужны бы тогда
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 791
Репутация: 1631
Наград: 42
Замечания : 0%
# 57 20.02.2021 в 23:47
leofialdi, уважаемый читатель, пожалуйста, выскажите просто мнение по прочтению. (если читали, конечно)
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 642
Репутация: 3103
Наград: 65
Замечания : 0%
# 58 21.02.2021 в 02:28
Тема конечно адская)))

Но не в пафосно-философском смысле, а в смысле ее заезженной примитивности и неточности. Сочувствую авторам, оказавшимся лицом к лицу с необходимостью выкручиваться из странной связки «дьяволизм - религия- глазами дьявола от первого лица». У меня вопрос к автору темы - словом «религия»  обозначен ракурс или сам культ? То есть, дьявол имелся в виду с религиозной точки зрения как инфернальное зло,  или дьявол как центр внутри культа дьявола? В теме есть логический коллапс, который надо было убрать более четкой формулировкой. Теперь о произведениях.

  • 1. При всей моей симпатии к этому автору, не могу воспринимать произведение серьезно. Ну попытка конечно смелая, динамичная и содержащая хороший потенциал. Но то ли времени не было, то ли желания, не знаю. Творчество - материя тонкая, не всегда поддаётся нужной трансформации, трещит по швам. Здесь ее явно заколбасило в производственный механизм ) Если бы был старый формат оценок, я бы поставила 5 из 10. Но моя оценка теряет смысл, так как учитывается только один голос за одно произведение.


  • 2. Буду ругать, хотя этот автор всегда во мне вызывает уважение и симпатию. Опытная рука, поставленный почерк, как говорится. Но! Здесь нет соответствия теме. Ни первого лица нет, ни религии нет. Слабая попытка привязаться к религии через культ убогого Костыля провалилась. Дальше идёт чистое личное творчество по наитию. Ну что ж, допустим. Рассмотрим поближе.


  • Недавно родившая мать нянчит дитя. Сразу скажу - все показано неестественно, абсолютно все переходы настроения. Швы болят, но мать никогда не обвиняет в этом малыша, она обвиняет врачей, что плохо зашили, себя, что плохо рожала. Но ребенка - нет. Она его носила, ждала, он ее царь и бог! Если бы это изначально была одна из таких мам, которые еще беременными ненавидят ребенка за все свои беды, то она бы оставила в роддоме, либо в крайнем случае не мучилась мыслями насчёт детских колик. Она бы сразу проявила агрессию к ребёнку. А нормальная мать (без психических отклонений) не может оставить ребенка на морозе в отчаянии или от усталости! Это бред. Там совсем должна была быть другая психологическая подложка. Не буду ее рассказывать, так как это уже будет другой рассказ и другой автор))


  • Если рассмотреть каждую из описанных историй, в которых якобы присутствует дьявол, то в каждой я нахожу неестественность поведения и логики. Не знаю, стоит ли вдаваться так подробно. Просто скажу - искусственно и потому не западает в душу, не заставляет ужасаться или переживать. И потому и дьявол там не ощущается. Это произведение вполне может стать самостоятельным, но без привязки к теме дьяволизма. По моей гипотетический десятибалльной системе тут хорошая семерка с оговоркой - нет соответствия теме. По условиям дуэли - ноль.


  • 3. Данного автора знаю мало, потому не имею никаких ожиданий, ни плохих, ни хороших. Наверное, это в принципе плюс для него)). Итак, что я вижу: набор жанровых штампов, в которых нет не только дьявола, но и вообще смысла. Одни карикатуры. Капюшоны, таверны, писающие отвратные мужики - ну хоть что-то можно было изобрести более креативненькое, уйти в эротику в конце концов. Ярлык «истина» вешается вдруг из неоткуда - остаётся лишь догадываться, зачем и почему какой-то «упыренок», которого мы должны считать дьяволом в общечеловеческом смысле, ищет истину в словах толстого дядьки без штанов. Я бы из десяти поставила три, но опять-таки, округляется условиями данной дуэли до нуля.


  • 4. Автор с щепетильной внимательностью отнёсся к формулировке темы, что лишний раз и подчеркивает ее несостоятельность - много условий задано одновременно. Это не тема, а тиски. Ключевыми словами для автора здесь стали понятия «религия» и «от первого лица дьявола». На этих двух столпах и пришлось ему строить единственно возможный вариант! Ведь вся дьявольщина темы в том, что если ей следовать точно, то ничего, кроме того, что я вижу в четвёртом произведении, написать нельзя. Все остальное не соответствует теме. Если конечно знать хоть немного Библию и хоть немного разбираться в религиях. Так что, хоть я и не сторонник такого стиля, и в принципе при всей моей осведомленности, не все догоняю в сказанном, я могу оставить голос только здесь. Тем более, что написано в выбранном стиле неплохо. Моя личная оценка восемь и плюс точное соответствие теме. Я по образованию математик и слово «соответствие» для меня важно. Так что все претензии автору темы, коллеги! И не забывайте - дьявол живет не только в указанной теме, но и в комментариях, оставленных в ней. По крайней мере в тех, которые я читала! ))

    Голос 4-му.
  • Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
    Сообщений: 122
    Репутация: 880
    Наград: 23
    Замечания : 0%
    # 59 21.02.2021 в 17:45
    Здравствуйте, ребята! Прочитал произведение Подзменого Кота.
    Слог хороший, но довольно разбросанный. Видимо, автор хотел передать чувства позабыв о картине, которую должен вообразить читатель (я).
    Цитата
    Бледное лицо напряженно всматривается в грязное окошко таверны. Изо рта вырываются клубы пара и тут же растворяются в ночи. Зима надвигается… Пожирает город за городом, сковывает дороги и тракты, жаждет новых жертв. В закутке из нескольких домов чувствуется её поступь: промозглые ветра, дожди, увядающие растения. Грязь под ногами из вязкой и цепляющейся жижи превращается в загустевшую корку-гнойник.
     Я разберу конкретно этот пролог. И первое, что меня смущает, когда бледное лицо увидело в грязное окошко таверны как изо рта у кого-то вырываются клубы пара. Потом, вдруг, надвигается зима - наверное в таверне? И дальше в таверне зима пожирала город за городом.... В общем, автор пишет фантастику.
    Неплохое начало если автор хотел именно так показать картину, где там же внутри тыквообразной питейной гудят и веселятся люди нового мезолита!
    Ладно, сломать воображение можно по всякому. Так же, эта хорошая тренировка мозга, когда пытаешься вообразить то, что раньше не мог себе представить. И всё же, меня гложет сомнение! А если бы автор написал так:
    Зима надвигается пожирая город за городом, сковывает дороги и тракты в поиске новых жертв. И вот, в закутке из
    нескольких домов чувствуется её поступь, где из-за промозглых ветров с дождями увядают растения на клумбах перед таверной. Там, с улицы, человек с бледным лицом лихорадочно смотрит в грязное окошко питейной. От лютого мороза изо рта его вырываются клубы пара и растворяются в темноте....

        Автор начал хорошо. Действительно, в таверне творился дьяволизм - игра любой формы, пусть даже самой мирной. Все танцевали и веселились поддаваясь играм соблазна.  Ни один из трёх авторов на мой взгляд не показал дьяволизм. Была попытка у подземного кота, но опять не случилось. Опять же дьяволизм он сравнил с садизмом, психическим отклонением, извращением. Но была попытка и это плюс!
    У меня пока всё. Спасибо! Буду читать четвёртое произведение.
    Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
    Сообщений: 18
    Репутация: 241
    Наград: 8
    Замечания : 0%
    # 60 21.02.2021 в 18:46
    マスター, Конкретно Ваше произведение дочитать не смог. Непривычные для обычной речи инверсии (псевдобиблейский слог, о котором я говорил) оказались для меня сложноваты для восприятия. Как я могу оценить идею, сюжет и структуру, если из-за стиля толком не могу понять, о чём читаю. Но это чисто субъеткивная оценка, ни коим образом не характеризующая потенциал Вашего произведения.

    Но, если моя порядочность вызывает сомнения, предлагаю считать мой голос недействительным.
    Форум » Литературный фронт » Литературные дуэли » Дуэль №756. Проза. (Volchek, マスター, Волкано, Подземный_кот)
    Поиск:


    svjatobor@gmail.com

    Информер ТИЦ
    german.christina2703@gmail.com
     
    Хостинг от uCoz