|
|
|
Тся и ться, как грамматические рудименты языка.
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
ТСЯ и ТЬСЯ. Говорю сразу, конкретно в данном случае проблем с грамматикой у меня нет. Я знаю, что глагол записывается без мягкого знака, если в задаваемом к нему вопросе мягкого знака нет, и наоборот. НО! К чему все эти трудности? Какое практическое значение в плане полезности имеет этот чертов "Ь"? Мне кажется, что в современном языке это рудимент. Лишняя деталь над которой думать и тратить время бессмысленно. (и таких рудиментов в русском языке много, а эти только для конкретики) Возьмем пример:
"Он долго не мог решиться!" Здесь мягкий знак пишется. Но сможет ли кто-нибудь объяснить мне, каким образом изменится смысл этого предложения, если я уберу эту злосчастную букву? А? Возможно, это предложение не очень хорошо отражает ситуацию с мягким знаком, поэтому предоставляю возможность привести свой пример.
Значение тех или иных вещей в грамматике понятна. Например, запятые. Про "казнить нельзя помиловать" знают, надеюсь, все. Но есть в русском языке правила, а точнее в его грамматике, которые не имеют никакого практического смысла. И при этом они усложняют людям жизнь.
Прошу на меня не бросаться с лозунгами типа: "Да кто ты такой? Это принято уже давно."
Язык, как и всё в этом мире, должен развиваться. Раньше кофе был мужского рода, а теперь можно и в среднем писать. Очень бы хотелось, чтобы тоже самое произошло с тся и ться (если, конечно, кто-то в конце-концов не объяснит мне важность "Ь" для восприятия и понимания)
Прошу объективного рассмотрения!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Согласна полностью. Я сама часто говорю о том, что русский как и любой язык должен изменяться, а изменять его в первую очередь, (если кому-то чешется задаваться вопросом марали), должны те, кто с этим языком работает каждый день, то есть писатели, журналисты и прочее. Филологи же не делают для модификации языка ничего, а просто балабольствуют, пытаясь за каким-то совершенно антирациональным хреном сохранить всё как есть.
Из моего личного мнения, что должно быть вообще забыто как страшный сон:
Ться и тся - нафиг. Как и прочий баян вроде раст-рост, слова-исключения и тд. Кстати, например, если посмотреть на белорусский язык, который я знаю так же как русский, то он выглядит более рационально, по одной причине - у них как читается, так и пишется. Всё. Да это гениально. Почему нет? Сколько часов в школе убивается на изучение всего это бреда с русским языком, когда эти часы можно использовать для изучения действительно более важных предметов - астрономии, химии, биологии и тд.
Буква Ё - нафиг.
Знаков препинания достаточно только два - точка и запятая. Всё остальное рудименты. Но это кстати имхо и только моё имхо. Если кому-то нужен восклицательный в диалоге - это его право.
В общем, leofialdi, Вы завели годную тему, что ещё сказать. Несогласных забаним выслушаем, будет интересно.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Эльза, проблема состоит и в том, что незнание грамматики порой мешает устроиться на работу. Есть такие тупые недальновидные работодатели, которые оценивая только грамотность, пренебрегают остальными способностями и знаниями человека. Какой смысл проверять грамотность, если, например, берешь на работу программиста или инженера-технолога? Лучше посмотреть на то, как он управляется с компьютером или с электроникой.
Что касается убивания часов, полностью согласен. В школе я всегда спорил с русоведом по этому поводу. После вопроса почему нельзя просто писать так, как читается, внятного ответа никогда не получал.
В образовании недостатков много. В старших классах вообще нужно избавлять учеников от обязанности изучать всё подряд, пусть они сами выбирают не только направленность, но и предметы. Если человек хочет стать физиком пусть изучает физику, математику, ну и химию, без него в некоторых случаях никак. Если хочет быть филологом пусть изучает языки: русский, английский и т. д. Некоторые спорят: "тогда мы получим узко мыслящих людей...бла-бла". Лучше уж очень хорошо разбираться в одном, чем и не туда, и не сюда. А в большинстве случаев так и бывает.
А белорусы молодцы, одобряю. Хотя и в их языке есть свои тонкости.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 74
Замечания : 0%
Цитата "Он долго не мог решиться!" Здесь мягкий знак пишется. Но сможет ли кто-нибудь объяснить мне, каким образом изменится смысл этого предложения, если я уберу эту злосчастную букву?
- топикстартеру скучно. ищёт предлог для сра... беседы.
вопрос-то лёгкий.
потому что глагольные формы - такая штука, в которой надо избегать разночтений.
решится - будет решено кем-либо. если даже все остальные слова растворила морская вода, послание относительно понятно.
решиться - инфинитив. аналогично про понимание.
но вы можете обосновать ненужность инфинитивной формы, к чему вы, собственно, и ведёте. ждём-с.
к слову, из-за особого значения глаголов в языке надо писать металл, а не метал. потому что спинной мозг читателя видит глагол. а глагол чуть ли не важнее подлежащего. сразу вопросы: кто что куда метал?
есть вопрос хлеще: а как изменится смысл имени Анна, если писать одну Н? :)
статья лурка по теме предлагает замену на -цца. и чаво? давайте теперь ещё прибавлять суфффикс -ег(г) ко всем существительным м. р.?
Эльза, напомните, сколько веков уже человечество переходит на единый, логичный, удобный и рациональный язык? с семнадцатого столетия только документированные изыскания ведут? и почему это в каждой модели такого языка есть инфинитивы?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
LULs, Да ладно. Решится и метал - это разные случаи. Хотите сказать, что Вы не видите разницу между ними? И давайте будем рассматривать конкретно ться и тся. То, что инфинитив понятно, но это лишь определение. Значение слова становится понятным из контекста. Нужен конкретный пример, где именно наличие или отсутствие этого мягкого знака влияет на понимание предложения. Я лично не смог придумать.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 74
Замечания : 0%
Цитата Значение слова становится понятным из контекста.
- что-то вы не с того боку начали рационализацию. зачем вам гласные, например?
Цитата что инфинитив понятно, но это лишь определение.
решите, нужен ли инфинитив.
далее не придумываем значение и понимание, а придумываем, как быть с употреблением для обозначения действия.
поможет вики.
если нужен И., то модальный глагол+инфинитив. Он хочет рисовать.
если И. не нужен, то как быть в данном случае?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 74
Замечания : 0%
и с ударением как будете поступать? затыкать рот диктору - вОзится или возИться? сколько лет жизни готовы на это положить - вам будут тупить при чтении аудиокниг, сводок новостей...
а есть ваще шикарные случаи, когда не решит моментально ни один скорочтец.
и там как раз решить должен сам писатель. взяв контекст аж из предыдущей сентенции, например. или из следующей, что ещё более затруднительно для чтеца с листа.
Молит(ь)ся, говорит наш поп, возводя очи под образа, наливая чайку в блюдце и дуя на горячий напиток осторожно, а после продолжает: истуканам - но так это же грех.
вот чё тут? без презренного мягкого?
безличное, но о ком-то? мОлится?
или запрет на моление с инфинитивом?
и у меня есть соображение о том, почему блаародные сеньоры м. р. и сеньоры ж. р. не бросаются, обнажив клинки, в защиту жЫ, шЫ и щЯ. а только против ться и тся.
но вояки и сами знают, а прочие любопытствующие догадаются, почему.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi (  ) незнание грамматики порой мешает устроиться на работу.
Наверное, потому что если человек не в силах в современном мире изучить грамматику, то на кой черт он тогда нужен работодателю с таким IQ?
Цитата leofialdi ( ) Нужен конкретный пример, где именно наличие или отсутствие этого мягкого знака влияет на понимание предложения. Я лично не смог придумать.
Это всего лишь показывает скудность вашего воображения.
Я бы привёл примеров, но меня уже опередили.
Цитата Эльза ( ) Буква Ё - нафиг.
А это вообще бред сивой кобылы. Буква Ё нужна, потому что как раз она делает язык
Цитата Эльза ( ) как читается, так и пишется.
Фертштейн? Люди, пропускающие ё, потом читают "белёсый" как "белесый".
Все эти разговоры про развитие языка и тому подобное - чушь от людей, которые в лингвистике разбираются не лучше, чем я в гей-порно. Одно дело отбросить действительно бессмысленные твёрдые знаки, удаление которых никак не влияет на морфологию языка, и другое - заводить разговор о ться/тся, которые, как это ни странно, имеют значение.
Кому не нравится русский язык - валите учить эсперанто, вам понравится. Правда, поговорить на нём вы почти ни с кем не сумеете, но это уже ваши проблемы.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
LULs, Я говорю про инфинитивы именно с ться, а не с ть.
А вот в случае с ударением уже проявляется какой-то смысл мягкого знака. Хотя и не особо сильный. Учитывая, что проблемы с ударением возникают и без внесения каких-либо изменений. ДОговор и договОр, дОгмат и догмАт.
В предложении: "С этим не надо возится (я специально не поставил Ь)". Вы же не будете читать вОзится.
В предложении: "Чего он возится?(здесь написал правильно, потому что предлагаю убрать мягкий знак, а не ставить его во всех случаях)" Здесь же, где действительно может возникнуть путаница, ничего не изменится. И Вы будете читать в привычном виде.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Assez, Цитата Наверное, потому что если человек не в силах в современном мире изучить грамматику, то на кой черт он тогда нужен работодателю с таким IQ?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 74
Замечания : 0%
leofialdi, пример про озвучку и попа, плз., прокомментируйте.
и вы не ответили про инфинитив. на -ть он или на ться - без разницы. вы предлагаете от него избавиться.
может, потому нельзя без языка, что почти никакое дело не делается поодиночке? может гений мычать у себя в сарае? может. если детали найдёт на помойке. найдёт помойку, на которой тонны тензодатчиков - и ок.
а в жизни-то даже гению придётся писать начальству. с грам. мати. этой. чтоб привезли этих, жучкофф. ну и привезут ему.
а как он книжки прочтёт? неа, формулами и жестами не получится обойтись. саммари читать надо в реферативных сводках, ага?
возвращаемся в сотый раз к тому, о чём в блогах говорил: речь и мышление связаны. как ни крути. качество их отлично между собой коррелируется.
а ещё так связаны, что атличчнеги в матике внизапне! подаются говорить о литературе и писать к энтой литературе. вдоль литсайтов. хотя чой та, казалось ба?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi ( ) Это что значит, что я идиот с низким IQ?
Понятия не имею. С моей точки зрения человеку, который способен легко освоить математику, нет никаких вообще проблем выучить правила русского языка. Тем более что их там не так уж и много.
Цитата LULs ( ) речь и мышление связаны. как ни крути.
Тру стори.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Пардон, про попа отобразилось не сразу. Здесь пример сильнее. Не могу что-то противопоставить.
Цитата а как он книжки прочтёт?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Assez, Кстати, про твердый знак. Может быть его тоже нельзя убрать? Вдруг есть логичное объяснение?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 74
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) , нет никаких вообще проблем выучить правила русского языка. Тем более что их там не так уж и много.
- нет. не так. в данном случае мы говорим аж о синониме простейшего правила.
если тебе хватает ума понять, что на тело, лежащее на опоре в состоянии покоя, действует система сил, а не просто сила тяжести, то ться и тся ты усвоишь.
как-нить вот разберессьси. можно считать испытанием при приёме.
Цитата Читать и писать не одно и то же.
- то есть вы за то, чтобы при воспроизведении написанного не было тождества между вложенным писателем словом и словом озвученным? ого!
кстати, УО (уважаемый оппонент) хоть сам и не отвечает о судьбе инфинитива, а вот я по опыту рецензирования знаю, что вписывают как раз-таки инфинитив куда попало.
она делиться воспоминанием - при беглом чтении попробуйте-ка ударять по смыслу, когда у вас в голове уже застряло, как инфинитивы ударять надо.
|
|
|
