|
|
|
Тся и ться, как грамматические рудименты языка.
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi (  ) То есть убирать Ъ это усовершенствование, а убирать Ь знак это ухудшение.
Совершенно верно.
Цитата leofialdi ( ) Ну со съездом не так сложно находить подходящее, а вот со словом "съел" дела обстоят куда хуже. "Съел" и "сел" это две разные вещи. Еще тут говорили про озвучивание, про диктора выпуска новостей. Где нужно мгновенно понимать, как произносить. Ну? И как диктор будет читать съел или сел.
Я, по-моему, русским языком говорил, что речь шла о твёрдых знаках на конце слова, которые выкинули после реформы языка, а не о твёрдых знаках вообще. Либо у вас с этим языком проблемы (в чём вы сами, впрочем, признались), либо я даже не знаю, что тут сказать-то.
Цитата leofialdi ( ) Ну это лишь подтверждает мои слова касательно гибкости человеческого интерпретатора и его значительного отличия от компьютерного.
Это не значит, что можно писать как угодно, прикрываясь этим фактом.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Assez, Цитата Это не значит, что можно писать как угодно, прикрываясь этим фактом.
Цитата у человека в голове такой же интерпретатор Цитата Я, по-моему, русским языком говорил, что речь шла о твёрдых знаках на конце слова,
Ну хорошо, выбросили они Ъ. Улучшили, молодцы. Что? И на этом всё? Дальше ничего сделать нельзя? Я говорю не про тся и ться, а вообще про любой потенциальный рудимент.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi ( ) Я говорю не про тся и ться, а вообще про любой потенциальный рудимент.
Так вы отличайте рудимент от значимых правил. Твердые знаки на конце слов не несли смысла, их убрали.
Вам бы во французский язык, вот где раздолье.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Assez, Цитата Так вы отличайте рудимент от значимых правил
Цитата Вам бы во французский язык, вот где раздолье.
|
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 2
Замечания : 0%
Эльза, не надо сравнивать с белорусским языком.
Как читается, так и пишется - сама тупая фраза, которую я слышал. Уж не обессудьте.
В белорусском языке множество непонятных правил, множество слов-исключений.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата Godofdepression ( ) Эльза, не надо сравнивать с белорусским языком.Как читается, так и пишется - сама тупая фраза, которую я слышал. Уж не обессудьте.
В белорусском языке множество непонятных правил, множество слов-исключений.
Давайте я сошлюсь на одного достаточно мутного персонажа, фундаментальные идеи которого я не поддерживаю, но некоторые его высказывая считаю очень современными и рациональными. Это Жак Фреско. Думаю, все его знают и пояснять не надо. Его лекция в девяностых в Лондоне и в двухтысячных в Швеции отчасти касалась темы языка и я попробую на основе его лекций выразить собственное умозаключение.
Предисловие. Мне льстит посылка Лулса, что я оказывается против письменности. Вообще-то... э... да, это так и есть. Я против письменности. Она устарела. Нужна мгновенная посылка, выраженная не письменно, а возможно другими методами. Визуализацией, например.
Первое. Мы по факту находимся на том этапе развития, на котором выразить ту или иную идею просто и доступно порой невозможно или затруднительно из-за языка. Мой аргумент - квантовая механика и прочая передовая наука. Сама наука нам давно уже сказала и доказала, что самый универсальный язык - это язык математики. Но он не использует образы. Поэтому я думаю, что нужно делать синтез.
Лирическое отступление. Персонажи, которые "запоминают" числа и карты всегда прибегают к образам и сюжетам в мышлении. Персонажи, которые могут складывать числа с пятью нулями и запоминать мягко говоря "много" - пользуются образным мышлением. Они так и представляют - дама пик это Маша, валет червей - это Саша, если до Маши выпадает Коля (шестёрка червей) а между этим выпадением шесть раз Петя с Кларисой и Кузей, то скорее всего Саша Маше откажет в куннилингусе... и таких комбинаций может быть в миллион раз больше, если применять эффект "запоминания" в не классическом смысле.
Второе. В мире наблюдается очевидная асимметрия языка специализирующегося на научном контенте. Английский язык - лидер. Тогда зачем нам нужен русский, если всё образование на английском. Тем более, что в английском нет такого количества мусора как в русском. Ай-кью на изучение мусора никак не влияет. Ай-кью ессно отвечает отчасти за умение зубрить - но настоящий ум это умение отличать зёрна от плевел. Умный тем и отличается от дурака, что не будет нагружать кору мозга ненужной хренью - он лучше будет грузить её тем, что первостепенно важно. Я называю это методом Шерлока. Правила русского языка для меня лично это равно что инфа о том, как вылупляются цыплята в румынской ферме у доброго пана Эминеску. Ну, а зачем мне эта инфа, если я, например, астронавигатор, или дизайнер?
Третье - зачем нам английский, когда это такой же дебильный по морфологии язык, как и китайский как и русский. Морфологии - не архитектуре. А на английском всё образование. Ну, не знаю, это какой-то баян.
Четвёртое. Символы и чтение символов компом - (хотя комп - это устаревшее название, проще МТ. (Машина Тьюринга)). Для эффективной деятельности - нужен язык схожий с языком машин. Максимально.
Вывод.
Ни один язык Земли не годится для должного последующего развития нашей экспоненты технологического и когнитивного роста. Решение такое - собираем всех нобелевских лауреатов и прочих персонажей под эгидой ООН и решаем вопрос о введении в странах участниц ООН образовательных курсов нового мирового языка - ну, допустим, назовём его интерворд, как у Нивена. Или интеръяз, как кому больше нра. Наравне с "родным" языком уже наши дети допустим будут изучать интерворд. На который переводятся все научные диссертации, публикации, кассовые фильмы, книги и тд и тд. И это будет справедливо как для России, так и для африки, америки и иже с ними. Для всех.
И о главном.
Что это будет за язык, какова его морфология, архитектура - я не знаю. Знаю только, что это язык от математики а не от филологии, преобразованный для передачи образов. Алфавит же догадываюсь какой будет - линейный, то есть самый простой. И символов в этом алфавите будет не более десяти.
С другой стороны мы всё равно придём к чему-то похожему.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) Мой аргумент - квантовая механика и прочая передовая наука.
Никуда не годится. Квантмех выразить языком очень просто, загляни в любой учебник. Его трудно понять, потому что ему нет аналогов в макромире, и неподготовленному человеку трудно представить себе, скажем, корпускулярно-волновой дуализм или другие понятия.
Цитата Эльза ( ) Тем более, что в английском нет такого количества мусора как в русском.
Да. Там его чуть ли не больше, от неправильных глаголов и до читающихся не по правилам слов.
Цитата Эльза ( ) Ну, а зачем мне эта инфа, если я, например, астронавигатор, или дизайнер?
Язык - это в первую очередь способ коммуникации. Коммуникация может быть письменной и устной. А нынче, как ты можешь заметить, роль письменности во много, много, много раз больше, чем когда-то, потому что мы с тобой сейчас общаемся с помощью письменности, а не речи. И инфа о правилах русского языка тебе нужна, чтобы люди тебя понимали без дискомфорта, вызванного твоими издевательствами над языком. Это нужно и дизайнеру, и навигатору, и всем, кроме законченных хикки. Такой аргумент пойдёт?
Твой мировой язык повторит судьбу эсперанто: он тупо будет никому не нужен.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Язык - это в первую очредь спосаб комуникации. Комуникация может быть письменной и усной. А нынче, как ты можеш заметить, роль письмености ва многа, многа, многа раз больше, чем кагда-то, патамушта мы с табой сейчас абщаимся с помащю письмености, а не речи. И инфа о правилах руского языка тебе нужна, штобы люди тебя панимали без дискамфорта, вызваного тваими издивательствами над языком. Это нужно и дизайниру, и навигатару, и всем, кроми законченых хикки. Такой аргумент пайдёт?
Любое из исковерканных слов, которое вы можете понять и исправить без каких-либо проблем, уже является потенциальным рудиментом.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi ( ) Любое из исковерканных слов, которое вы можете понять и исправить без каких-либо проблем, уже является потенциальным рудиментом.
Знаете, что такое ЕСКД? Это тоже язык, только для чертежей. Так вот, вы можете, конечно, его не соблюдать, и вас даже, скорее всего, поймут, но почти наверняка вам скажут "а иди-ка ты, горе-инженер, нахрен, потому что твои чертежи разбирать - сущее мучение". Единые правила облегчают понимание, потому что читатель читает ЗНАКОМЫЕ ему слова, а ваши "исковерканные" ему незнакомы, и приходится тратить время и силы на их понимание. Отказываться от правил - регресс, потому что языки как раз всегда эволюционировали в сторону унификации. Это в средневековой Англии могли одно и то же слово в разных районах писать по-разному, а сегодня, извините, нет.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Assez, Цитата потому что читатель читает ЗНАКОМЫЕ ему слова
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi ( ) Они знакомые, потому что их заучивают в таком виде в течение 11 лет. Если заучивать по-другому, то и знакомые слова будут другими.
Так вы же не изменить правила хотите, а убрать их.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Цитата Так вы же не изменить правила хотите, а убрать их.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата leofialdi ( ) Нет, я не хочу убрать все правила. Только те, что не имеют смысла.
Таковых сегодня в русском языке нет. Имеет смысл разве что слова-исключения выпилить, но никто этого делать не будет: возни ОЧЕНЬ много, а толку - мало.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 1934
Замечания : 0%
(Заранее прошу прощения, если об этом уже сказали. Мне лень читать дискуссию. Многaбукав по такому пустяку.)
Первый пример:
Не может решитЬся.
- Вопрос в контексте предложения: не может что сделатЬ?
Второй пример:
Не может решит()ся.
- Вопрос в контексте предложения: Не может что сделает?
Вам не кажется, что последний вариант вопроса звучит как-то не по-русски?...
Понятия не имею, зачем в дебри лезть. Все языки мира развиваются от сложного к примитивному, но, блииин. Понимаю, что язык упрощается с целью экономии речевых усилий.
Может, когда-нить это правило и сотрётся, но я сомневаюсь, что мы с вами это застанем, ибо изменения в грамматике и орфографии - это процесс ооочень долгий.
|
|
|
