Четкая мысль, четкий посыл - это плохо для произведения, ибо чёткость заставляет читателя концентрироваться на этой мысли. Её невыраженность же напротив очаровывает (меня, по крайней мере). Добро всегда побеждает. Хотя бы в душе. Добро побеждающее через достоевские соблазны и страдания, это вообще супердобро, и ня-ня-ня... (опять же имхо) Нравится ли вам чёткий посыл, внутренне? Не кажется ли вам, что он упрощает текст, делает его более прозаическим?Что вам ближе? Я не имею ввиду просто бредовые тексты, или тексты типа "я ничего не понял и не собираюсь", ваше субъективное отношение должно выражаться в том, что вы что-то "почуяли", но что именно, вам не понятно. Я думаю, сейчас популярнее всего тексты сшибающие с ног. Паланик, там, Кроатоан, эта часть всегда была наименее разработанная, а сейчас кажется переработанной. Но, может, только кажется. Короче говоря. Интересно мнение народа.
Quote
Легче создавать плохую музыку, чем хорошую.
Quote
И еще раз: легче быть гигантским, чем прекрасным
Quote
У них у всех одна логика: "Кто сшибает нас с ног, тот силен; кто возвышает нас, тот божествен, кто заставляет нас что-то чуять, тот глубок". Решимтесь же, господа музыканты: будем сшибать их с ног, будем возвышать их, будем заставлять их что-то чуять.
Quote
Прежде всего никакой мысли! Ничто не компрометирует более, чем мысль! А состояние перед мыслью, напор еще не рожденных мыслей, обещание будущих мыслей, мир, каков он был до сотворения его Богом, - recrudescence хаоса... Хаос заставляет чуять что-то...
Quote
Будем смело месить грязь отвратительнейших гармоний! Не будем щадить наших рук! Только это сделает нас естественными...
Quote
Добродетель остается правой даже в споре с контрапунктом. "Кто делает нас лучшими, как может тот сам не быть хорошим?" - так рассуждало всегда человечество. Так будем же исправлять человечество! - это делает хорошим (это делает даже "классиком". - Шиллер стал "классиком").
- Я опять позволю себе развлечение. Я предполагаю, что успех Вагнера воплотился, принял образ, что он, вырядившись человеколюбивым ученым музыкантом, втерся в среду молодых художников. Как вы полагаете, что стал бы он там говорить? -
Друзья мои, сказал бы он, объяснимся в пяти словах. Легче создавать плохую музыку, чем хорошую. Как? а если это, кроме того, и выгоднее? действительнее, убедительнее, упоительнее, надежнее? более по-вагнеровски?.. Pulchrum est paucorum hominum. Довольно скверно! Мы понимаем латынь, мы понимаем, быть может, и нашу выгоду. Прекрасное имеет свою пяту; мы знаем это. Для чего же тогда красота? Почему не выбрать лучше великое, возвышенное, гигантское, то, что возбуждает массы? - И еще раз: легче быть гигантским, чем прекрасным; мы знаем это...
Мы знаем массы, мы знаем театр. Лучшие из сидящих там, немецкие юноши, рогатые Зигфриды и другие вагнерианцы, нуждаются в возвышенном, глубоком, побеждающем. Все это мы еще можем. И другие, также сидящие там, образованные кретины, маленькие чванливцы, Вечно-Женственные, счастливо-переваривающие, словом, народ, - также нуждаются в возвышенном, глубоком, побеждающем. У них у всех одна логика: "Кто сшибает нас с ног, тот силен; кто возвышает нас, тот божествен, кто заставляет нас что-то чуять, тот глубок". Решитесь же, господа музыканты: будем сшибать их с ног, будем возвышать их, будем заставлять их что-то чуять. Все это мы еще можем.
Что касается последнего, то здесь исходная точка нашего понятия "стиль". Прежде всего никакой мысли! Ничто не компрометирует более, чем мысль! А состояние перед мыслью, напор еще не рожденных мыслей, обещание будущих мыслей, мир, каков он был до сотворения его Богом, - recrudescence хаоса... Хаос заставляет чуять что-то...
Говоря языком маэстро: бесконечность, но без мелодии.
Что касается, во-вторых, сшибания с ног, то это уже относится частью к области физиологии. Прежде всего изучим инструменты. Некоторые из них действуют убедительно даже на внутренности (- они открывают проход в печень, как говорит Гендель), другие завораживают спинной мозг. Окраска звука является здесь решающим; что звучит, это почти безразлично. Рафинируем в этом пункте! Для чего расточать себя на что-нибудь другое? Будем характеристичны в звуке до глупости! Это припишут нашему гению, если мы будем давать звуками много отгадывать! Будем раздражать нервы, убьем их, будем метать громы и молнии - это сшибает с ног...
Прежде же всего сшибает с ног страсть. - Сговоримся относительно страсти. Нет ничего дешевле страсти! Можно обходиться без всех добродетелей контрапункта, не нужно ничему учиться, - на страсть нас всегда хватит! Красота дается тяжело - будем остерегаться красоты!.. И даже мелодия! Будем поносить, друзья мои, будем поносить, если только мы серьезно относимся к идеальному, будем поносить мелодию. Нет ничего опаснее прекрасной мелодии! Ничто не портит вернее вкус! Мы пропали, друзья мои, если опять полюбят прекрасные мелодии!..
А вот определение страсти. Страсть - или гимнастика безобразного на канате энгармоники. - Отважимся, друзья мои, быть безобразными! Вагнер отважился на это! Будем смело месить грязь отвратительнейших гармоний! Не будем щадить наших рук! Только это сделает нас естественными...
Последний совет! Быть может, он резюмирует все. - Будем идеалистами! - Это если не самое умное, то все же самое мудрое, что мы можем сделать. Чтобы возвышать людей, надо быть самому возвышенным. Будем парить над облаками, будем взывать к бесконечному, обставим себя великими символами! Sursum! Bumbum! - нет лучшего совета. "Приподнятая грудь" пусть будет нашим аргументом, "прекрасное чувство" - нашим защитником. Добродетель остается правой даже в споре с контрапунктом. "Кто делает нас лучшими, как может тот сам не быть хорошим?" - так рассуждало всегда человечество. Так будем же исправлять человечество! - это делает хорошим (это делает даже "классиком". - Шиллер стал "классиком"). Погоня за низменным возбуждением чувств, за так называемой красотой энервировала итальянца - останемся немцами! Даже отношение Моцарта к музыке - Вагнер сказал это в утешение нам! - было в сущности фривольным... Не будем никогда допускать, чтобы музыка "служила для отдохновения"; чтобы она "увеселяла"; чтобы она "доставляла удовольствие". Не будем никогда доставлять удовольствие! - мы пропали, если об искусстве начнут опять думать гедонистически... Это скверный восемнадцатый век... Говоря в сторону, ничто не может быть полезнее против этого, чем некоторая доза - ханжества, sit venia verbo. Это придает достоинство. - И выберем час, когда окажется подходящим смотреть мрачно, вздыхать публично, вздыхать по-христиански, выставлять напоказ великое христианское сострадание. "Человек испорчен: кто спасет его? что спасет его?" - Не будем отвечать. Будем осторожны. Поборем наше честолюбие, которому хотелось бы создавать религии. Но никто не должен сомневаться, что мы его спасаем, что только наша музыка спасает... (трактат Вагнера "Религия и искусство").
Я думаю, сейчас популярнее всего тексты сшибающие с ног
Под сшибающим с ног можно считать разрушение стереотипов. Есть стереотипы, которые действительно стоит разрушать, которые не дают выйти из наезженной всеми колеи. Тем более, если эта колея ведёт куда-то во всё более сумрачное,опасное, злое. Но если просто вышибить из под ног и не дать на что-либо опереться,то это приведёт лишь к лежачему положению. Наверное, лучше не вышибать, а просто предложить более широкий взгляд на происходящее, взгляд, дающий возможность самрстоятельных оценок. Если хотите, в какой-то степени алгоритм. Тогда это будет новый взгляд, тогда это будет не только разрушающее, но и защитное от новых навязываемых стереотипов. И, возможно, путь для приобретения собственного индивидуального опыта.