|
|
|
В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопр
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата マスター (  ) Хочешь узнать причины усыновления детей гомосексуальной парой? Их всего две, первая тебя ужаснет, вторая отрезвит.
Давай. Только без конспирологии и теорий заговоров, ок? Ну, как нормальные люди.
Цитата Kesha ( ) Не пойму, для чего хамить и выкручиваться. Не стоит эта книженция того.
Мне не нужно выкручиваться. У меня есть четкие данные о том, что геомеопатия не работает. А цифры в источниках начала XIX века - всего лишь цифры.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Niktoev, не стоит провоцировать плиз, тема не про это.
Цитата マスター ( ) Именно в детских и юношеских учреждениях Европы, Прибалтики, Японии максимально распространяют нетрадиционные отношения. Этим глобальное правительство борется с традиционной семьей, ибо традиционная семя дает самодостаточность ячейке общества, а значит и обществу, что не на руку деградирующему госаппарату.
Это всё, спасибо, достаточно, ситуация ясна, с глубокими "фактами" не спорят.
В общем, что ихь скажу. Земля вертится, Ася Казанцева годный автор. Хочу чтобы вокруг моих книжек тоже раздувались подобные срачи. Это зависть.
А, да, Кеша извините меня за эмоциональность плиз.
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 330
Замечания : 0%
Цитата Assez ( ) У меня есть четкие данные о том, что геомеопатия не работает. А цифры в источниках начала XIX века - всего лишь цифры.
Цитата Для человека, который полный ноль в истории - несомненно. Специально для вас поясню: в то время (начало XIX века) часто лечили в том числе такими вещами как ртутью, мышьяком и другими очень полезными веществами. Естественно, гомеопатия, учитывая, что в её препаратах нет вообще никаких активных веществ, в этом плане выигрывала. Но когда медики всё же разобрались и начали использовать уже нормальные лекарства, вдруг оказалось, что гомеопатия-то на самом деле не лечит.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Assez, первая причина - сексуальные извращения с ребенком, вторая - денежное пособие от государства.
То, чем прикрываются больные люди, приведет на самом деле к желанию сменить пол, что современная медицина им может легко предоставить. Вот процентов 10 как раз и меняют, это кто действительно имеет подобные традиционным отношениям чувства.
В моих заключениях нет конспирологии и теории заговора, если вы не знаете еще жизнь, гугл в помощь. Но не падайте же сами до низменной и примитивной манипуляции мнением. Вы этим подчеркиваете еще раз свое дилетантство. И заключения-то не мои, этому есть не только фиксированные факты, но и раскрыта методология.
Вам нужна правда или лишь повод самоутвердиться?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Эльза, как именно глубокий факт, мне бы вот хотелось бы узнать именно у тебя: что, действительно, синдром неполноценности присутствует? И стресс, и подавленность, ну, в связи с нетрадиционной ориентацией-то. Мне вот, имея традиционные половые отношения и в голову не приходит их отстаивать.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата マスター ( ) первая причина - сексуальные извращения с ребенком, вторая - денежное пособие от государства.
Конечно. Без сексуальных извращений никак. Все гомики априори педофилы. Иначе не бывает.
И детей даже в традиционных семьях заводят только ради пособия. NO EXCEPTIONS
Цитата Kesha ( ) Вы были неправы.
Без проблем. Был, согласен: я упустил из виду общую смертность от холеры. Что, однако, не означает, что гомеопатия работает: это лишь ставит под сомнение источник, откуда получены цифры, поскольку на практике проверено однозначно, что гомеопатия работает не лучше плацебо.
Ну вот как если вы читаете труды монахов до Коперника, в которых Солнце вращается вокруг Земли. Вроде да, исторический источник, написано всё верно. Но на самом-то деле всё иначе.
Или другой, более подходящий пример: автор описывает армию в 200 тысяч человек в Средние века. Когда по всем оценкам - основанным на комплексных факторах - реальные цифры - это 10-12 тысяч максимум. Поверите ли вы ему?
Меня, вообще говоря, удивляют пригорающие седалища критиков в этой теме. Я бы понял их, если бы Казанцева писала о вопиющей антинаучной чуши наподобие атсрала Эрнста Мулдашева, торсионных полей или "Новой Хронологии". Но она же рассуждает о вещах, о которых давным-давно есть устоявшееся мнение научного сообщества, основанное на множестве проверок. Общеизвестные факты, короче говоря. А наезды тут такие, будто она по самому святому прошлась.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Адам, возвращаясь к моему посту на странице 1. Читайте умные книжки. Читайте Пелевина - это годный мыслитель. Там все ответы на ваши вопросы по поводу "этого". То, что на подсознательном уровне люди из всех наших постсоветских стран "боятся зоны" - это увы, нормально. И с этим психологическим триггером связана социальная гомофобия. Такие защитные триггеры как "я совершенно спокоен" "я этого не касаюсь" - выдают правоту Пелевена, как тонкого психиатра (не психолога, заметьте - психология - лженаука). Такие моменты как "тот кто защищает педерастов сам педераст" - это тоже исходит из этого.
Как видим - всему есть научное объяснение, даже объяснение гомофобии. Этого кстати у Казанцевой Вы не прочитаете. Она это не объясняет.
Да, кстати, я прошу прощение за своё плохое поведение вчера. Мне не следовало повышать градус и скатываться до уровня быдла. Сори.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Эльза, здесь, именно здесь, я бы сказал иначе: пишите умные книжки!=)
З.Ы: И перестаньте носиться со своей "Сторожевой башней" и тыкать ею в лицо всем, кому ни поподя!..
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Ну не возможна по моему субъективному мнению ситуация в стиле "писатель не читатель". То есть - чтобы написать одну умную книжку - нужно прочитать сто чужих умных книжек, а то и тысячу. Так говорил Заратустра Ницше то есть. Умный парень. И как раз об одной из таких умных книжек мы здесь и беседуем.
Почему например я защищаю Асю Казанцеву и сравниваю её с Мери Роуч. Потому что я в отличие от большинства местных "критиков" эту книгу читала. Пробить в гугле цитату - не такая уже сложная задача. А вот сесть и прочитать книжку - это уже посложнее, понимаю. Круто критиковать по первой странице. Круто призывать запрещать или сжигать книги (выпускать книги в рулонах, как было подмечено местным умником). Потому что это просто и не требует интеллектуальной работы. Никитин в "Имаго" - жутком произведении - сказал относительно метко - "опасность представляют только идеи". "С ними бороться нужно только контридеями" - то есть - сжигать книги бессмысленно. Чтобы опровергнуть книгу - нужно написать свою собственную. Нет?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Эльза, ...либо не пишите вообще!)) Хотя, как по мне, писатель не читатель - даже читая, писатель читает как писатель.
Знаешь, как раньше говорили, писателем рождаются, а сегодня уже наука доказала, что это факт.
(С. Савельев - Церебральный сортинг. Ницше курит в сторонке...) Цитата И как раз об одной из таких умных книжек мы здесь и беседуем.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Цитата マスター ( ) писателем рождаются, а сегодня уже наука доказала, что это факт.
)) это смешно, прости. Нет таких фактов, если бы они были я бы это знала. Но увы - их нет. Не бывает в этом мире "халявы", поймите это уже наконец. Мир устроен сложнее. Ессно я не против, чтобы жить в иллюзии... я сама отчасти живу в иллюзии, просто потому, что так проще, но здесь мы говорим о некоторых всё же научных вещах, обсуждаем научно-популярную литературу.
Процента с продаж Казанцевой я не имею, но хотела бы иметь, не спорю. У меня есть простое правило - то, что мне нравится - я раскручиваю. Так я раскрутила на сайте например Роберта Ибатуллина - потрясающего фантаста, взгляды которого во многих аспектах противоречат моим (например, я трансгуманист а он антитрансгуманист и тд). Это не важно. Хорошая книга раскручивает "себя сама". Но только при условии что это действительно хорошая книга. Мне не нужно получать бабки для того, чтобы что-то хорошее назвать хорошим. Если ты так говоришь, то значит ты всё делишь на чёрное и белое, плохое и хорошее, забывая о фактах морального релятивизма унт сложности мира как такового.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Эльза, я иногда молоком пишу...
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Замечания : 0%
Когда прочитаешь Асю Казанцеву тогда и пиши в эту тему. А троллить не стоит. Чтобы хорошо троллить, для этого тоже... нужно много читать, увы. Порой нужно уметь читать через силу.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Эльза, мое время деньги и риэл дорого стоит. Мне хватило первого предложения в предисловии... И пары рецензий. Но я знаю врагов в лицо...
Ася Казанцева «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов»
или дайте денег, срочно надо
Конечно, нужно просвещать общество. И миссия "заставить думать" весьма похвальна. Но это же не значит, что нужно выпускать в печать сырой материал. К тому же плохо проработанный редактором. Похвально большое количество ссылок, но кое где сплошные манифесты, с расчетом "потом что-то поставлю" и умилили места, где забыла уточнить информацию и пропустила эти "потом". Ну, не случилось. Бывает. Видно, что первые главы проработаны и выстраданы не один год. Профессиональный подход. Больше напоминает "о наболевшем". Последние главы и по объёму и по пониманию материала не то что уступают. Они вообще сырые. Больше напоминает набросок, план, черновик. Вроде - я так думаю - а Вы учите матчасть.
В общем сплошные декларации. Вывод, те кто думает и так нагуглит эту информацию. Те кто редко пользуется интеллектом, вообще утонут в потоке терминологии и углублении в тему. ИМХО, зря купила. Не ведитесь на заголовки.
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/review/670955-v-internete-ktoto-neprav-nauchnye-issledovaniya-spornyh-voprosov-asya-kazantseva
***
На книгу Аси Казанцевой были положительные отклики от ведущих российских ученых Александра Маркова, Михаила Гельфанда. Думаю это вполне можно засчитать как доказательство признания высоких достижений на ниве научной журналистики. Автора неоднократно приглашают в качестве эксперта в известные СМИ - радио Маяк, радио Эхо Москвы, телеканал Дождь, это тоже говорит о значимости, о том, что ее деятельность является предметом внимания СМИ. --Rounvelis 11:03, 19 мая 2014 (UTC)Я думаю, что Вы ошибаетесь по обоим пунктам. Отзывы на только что изданную книгу, размещенные на странице издательства, как раз больше похожи на рекламный материал, чем на освещение в независимых источниках. Значимость же самого автора как научного деятеля желательно подтвердить чем-то более весомым, чем факт приглашения на "Дождь" и "Эхо Москвы" (см. ВП:КЗЖ). --KVK2005 11:33, 19 мая 2014 (UTC)
Автор - научный журналист, а не научный деятель. Ее регулярные приглашения в качестве эксперта на ведущие СМИ, как раз проходят по п.4 ВП:КЗЖ - Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками.. На сайте издательства просто собраны отзывы, вряд ли топовых ученых Михаила Гельфальда и Александра Маркова можно заподозрить в том, что они продвигают плохую научно-популярную книгу за деньги. Я в принципе могу добавить в статью также ссылки на другую критику, например на рецензию в РБК-daily. --Rounvelis 11:51, 19 мая 2014 (UTC)Насчет деятеля - описка, извиняюсь. Ну так вот и покажите широкое освещение независимыми авторитетными источниками. Не призываю кого-то в чем-то заподозривать, но сайт издательства независимым источником не является. --KVK2005 12:14, 19 мая 2014 (UTC)Показал освещение книги независимыми источникам, написал раздел с обзором рецензий на книгу. Теперь, я надеюсь, у вас нет возражений если я сниму плашку с "рекламой"? --Rounvelis 14:05, 21 мая 2014 (UTC)Поскольку идет обсуждение удаления, это уже неважно. --KVK2005 19:05, 21 мая 2014 (UTC)
***
#Ан1_3курсКому позитива и пару десятков очевидных, но не видных истин о себе любимом? Берем и читаем книжку Аси Казанцевой!Что это такое? Это научно-популярный рассказ о нескольких важных сферах жизни человека с точки зрения биохимического объяснения причин его поведения в них. Сферы самые проблемные: зависимости, секс, стрессы, депрессии. Ася Казанцева просто берет и объясняет, какие тут бывают проблемы, и почему это происходит (ну то есть, где и что при этом в мозге замкнуло).Кто это все понаписал? Ася Казанцева – научный журналист. То есть, с базой у нее все в порядке – биологическое образование. Когда девушка поняла, что ученого из нее не выйдет, погрустила, а затем ударилась в журналистику. Молодец, правильно сделала. Потому что с одной стороны информация, что тут на блюдечке преподнесена, тщательно выверена. Один только список литературы чего стоит. Факты проверены, исследования найдены, выводы представлены на рецензию светлым умам от биологии. А с другой стороны, этого всего не заметно при прочтении: сложное объяснено просто, язык легкий и очень юморной. Для тех, кто позабыл школьную программу, в конце есть напоминание. Тоже коротенько и с юмором. Ну и конечно, не в полном объеме, а тот маленький кусочек про ДНК и гены, который является ключевой информацией для рассматриваемых в книге вопросов.Кому это читать? Вот если грустно вам – читайте. Будет смешно. И к тому же, вероятно, попутно выясните, почему вам грустно уже с точки зрения работы вашего организма, и даже, может, прочтение натолкнет вас на выводы, что бы такое сделать (или съесть), чтобы стало веселей. Или вот, может, вам интересно, почему вы или кто-то из вашего окружения что-то делает или наоборот, не делает, но поступать на биофак ради этого вы не готовы. В таком случае тоже хорошо пойдет. Или может, вы давно что-то хотите поменять в своих привычках, и все никак. Ну, непосильно и получается все наоборот. Книжка тоже может подсобить – опять же, настроение повысит, причины объяснит и за счет этого веру в себя укрепит. А вот мега-умам от биологии, наверное, будет не очень интересно, хотя смешные пассажи и веселые картинки (рисованные, кстати, ученым-биологом) никуда не денутся. Мне, как той еще зануде, показалась слабоватой структуризация информации. Текст воспринимается легко, как передача по телевизору, но вот откладывается в четкую схему в голове плоховато. Такой получился непрерывный и забавный поток данных, несколько хаотично прыгающих по разным кочкам. И в придачу к хорошему настроению в голове осталась некоторая каша.
***
З.Ы: Пойду-ка продолжу чтение Церебральный сортинг. Мерси.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Замечания : 0%
Цитата Эльза ( ) психология - лженаука
Как бы нет.
Цитата マスター ( ) Знаешь, как раньше говорили, писателем рождаются, а сегодня уже наука доказала, что это факт.
Какие конкретно гены отвечают за талант?
|
|
|
