Для писателей

Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума

Страница 2 из 3 « 1 2 3 »
Модератор форума: Диана

242 (fada1101 vs. Jeff)

# 16 08.03.2011 в 14:47

Итак, приступим.

Текст 1.
Ой как его раскатали более маститые писатели, нежели я. Ну да ладно.

Довольно среднее произведение. Похоже на вступление к нечто большему.
Сюжет. Банален и предсказуем. Увы. Как уже подметили выше, "секретки" уже порядком поднадоели.
Слишком много недосказанного.
Но, повторюсь, если данная зарисовка перерастет в нечто большее, обзаведется героями и диалогами, то, думаю, на это будет интересно посмотреть.
Ошибок, вроде как, нет. Что очень радует.
А за перспективу плюсик)

Текст 2.
Довольно неплохая работа. Присутствует некий сюжет и герои. Да и задумка хороша.
Но не понравился такой момент: все разъяснения Автор оставил под конец. Поэтому поначалу приходиться гадать, что делают ГГ и зачем...

Опечатки есть, но их немного.

Итак, передо мной стоит выбор. Перспективная зарисовка Джеффа или оригинальный текст Фады.
Побуду врединой. Голос за ОБОИХ дуэлянтов.

# 17 08.03.2011 в 14:52

Реально, мне коменты было интереснее читать, нежели сами произведения. Какая то скучная дуэль вышла(

Первое:
Жуть, нету нифига. Просто, такое ощущение что автор знакомит нас с базой по изучению НЛО в северной Канаде. Ну, и нафига нам это надо? Текст вообще сухой. Учебник интереснее читать. Вы бы хотя бы описали как они нашли этот корабль, где, кто. А так получается что пусть читатель гадает. Взбесили грузовики. Раз там несут какие то важные объекты, их можно везти в грузовике. Тогда давайте мы ядерное оружие поставим по среди пустынь и пусть его берут все кому не лень.
Еще, я как то привык читать про НЛО затаив дыхание, а не с желание что бы текст поскорее закончился. Он вообще маленький, можно было бы по больше. Хотя че я говорю.

Второе:
Весь текст сделан из диалога. Это как то скучновато. есть моменты, где я не понял перехода из одного момента в другой. Тему, вообще не уловил. Но, мне понравилось что здесь есть что то похожее на иллюминатов. Я вообще после Дюмы от них тащусь. Но, и второго я бы не похвалил. се на халяву. Короче, не намного лучше первого.

Мой голос за Второе

# 18 08.03.2011 в 15:40

дуэль не будет закрыта до тех пор, пока не проголосуют все приглашенные. и мне все равно, что вы, дуэлянты, об этом думаете. результат был предрешен еще до того момента, как я согласился быть секундантом и придумал тему. другое дело - ожидался он более явным.
голосование продолжается.

# 19 08.03.2011 в 16:42

я пообещал проголосовать. потом, когда прочитал, не захотел голосовать.
не потому что оба произведения мне показались одинаково плохими, а потому что было очевидно, что большинство будет за Фаду и чуть-чуть за Джеффа.
потом меня стала мучить совесть.
не умею писать отзывы, но думаю, в этой дуэли дуэлянтам не это важно.
поэтому просто голосую за Фаду.

# 20 08.03.2011 в 16:46

Прокомментирую коротенько :-)
Первое - тема вам ребята досталась, хм... Обо всем и не о чем, одновременно.. Поминаю, было сложно..
Работа №1 - Джефф.
Инопланетный корабль в Белом ангаре - не самая красочная и запоминающаяся картинка. Идея может и неплохая, но это зарисовка и ее задача, (ихмо) - "зацепка" на желание узнать больше. Простите, но меня не зацепило, хотя я старалась пофантазировать на заданную тему самостоятельно, вышло не лучше..
Работа№2 – Фада.
Дату апокалипсиса обсасывали, обсасывали… У Вас получилась - объяснилка на фоне разговоров героев, где напутано и накидано в кучу всякого разного. Финал недосказан и получился невыразительным, поэтому очень разочаровал.

Выбор мой странный – из двух зол выбрать наименее «болезненную» работу. Поэтому мой голос за Джеффа – Работа 1…

Хочу от дуэлянтов увидеть сражение , когда руки стрясутся от того, что сложно сделать выбор между хорошим и хорошим..

P.S.
Десятому, спб за приглашение! Дуэлянтам, совет и реплика: Раньше времени сдается слабый!!

# 21 08.03.2011 в 17:39

Какая же причина, Фада,
Последуэльной эскапады?

Ничего нового внести я не смог бы все равно. Хоть и пишу иногда без рифм, считать себя знатоком в этой области не могу (равно как и в других).
Просто, когда много диалогов читать гораздо приятнее и легче - можно через некоторые слова перескакивать. А один большой абзац - ну, очень утомительно. Потому и отдам свой голос Фаде.

# 22 08.03.2011 в 17:51

# 23 08.03.2011 в 18:15

Не понравилось. Ни первое, ни второе.
В первом удались первые три предложения, при чтении которых только-только начала проникаться рассказом, как всё дальнейшее выкинуло в суровую реальность. Остальное я бы сравнила с черновиком газетной заметки пронырливого журналиста, пробравшегося на сверхсекретный объект.
Второе... диалог на основе всем известного пророчества, в которое я не верю. Полная статика, описания смертей вызвали отвращение.((((
Голосую против всех.

# 24 08.03.2011 в 18:59

Определенно Фада. За первым я засыпал, просыпался лишь когда спотыкался о косяки языка.

Увы...

# 25 08.03.2011 в 19:21

А я-то, как дура, ждала любви и секса. Тем жесточе было разочарование.(
Текст1. Это текст. Наверное, его можно было бы назвать зарисовкой, если бы здесь, действительно, было что-то нарисовано. Если бы автор счел нужным написать нечто художественное. Однако изобразительности ноль. Понимаю, что стилистика – дело глубоко индивидуальное, но чтобы на все произведение пару эпитетов?
Атмосферы ноль. Очень похоже на газетную статью из какой-нибудь «Н-ской правды» будущего о передовиках производства. Вместо НЛО можно подставить слово «часы», вместо «ангара» - «часовой завод», и ничего не изменится. Люди в белых халатах, работа кипит, только охраны многовато.
Из плюсов назвала бы только информативность. Мне вот, дремучей, в новинку была эта зона 51. В гугл полезла. Но логика подачи информации убила. Именно для корабля пришельцев изначально строили этот ангар, посему он стал причиной всего этого сооружения. Кажется, это называется «капитан Очевидность»?

Текст 2. Показался более интересным. Отсутствие экспозиции – бог с ним. Люблю вещи без внятного начала, была бы завязка. Но действий здесь нет и финала здесь нет. Ни открытого, ни какого-нибудь еще. Ощущение, что текст просто не выложился полностью.
«Сливки скисают» - понравилось, с «черным» - перебор, по-моему.
Идея с причинами конца света понравилась, но тут же захотелось узнать, какими были предыдущие шестьдесят семь. Подозреваю, что автору и самому хотелось бы это знать.
Дальше пошел какой-то «Апокалипто», причем у Гибсона это было интереснее.
К плюсам отнесу то, что снова полезла в гугл узнать, кто такой Нибрас. Узнала. Попыталась узнать, кто такой Фер, наткнулась на «федеральные единичные расценки», закрыла гугл.
Под конец озадачилась вопросом: «Почему тупые мародеры, уничтожив богопротивные знания, оставили «в живых» только известную нынешней науке часть календаря?» Чем она им так приглянулась?
Голос за текст 2.