|
|
|
Дуэль №299. fhx82 и Кроатоан.
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 491
Замечания : 0%
Зеленый слоник против шутки рассказнной множество раз?)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 62
Замечания : 0%
Ребят, честно, не впечатили своими работами. У меня сейчас на часах почти полночь, вроде самая лучшая атмосфера, чтобы как можно полнее пережить ужас ваших "творений". Но результат шокировал, неплохие авторы написали мягко говоря не самые выдающиеся работы.Люди, WTF? На мой неискушённый взгляд страшилка, это когда потом оглянуться назад страшно, и из комнаты в комнату перебежками до ближайшего выключателя. А тут, как будто патолагонатом решил пофантазировать. Страшное становится чем-то банально-обыденным, и это безразличие передаётся читателю.
В данном случае действует принцип - чем выше планка, тем выше требования. Ваша планка достаточно высока, но в этой дуэли вы до неё не дотянули.
Голос за Кро.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 105
Замечания : 0%
Добрый день.
Даа, дуэль действительно жёсткая.
Но обо всём по порядку
Текст 1
Чувство омерзения до сих пор не покидает меня. Правда, атмосфера удалась. Но вот "интимные" подробности семейного быта едва не вызвали рвотных рефлексов. Автор чутка перегнул палку (имхо). Да и не слишком верится в реалистичность этого.
Помимо этого, при прочтении возникла лёгкая путаница между персонажами. Не всегда было понятно, кто, что, кого.
Вообще, произведение довольно качественное, но уровень чернухи зашкаливает.
Текст 2
Признаюсь, после первого произведения, были некоторые опасения : а вдруг будет нечто подобное?
Но, к счастью, здесь хоть и жёстко, неприятно, но всё же выдержан уровень между откровенной мерзостью и и простым неприятием. (как-то так)
В некоторые моменты почему-то вспоминалась Ваша "Кислота" (та часть, что была в дуэли с Комсомолом).
Общая атмосфера рассказа произвела сильное впечатление. Понравились персонажи. Девушке сочувствуешь, к деду противоречивые чувства, Колян вызывает отторжение. В общем, они живые.
Оба рассказа шикарны. Правда, каждый по своему. И выбор сделать просто коллосально тяжело.
Но всё же...голос за КРОАТОАНА.
Спасибо Авторам за шикарные рассказы.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 79
Замечания : 0%
Любое произведение обязано обладать смыслом, идеей. Отход от этого утверждения чревато. В первом произведении я ничего кроме смакования не увидел. Подробности не вызвали у меня никаких чувств. И это не есть хорошо. Количество чернухи в нашей жизни начинает повышаться. НО вся опасность том, что люди находят в подобных произведениях....эээмммм удовольствие для себя. Литература должна заставлять задуматься. Без этого прошу прощения оно не имеет права называться произведением. Когда я читал оба опуса я завтракал. Ну там чаек бутер с докторской. Желудок ни как не среагировал. В этом смысле оба произведения не повлияли. Однако во втором я таки углядел что то вроде смысла. Оба опуса к теме притянуты, но цель была не в этом. Все что хотел я написал. Да прибудет с вами муза! Замечаний более не имею. За сим откланиваюсь!
Ах да! чуть не забыл! голос - то за второе
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1744
Замечания : 0%
Голос за первое - оно проще.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 483
Замечания : 0%
Первое.
"И злой волшебник Курамор ванзил мечь в плоть нещаснова добрава валшебника Гулюлюна и три раза пиривирнул яго. Хахаха! Ты пагибнеш! Кричал Курамор. **мат** !.."
"И тогда Чудовище схватило жертву, и, дружно хохоча, обожрало её со всех сторон..."
http://for-writers.ru/forum/32-1361-2 (Третий пост сверху.)
Мне понравилось про рыбку. Очень понравился диалог в начале, где про Машу и Ивана. Больше ничего не понравилось.
Второе.
«Вы называете себя адекватными, – пишет Алена – но вы столь же адекватные, как мои соседи. Как я. Вы прячете то, что у вас в душе, говорите, что честные, что у вас есть принципы, стремления, идеалы, добродетели. Но мы вместе знаем, что это не так. Вы рассуждаете о природе вещей, но как-то забываете присовокупить себя к этой природе. Играете роль сторонних наблюдателей, мудрецов, постигших смысл бытия. Но вы не мудрецы. Вы – всего лишь моральные проститутки, продающиеся за мнение массы. <...>
Вы – лицемерны до мозга костей, только это и отличает вас от меня. В остальном же, мы схожи. И, при таком раскладе, получается, что я больше принадлежу к «нормальному», нежели вы. Так как смеете вы обвинять меня в неадекватности?!»
Это отвратительно. Не потому, что баян или нравоучение. Просто такого рода рассуждения в корне противоречат вообще понятию "литература", которая как минимум должна раскрывать, а не обобщать. Это.. мм.. отрицание существования личности. Что уже смешно. Типа псевдофилософия.
Конечно, подобные рассуждения можно списать на раскрытие характера ГГ, но тогда их слишком много.
Мы вчера с мамой обсуждали значение в худ.литературе сюжета, и пришли к выводу, что нужно быть Набоковым, чтобы писать ни о чем. (Это в плане языка). Так вот, вы - не Набоков.
Голос за коридорас-панду.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 10
Замечания : 0%
Намёк понял - оценил. Хорошо хоть не четвёртый пост сверху  (Это случилось зимой 2007 года 9 яноворя в ровно 12:45...)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 228
Замечания : 0%
Самый худший комплимент дуэльному - Я не дочитала. Ну не заставила я себя осилить первое творение. Еще можно было смириться с тем, что я запуталась во всех родственниках и гостях Пети, что дети ели торт и пили вино ( на контрасте решил сыграть?) в доме полном трупов... В середине второго поста мне стало очень все равно, кто кого убьет, а слабый интерес, отчего же они все подохли превратился в пыль. Да и не люблю я кровь и мясо без смысла. Люблю со смыслом или хотя бы с психологическим накалом.
Второе прошло как по маслу. Меня не смутил явный моральный урок. Порадовало разнообразие моментов и ситуаций. Речь природная, ничего притянутого за уши. Один момент - Письмо Алены я пробежала глазами, затянуто, как по мне. И еще я думала, что старик увидит у девушки книгу Гитлера, прирежет ее, с какой-нибудь заумной, нравоучительной речью. Слава богам, такую правду жизни я воочию не наблюдала, но атмосферу прочувствовала.
Голос за №2
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 312
Замечания : 0%
Сунулась. Пожалела, что сунулась в дуэль.
Первое - комедия.
Второе - мелодрама.
Но оба автора написали в одном ключе. Побольше мяса, крови и прочей предсказуемости, и поменьше интереса и неожиданных поворотов. Разве что у первого получился фарс (который хотела обозвать анаграммой одного слова), у второго - "Кислота № 3" или как там по счету.
Голос второму, только за девушку.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 829
Замечания : 0%
Quote (flamet) у второго - "Кислота № 3" или как там по счету.
"Кислота №3" уже написана 
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 441
Замечания : 0%
Да, теперь, когда увижу определение жанра: «не для слабонервных», то буду избегать оную дуэль, десятой дорогой. Пришлось задуматься над тем, кому же отдать свой голос, поскольку оба произведения – издевательство над читателем. Как говорится: выбор из двух зол.
Первое: резня, трупы, озабоченно – отмороженное семейство. Ничтожно мало описываются персонажи, и окружающая обстановка. Зато больше внимание уделено сценам насилия.… Поначалу я вообще не мог врулить, что там происходило в доме, когда Петины одноклассники остались сами.
Непонятны к чему здесь суждения Галины Ивановны (если не ошибаюсь), и цитаты из талмуда. Это что, критика? Или наоборот? Она, по сути, негативный персонаж, поэтому непонятно. Я может, иной раз и пропустил бы мимо уха, но в данном тексте тому посвящён гигантский абзац!
К моему удивлению, я даже предугадал концовку произведения, но здесь скорее заслуга автора, поскольку ему пришлось поверить. Момент, когда семейка приступила к трапезе, я подумал: «если они так легко кромсают людей, то им ничего не стоит покромсать друг друга». Что Петенька и сделал. Кстати он себя любопытно прикончил. Шедевральное самоубийство.
Второе, о чём? Вот если объективно посмотреть: проститутка живущая в жопе города. Она какает временами на лицо своим клиентам, отшивает гопников, при этом в свободное время умничает в инете, обвиняя социум в аморальности. А ещё её сосед старый ветеран – гомосек! И концовка печальная – гопники снова побеждают. Вот.
Мне кажется, люди отдавшие голос второму произведению, объединены общей на то причиной: менее отвратительно.
Имхо.
Голос за первое, так как было интересно узнать, чем весь этот бред закончится. Второй просто неинтересен.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 10
Замечания : 0%
ВООБЩЕ Чертовски лень, но отвечу Demetra. раз уж вы решили искать блох:
- Да-а? – хитро улыбнулся Иван Денисович. – Внучо-о-ок, а я тебя сейчас повеселю! – он возбуждённо потрёс газетой в воздухе.
- Дедушка! – радостно, но слабо прокричал Петя.
– Вот слушай и угадывай.– Иван Денисович уселся на край постели. – Угадывай, про кого сейчас будет дедушка в газете читать.
- Петя скосил на него мутные глаза.
Может то и мой недочёт, что я не выделил: " Иван Денисович уселся на край постели" красным цветом. Может, нужно было пояснить, что Петя лежалт на постели. Короче, если читатель этого не заметил - моя вина - нужно доработать.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 829
Замечания : 0%
Привет, АРЧ!
Вот я и добрался до того момента, когда сел писать комментарий к твоему «Больному мальчику». Читал рассказ дня три назад, потому мысли будут спутанные, рваные (отчасти еще и потому, что недавно прочел пару графоманских историй на тему добровольного безумия и т.д.), так что – не обессудь.
С именами у меня тоже проблема, я их не запоминаю, потому действующих персов будем звать коротко «дед», «бабка», «папа» и «мама». Училка с классом в разряде «мясо».
Значит, общее впечатление: оно довольно неоднозначно. Рассказ и понравился, и не понравился, а местами и вовсе прошел мимо, уткнувшись в воротник пальто и не оглядываясь в мою сторону.
Итак, что понравилось:
Поскольку дуэль уже идет полным ходом, а за комментами я поглядываю, то изредка буду касаться и их; скажем так, робкая попытка анализировать веяния общественного мнения, предпочтения, их литературные поиски.
Понравилось, что твой рассказ непредвзят. Ты – как автор, в нем не фигурируешь (у меня с этим все же иногда бывают проблемы), и даже больше – твои герои в нем не разделяют твои предпочтения или отрицания. Для них все происходящее есть нормальность. Они так живут, потому не видят тут ничего экстраординарного. Помнишь, как у Кизи в «Кукушке», когда Вождь описывал свои галлюцинации. Он верил в них, рассказывая о них как о чем-то естественном. Мол, тут психи сидят, там медсестра дежурит, за окном вечер, а из стены люди вываливаются. И все нормально. С его позиции, естественно. У твоих героев так же. Эта реальность в приделах их восприятия, от этого и становится страшно, интересно, ново. Автор не показывает картинку, сопровождая ее комментариями, нет. Мы видим картинку, которую видят герои автора. Это дает большее погружение, эффект присутствия.
Это же и является обратным эффектам в плане завоевания читательских голосов. Отсюда я вынужден согласиться со словами Берты-Летты, что выигрыш частенько означает и проигрыш. Потому что для среднестатистичного люда подобное внедрение неприемлемо; они будут цепляться за свою логику до последнего. Теряют всю прелесть такой литературы. Увы.
В принципе, о подобном я писал тебе еще до начала дуэли. Рассматривать эти комментарии как истину в последней инстанции строго не рекомендуется. Своеобразный социальный эксперимент над читателями, взращенными на фантастики Лукьяненко, сказках Роллинг, соплях Вишневского и якобыфилософии Коэлье.
Ты же идешь по стопам «Американского психопата» Б. И. Эллиса, где рассказ – это реальность героя, а не автора. Потому у этого романа (я о психопате) и сложилась такая забавная ситуация с первой публикацией, когда женская часть издательства отказалась его публиковать под угрозой массового увольнения, и издательству пришлось забить на 300 000 баксов аванса и отвергнуть написанный по их же заказу роман. Тем не менее, история взяла свое: те, кого называли психопатами, извращенцами и графоманами – ныне классики нонконформизма. Миллер, Берроуз, Гинзберг, Томпсон, Берджес и т.д. Ценители обязательно найдутся. И здесь ты на высоте, так как умение абстрагироваться от происходящего много стоит. Не каждый способен обойтись без ярлыков… хотя, причину здесь у всякого «новатора» свои.
Что не понравилось:
Ну-у, во-первых, не понравился язык. Слишком статично, как по мне. Сплошная моторика, действия, диалоги, диалоги, действия. Минимум описаний, и! – есть определенный акцент на происходящие в тексте «ненормальности».
Смотри, когда утром Петенька жалуется на головную боль, мама тыкает ему пальцем в задницу, чтобы проверить температуру. Это – с позиции героев – нормально. Как читатель, ты спотыкаешься (в хорошем смысле слова) на этом моменте. Он поражает, напрягает, заставляет на мгновение остановиться, перечитать – вдруг показалось. Так как написано все просто, мол, вот, она хлеб порезала. (Или как в твоем рассказе про самоаутопсию – я сделал то, это, убил свою дочь, сходил посрать и т.д.). И это сухое перечисление хорошо. Эмоций здесь нет и не должно быть – мы же не испытываем эмоции каждый раз, когда чистим обувь или завариваем чай. Но, вот дальше появляется дед, и предлагает в случае успешного решения загадки, сделать Петеньке минет. И… что это? Вся картина резко смазывается, так как такие слова дедушки не приемлемы, чувствуется резкая натяжка, как если бы ты про палец «мимоходом» написал, а с минетом сидел и думал, чего бы такого еще добавить. Тут нет естественности. В первую очередь потому, что слово «минет» лучше заменить. Добавить что-то более обыденное, простое «пососу», «в пипку поцелую» и т.д. Минет здесь не тянет, потому что веры персам, которые живут такой жизнью уже куеву тучу лет, едят детей и потрахивают друг друга – нет. Субъективно, согласен. Но вот так.
Что еще?
Про язык я сказал. Неплохо было бы его как-то разнообразить, добавить толику художественности, чего-то еще. И, хоть у тебя и не много мед. терминологии в тексте, желательно и вовсе свести ее к нулю. Во-первых, персы твои в моргах не работали, а во-вторых, для достижения высшего воздействия на читателя, надо сделать так, чтобы читатель понимал, что ты пишешь. Читал «Доктора Фаустуса»? Так вот, там есть двадцатистраничные рассуждения о музыке, теории, прочее, в которых столько терминологии и прочего, что невольно засыпаешь. Хотя, рассуждения и интересные, но если ты не знаком с основами, то весь сок пройдет мимо тебя. Понимаешь, о чем я? Половина читателей не знает, что такое «адамово яблоко», а другая не догадывается о том, что оно есть лишь у мужчин (и это реальный опыт) – так подумай, какой коллапс с ними случится, если ты станешь расписывать им про удаление таламуса и гипоталамуса в домашних условиях.
Диалоги – слишком статичны. Люди разговаривают одним языком. Это плохо. Детей неплохо было бы побанальнее сделать, а в речь родителей добавить немного сленга. Дед же пусть и вовсе Сталина поминает. Это как пример. Иначе при таком количестве героев начинаешь путаться, где кто.
Да, кстати, героев тоже многовато на столь небольшой текст. Об этом уже писали. Школоту, как по мне, вовсе можно было бы без имен оставить. Все равно умерли они массово и, собственно, бесполезно.
И – самый яркий, как по мне, недостаток текста заключен в том, что со временем жесть превалирует. Тут жесть, там жесть, жесть на жести. В результате, чутье притупляется, просто бежишь глазами мимо, выискивая дальнейшее развитие сюжета. Помнишь эффект «Необратимости»? Когда фильм стал самым скандальным в Каннах только из-за того, что в нем (на весь фильм!) присутствовала сцена с анальным изнасилованием и последующим избиением, длившаяся около 10 минут экранного времени (может чуть больше). Вся остальная картина стерлась, так как зрителя усыпили разговорами, а потом шокировали. В твоем же рассказе, как в «Снаффе 102» - много мяса и мало разговоров. Итог: чувствительно притупляется, начинаешь смотреть на все, как на обыденность в приделах произведения. А это не хорошо, так как читателю нужно давать пинка, чтобы не уснул.
Хотя… идея с пирогом привела меня в восторг. Такого нигде еще не видел я, и первое, что приходит на ум – это «Живая мертвечина» Питера Джексона (самый кровавый фильм за всю историю кинематографа). Вот там было нечто подобное, когда по колено в кровище, среди изрубленных кишок и конечностей, с газонокосилкой в руках. Шикарный фильм, пусть смысла в нем и не много.
Отдельные моменты, засевшие в памяти:
- Ну-у, рыб мы с тобой оба слили. Тут все как всегда =))
- Бабуля чутка перегнула, цитируя выдержки из «Кицур Шульхан Арух», да и евреи тебя поносить будут, если начнешь издаваться. А это народ такой, обид не прощает =)))
- Бред спящей бабули в конце – шикарно! Слов нет просто. Вот это называется, заглянул по ту сторону.
- Плюс текста, как уже писал выше, – отсутствие логики в поведении каннибалов. Импульс важнее.
- Сцена с карканьем. Жутко, но мне излишней показалась, как если бы ты просто хотел растянуть текст, а заодно описать массовый «сёр» ребятни.
В принципе, все. Если уж что не углядел, или же не правильно понял, извини. Надеюсь, еще схлестнемся. В этот раз обойдусь без назидательности и гонки за реальностью.
Удачи
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 3
Замечания : 0%
Не понравилось не одно. Мрачно. Противно. Холодно. Но если уж нужно выбирать, то мой голос за первое.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 829
Замечания : 0%
Так, по ряду субьективно-неадекватных причин, секундант канул в Лету. Закрывать дуэль буду я.
Итог:
1 произведение (fhx82): Берта-Летта (1), slavian (1), Rina_Lu (2), Н2 (1), - 5
2 произведение (Кроатоан): Vitelly (1), Lambengolmo (2), DarinaDarina (1), GrossJoe (1), Лиза (1), Demetra (1), Катюшка (1), Maxsolo (1), tamerlan (1), Freda (2), flamet (2), - 14
Санчес, Nadin72, - голоса не приняты, так как зарегистрировались после начала дуэли.
В общем, победил я. Оваций не надо, АРЧу от меня большое спасибо. Было интересно. Ты - достойный соперник.
И это далеко не конец...
|
|
|
