|
|
|
Дуэль №756. Проза. (Volchek, マスター, Волкано, Подземный_кот)
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 137
Замечания : 0%
Добрейшего вечера, господа и дамы.
Прошу прощения, что припозднился в тему, однако,надеюсь, ещё есть возможность высказаться по поводу внеконкурсных произведений.
1 стихотворение
Понравилась рифмовка в отдельных местах. Остальные,на мой взгляд, не сильно удачные. В плане ощущений стихотворение дико пафосное, с замахом навозвышенность. Не говорю, что это плохо, вовсе нет. Просто, на мой взгляд,
слишком уж обычно, что ли, обыграна тема. Громко, но обычно. В итоге, получилось хорошо.
2 стихотворениеВ этой работе понравились эмоциональность и стиль. Она ярчепервой работы, красивее. И технически действительно выглядит и воспринимается
гораздо лучше (как по мне). Да и обыгрывание темы в стихотворении как-то ближе,
чем в первом стихотворении. 3 стихотворениеПонравилось исполнение: не могу описать, к своему стыду,почему, но на каком-то внутреннем уровне зацепило и заворожило, чёрт побери. Сложилась очень объёмная, живая картинка. Очень
эмоциональная, цельная работа. Спасибо большое авторам. Правда, спасибо.
А голос за 3 стихотворение.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Окно Овертона, или Дьявол в деталях…
Третья часть:
Опять, как и во второй части, есть проблема в том, как поймёт читатель причастность героя к преступному миру. Может съехать, что дьяволизм – это религия для криминального мира, а людям нормальным, то есть более-менее порядочным в поступках, дело есть только до борьбы со злом. Имхо, тут надо читать, что дьяволизм откидывает человека на периферию мира, что дьяволу рассчитывать на счастливую судьбу не приходится, а не что если не нарушал закон – значит проскочил.
Очень бросается в глаза, что сначала о герое говорилось отстранённо, а потом перешло на я. При этом на я, а не на Я. То есть автор как бы пытается от первого лица, но это первое выходит слабо первым, каким-то сухим и лишенным эмоций и мотивов. В общем, не хватает трешака и рубилова, чтобы сидеть в офиге от того, что только что прочитал. Вот в первой части, про заморозку там была интересная ситуация, а что забить до смерти, что разделать собаку – скучно.
Всё, нужна мамка, которая в какой-то момент счастливой семейной жизни забивает насмерть мужа, чтобы тот не мешал ей разделать и принести в жертву ребёнка. О, ещё сторис: чел говорит беременной женщине, что ему ребёнок не нужен, женщина делает аборт, принуждает чела сожрать то, что выскребли, чел сходит с ума. Или: начало такое же, но женщина не делает аборт, а грохает чела, разделывает и раскладывает в пакеты в морозилку, на протяжении беременности питается человеческим мясом, а потом что-то можно закрутить с последствиями для ребёнка.
В принципе мне в этой части нравится как написано: и дотошность жертвы, и про трубу и пиво, и про то, как Андрюхой называет. Ну то есть сама подача, не вникая в смыслы, образы и прочее. Не нравится только в конце «пряча внезапную ярость Резкого под своим белым саваном». Как начпис, который хотел покрасивее завернуть. Можно было попроще сказать, а то замена на замене.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Подземный_кот, спасибо за мнение. Опять человек подсознательно голосует за своё произведение) Волчек со вторым текстом голосовал за второй стих. Подземный кот с третьим текстом голосует за третий стих.
|
Группа: АДМИНИСТРАТОР
Сообщений: 615
Замечания : 0%
Цитата Ariel (  ) Опять человек подсознательно голосует за своё произведение)
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
твари с безудержным подсознанием)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Окно Овертона, или Дьявол в деталях…
Четвертая часть:
Колокольный звон должен призывать к молитве, а у героя он разбудил похоть. То ли я до этого было тупэ, то ли автор начал тоньше вкидывать и уже играться на контрасте, мол сами додумаете. Церковная атрибутика – что ли призыв к протесту для дьявола, как подростку против родителей. В общем, нравится. Также микро-вкидывание про ненасытность во всём в уточнении «приходил не с пустыми руками». И опять похвалить чёткость просчётов с этими собаками, отметил, запомнил, умничка.
«Мимо церковной ограды, он, как всегда, захотел промелькнуть по шустрому, чтобы храм не нависал над ним тяжелой тушей, Господней пятой» - и таки боится, и таки знает, что заслуживает. Размышление про верит-не верит смазанное. Тут бы можно было вкинуть больше хавчика. Имхо, дьявол должен, с одной стороны, верить, потому что как он будет бороться, выступать против того, кого для него нет. А с другой стороны, он как бы не верит в том смысле, что не придерживается православной морали или как это называется, в общем не следует заповедям и прочей кхм… Обесценивает. Магия – похвально! Очень понравилось, но больше по ней сказать нечего. А вот этого «тяжелое «бу-у-у-у», больше похожее на завывание тоскливое ветра, чем на колокольный звон» не поняла. Тут должно быть что-то умное, но не догоняю.
«Враг дьявола кто есть на земле – божий служака, прихвостень его, и хоть по малой доле, но насолить…» - госпади, автор, какая жиза, мочи мажоров. Вот это тема. Почему говорят, что чел злясь на других людей неосознанно высказывает недовольство Богом, если он может быть недоволен напрямую, осознано, Богом, а докапываться до людей как до его любимцев. Если всё связано, то втащив крупинке можно на крупиный охват втащить и вышестоящим.
Вот дальше история со священником заставила поволноваться за произведение. Потому что гнать на священника – это уже не прикольно, их все обсырают. Был риск свалится в простое высмеивание разных ситуаций дьяволизма, когда уже прям вообще в открытую тупо перечисление случаев, плюс подчеркнуто, что даже в церкви не всё святое. Это такой уровень для читателя, который тупэ, который вообще не в теме того, что в мире про церковь говорят. Морализм и поучительство было б.
В принципе исходя из этого можно было б вкрутить, что дьявол убивает дьявола, тем самым выслуживается. В какой-то степени так и было показано. Ведь если смотреть на ситуацию глазами героя, то он делал хорошее дело, не важно как было на самом деле, как бы посмотрел на неё другой. Субъективный мотив вроде бы светлый. А методы- дьявольские.
Но что тут можно прочитать ещё, что мне больше всего нравится из вариантов, это то, что не было толком сказано, что священник с мальчиком собирался делать. Есть точка зрения героя. И вот через эту точку зрения раскрывается перенос личного на другого человека. Это ведь он решил, что священник педофил. Автор, конечно, мог просто сделать недосказанность, что мол и так понятно, что там было бы. Но мне больше хочется думать, что акцент делался как раз на восприятии героя. Поэтому этой части респект за душевность и взгляд глазами дьявола. Деталь про самонаслаждение от раскрытия ножа, даже как дополнительный мотив для убийства – ощущение своей крутости – тоже сюда же, нравится.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Окно Овертона, или Дьявол в деталях…
Пятая часть:
Текст украден из головы других дуэлянтов. Умение формулировать мысль просто и по структуре предложения знаем кого, скорость разворачивания событий и швыряние читателя по стенам тоже знаем кого, сама ситуация и образ героинь понятно кого, бро. А где же Волчек?
Из предположений можно сказать, что дьяволу бывает скучно и он, в лучших традициях психопатов, пытается развеять скуку любым способом. Вот немного теории с сомнительного сайта: «Психопатам всё время скучно, и они готовы вытворять что угодно, только бы развеять скуку … даже если психопат не убийца, всё равно он жаждет совершать что‑нибудь эдакое — таким людям не хватает адреналина и ярких эмоций, а получать удовольствие от простых, повседневных радостей они неспособны… Нервная система психопата устроена так, что ему просто необходимо всё время продолжать делать волнительные, захватывающие вещи, чтобы чувствовать себя нормально и поддерживать желаемый уровень своего возбуждения». Очень похоже на то, что описано в пятой части, даже переход с убийства ли в четвертой описан.
Если рассматривать пятую часть как оттенялочку предыдущих, то сойдёт, а так как-то за душу не взяло. Всё-таки дьяволизм, религия, хочется пафосности, а не просто жизненных историй как делать не надо. Вот если в контексте «даже если… не убийца», то есть провести параллель, что эта девушка немного и способна будет убить из-за скуки. Но это надо хорошо приложиться об задние двери, чтобы на лету так прочитать. Ага, полила водой, серийная убийца, уууу сюка.
Дальше. Из моментов, которые можно вытянуть глазом, это безнаказанность. Пояснять сильно не хочется, но хорошо. Пусть будет безнаказанность как иллюзия, что неверие избавляет от небесных подзатыльников, это раз, и безнаказанность как неадекватность ощущения своего могущества, это два. Ну с ничего ж леплю предположение, да?
Сама не понимала, зачем она это устроила. Дьявол он, конечно, в голове, но получается, что не только или не столько. Герой без сознательного контроля способен на ерунду, по зову души. Значит дьявол искажает душу. И вот тут вроде логично, что рождается в одном, переходит в другое и это в два направления, но с другой стороны противоречие в самой подаче инфы. То есть она это решила не сознательно, не подумав, на этом акцент, но полетела она головой. Пострадало не то, что было виновато. Ну для читателя голова не виновата.
И теперь если уже вообще упиваться, то дьявол не видит преград на пути к желаемому. Стукнули головой, скинули в зад маршрутки, а он достиг цели. Видео получилось интересным. Пугающая неадекватность реакции, ощущение нечеловечности героя. Ну и роса рассветная, конечно. Стойкость.
Всё это мои больные фантазии. Поэтому хочется спросить: а где же дьявол? Это чисто проблемы моего понятийного аппарата, но в дьяволизме я хочу видеть силу воли, уверенность, жестокость и яркий свет до грани слепоты. А в сатанизме я хочу видеть поклонение материальному, любовь к всему земному и свободу в исполнении желаний. Ну типа дочка убегает через окно на дискотеку, потому что сильно хочет туда попасть, хоть мама и запретила – сатанизм. Дочка знает, что побег выбесит маму, а на дискотеку она не хочет – дьяволизм. В первом случае отстаивает своё право жить как хочет, втором – отстаивает своё место в иерархии семьи. Пример может быть гавно, может не о том, но, наверное, что-то да понятно.
Это к тому, что в пятой части может быть куча сатанизма, даже в том, что женщины обалдели последнее время и думают, что им как девочкам сойдёт всё с рук, но про это потом Адам выскажется, ему в такой теме виднее, про тупых мокрощелок. В первой комфорт был важнее, где он даже пошёл против логики, что дьяволу хочется сохранить себя в потомках, Себя. Во второй части тоже была тема поклонения своим желаниям, когда и убить лишь для того, чтобы наколдовать себе блага. И в третьей там что-то про это. В четвёртой – там где похоть как реакция протеста, можно раскрутить и похоть как потакание желаниям. Но вот тут вопрос, не отвлекает ли две стороны проблемы от понимания каждой. Оно-то правильно, что разностороннее, но читать сразу и про то, и про то сложно. Это надо игнорировать один смысл, читать до конца, потом заново, игнорировать второй, читать в первом. Ну или я тупэ и это только мне мешает вдуматься.
Итого, главные вопросы: Волчек, где дьявол? Дьявол, где Волчек?
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
Вопрос... Мне уже можно че нить вякать?
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
хорошо - молчу, но могу отписаться куда нить в личку. Надо?
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 377
Замечания : 0%
Очень хотелось почитать - правда. Первый прочитал и половину второго текста, а потом случились непреодолимые личные обстоятельства и желание читать пропало (это никак не связано с текстами дуэли). Поэтому оставшиеся просто прочитал начало.
В первом понравился антураж космооперы и финальный посыл. Второй показался на голову выше остальных и по стилистике и по задумке. Сначала сбило с толку изменение повествования от первого и третьего лица, потом допёрло до меня)
По третьему и четвертому сказать ничего не могу, кроме того, что не зацепило началом.
Отдавать кому-то голос я не вправе, так как третий и четвертый оказались не прочитанными. Если смогу до окончания голосования оклематься, то дочитаю.
Приношу извинения.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Volchek, можете пока отписать в ворд файл, чтобы не забыть, что хотели ответить
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Первая поправочка: секундант просил после окончания голосования, но это уже ладно.
И вторая поправочка: у нас только читатели за дуэльные голосуют, все остальные - просто высказывают мнение. То есть, да, можно говорить, что отдал бы голос кому-то, но мы их не считаем.
Volchek, не считайте кругами, а то провоцируете. Так можно и пятый круг - автор критикует своё произведение как отстранённый читатель и сам ищет слабые места с учётом задумки, которую только он знает. Шестой круг - голосование за лучшую рецензию. Седьмой круг - оценка модерацией и администрацией работы секунданта. Восьмой круг - выдача баннов и наград. И девятый (идея стырена у Адама) - публикация уже апгрейднутых работ в разделе произведений.
И благодарочка, конечно, за отклик.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 161
Замечания : 0%
Окно Овертона, или Дьявол в деталях…
Шестая, седьмая, восьмая части:
Тут уже идёт по инерции, всё, что я говорила в конце четвертой утверждается в шестой. Осталось только похвалить в который раз героя, что он всё прекрасно молниеносно просчитывает, а потом исполняет на пофигизме. «Потом, с силой, неожиданно беспощадно, сам себе долбанул кулаком по роже, сначала с одной стороны по щеке, потом с другой под подбородок, а после добавил под глаз. Хорошо вышло, чувствовал, как запылала ссаженая кожа от ударов – неплохой след» - как и девушка в предыдущей части: неадекватность реакции, ощущение нечеловечности героя. И опять же страх перед законом, страх за себя, с одной стороны, и самоповреждение, сознательное, даже с удовольствием от результата, с другой. Это как когда герой разделывал собаку, сочетание противоречащего.
Квадрат и куб не степень, хм… Так, получается, что новости про Андрюху, девушку и священника искажены, а про мать – нет? И в чём тогда логика? Или это я не так поняла и ребёнка заморозила не мать. Ага, вот оно как. Что можно тут комментировать если автор разжевал пару раз и вложил читателю в рот, откуда у читателя своё мнение и мысли? Нас очень долго трусили за душу, чтобы потом вложить пропаганду идеи. При чём до того чётко рассказанную, чтоб даже тупой понял. В этой части мне нравится «Я ж не как та, зверюга, я ж его не заморожу насмерть!» - отмазки добреньких людей, которые точно не такие. И то, что было показано, как желание истребить зло превращает добро в зло. Ладно, контроль, идеалы, могущество, жестокость…
В восьмой части есть момент с дьяволом, что нравится вселять ужас, ощущать силу. И получается, что в дополнение мысли про ожесточение добра, автор говорит, что зло само может остановить зло что ли. Ну эта часть сделана просто на задуматься, каждый дальше сочиняет что хочет. Если это была б концовка, было б мясо в борьбе с собой. А вообще сильно часто дьяволизм показан как неожиданное желание врезать. Нормально, если смотреть на это как на вспышку агрессии по мелочам, которая чисто для литературного произведения облечена в желание физического действия, а не просто чувство. Но если читать прямо как мордобой, то такое себе.
В этих частях сильно чувствуется, что произведение завершается, что сейчас будет подведено к мысли. Меня это раздражает почему-то. Не в том смысле, что читать мало, а что ли дьяволизм недолговечен и не уникален. Хотя тут типа идея, что он везде, но ууууу сюююка.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Volcano. Содом-2061
Очень неожиданный конец. И спасибо автору, за избавление мальчика. Я уже было настроился читать лютый мрак, но нет :) Даже несколько благородно с вашей стороны Волкано.Понравилась идея того, что даже в будущем не исчезнет тягалюдей к мистике, религии. Это правдоподобно. И конечно – можно сказать – вишенка на тортике, необузданность и своенравие дьявола. Вот уж держит марку. И мораль есть - нечего связываться. И внутренний монолог – простой
казалось бы для дьявола то – но (а может как раз за счёт простоты) всё таки
вызывает некий холодок что-ли…
Volchek . Око Овертона, или Дьявол в деталях...
Дьявол в виде мысли, или сознания овладевающего человеком, это думаю, похоже на правду и несколько жутковато. Так же это согласуется с постулатами многих религий. Сами эти ситуации, персонажи, антураж, описанные автором, очень близки к жизни, если не сказать больше – так оно и есть. Реалистично. Понравилась сценка с попом – через которую автор показал, что не все ситуации, тем более шаблонные ситуации, можно принимать на веру, и обобщать на этой почве.
Подземный кот. Незадачливый отпрыск
Написано хорошо. Опять же, все эти фирменные авторские обороты и ловкие выраженьица, класс! Но это как-будто часть большей идеи или мира. Не особо раскрыта тема как мне кажется, да и не очень понятен замысел. Что такого нашептал толстяк сыну бездны? Что за мир такой? Кто этот жирдяй? Вообщем много вопросов.
マスター Рукопись найденная в Туманности Пуфенакепотэ
Это очень сакрально. Тут тема прямо таки отлично сработана.Мне кажется (но возможно лишь кажется) что я понял общий, как бы глубинный смысл, но я не уверен, что правильно понял отдельные частности. Думаю, тут хорошо передано «утверждение величия дьявола в самом себе», до того хорошо, что мозг среднего человека может местами ломаться или там подвисать… :)
Голос работе - Волкано Содом 2061
1 Царь мракаAsazon_Hatcher.
Мне понравились образы. Хорошее стихотворение как по мне! В последнем четверостишье, накал несколько ослаб и концовка как бы неопределённая, повисшая в воздухе, чутка пресновата. А так, вообще красиво J И ещё, тут прям по канону христианства: т.е воставший ангел, дуэлизм…
2 Культ Дьявола. Вступление. Барсик.
Ох и люто же! И…аутентично? Пожалуй. Мрачненько, прям как по теме, бррр… :D
3 Цок-цок-цок Ариэль
Лёгкий на удивление стих, учитывая тему. Здесь – как бы точнее выразиться – мысли приводимые автором, сами по себе
интересные, но несколько слабо связаны общим каким-то…духом, лейтмотивом, нитью…Строки как бы разбегаются и ускользают отдельно что ли…
Перечел. В первом четверостишье, понравилось вот это:
«Я пришёл, чтоб озвучивать волю,
Тех, кто вечность стоит надо мною.
Хоть я мыслью останусь ничей.»
Голос за второй стих -Барсик
|
|
|
