|
|
|
Дуэль 813 (короткая проза)
|
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 678
Замечания : 0%
Я сразу абстрагируюсь от сравнений с известными произведениями, мультиками, фильмами и прочими созданиями других создателей. Все возможные сравнения очень субъективны и не всегда коррелируют с авторскими задумками. Мне интересно воспринимать произведение как самостоятельное и полностью аутентичное.
Больше всех понравилась третья работа. Она как-то сразу выделяется из всех оригинальностью замысла и довольно неплохой попыткой вместить этот замысел в заданные тесные рамки 5000 знаков. Уверена, что автор реализовал бы идею глубже, если бы не был ограничен.
Первая работа не впечатлила, к сожалению. К теме я ее привязать вообще не могу. А по критерию завершенной истории она таковой не является. Только оригинальность немного скрашивает все эти нюансы.
Вторая работа тоже не произвела впечатления, хотя я очень люблю эпистолярный жанр. Вот если убрать фишку с тем, что это писал СС-вец, просто все исчезает. И смысл, и сюжет, и сразу как будто половина слов лишние. Не знаю, наверное это мое личное восприятие. Но брать в качестве фишки что-то психологически острое, что в любом контексте будет каждого человека триггерить, мне кажется не очень хорошей авторской манерой. Это как посреди текста взять и показать брошенного щенка или одинокую старушку. Всем всегда будет их жалко. К СС-вцам у всех примерно одинаковое эмоциональное отношение, поэтому сам текст не создает эмоцию, ее делает факт принадлежности героя к СС.
Четвертая работа произвела приятное впечатление. И идея, и исполнение. И хотя эмоций она сильных может и не вызывает, но что-то милое в этой вампирятинке с машинами времени есть! )
Пятая работа конечно раскрывает тему в лоб, можно было и завуалировать. Но в целом история завершенная, тема просматривается, робота жалко)
Шестая работа не впечатлила. То ли она не до конца додумана, то ли исполнение подвело. Интересен ракурс - от первого лица. Но резонерство в конце, где прямым текстом объясняется, как устроены отношения творца и его творения, ну уж слишком навязаны читателю. Нет ниши для раздумий.
Седьмая работа хорошая, добротно сделанная, создает уютную атмосферу и дает отсылку к теме очень аккуратно и не в лоб. Как будто только соприкасаясь с ней. Мистика и милота смешиваются с философией человеческой жизни и роли отношений в ней. Мне понравилось.
Восьмая работа сильного впечатления не произвела, но понравилась. Немного подвело исполнение. Философия взаимоотношений автора и персонажа превращена в наезд персонажа на автора с претензией, что он его поместил в книгу, а не в готовый целостный мир. Какая тут может возникнуть эмоция? Автор не виноват, персонаж капризничает. Особых эмоций читатель не имеет. Он тут как будто лишний. Не докручена психология этого конфликта. Но может быть ограничение в 5000 знаков дало такой эффект.
Девятую работу я наверное не очень вообще поняла, поэтому критиковать трудно. Картину милоты с блинами вписать в тему мне не удалось.
Итого: 3-7-4-8-5-6-2-1-9
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 140
Замечания : 0%
1. первое впечатление – я не понель. Перечитал.Включил режим спгс, и все равно не догнал. Если брать за основу форму – почему
именно пирамида все рушит? Почему не шар или цилиндр? Вот было бы: собрались
куб, пирамида, ромб, квадрат и шар, шар всем налил и все издохли – тогда
появляется смысл, типа непринятие формы, разница угловатости и сферичности, что
хорошо кругу, квадрату смерть и тд. Второй абзац (при перепрочтении) уже
вызывает ассоциации с да винчи, вроде как он углублялся в эту философию стихий,
но опять же: почему от воды издох воздух и песок? Третий абзац углубляет сюр –
теперь никакой логики, просто 4 да винчи, но если вдуматься, может, это его
семья – автор не уточнил, но полагаю, что целью было показать именно лео в
четырех ипостасях, в тч женской (что забавляет, учитывая, что есть теория
насчет моны лизы, типа да винчи рисовал себя в образе женщины, но с другой
стороны мэйби это просто опечатка). И вот тут уже возникает ассоциация с
параллельными измерениями, но сохранением одной и той же формы – якобы есть мир
фигур, мир стихий, мир да винчи, и несмотря на такую большую разницу сути, все
они подчиняются единой схеме творца(ли), типа «константы и переменные» и тд. И
ок-бы, но четвертый абзац все это рушит – теперь мы видим полный выход из
формы, и нам предстает композитор, пытающийся уловить мелодию как запах
(принюхался, ноты, носы). Как он относится к предыдущим мирам? И как – что
главное – к теме дуэли? Короче, много вопросов, а ответ один – текст попытка в
максимальный сюр с закосом под что-то очень философское, но при этом за
содержанием проглядывается лишь пустая форма.
2. Было интересно, но чуток затянуто. Сон гг –типичный юнговский архитипичный образ бессознательного, гигантского и
неумолимого, «отцовского» начала, которое прорывается из подкорок, и которое
можно либо принять, либо избегать, пряча его поглубже в себя. Начало же «а
кстати» и непонятно кстати к чему – не зашло. Я ожидал оправдание тому, почему
начало письма для меня как для читателя безвозвратно утрачено – какой смысл в
этом? Немецкий солдат в качестве фокала выбран не случайно, и видимо это намек
на то, что он не извлек урок из сна, или же наоборот.В целом же после прочтения осталось стойкоевпечатление, что не хватает проды – как будто бы это не п.с., а наоборот –
пролог, и было бы все таки интересно узнать, повлияло ли на солдата сновидение.
3. твист зачетный, хотя и не отрицаю, что нечтопохожее в произведениях уже проскакивало. Вспоминаются истории, в которых
персонаж осознает что он выдуман, но вв которых думает, что выдуман его
создатель – не припомню такого, и эта идея кажется интересной, как и
исполнение. Хотя в целом вышло сжато, эдакий зиповский формат, но оно и понятно
ввиду ограничений по дуэли. В будущем же идею можно развить в более насыщенное
произведение. Еще – я не везде расшифровал суть посланий майкла. Может оно и к
лучшему – ему больше веришь, понимая, что он хотел сказать что-то, но не
улавливая, что именно – это добавляет живости. Интрига держится до самого
твиста, сначала думаешь, что героиня не в себе, но потом все становится на свои
места. Это прикольно
4. вампиризм + машина времени – по отдельностибанальщина, а в миксе не оч и плохо. Концовка логична, причинность не ломается,
чего я все ждал, но местами (порез руки например) штампово. Хотя и здесь возникло
много вопросов: почему алиса из будущего, зная, чем все закончится, все равно
напрягается? Почему она не придумала довода посерьезней того, который больше
похож на фокус? Она же могла просто показать клыки или продемонстрировать
неспособность отражаться в зеркале, тем более «зеркальность» в начале
упоминается. Осознание того, что «пространственно-временное полотно» будет
сопротивляться, но при этом попытка все исправить – тоже вызывает вопросы,
особенно на фоне того, что она буквально знает (помнит), что скажет и чем все
закончится (фейлом) . с другой же стороны вся эта нить с путешествием во
времени в конце прикалывает тем, что мы точно знаем, какое решение примет гг –
а именно, что она все равно решит быть с лилит. И вот еще что я не догнал –
почему царица зла лилит работает официанткой? Может, эта древняя вампирша уже
устала от всего и решила попробовать себя в роли попроще? Или она таким образом
ищет жертв? Но это же палевно, если подумать. Короче, это кажется притянутым за
уши. В остальном же – прикольно.
5. Идея интересная сама по себе, но то, чем всезакончилась, оставило впечатление какой-то тривиальности: я больше ожидал
путаницы – что филипп настолько отточит робота, что он станет неотличим от
оригинала, и в конце и сам запутается, с кем говорит – с полиной или с роботом?
Кмк, драматизм усилился бы, и потом можно было бы прикольно твистануть – мол,
«если не можешь отличить оригинал от подделки, какая тогда разница?». Еще –
поднимается вопрос свободы воли и возможности влиять на творение – если полину
гг не может исправить, то робота – вполне. И вот в этом ключе я не понял,
почему филипп, утратив полину, наделил робота свободой и даже стер все
воспоминания о себе? Не логичнее ли было оставить робота себе? И плюс – раз уж
он отпустил ее в свет, зачем тогда оставил камеру и следил за ней? В общем,
неоч понятна логика действий гг, хотя на самой идее можно было выстрелить
6. пов: картина. Необычно, хотя и не сказать, чтоконцовка вызвала эффект вау. Но в целом заставляет задуматься – расстояние
между творцом и творением с годами неумолимо растет, но кмк можно было наоборот
– намекнуть на то, что связь только крепнет, и если продолжать метафору –
«расстояние» сокращается (ведь мы смотрим сейчас на картины да винчи и уже не
воспринимаем их в отрыве от него).
7. мне чего-то не хватило. Как будто произведениепросится на что-то большее, чем короткий рассказ. Начало интересно
перекликается с названиае – «три кота» - «два кусочка». Диалог живой. Фразы
типа «гостье не хватало» и «округлились глаза» выбивают из фокала, как будто мы
смотрим на лизу со стороны, что неоч в плане сопереживания. И вот «женщины
немного помолчали, каждая о своем» тоже – как будто обеих мы видим вне фокала.
Идея, что души трех кавалеров уживаются в теле кота, и что готовы на такой
компромисс ради любви – интересна. Но хотелось бы побольше пруфов от софьи
павловны, а кроме ее слов в тексте происходит только одно «мяу» как ответ на
вопрос лизы о папе, и этого кмк мало. Наверное, поэтому и остается впечатление
незавершенности – мы верим автору на слово, как будто бы все это уже было
доказано самим персонажам, но по факту доказательств нет. И еще – местами было скучновато. Всеинформация подается в прямой речи и в сжатой форме, и конкретно с таким сюжетом
хотелось бы больше действия. По итогу – концовка про «любовь» не бьет на повал,
как могла бы, если бы мы были полностью уверены в словах софьи. «допустим»
прикольно ложится в конце, как вишенка на торте
8. что-то в духе работы 3, но более прямолинейно,что не хорошо, не плохо. Было интересно, я прям почувствовал эту пустоту
неописанных мест и персонажей в пространстве прозы. «щелк» - если это удар по
клавиатуре, то одной кнопки мало для результата (если только это не энтер, но
тогда автор не сочиняет, а делает контрол-ц – контрол-в). Было бы лучше дать
намек на печатную машинку, и тогда «щелк» можно было интерпретировать как звук
валика, щелчок, объявляющий о конце строки, но мы видим курсив, а знач – мимо.
Тема с лерой не раскрыта, хотелось в конце хотя бы реплику перса «напиши уже
что я не дождался ее» или что-то типа того, но мы видим лишь диалог автора с
персом о нем самом. Пустота письма интересная находка, как будто перс в
очередной раз заглядывает в закулисье, видя то, чего не должен. Если говорить
не о самой идее (которая избита уже даже в рамках дуэли), а о воплощении –
вышло оч даже, особенно за счет деталей. Но если в третьем с аналогичной идеей
есть прикольный твист, то здесь все заканчивается тривиально – перс вынудил
автора все стереть, и на этом как бы все. Еще отмечу что у текста прикольная
атмосфера, оставляющая «туманное» послевкусие, несмотря на общую сжатость
повествования, это плюс
9. диалог внучки и бабушки вышел правдоподобным –такой в реале мог бы состояться, или же списан с реала. Но кроме диалога ничего
нет, то есть мы видим всего одну авторскую ремарку, и это не позволяет целиком
погрузиться в сюжет, чтобы проникнуться. Концовка разочаровала. Почему внучка
решила, что мы «дуем» в сторону солнца? Кмк, можно было обыграть идею
крокодила, сьевшего солнце, в финале, было бы логичней, а тут недотянуто, и
потому сжатый объем не играет тексту на руку. Опщем, рассказ оставляет
впечатление скорее «блин комом», чем чего-то вкусного.
по убыванию мое впечатление от прочтения выглядиттак: 3 5 8 4 7 2 6 9 1
всем спасибо, в целом дуэль вышла прикольная, какбудто сезон «любовь смерть роботы» посмотрел
|
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 339
Замечания : 0%
1.Отписка.
2.Автор очень ласковый, и это не комплемент. Но прием, когда рассказчик оказался фашистким прихвостнем - единственное светлое пятно в этой дуэли.
3. При прочтении не было ощущения, что я подобное когда-то где-то читал. Было ощущение, что все последнее время только такое и читал. Настолько это приелось. Многоточия мешали читать, в некоторых местах рассказ показался притянутым за уши. Но надо признать, что он получился лучше, чем другие ему подобные.
4. Как третье, только хуже. Зашкаливающая наивность.
5.Это совсем детское, как приключения Электроника.
6.Написано изюмительно. Получил удовольствие от самого процесса чтения. Но автору не поверил. Совершенно не понятно, откуда взялось это прекрасное светлое чувство. От того что кто-то над кем-то наклонился?
7.К котикам безразличен, чай не пью, когда встречаю слово "любовь" в тексте, меня обычно аж передергивает. Так что рассказ не зашел. Из положительного могу указать только оригинальность идеи.
8.Как третье и четвертое, только хуже.
9.Тот самый случай, когда первый блин вышел комом.
Итого:
2, 3, 6, 7, 4, 8, 5,9,1.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 474
Замечания : 0%
1 - я понимаю, во что подобное хотел автор, но он или перемудрил или забыл положить смысл в текст.
2 - написано хорошо, смысл - это ели очень много раз с максимальной частотой.
3 - как и 2, то же самое. Но написано хуже, чем 2.
4 - автор, не надо так, это сюжет не для 5 т зн. В итоге всё смешались, кони, кванты. Ну! Смысла ноль.
5 - написано плохо, смысл прям очень истасканный. Ещё и личный дизлайк за гг.
6 - ну это хотя бы и по смыслу и по форме совпадает, автор дружит с компоновкой.
7. - то же, что в 4. Но без вампиров.
8 -как 3, но более пресное.
9 - я ннп.
2, 6, 3, 8, 9, 4, 7, 5, 1
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 164
Замечания : 0%
Всем привет!
Чертовски удачная получилась заруба, как мне кажется.
1 работа - понравились вот эти вот повторения, как будто заклинание какое-то. Но выглядит как набросок. Наверное, если бы сам писал, то раскрутил бы побольше.
2 работа - очень контрастное произведение. Понравился переход от сна к концлагерю. И финальная отсылочка. Да и сам язык написания хорош.
3 работа - признаться, не читал у Кинга ничего с таким твистом. Сам текст очень динамичный, очень яркий. И напряжение не провисает от начала до конца.
4 работа - хоть тема путешествий во времени не сильно нова, но рассказ очень неплох. Возникло ощущение, будто посмотрел серию какого-то сериала. Атмосфера кафе, диалог. Да и напряжение имеется.
5 работа - тема тоже не нова, но в этой работе очень эмоционально раскрыта. Ощущение брошенности тоже подано хорошо. Но как будто не хватило какого-то лихого поворота.
6 работа - этот текст почему-то показался мне похожим на поэзию. Очень легкий и воздушный. Красиво, очень красиво.
7 работа - уютный рассказ, теплый. Персонаж Софьи Павловны прописан отлично, как по мне. Да и мысль, заложенная в тексте, красиво подана.
8 работа - та же самая тема, что и в работа 3 и 4. Понравились отдельные моменты вроде непрописанных людей, пустого письма в конверте.
9 работа - такой же уютный и теплый рассказ, как 7. В маленьком формате удалось также ярко передать эмоции. Как и в первой работе, не хватило размаха, что ли.
Вообще, очень крутая антология или сборник получились, как по мне.
А если расставлять по местам, то будет так:
2, 6, 7, 5, 3, 4, 8, 9, 1
Спасибо большое участникам и секунданту.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 828
Замечания : 0%
Ну что ж, сто лет не был на этом сайте, и вот вдруг предложили тряхнуть стариной и поучаствовать в массовой дуэли. Да еще с таким жестким ограничением по знакам. Да еще и с такой, скажем так, чересчур философской, темой.
Надеюсь, пока буду трясти, старина не отвалится.
Рассказ 1
Честно скажу, пробовал подступиться к этому тексту и так и этак. Что-то в нем будто бы есть, но вот что, никак не могу взять в толк. Но ведь автор зачем-то это написал, верно? Вложил сюда какую-то мысль, зашифровал ее в образы, еще и структурно текст выстроил не абы как. Но, сколько я ни ломал голову, для меня весь текст как был, так и оставался ничем, набором букв, лишенным всякого смысла. В конце концов я сдался – жалко стало своего времени, чтоб ковырять ребус, который, вероятно таковым не является. Так что теперь, отмахнувшись от поруганного самомнения, могу тихо и спокойно признать:
Я ничего не понял.
Рассказ 2
Обрывок письма, искупающий свою собственную оборванность своим же названием. Постскриптум, пропускающий обычную бытовую чехарду, свойственную большинству писем, и сходу приступающий к отработке темы дуэли. И все бы ничего – я люблю сны и в литературе отношусь к ним спокойно (тем более в данном тексте это логически обосновано), я готов закрыть глаза на все эти уменшительно-ласкательные причмокивания, – но нацисты? Нет, автор, это крайне ленивый ход. И JZ в своем отзыве вам все подробно обосновала: нацисты – та же хромая собачка, только наоборот. Хочешь готовых негативных эмоций? Пиши про нацистов, про педофилов и прочее общепринятое зло. И этот момент в моих глазах сильно снижает качество рассказа. В остальном, задумка неплохая. Наверное. Хотя такие темы я предпочитаю видеть тщательно обсосанными в толстых томах за авторством какого-нибудь Достоевского.
Впрочем, автор не Достоевский.
Рассказ 3
Рассказ, как будто бы написанный нейросетью. Либо у меня неолуддитская паранойя и мне всюду мерещится вторжение Скайнет. Ну а что вы хотели? Какое время, такая и Скайнет.
откопала в углу старое поле для вызова – какое-такое поле? Речь о доске Уиджи, что ли?
В целом, мне не понравилось. Бог с ним, что все это какой-то неумелый закос под американскую прозу. В данном случае, скорее, переводную американскую прозу. Но то, как неряшливо написано, этот убогий прием с буквами, основная идея про писателей и их персонажей. От всего веет такой махровой вторичностью, что аж больно. А я не люблю, когда больно. Я люблю жареные пельмешки и лежать на диване.
Рассказ 4
Божечки-кошечки, кто-то еще пишет про вампиров! Мне казалось, что мировая попкультура так истрепала этот образ, что теперь он окончательно стал нерукопожатым. Зашкварился, короче. И только если отдельный вольный творец возьмется от нечего делать ковыряться в этом перегное, и то образ вампира он при этом будет использовать куда более классический. Этакая баркеровская кровосися.
Ладно, рассказ не так ужасен. Мне он показался типично-девочковским, пусть и видна более-менее поставленная рука. Плохо другое: автор(ка?) задействовал в сюжете два фантастическим допущения – вампиров и путешествия во времени. Это, скажем так, не комильфо. А при таком объеме и подавно. А еще тема путешествий во времени так или иначе почти всегда приходит к временным петлям. И раз уж у нас тема про создателя и его творение, то первое же предположение о финале будет верным. В итоге так и получилось: в попытке отговорить себя стать вампиром, героиня сделала себя вампиром. Ни грана оригинальности, а еще этот приевшийся юмористически-саркастичный тон. Автор(ки) знают, что читатель любит, чтоб было с юморком, – вот и стараются. И это грустно, потому что весь рассказ – от формы до содержания – превращается в безликую пописушку, каких миллионы. Он не стремится быть чем-то большим. А раз нет, то стоило ли его вообще писать?
Рассказ 5
А вот это вполне неплохо. Простенько, как говорится, но со вкусом. Ровно то, чего ждешь от фантастики (социальной? ближнего прицела?) при заданном объеме. И написано вполне терпимо, во всяком случае, пока я читал, глазами ни за что не цеплялся. Смог расслабиться и просто следить за сюжетом.
Не понравился мне только финал. Понятно, что иной финал и большее углубление темы требуют совсем иных объемов, но здесь как-то все очень тухло. ГГ просто уничтожил свое творение, потому что приревновал его к нормальной, полноценной жизни. Я ожидал чего-то другого, хотя это, разумеется, уже мои проблемы.
Автор, есть такой фильм «Ева. Искусственный разум», 2011 года выпуска. Гляньте, если будет желание. Вдруг понравится.
Рассказ 6
А вот это уже хорошо. И подход любопытный, и язык поэтичный, и нетривиальное раскрытие темы. Пока что лучшее на дуэли.
Рассказ 7
Вот хорошо написано, но как-то, не знаю, избыточно, что ли. И за этой избыточностью будто бы теряется, вязнет, все содержание. По факту же простая сценка, которая должна подвести к кульминации. Но приходится продираться через нагромождения слов, от чего устаешь. Допускаю, что я просто как-то не с той стороны подошел к рассказу, либо это сугубо не мой текст. Потому что написано вполне себе сносно, местами даже интересно.
Да, то, к чему нас подводит автор, настолько же тривиальна и вторично, как и нацисты во 2м рассказе. Любовь – универсальная заплатка, чтоб закрывать логические и эмоциональные дыры в вымышленных историях. Видишь – и уныло становится, и мозг отключается, и разбираться в том, чего там автор понаписал, уже не охота.
А ведь автор буквально поместил трех умерших возлюбленных одной женщины в ее кота. И если поразмышлять об этом, дичь получается знатная.
Нет, автор, серьезно – каково им там втроем у бывший жены колбасу воровать да в лотке какахи закапывать?
Рассказ 8
И снова тема писателей и их персонажей. Но если в 3м рассказе мерещилась работа нейросети, то здесь обычный ученический текст. Все типичные ошибки, включая бесконечные заместительные: «Дмитрий», «Дима», «парень», «юноша»… Ах, да, и еще этот надрыв, иначе такие рассказы и не пишутся. Боль, страдания, пафосные восклицания. Все мы там были, а потом выстрадали свою вселенскую боль в бытовой цинизм и около старческое брюзжание. И то, что в юности казалось непостижимо глубоким, в зрелом возрасте обернулось лишь обычной дворовой лужей. Впрочем, возможно разгадка таится в том, что мы выросли.
Но рассказ плох.
Рассказ 9
Абсолютно бесхитростный рассказ про блинчики, который во второй половине то ли нарочно, то ли нет ушел в какую-то, не знаю, заумь. Попытался стать чем-то еще, чем он не является. Либо мне так показалось. В целом, обсуждать тут особо нечего, так как рассказ совсем маленький и состоит преимущественно из диалогов. Речь более-менее живая, ошибок на первый взгляд нет. Что еще? Да нечего больше сказать.
Итог:
Что ж, вот и тряхнул я стариной, и старина, кажись, не отвалилась. Сама дуэль оказалась лучше, чем я предполагал, а вот тексты в ней были хуже, чем надеялся. Понятно, что все упирается в объем. И, возможно, в выбранную секундантом тему. Но, как мне кажется, такие дуэли имеют право на жизнь, как минимум мне было интересно упихивать раздувшиеся, местами свисающие бока моего текста в корсет из 5 тзн. Так что, если однажды подобная дуэль состоится вновь, я, пожалуй, даже загляну.
6, 7, 5, 2, 4, 9, 3, 8, 1
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 443
Замечания : 0%
1. Обида на женщин.
2. Сублимация жестокости.
3. Исчезновение майки.
4. Подавление мазохизма.
5. Филипп дурак, хоть и умный.
6. Мечты фетишиста.
7. Знатный тройничок.
8. Любитель пощелкать.
9. О, вот это ваще шикардос. Об этом тексте я готов писать часами, мне и 5к не хватит знаков) Великолепный
визуальный сюр. Полина Арсеньевна чуть не прокололась перед внучкой Леной.
Так а чем же? В том, что они крокодилы, задувающие солнце? Сие тайна, покрытая блинами на кефирной опаре.
Итого: 9-1-3-4-5-7-2-8-6
Циферки распределил по мере яркостизапомнившихся текстов от более запомнившегося. Потому что по качеству написания
они +/- ровные. Раскрытие темы на оценку не влияло, так как тут разброс от «раскрытия
в лоб» до «хер знает, где тема вообще» может повлиять слишком сильно и
необъективно.
|
Группа: МОДЕРАТОР
Сообщений: 378
Замечания : 0%
1. Сюрреалистично и фаталистично. Убийца всегда женщина? Ничего не понятно, но хотя бы и не раздражает.
2. Тут есть сюжет, интрига и неожиданный поворот. В принципе, да, немцы-фашисты тоже были людьми со всеми присущими человеку качествами, любили семью, гордились страной и так далее. Много психологических экспериментов посвящено тому, как человек, вполне психически здоровый, под влиянием авторитетов/пропаганды/условий становится жестоким, и эти эксперименты отчасти были вдохновлены Германией, которая из самой сентиментальной нации Европы вдруг превратилась в страшное чудовище. И всё равно мы сохраняем надежду, что офицеры СС хотя бы в глубине души имели нечто гуманистическое, понимание, что делают что-то неправильное, что это всё-таки сделка с совестью, а не действительно их мировоззрение. Но это не точно. В общем, рассказ одновременно хорош и плох поднятием всех этих тем, вторая мировая была настолько значимым событием, что, какую её сторону не возьми, эмоциональный отклик обеспечен.
3. Почему, когда русскоязычные авторы пытаются изобразить англо-саксонский мир, у них получается что-то, похожее на плохой перевод? Лексически бедное повествование на любимую писателями тему – что, если я персонаж, а не человек?
4. Путешествия во времени – ещё одна беспроигрышная тема. Но ведь Алиса из настоящего – очевидно взрослая, почему ей на вид 16? Петлю замкнули изящно, однако общий посыл мне непонятен – умирать вампиру очень мучительно, а человеку что, приятно что ли? Да и кровушку можно пить, не убивая. В общем, Алиса из будущего и правда была неубедительна, и на месте героини я бы тоже присмотрелась к Лилит.
5. В отличие от Тараса Бульбы, который породил своего сына не совсем самостоятельно, этот чел – единственный создатель Эвелины. И как боженьке из Библии, ему не очень нравится, что его создание какое-то не совсем такое, как он хотел. Вправе он уничтожать свое творение или нет? Тут сразу и кризис творца, и кризис сепарации (как посмело моё дитяте меня бросить?). Не смог ни принять, ни отпустить. Что ж, незрелый лошара.
6. Одушевлять неодушевленное довольно сложно. Я так и не прониклась сочувствием к чертежу, написано вроде приятно, но неоднократно упоминаемое дыхание на бумаге – это фу.
7. Софья Павловна молодец, роковая женщина прям. Немного жалко маму героини и жену Паши. Жили с ними, любили, детишек растили, а после смерти эти кобели треклятые вселились в кота какой-то тетки, за которой в молодости ухаживали. Я бы тоже взбесилась и захотела отжать кота, а заодно и рожу Софье Павловне набить. В целом рассказ эмоционально цепляет, такая смесь ядреная обесценивания и любви.
8. Что, если я персонаж, а не человек? Дубль 2. Элен хотя бы сердилась, а этот персонаж совсем картонный. Может, так и задумано, тогда это даже плюс.
9. А вот этому рассказу я точно дам последнее место – за надругательство над физикой. Хотя персонажи милашки.
Итого: 2-4-7-5-3-8-1-6-9
|
|
|
