1. Нуар с широко закрытыми глазами. Прекрасный рассказ, пожалуй, лучший для меня в этом туре. Сюжет, психология персонажей, образы, атмосфера , стиль– все на высоте. Не знаю, что тут еще добавить.
2. Внимание, сейчас будет крамола.
Вот представьте, приходите вы, значит, в картинную галерею, а там на самом видном месте - карта, внушительная такая, метр на два, цветная, яркая, с подробно проресованной местностью, с какими-то разноцветными стрелками и даже схематичными изображениями солдат и орудий. - Что это?- спрашиваете удивленно у экскурсовода. - Как что? Эпическое полотно, «Лилибей»! Наша краса и гордость! - А вы уверены, что оно должно быть тут, может его лучше в исторический музей отдать? - Вы ничего не понимаете! Это произведение искусства! - Но позвольте, в картине должен быть какой-то сюжет! - А как же! Глядите, тут вся война считай пошагово расписана, где какие орудия стояли, вся диспозиция как на ладони! - Ну … если это сцена битвы, должны же быть какие-то герои… - А вот они! - Где? Вот эти, сбоку? - Да, эти, маленькие, вот смотрите, в левом верхнем углу в начале и в правом-нижнем, тоже: вот они, значит, дядю хоронят, а вот тут женятся, это, между прочим, все во время войны было! Ни в какое другое время такого быть не могло, точно вам говорю! - Но их же почти не заметно, они на общем фоне совсем теряются… - Зато посмотрите, одежда полностью соответствует времени, вот, глядите, какие ремешки на сандалиях, полностью аутентичные! - Нет, - качаете вы головой, - все равно не понимаю. Вот в историческом музее… На этом моменте экскурсовод отбирает у уборщицы ведро и выгоняет вас мокрой тряпкой из зала.
На случай, если кому-то лень читать мой выс… соко художественный текст, скажу проще: я, безусловно, уважаю проделанный автором труд, восхищаюсь им, но я правда не понимаю, зачем надо было тащить эту глыбу почти необработанного исторического материала в художественный текст. Конструкция получилась примерно такая: эмоционально-важные сцены, раскрывающие персонажей есть только в начале и в конце, в середине же она – глыба, с редкими-редкими, по большей части проходными сценами (такие блестящие вкрапления). Главный герой здесь не Ито, а его величество исторический факт. Глыба же по большей части состоит вот из чего:
«Карфагеняне прижали римлян к берегу, смяли их строй и полностью завладели инициативой» «У великого Рима уже не оставалось сил, чтобы мощным ударом выбить карфагенян из Сицилии, однако он упорно пытался взять последние крепости – Дрепан и Лилибей, – не жалея для этого никаких средств и не считаясь с человеческими жертвами.» «Для Ито её реакция явилась неприятной неожиданностью» и тд и тп
Это язык научной работы, явный публицистический стиль Даже если материал подробно изучен и подобран грамотно, художественный текст – это прежде всего художественный текст. Правда образа, а не факта.
Если сравнивать два произведения, то именно художественности, образности в первом тексте, на мой взгляд, все-таки больше. Голос за №1
Начало уже настраивает на лирически лад. А первое предложение убивает наглухо своей зубодробительностью. Автор, вы его вслух читать пробовали? Дыхания-то не хватат. Гнойник жажды. Весьма неочевидная метафора, и не скажу, что находка. А дальше нас ждёт канцелярит. Так, со стилем всё ясно, дальше не фокусируюсь. Автор, оказывается, писал не про жажду. То есть не про ту жажду. А объяснил это только когда читатель уже поломал голову картиной жажды в паху. Вот, ну появилось же потом вожделение. Ладно, на стиль обещала не обращать внимания, но это написано плохо. Тяжело, канцелярски. И не надо говорить - это стиль. Это не стиль, это косность языка, которая мешает восприятию. Итак, нам высокопарно и возвышено уже страницу описывают муки мужа, которому перестала давать жена. Это уже начинает тянуть на кич. Интересно, во что автор это превратит. Так, Машунь окончательно превратил текст в буффонаду. Ну, посмотрим дальше. Нормально, и тут про изнасилование, которое будет приятно женщине. //___= Видимо, просить придётся адресно у всех мужчин-авторов. Пожалуйста, не зароняйте ни в чью голову даже тень идеи, что изнасилование может понравиться. Это всё равно, что не знаю. Писать, что евреям нравилось сгорать в печах. То есть, даже для характеристики персонажа, умоляю, не надо. Машуня, чёрт возьми. А чего не "три тысячи чертей"? (Что мне прикажешь делать? "Дгочите, Пьег!") Вообще, мне этот текст читать физически неприятно. Не только из-за корявых предложений. Ещё момент -- герой из южной культуры, я так пониаю. Надыр. А проблемы у него европейские, я как-то не верю в такую рефлексивность у постели южного парня. Хоть он и отрёкся от веры.
Во второй главе у нас улучшения не наступает. Разве что нет буффонады. Лексикон, который выбирает мент-вероотступник плохо вяжется с его образом, нарисованным выше. Я про слова автора -- фокал-то всё равно на лг. И Де Сада он читал. И Набокова он читал. И архетипами козыряет. И всё это вызывает фейспалм. У меня такое ощущение, что автор хоть и пытается в отечественный современный контекст, но из него упорно лезет романтизм зарубежки. В описании шлюхи, например, какой-то Ремарк пошёл. Но всё равно вторая глава получше первой, и уже более явственно отдаёт нуаром. Который не очень укладывается в отечественное.
Третья глава. А почему читатель не увидел Расула напуганным? Он полбеседы втирал Надыру про бабу и вёл себя вполне расслабленно.
Не было бы внезапнее, если бы Надыр въехал в столб, а не в воспоминания о тёще. Ничто не предвещало. Ничто. У меня такое чувство, что этот кусок автор написал до первой главы, а потом забыл удалить. А читатель уже в курсе, чо. Маркиз появился примерно так же, как воспоминание о тёще. Вы меня искали, вот он я. Ну офигеть, чё.
Четвёртая глава. Я напоминаю, у нас тут красивый нуар, разворачивающийся на фоне рашки и бывшего мусульманина, которому жена не даёт. Не знаю, у кого как, а у меня вкупе с пафосным повествованием это создаёт гротескно-комический эффект.
Главная беда Маркиза -- читатель не понял, почему его не должно существовать, и что он вообще такое. Ну Маркиз и маркиз -- слишком невнятные и туманные намёки, автор не дал нам атмосферы, антуража, ничего он нам не дал. Он нам сказал: ета очень магущественный и таинственный дядька, которого мошт и нет на свете! И вот он! Тадам!
Вот как будто я дургой рассказ читаю, от обычной чернухи к маловнятной мистики, которую ничто особо не предвещало, кстати. Охохо. Вот правда, проблема гг мне кажется надуманной и мелкой. А оттого весь накал и пафос ситуации пропадает втуне.
5 Глава. Из плюсов: секс описан годно. Хотя и не без канцелярита (интенсивность возрастала). На три и пять десятых процента возросла интенсивность фрикций. 6 Глава
Так, это всё к Фрейду. Но тараканья фигура неплоха. Отдельно от текста.
7 Глава Ну, тоже неплохо, автор хотя бы отвлёкся от канцелярщины и высокопарщины.
Итого:
Автор, рассказы, которые строятся на атмосфере очень болезненны к любым её нарушениям. Все эти "грёбанный", Маша, тёща, чёрт побери. Это всё превращает нуар в фарс. И Маркиз де Сад -- невинный козлик против современных подростков, скажем. Рассказ не актуален, проблема героя -- проблема чудака. Потому сам рассказ чужд читателю, он проходит мимо него.
Его вытянутый корпус с низкими бортами испытывал сильную качку от небольших, но настойчивых волн
Религия запрещает автору не использовать канцелярит в тексте? испытывать сильную качку -- сильно качало. Текст становится в разы читабельнее. Нору Галь в зубы и полоть. (Квадратный парус трепыхался и хлопал на холодном порывистом ветру. -- спасибо, что не претерпевал колебательные движения на ветру) Дальше канцелярит не трогаю, его полно.
вцепился пальцами Плеоназм. Ясно, что не зубами. А то можно ещё -- пальцами на руках вцепился. Короче, в первом стиль получше. Стиль больше не трогаю.
Из плюсов -- повествование плавное, антураж необычный и уже поэтому интересный. О, и тема раскрыта XD А в первом нет. За картинки сразу минус. Они добавляют антуража, а у автора одно орудие -- слово. Это в некотором роде читерство.
Мне как читателю совершенно всё равно на историческую достоверность повествования, главное, чтобы я верила, читая. Для меня и Лилибей и Мотия -- то же что Средиземье и Арканар. То есть, авторская воля, задрочить матчасть и пруфнуть фоточками, но это выглядит лишним понтом.
Композиция первой главы мне нравится, всё удачно, ритм не нарушен. Проблема очерчена. Смерть, война, честь, предки -- глазами ребёнка. Напоминает Алакамена, театрального мальчика. Не могу сказать, что читать интересно, но текст не отталкивает и не вызывает зевоту.
2. Сцена с детьми, вроде бы и ладная, а вроде бы я не до конца в них поверила и погрузилась. А почему? Потому что стиль неровный с плеоназмами и канцелярщиной. И я не уверена, что подросток-мальчик того времени не был занят каким-то более энергозатратным делом, чем присмотр за младшими. 3. Откровенно скучновата, не глава а историческая справка, автор бросил показывать и углубился в рассказ. Когда снова начинает показывать, всё опять становится значительно лучше. Пока интересно, к чему автор всё это приведёт. 4. При написании исторического романа, автор обычно использует исторический фон для раскрытия персонажей. Тут такое чувство, что автор использует персонажей для раскрытия исторического фона. А это портит рассказ. Эпос битвы описан откровенно скучно и шаблонно. Толстой вот, изнутри описывал войну (ну, более-менее), и то когда переходил на высоту птичьего полёта, начинался учебник истории. А автор-то не Толстой. И о битвах знает только по фильмам триста спартанцев и тем же учебникам истории. Ну учебник истории и получается. Это не для рассказа.
Ну всё, исторические справки я прочитываю наискосок. 5-6. В речи отца Ито слишком много современного слэнга. Деньги, рабы и шмотки. Квартирка в центре) Ну такоэ. Не верю (с)
Итог: замахнулся на рубь, ударил на копейку. Ну ладно, на пятьдесят копеек. Текст неоформленный, растянутый, неакцентированный, недоделанный. Залит водой истории. Но при этом есть атмосфера, повествование довольно плавное без резких изломов. Перед нами картина взросления и возмужания, с потерями и любовью. Что само по себе крайне не ново. Ну и эта картина, хоть и неплохая, сильно тонет в исторических справках. Вот, как я много знаю, говорит автор и вываливает на нас всё. Читателю не интересно, что там автор знает и насколько глубоко он копипастнул учебник. Но в целом рассказ голоса заслуживает.
Доброго времени суток, товарищи! Вот и пришло время подводить итоги второго тура!
Деанон:
Автор первого текста — Кроатоан (Всего символов: 63422) — штраф: минус один балл за превышение объёма и минус три балла за неявку на голосование. Автор второго текста — limonio (Всего символов: 95809) — штраф: минус два балла за превышение объёма.
За первый текст проголосовали: два человека (Изморозь, lukoe) = 2 балла — 1 балл — 3 балла = — 2 балла
За второй текст проголосовали: шесть человек (volcano, BlackPanther, Чосер, Суселлл, Аделита, Лоторо) = 6 баллов — 2 балла = 4 балла
За ничью проголосовали: один человек (Volchek)
Со счётом (—2) : 4 побеждает limonio, и проходит во второй тур. Мои поздравления!
Тему на несколько дней оставляю открытой. Вдруг кто захочет высказаться.
Лоторо, насчет канцелярщины - местами соглашусь. По стилистике - ни в коем разе. Стилистическую однородность текста не приветствую, диалоги должны отличаться.
Димончик-Лимончик молодец О всех текстах по убыванию того, насколько понравилось. Лимон. Просто понравился текст и всё вот. Прям шик, и зашёл легко, и интересно, и не вышел. ) Даже не могу назвать моменты, которые больше зашли - он весь хорош вот. Изморозь. Просто отличный добрый текст, не без косячков, ну да ладно. Потому что ну вот не надооо было упоминать например про отца (вопрос, который он хотел задать), если это по тексту не пригодилось. И... почему его друг согласился остаться на улице, и не пошёл тоже? прям глупо. Хм... Лукое. Да, недоработан сильно, от того пустой и читать тяжело, но он запомнился, и запомнился в хорошем смысле. Атмосфера всё же есть, туманный городок показан. Кро. Из-за тараканов в голове ахахахахаха и атмосферы. Волчек. Сильный был бы текст, если бы побольше уважения к читателю, что-ли... сам текст понравился, в целом. Но некоторые моменты проработаны на уровень выше основного повествования, что сбивает. Плюс концовка всё-же размыта. Но читать всё же было интересно. А теперь о текстах, которые было неинтересно читать. Чосер. Читать мне было не интересно, но в итоге, когда подумала, текст неплох. Вот финал мне не понравился честно, а так... ну нормальный такой доработанный текст. Лоторо. Он написан настолько по-детски... и сухо, без подачи атмосферы, и вообще, в итоге сводит к глупой, неоправданной по причине плохо проработанного текста, концовке. Было вот только интересно, кто всё-таки в конце умрёт - тот или тот (извините, не помню как их звали). Волкано. Концовка сразу чувствуется. То есть, знаешь наперёд все действия героев и саму концовку. Написан ровно, но, если бы не сырость текста Лололо, голос бы он не получил. )) Надеюсь, никого не обидела, прошедших поздравляю! Чосер перепрыгнул выше своей головы. Честно не ожидала.
"Лилибей". Специальное издание на DVD! История создания, смешные дубли, вырезанные сцены...
Должен, наверное, высказаться о рассказе и ходе поединка. А сказать-то есть чего. Первым делом замечу, что в самом начале пришлось дважды менять тему (как, кстати, и в предыдущем туре). Первая тема звучала как "Ты в моём сентябре", что, по-моему, ужасный ужас. Какой дроздофил голосовал за эту тему перед стартом турнира, мне даже сложно представить. Вторая тема тоже была поэтической - "Птицы поют в одиночестве". И только третья тема наконец-то запахла прозой - "Когда-то здесь был город".
Сразу стало понятно, что здесь можно работать как с историей, так и с космосом и даже с фэнтези. Как мне уже потом признался Кроатоан, он первым делом, увидев тему, подумал про жанр постапокалипсиса. Кстати, тем, кому не понравилось его раскрытие темы, я хочу сказать большое фи. Мне его раскрытие понравилось. Оно достаточно изящное и не такое прямолинейное, как у меня.
Итак, получив тему, я задумался о сюжете и жанре. И принял такое своеобразное решение: первую неделю я пробую написать исторический рассказ, а если дело не пойдёт, то всю вторую неделю я буду лепить фантастику.
Встал вопрос о выборе города. Разумеется, сразу подумал о своём любимом Карфагене, но как-то тут не сходилось. Ведь одно дело описывать события сиюминутные, и совсем другое писать о чём-то, что уже произошло, ведь из темы ясно следует, что города уже не должно быть. Затем подумал о Коринфе, но там ничего интересного не было... Вспомнил о Фивах, но решил, что мне скучно писать об Александре Великом. Затем перекинулся на Трою: мне показалась интересной идея написать о том, как Шлиман нашёл этот город, хотя в него никто не верил. Но я слишком поверхностно знал материал, а писать нечто недостоверное мне не хотелось. В итоге я пришёл к Лилибею.
Признаюсь, это далеко не первый мой исторический рассказ. Четвёртый, если быть точным. И если не считать моего недописанного исторического романа. Так что с антуражем я изначально был неплохо знаком, а вот восстановить последовательность исторических событий было довольно сложно. Дней на десять я забыл о художественной прозе, беря с собой на работу томик Полибия и распечатки Диодора Сицилийского. Голова буквально раскалывалась, ибо картинка не сходилась. Два великих историка древности решительно не сходились в показаниях. )) Впрочем, я изначально не ставил себе целью воспроизвести всю картину Первой Пунической войны. Задача стояла потривиальней.
Основная тема моего рассказа, как я считаю, это взросление. Показать, как рос и менялся человек в отдельно взятом историческом промежутке. Его мысли, чувства, впечатления, желания, успехи и разочарования. Он не хорош и не плох.
Конечно, подобная начинка мне казалась несколько сомнительной, но меня вдохновлял пример Ги де Мопассана и его роман "Жизнь", в котором просто описана жизнь наивной девушки: знакомство с мужчиной, замужество, боль измены, вдовство, сын, внуки... Тра-та-та. Вроде ничего особенного, однако, к примеру, Лев Толстой считал этот роман едва ли не лучшим французским романом 19-го века. Ещё мне вспомнился роман Пикуля "Три возраста Окини-сан", в котором описаны 40(!) лет из жизни главного героя. Помню, давно, когда я его читал, меня поразило, с какой скоростью летят года. И роман также был насыщен историческими, техническими и политическими подробностями, позволявшими читателю лучше ориентироваться в событиях.
Имея перед глазами такой примечательный опыт предшественников, я смело приступил к реализации своей задумки, намереваясь пройти вместе со своим героем аж четырнадцать лет жизни! Разумеется, последовали значительные сокращения художественной части, и художественность стала первой жертвой на алтаре творчества. Второй жертвой стала сама история. Отнюдь не права Лоторо, уверяющая, будто я знаком с описанием битв только по фильму "Триста спартанцев" и по учебникам истории. Обидно, если честно, читать такое. Но иначе пришлось бы расписывать буквально всё, а это бы не пошло мне на пользу. Изначально было понятно, что объём выйдет нешуточный, и потому я экономил буквально на всём.
Самым сложным, пожалуй, было описание детства. Тут мне потребовался некий образец для подражания и вдохновения, и я обратился к Волчеку с просьбой предоставить мне тот рассказ, который он написал на финал шестого турнира. Прочитав этот рассказ, я родил определённый набор сцен, как, например, две сцены у канавы - с игрой в войну и с распитием вина. Увы, многим деталям так и не было уделено достойное внимание. Скажем, заветный нож, который был у мальчика, или разноцветные галечные камни, которыми была инкрустирована дорожка в имении Гискона и по которым любили прыгать дети... Хотелось бы расписать всё подробнее, создать более яркую и запоминающуюся картинку... Увы, мне банально не хватало на всё времени и сил.
Я вполне осознаю, что насыщение текста историческими справками не прибавило ему читабельности. И осознавал это изначально, в процессе написания. Не правы те, кто считает, что я их привёл только для того, чтобы выставить напоказ эпический фон или похвастаться имеющимися у меня знаниями. Виной всему, скорее всего, был мой педантизм. Мне казалось кощунственным, что, работая над рассказом на столь редкую и непопулярную тему, я практически не затрагиваю событий войны. Тем более, что события во внешнем мире должны были влиять на то, что происходило в самом Лилибее. Отсюда взялись сцены с рыбалкой, умершим от голода слоном и вернувшимся из плена братом. Всему этому я намеревался уделить более пристальное внимание, но не смог. Сократил всё так, что самому пресно читать.
Сюжетный финт ушами с любовным треугольником был придуман тогда, когда уже была написана добрая половина рассказа. Изначально этот финт не предусматривался. Его просто не было. Этот поворот удлинил рассказ, расширил его, но в то же время, как мне кажется, добавил интереса и интриги. Сделал повествование чуточку ярче. Причём, когда писал, я и сам не знал, чем там всё в конце обернётся для главного героя и его друзей. )) Финал с выходом за стены был придуман заранее, тут никаких сюрпризов не было. Отдельно отмечу последнюю фразу - Рим победил. Написано специально так, чтобы у читателя осталось чувство досады - он-то, по задумке, болел совсем за других ребят, а победили всё равно римляне. Вообще, существует ошибочное представление о римской цивилизации, словно о светоче культуры и науки, окружённом варварами. Это категорически неверная трактовка событий Античности, и с этой трактовкой необходимо бороться, что и попытался сделать.
Некоторые нахваливали проработку антуража, но, по-моему, конкретно в этом рассказе она не слишком-то серьёзная. Я мог бы и лучше. Правдоподобней. Некоторым не понравилась речь отца главного героя, когда тот решил женить сына на дочери богатого аристократа. Многим эта речь показалась слишком современной, однако хочу возразить: люди тогда не слишком-то отличались от современных. Как известно, времена меняются, а люди остаются прежними. И проблемы, по-хорошему, те же самые - где купить поесть, где жить, что носить, с кем детей рожать. Отдельным комментаторам не понравилось слово "квартирка", ну так а что же я могу, если карфагеняне строили многоквартирные дома? Обозвать это дело римским словом "кубикула" для колорита? Не пойдёт, раз уж у меня всё в рассказе восстаёт против Рима. Вот так вот.
Сцена маленькой беседы с Ганнибалом вроде бы тоже изначально не планировалась. Но не смог удержаться. Если бы пришёл голосовать Андрик, ему бы наверняка пришлось по вкусу наличие в рассказе таких персон, как Гамилькар и Ганнибал - всё-таки любителям истории и творчества Флобера эти имена должны быть знакомы. ))
Теперь по поводу картинок. Ой, я сильно сомневался, стоит ли вообще их сюда пихать. Не для того, чтобы развеять скуку, как предположил один товарищ, и не потому, что я чего-то не мог правдоподобно описать... Я вовсе не считал, что картинки должны как-то дополнить мой рассказ, добавить ему наглядности и комиксовости. Нет. В первую очередь я думал именно о читателях и о том, чтобы они могли более полно представить себе то, о чём я пишу. В отрыве от турнира, от самого рассказа, вообще от современной реальности. Просто понять, что всё, что я описываю, имеет под собой основу.
Хочется сказать несколько слов о самом поединке. Соперник был сильным. Очень сильным. И здесь можно было ожидать настоящую борьбу. Однако борьбы почему-то не случилось. Лично я не могу сказать, что был сильно впечатлён рассказом оппонента, хотя он мне понравился по своей проработке, стилю, внутреннему наполнению. Его, на мой взгляд, откровенно портила концовка, поэтому я всё-таки верил, что у меня неплохие шансы. Не очень в связи с этим понравился коммент Изморози, который, как показалось, отдал голос Кроатоану из жалости. Возможно, это и не так, но именно такое возникло впечатление. Представляю себе кислую мину Кроатоана, когда он увидел этот отзыв. Как подачка, брошенная нищему, ей богу. Надо чётче формулировать свои мысли.
Что ещё добавить... Хм. Ну, допустим, опять у меня возникли проблемы с названием. Раньше за мной такого не водилось, а тут вот как отрезало. И в предыдущем туре было такое. В тот раз изначально мой рассказ назывался "Ненависть". Потом "Ненавистью". Потом "Жара". Потом "Жар солнца". И, наконец, "Крик солнца". Здесь же большую часть времени, пока я работал над рассказом, он носил название "Осада". И только ближе к концу работы, когда я осознал, что название не отражает сути описываемых событий, я сменил его на "Лилибей".
Такие вот пирожки. Пора, наверное, закругляться. И так уже почти десять тысяч знаков тут понаписал. Всем спасибо, всем удачи.
Затем перекинулся на Трою: мне показалась интересной идея написать о том, как Шлиман нашёл этот город, хотя в него никто не верил. Но я слишком поверхностно знал материал, а писать нечто недостоверное мне не хотелось
А я вот недели две как подробно изучаю материал (да и до книжек парочку прочитала на эту тему), давно уже есть мыслишка написать об этом. :)
И снова не согласен. Если только не воспринимать нуар, как набор мизансцен. Вообще, если интересно, при написании вдохновлялся рассказом "Запретное" Клайва Баркера (по этому рассказу впоследствии сняли фильм "Кэндимен"). Во всяком случае, очень хотелось передать определенное настроение, но при этом не скатиться до подражания.
Цитатаlimonio ()
Однако борьбы почему-то не случилось.
Ну что тут можно сказать, всякое случается. Даже такое.
