дык здесь то я закрываю иль нет;) Хотя, прямо скажу тебе, читатель, мне всегда было жаль единственную, видя ее стыхи, и - ея_лисичество, видя ее самоизданное (как фалосом из сексбутика), но я-таки выучил пунктуацию, и оно благодаря им=)
Че то розово очень)))) слишком няшно))) Истинный солнечный ветер вещь очень жесткая,радиоактивно-испепеляющая.Ссучившийся астрал порадовал.Вспомнился анегдот : " Девушка,вы с училища? -Да! Еще какая!
Да, вот так - Бью, - с собой зову я и не требую О себе заботы иль печали. Только мне нужно чтоб было деепричастие и не только из-за рифмы, нет, там можно переделать и *наследуют - ... Нужно.
Конструктивную критику дал ПРОчитатель, а Единствинная просто тролль. Конструктивным Вы называете Ваш субъективизм. Ну тогда идите) Удачи. А как там грядки?
Дорогой автор, Вы уже за меня сами себе отвечать начали? На лицо раздвоение личности) Хотя там же еще солнышко сердечками судьбу любит... Чего было ожидать-то?))) И это Вы у нас под героев фантастических фильмов закосить пытаетесь, а я вовсе не тролль, а добрая и красивая женщина И пытаюсь отбить у Вас желание считать себя всегда правым и не замечать критику именно из доброты душевной... Вам же только на пользу работа над ошибками пойдет)
ты упертый человек, Адам) ты уперто не хочешь учить русский язык))
Солнышко процеженное ли'ствами - "листва" во множественном не употребляется) в любом случае, процеженное листвой в запятые) Лучиками светоча игристыми - в конце зпт Ощущается теплом в зобу...
Вашими ли нашими, но чистыми, - я бы после "ли" тоже зпт поставил. Светлыми сердечками, лучистыми, - а перед "лучистыми" убрал. С восхищением любя судьбу, - я бы перефразировал. зпт на тчк замени.
Бью - зовя с собою и не требуя - не вижу смысла в выделении этой конструкции в тире, в запятые лучше, можно после печали поставить зпт + тире. О себе заботы иль печали - Мудрость мира для тебя наследуя - зпт в конце Песни Ветра солнечного зазвучали!
До чего же мы страдать устали - зпт в конце Накрываемые золотистым фетром - зпт + тире На'сквозь бьётся ссучинность в астрале - ссученость, как мне кажется Дует солнца Ветер ультрафиолетом... . - тчк не надо.
во всем стихотворении слишком много "ли", "ссученость" употребляешь для резкого контраста с "сердечками и лучиками? я бы не стал. да, и убери апострофы, и так понятно.
Привет. Спасибо за разбор. Нет листвами менять не буду, давай по пунктуации. Там и смысл поймешь: Так, первое принято. Второе так же. После судьбу вообще тогда нет зпт. Ага, после "печали" ставлю зпт. и всё. Так же и после "устали". "фетром" - тчк. О, это опечатка, эскьюз. Ссучинность - это уже о другом... Оставлю. Апострофы оставлю, мало ли. Ну чтож вот это уже Дело, плюсореп).
)) ты сейчас намекаешь на "из пламя"? гениям можно, а тебе нет?) Адам, "листвами", такого слова просто нет. может быть процеженное кронами? а лучиками светоча знакомыми? мм, насчет запятой между судьбу и бью - тут я не понял, что это одно предложение. тогда действительно не стоит. в таком случае после печали тчк. с мудрости начинается новое предложение, и я бы не стал его делать присоединительным. пс. ветра с маленькой буквы)
Кому они знакомы?.. Да и не то, ну нехай будет, что придумано иль надумано. Не понял о из пламя. Да и вообще, гении - это миф. Ну да ладно. К делу: После печали можно, наверно, и лучше тчк.. По контексту все-равно связано, одним катреном. Да, чуть позже отредактирую.
А, понятно. Да, они многим чем и рус. яз. обогатили, и Пушкин, и Ломоносов, да, я считаю, чтоб главное доходчиво было, а уж что они с ударением творили;) ну, классики, о том уж вообще угар).
ахахаа))))))) автор, я в Вас практически влюбилась, простите, не могу к Вам не заходить)))) давно меня так никто не веселил)))
"гении - это миф")))))
да... Ньютону просто повезло, Достоевского раскрутили, зато автор у нас, один единственный гений на Земле, жаль, что непризнанный только)))
"многим чем обогатили")))))))) а Вы уж как русский язык обогатили) столько слов новых, столько новой пунктуации и грамматики))) может, Вам учебник издать? "Авторский подход к изучению русского языка"?))))))))))
Конструктивно - у Вас почти в каждой строчке ошибки. Что такое причастные и деепричастные обороты Вам объяснять? Ни желания, ни времени... Выходите в астрал - и там изучайте)))) Судя по всему, у Вас это очень хорошо получается)))))))
Опаньки!) "Читать автора") Сколько пафоса-то... Вы, на самом деле, считаете, что в литературе важен не текст, а хороший ли человек этот текст написал?)))) А если Вы путаете понятия "текст" и "грамотность изложения", то отвечу Вам и на это. Итак, изучаем, Ваше глубокомысленное послание грядущим поколениям. У Вас там "солнышко сердечками любит судьбу"... Очень метафорично. Сколько поэзии - мама, не горюй! А герой, в том время, пока у него там солнышко сердечками судьбу долюбливает, бьет кого ни попадя, но в замен ничего не требует. То есть, я тебе в глаз дам, но сдачи не хочу, это я таким образом "мудрость мира наследую", для тебя же, потерпевшего. А после драки, судя по всему, оба героя под солнышком присели и страдать начали, да так, что утомились, и взяли еще немного "зеленой дряни", покурили и пошли погулять в астрал))) Но это так, лирика... Если серьезно, уважаемый автор, набор слов в странном соотношении еще не делает Ваши произведения гениальными и концептуальными. Маяковский бы перевернулся в гробу от такой поэзии. Попробуйте просто написать стихотворение о том, что у Вас на душе, без пафоса, излишнего трагизма и набора незнакомых для Вас, а потому, кажущихся "умными" слов. Пушкин говорил: "Я пишу, потому что не могу не писать!" Я вижу, что Вы можете не писать, более того, Вы эти "изыски" из себя насильно, с потугой выдавливаете. Потому они и не трогают душу, не несут смысла. Хотите быть поэтом - будьте искренним. Или не пишите вообще.
Давайте теперь посмотрим на Ваше "Опаньки!". Итак, во первых - понимать автора, это не значит, что воспринимать произведение, как его диалог с читателем. Уровень восприятия читателем разный, и Вы здесь сделали одну непростительную ошибку, не можете додуматися до того о чем стихи и проецируете свое понимание на автора. И свой же мир, возможно полный проблем и личных неудач, примеряете к произведению. Мне, конечно, интересно видеть, как читатель понимает содержание стиха. Но, иной раз, это просто смешно и нелепо выглядит. Почему Вы не допускаете законченность произведения и его достоверность по смыслу, заложенному автором, не только мною, а вообще?.. И не желаете признав свое недопонимание указать и сказать, о том, прямо? Я бы мог помочь вам и пояснить о чем, конкретно, написано. И тогда б уже решали, автор не так выразил иль читатель еще не дорос до подобной темы. Одной фразой, я могу сказать, что произведение, это, о солнечной активности и воздействии на человеческую природу... . Да многие собственно и понимают это так. То бишь, Единственная, у вас просто-напросто неумение читать, но вы о том, не желаете и слышать, даже. Ну и ладненько. Еще раз желаю вам научиться читать автора так, как он пишет, а не так, как вам бы хотелось читать или моглось.
ахахаха))))) гений Вы наш, непризнанный) никто ж не понимает прямо глубину Вашего таланта) Пушкина - понимают, Лермонтова понимают, Фета, на худой конец.. А Вас... Куда уж нам))) Автор или пишет так, чтобы донести это до читателя, пишет ему.. Или пишет в стол, в тетрадки, в слюнявчики своим друзьям - куда угодно, но не на общий суд творческих людей. В этом стихотворении есть только набор слов, не связанных по смыслу, не согласованных по времени. А то, что Вы там себе хотели написать, про активность ли, про другое - это, конечно, похвально, но у Вас просто не вышло. А связать пару несвязных слов и мнить себя концептуальным поэтом - не значит еще им быть!
Благодарм, Володя). Походу нескем и доработать, но с тобою "ой бой" даже прикольнее))) Долго думал с восьмой строкой... А что если - никаких забот ли иль печали - как тут? И как тут пунктуация?
0
