Между телевизором и кроватью, на кухонной табуретке сидел чёрт! А как ещё назвать глянцево-чёрное, иссиня отсвечивающее в электрическом свете (горела люстра, хотя он совершенно точно её выключал) безволосое существо с ногами-ластами и ручищами-граблями? Галлюцинацией можно назвать, но вы правы да, предложение без ошибок. черт но всё-таки инопланетянин, это с натяжкой не двойка в системе оценок читателя, но минус. Прочитал, не шедевр. Если ставить читательскую оценку, поставлю три.
чот давно не читал волканических текстов. хыхы веселый быт у тебя друган. так вот мля куда сны деваются. а моя ленивая походу рептилия то, нет нет проскальзывают рисунки снов. автору молодца
Мне всегда казалось, что нужно быть самому (самой) по себе неординарным человеком, чтобы тебя видели (узнавали) сквозь твои рассказы. Если ты обычный пишущий человек, то как не старайся употребить своеобразные навороты, они не будут яркими. Спасибо за ответ, он многим понравился ) И ещё. Меня всегда удивляло, как читатели замечают некоторые особенности авторов (вы упомянули: застывшее время - особенно удивило). Я, когда читаю, замечаю от силы 10% тех приёмов, которые использует автор. Я воспринимаю произведение целиком, понравилось/не понравилось. Может, просто потому, что не со всеми приёмами знакома. И тем не менее, какие приёмы вы у авторов замечаете? Ну, или как вы поняли, что время у Сэлинджера застыло?
Да, я помню этот рассказ. Безделушка вроде, но крепко сбитая. Вообще, у автора довольно узнаваемый стиль. Я ещё "кота" турнирного читал, тоже понравился. А свой почерк - это труд, это поиск, это движение и, на этом сайте, редкость.
Рассуждали мы, недавно, с одним автором, что есть стиль, и у кого он есть, а у кого нет. У кого же, по-вашему, из известных писателей есть стиль, и по каким приметам вы их узнаёте? Если у писателя не узнаваемый стиль, то он считается плохим?
0
