Показано оперативное лечение Степень критики: Любая
Короткое описание:
...
Перед отпуском Елена Михайловна на всякий случай решила пройти диспансеризацию в поликлинике. Она вообще многое в жизни делала на всякий случай. Копила деньги, занимала очереди, отрывала телефонные номера на объявлениях. Также она ни с кем не знакомилась и никого не приглашала в гости. А то мало ли какие случаи бывают!
Одиночество ее не мучило, даже скорее успокаивало, обеспечивая ощущение стабильного будущего.
Диспансеризация в поликлинике растянулась на неделю. Елена Михайловна каждый день запасалась новеньким детективом и послушно шла сидеть в бесконечных очередях. В кабинете минут за пять ее осматривал специалист и размашисто чёркал в справке «здорова», украшая личным штампом.
К концу недели остался только уролог. С почками у Елены Михайловны всегда все было хорошо, и она вошла в кабинет в прекрасном настроении, ничего не опасаясь. Последний штамп - и со спокойной душой в долгожданную Феодосию! Музей Айвазовского, прогулки по набережной, кофе глясе...
Строгий седой врач-уролог Иван Генрихович любезно указал на кушетку возле прибора УЗИ.
Елена Михайловна слегка смущаясь, оголила свой не юный уже живот и устремилась мыслями снова далеко за Московский горизонт.
- У вас ничего не болит? - внимательно глядя в монитор прибора, поинтересовался доктор.
- Нет, все нормально, - не отрывая мыслей от пены прибоя, ответила пациентка.
- Так-так, - нажимая все сильнее датчиком на низ живота, тянул паузу уролог, - А циститы были?
- Нет, уже давно не было, все хорошо, - ответила Елена Михайловна, вынужденно переместившись из Феодосии обратно в кабинет врача.
- Ну-с, что тут сказать... В общем-то, все ясно, - констатировал доктор, - Одевайтесь.
Вместо справки пожилой уролог накатал неразборчивым почерком целое сочинение. Пациентка крутила ручку старенькой дамской сумочки, желая скорее уже покончить с диспансеризацией, оказавшейся совершенно напрасной тратой времени. Здоровье не вызывало никаких сомнений. Впереди отпуск, и нужно было еще собрать чемодан, оплатить квитанции ЖКХ, отдать соседке попугая и договориться с дворником, чтобы присматривал за квартирой. На всякий случай.
Доктор аккуратно прислонил к заключению личную печать.
- Я могу идти? - на всякий случай спросила Елена Михайловна, хотя и так было понятно, что ее никто не собирался здесь держать.
- Я должен вас проинформировать, - любуясь свежим штампиком, произнёс уролог, - вам показано оперативное лечение.
- В смысле? - не поняв сути, спросила Елена Михайловна.
- В том смысле, что у вас опухоль в мочевом пузыре! И довольно крупная.
- Опухоль? Как это? - растерялась Елена Михайловна, вырвав из рук доктора «сочинение» и пытаясь его прочитать. Но строчки самым отчаянным образом расползались, прыгали и не поддавались.
- Это вероятнее всего злокачественное образование. Вам срочно нужно в онкоурологию на операцию.
- Рак? - неожиданно осипшим голосом с трудом смогла вымолвить пациентка.
- На девяносто пять процентов, - спокойно ответил доктор. В его голосе не угадывалось ни малейшего оттенка сочувствия. Он говорил о раке, будто об ангине, - Гистология после операции покажет диагноз на сто процентов.
В голове Елены Михайловны произошла довольно серьезная контузия. На несколько секунд она перестала слышать и видеть. И только пульсировало во всем теле слово «рак». Потом начал постепенно приливать к голове поток нелепых жалких вопросов ко вселенной: как так? За что? Откуда? Почему именно я?
- Вот вам направление в областную клинику, там наверное смогут взять по квоте. Но лучше узнать непосредственно на месте.
Голос врача-уролога звучал как дальний гудок парохода откуда-то с самой середины чёрного моря. Он гудел тоскливо, мрачно, оповещая о неизбежности... Неизбежности конца. Конца всему существующему. Даже самой вселенной.
Елена Михайловна пришла домой и села в коридоре на галошницу. Посмотрела в раскрытую пасть чемодана, оглядела стопочки наглаженных платьев и улыбнулась. «Вот тебе бабушка и Юрьев день», - сказала она чемодану в растерянной пустоте квартиры.
Все вокруг начинало обретать новый смысл, новую суть. В каждой вещи вдруг проявлялся тайный знак, указующий на очевидный вывод! Жизнь Елены Михайловны тянулась бессмысленной цепью случайных событий. И, наконец, вот он тупик. В самом деле, зачем нужна вселенной женщина почти уже пятидесяти лет, не выполнившая ни одной природной задачи. Своих детей не родила, чужих детей не усыновила, деревьев не насажала, и вообще никакой пользы за свою никчемную жизнь не принесла. Ела, пила, книги читала. Паразит на теле планеты.
Она сидела на галошнице до утра. Перелистывала в памяти счастливые моменты детства, лица рано умерших родителей, студенческую свадьбу на третьем курсе университета. Спустя двадцать лет вторую свадьбу в кафе с философским названием «Ягодка» - последнюю вялую попытку превратиться из книголюба-отшельника в нормальную женщину. Потом начала листать обиды, потери, разводы. Сколько всего было, и в то же время как будто ничего важного. Растаявшие куски реальности, превратившиеся в безжизненную массу опавших листьев на растрескавшихся дорожках жизни.
Еще не старая, но уже бессмысленная для природы женщина боролась внутри себя с ощущением гадкой, яростной несправедливости судьбы, все больше соглашаясь с ней в ненависти к ненужному.
На рассвете в коридор забрёл блеклый луч солнца и пополз к ногам Елены Михайловны. Добравшись до туфель, он будто отравился отчаянием и умер на месте, превратившись в серую россыпь угловатых теней от шкафа, табуретки и чемодана. Из них на полу складывалось ясное прямоугольное решение. Увидев его, Елена Михайловна почувствовала невероятное освобождение. Внутренности, еще вчера сжатые в узел от страха, наполнились мягкостью и спокойствием. Привыкание к чувству конца становилось все приятнее.
«Может быть, это вовсе не проклятье судьбы, а подарок?!» - рассуждала Елена Михайловна, накручивая ремешок сумочки себе на руку и снова раскручивая, - «Вот суицидники, например. Они столько сил должны потратить, чтобы придумать способ, добыть средства, выбрать время, преодолеть естественный страх. А здесь все тебе на блюдечке поднесли. На, радуйся, все за тебя уже продумано, прими в дар!»
Когда ее бросил первый муж, было очень больно. Невыносимо, остро, катастрофически. Думала, жить больше незачем. И тогда впервые пришла мысль уйти. Просто уйти тихонечко, никого не обременяя. Но лицо мамы неожиданно всплыло перед глазами и запретило совершать «великий грех». Мама была очень верующим человеком. А Лена - очень любящей дочерью.
После второго развода Елена Михайловна поняла - жить для кого-то можно только если этот кто-то на это согласен. И начала жить просто так, не для кого. Но существование «просто так» довольно быстро приводит к поиску смысла. А это уже само по себе прекращает нормальное существование и заменяет его на паранойю. Поэтому пришлось научиться жить бессмысленно, приняв факт отсутствия смысла за аксиому.
Так уж устроен человек, во всем ему нужна обязательно логика, во всем требуется смысл. Вот и сейчас нужно было принять за аксиому отсутствие смысла в том, что организм заболел раком и включил программу самоуничтожения. И тогда все становилось на свои места. Если жизнь бессмысленна, то не важно, когда наступит ее конец. Не сейчас, так через десять лет, не через десять, так через двадцать пять. Какая разница, если все равно нет логики ни в том, что жизнь есть, ни в том, что она исчезнет.
Елена Михайловна не поехала в областную клинику. Она собрала чемодан и улетела в отпуск.
Лёжа на берегу бесконечно-волнующегося моря, она радовалась, как же хорошо заканчивается бессмысленная жизнь. Красиво, радостно, эстетично. Айвазовский на ее месте обязательно изобразил бы не просто море, а море на краю существования. Жаль, рисовать она не может. Так хотелось выразить новое пронзительное ощущение края собственной судьбы.
К концу отпуска, Елена Михайловна напиталась морской влагой, надышалась кислородом, вкусила южного солнца. Лицо помолодело, кожа разгладилась, глаза засверкали новой живой чувственностью. А душа наполнилась умиротворяющей благодарностью за все, что было и есть. Чувство благодарности пропитало все ее существо, каждая клеточка дышала ею. За детство, за юность, за каждый день, за каждую встречу и за все расставания, за всех , кто приходил из ниоткуда скоротать вместе кусочек жизни. Маленький или большой кусочек, не столь важно. Каждый миг засверкал ценностью уходящего счастья, словно бриллиант в золоте.
А в самолете Елену Михайловну накрыло болью. Никогда так сильно у неё нигде не болело. Еле добравшись до дома, она напилась анальгина и спряталась от изнуряющей боли под одеяло. Как в детстве. Ей стало жалко себя до слез. Боль вернула на место уже затершийся в волнах радостного отпуска факт - у Елены Михайловны рак.
И вдруг так захотелось еще хоть немного побыть. Пусть ненужной, пусть одинокой и бессмысленной для природы. Еще немного побродить по дорожкам жизни, пошуршать опавшими листочками. Пусть пожелтевшими, скорчившимися в осознании своей несостоятельности и никчемности, но еще живыми.
Раньше одиночество Елена Михайловна воспринимала как домашний арест за ошибки, допущенные на жизненном пути. Она привыкла к нему и воспринимала как естественное состояние. А теперь, пронзённая болью, спрятавшись под одеялом, она ощутила его совсем иначе. Одиночество - не комната арестованного, а свобода выпущенного из клетки. Сколько всего вокруг замечает и ценит одиночка! Занятые друг другом люди слепы и глухи к жизни. Они непрерывно выясняют отношения, уточняют договоренности, диктуют правила, борются за право свободы. Каждый раз выходя замуж, она считала, что обретает спокойствие и заботу. Но в результате получала тоску и боль. Почему? Потому что в отношениях свобода другого воспринимается как личное фиаско. Так устроен человек.
Боль отступила. Елена Михайловна смогла наконец заснуть. Ей снилась мама. В своём любимом фиолетовым платочке с мелкими ромашками. Она в нем всегда ходила в храм. Мама смотрела на неё и крестила худой рукой. И улыбалась. Она как будто хотела ей что-то еще сказать, но потом передумала и промолчала.
Утром Елена проснулась от резкого звонка в дверь. К ней никто не ходил. Если только соседка иногда могла заскочить посплетничать. Поэтому звук дверного звонка был непривычным и чужим для слуха. А тут кто-то упорно и решительно названивал, не собираясь прекращать. Пришлось натянуть халат, причесать разваленные в стороны волосы и все же открыть.
- Вы? - ошарашено воскликнула Елена Михайловна, увидев на пороге свей одинокой кельи врача-уролога из поликлиники.
- Да, Иван Генрихович, если помните, - представился доктор.
- Я не ожидала просто... Вы ко мне? - растерянно бормотала не по-московски загорелая сонная Елена Михайловна, кутаясь в халат.
- Как вы могли? Я же дал направление? Вам положено по квоте! А вы игнорируете. Вы же взрослый человек! - отчитал ее как первоклассницу Иван Генрихович.
- А, да, я не поехала в областную, извините. Я не хочу.
- Чего вы не хотите, деточка? Лечиться? Вы с ума сошли? Дайте ка мне войти. - Он довольно бесцеремонно ворвался в коридор и поставил портфель на галошницу, как раз на ту самую, где Елена Михайловна решила не делать операцию и вообще не сопротивляться неизбежному.
- Что вы хотите?
- Я хочу, чтобы вы сейчас же собрали вещи для больницы. Мы срочно туда поедем! Срочно! - Иван Генрихович не шутил. Было ясно - один он отсюда уходить не намерен.
- Зачем? Я же сказала - не хочу, - уставшим голосом пыталась еще сопротивляться больная.
- Нет, никаких зачем, вам ясно? - доктор был непреклонен, - У меня в практике вы первая такая сумасшедшая. Чем дольше вы будете тянуть резину, тем вернее станете инвалидом. Сейчас вам грозит максимум эндоскопическое удаление, а через пол года вас ждёт, голубушка, цистэктомия! Понимаете вы?
- Ничего я в этих ваших «эктомиях» не понимаю, - пыталась огрызнуться вредная пациентка.
- Этого от вас никто не требует. Живо собирайтесь! Живо!
Сама не понимая толком, почему послушалась, Елена Михайловна быстро собрала спортивную сумку, небрежно кинув туда тонкий дорожный халат, тапочки и зубную щетку.
Через два часа ее положили в клинику и начали готовить к операции. Утром она легла на операционный стол. Точнее на специальное кресло для цистоскопии.
А через три дня ее выписали. Оказалось, эндоскопическая операция не повреждает ткани организма. Она бережно удаляет лишнее, аккуратно проникнув внутрь органа через естественное отверстие. Елена Михайловна проснулась новым человеком. Рак в ее жизни кончился, так толком и не начавшись. Гистология показала неагрессивный тип в самой первой стадии, который не склонен к рецидивам.
- Теперь вы будете меня навещать каждые три месяца, деточка, - улыбался в белые усы довольный Иван Генрихович на приеме в поликлинике, - И только попробуйте меня снова игнорировать, я вояка упрямый! Эх, пороть вас некому...
- Да, доктор, вы правы! Как же я вам благодарна, вы даже не понимаете! Я же уже на тот свет собиралась, - смущённо оправдывалась пациентка.
- Да я понял, что ж вы думаете, дальше своего датчика УЗИ я ничего не замечаю? Я про вас еще раньше все понял, деточка. Ваше поколение ценит только то, что дано. А вот то, что отбирается ненужное, считает трагедией, - ворчал уролог, водя по животу Елены Михайловны датчиком и внимательно рассматривая ее мочевой пузырь на мониторе.
- Так все-таки, у меня есть рак или нет, я теперь не понимаю, - волновалась Елена Михайловна, пытаясь подсматривать в монитор.
- У тебя, деточка, есть жизнь! А ты этого и не понимаешь.
Доктор убрал датчик и кивнул на выход. Мол, иди отсюда и больше не хулигань.
Елена Михайловна вышла из поликлиники. Ей захотелось на всякий случай поехать в другую поликлинику и там еще раз все перепроверить. Но вдохнув осеннюю свежесть, улыбнувшись набрякшим сизым тучам, она ринулась совершенно в другую сторону. В парк. Бродить по дорожкам и шелестеть листьями.
Мне понравилось! язык написания приятный, особенно зацепила мысль - "в отношениях свобода другого воспринимается как личное фиаско" - вот уж действительно тут есть многое от правды!!! Правда в конце хотелось бы более яркого переосмысления, и кардинальных действий... а так хорошо))
Пусто. Не рассказ, не зарисовка - этакая полурекламная статейка из газетки, какие раскидывают непрошенно в почтовые ящики, разве что рекламы препарата тут нет, или клиники какой. Описательности нет, персоажи обозначены усами и количеством разводов, да еще платочком ромашковым, и все это без последствий и изменений характеров - без роста и отыгрыша ролей.
JanHarper, где ты вообще видел даже просто православного не морального в реальной жизни? В тюрьмах они потом становятся религиозными и то специфический случай, ты возьми усреднённого современного человека. Просто где вы их вообще находите?
Форри, я встряну, но почему за жизнь нельзя сделать что-нибудь такое, чтобы было оправдание зачем прожил. Смысл ходить на курсы ради курсов? Нк это если делать нечего, но это такое себе...
Я даже могу в пику ответить: страх небытия обусловлен бессмысленностью бытия. Как только обретаешь смысл жизни - её прекращение уже не кажется таким ужасом. А если его нет в этой жизни - что толку искать его в загробной.
Еще раз уточняю, смысл всегда будет, но будет он несостоятельным и всегда приведет к страданию. Давай пример. Вот я заявляю, что любой пример который ты дашь, со смыслом жизни, при анализе логикой приведет к страданию. Сможешь выбрать нечто вразрез?
Нет, почему же, мораль, вытекающая из гуманистических ценностей и понимания того, что жизнь человека - ценна, никуда же не денется. Что-то я не замечаю, чтобы атеисты, которые не верят в то, что попадут в ад, толпами бы шли грабить и убивать.
Так я ведь не случайно переспросил. Ты уточнила, что конкретного индивидуума. Вот и получили. А альтруизм, ну, тут тоже страданий больше и они глобальнее даже, и они глубиннее даже. Но ты спрыгиваешь. Закладывай альтруизм другим вагоном-то.
Что-то я не замечаю, чтобы атеисты, которые не верят в то, что попадут в ад, толпами бы шли грабить и убивать.
Не будет государства. Не будет МВД. Не будет УК, они и пойдут, как шли и идут - там вон где проскакали государство так и делают. Правда более изощреннее чем, скажем, тыщу лет назад, но по масштабам круче. Это приматы, которых сдерживает только мораль общества, общество станет только из них, так все, привет средневековье! "Если бога нет, то все дозволено"(с) Правда, есть такие атеисты чей бог интеллект, разум, но они лишь изощреннее и их грабеж сложнее распознать.
JanHarper, я не могу ответить на вопрос, когда берут цитату высказывания о грабеже, воровстве, каннибализме, а спрашивают про войны и теракты, извините.
JanHarper, элементарно, потому что оттого, что человек считает-причисляет себя к верующим, или другой человек считает-причисляет его к верующим, совсем не значит, что он верующий.
Так же и по атеистам, если атеист отрицает бога, тогда он отрицает и религию, тогда отрицает и заповеди, не убий, возлюби ближнего, не укради, не лжесвидетельствуй и т.п., нравственность - и когда убрать УК, и любые карательные нормы по защите морали уже общества, в котором он, то это будет истинный атеист - аморальный и безнравственный примат.
Если же атеист принимает не мораль общества, а именно нравственность и заповеди, тогда и религию, тогда и бога, то он уже не атеист, он верующий, просто в иллюзии.
А пропаганда какая была? В СССР-то - почти с пеленок, агрессивная моральная бомбардировка, октябрята, пионеры, комсомольцы - мощнейшая структура по не просто воспитанию, а прям реально зомбированию, и нарушителя с юных лет уничтожали просто морально, если что не так - товарищеский суд, петсоветы и т.п.,это же механизм инквизиции психологической. И карательные силовые органы государства, и весьма они были же карательные-то, ох весьма.
Вам самому лень или что, что не довелось решить уже такие элементарные вопросы?
У... Ты за кого меня держишь?)) Ну, хорошо. Тогда сразу факт: свойство сознания идеализировать. И теперь человек обречен на вечный поиск качества жизни, на постоянную неудовлетворенность вплоть до извращения. Будет реализовывать инстинкты, желания свои и потребности даже не взирая на мораль и нравственность. В итоге мы получаем с таким смыслом жизни примата, то есть преступника и даже маньяка. Потому как, когда на первом месте жизнь, сама по себе, и жизнь своя - все что будет помехой, будет отброшено. Высшая степень эгоизма. Такой неизбежно вступит в конфликт с окружающей жизнью. И когда это окажется жизнь группы людей, социума, то группа его станет уничтожать. И такого субъекта опять обрекли на страдание, потому как воспитывать его возможно только через угрозы уничтожения. И тогда ради сохранения жизни, ради жизни, он будет жить и в изолированном мире, то есть и в тюрьме. И это опять страдание.
Нет, почему же, мораль, вытекающая из гуманистических ценностей и понимания того, что жизнь человека - ценна, никуда же не денется. Что-то я не замечаю, чтобы атеисты, которые не верят в то, что попадут в ад, толпами бы шли грабить и убивать.
Это приматы, которых сдерживает только мораль общества, общество станет только из них, так все, привет средневековье! "Если бога нет, то все дозволено"(с)
Так у людей испокон века были религиозные воззрения, и как это мешало войнам,убийствам и террактам? Почему тот же ислам не является сдерживающим фактором насилия,а наоборот порождает джихад? Те же "воины христовы",скольких людей они беспощадно убили и замучили во славу своей веры? По моему честный атеист намного ближе к морали и нравственности, чем самый фанатично верующий и чтущий законы христианин (мусульманин,буддист и тд)
Есть страны, где не верят в единого бога, но у них есть и полиция, и мораль. А вот наиболее религиозные страны - мусульманские - что-то не радуют низким уровнем преступности и миролюбивым обществом. Привет, средневековье - так там как раз по религии все и заморачивались
Мне вот любопытно. Допустим: 1. Земная жизнь не имеет состоятельного смысла 2. Приводит к страданиям.
Почему бы не подорвать планету, уничтожив всё живое, ну и на МКС ракету запустить? Ведь тогда все сразу, минуя земные страдания, отправятся в иной, лучший мир? И там уже пускай реализуют свои смыслы
3. склонность сознания к иллюзии. И заместо такого феерического вывода, будет просто вечные скитания в иллюзиях, от крайности в крайность или от идеала к идеалу и время пролетит, пролетает, как показывает практика, потом приходит следующее поколения и новый круг. В принципе мы уже выработали философию смыслов жизни, которые чередуясь, охватываю три четыре поколения. Потом можно начинать заново. Так и живем, чо) Но вот казус -- мы все ближе век за веком подходим к порогу, когда сможем уничтожить себя раз и навсегда. То есть та разрядка напряжения в обществе, которую называют войной мировой, уже настолько опасна.
Дык мы без тебя с этого начать хотели. Это в моем посте №33
Цитата
И только один момент, только порог осознания, что вот - уже нет и отсрочки, вот-вот и всё - даст возрождение. Ждем порог. Он будет обязательно и очень близок, термоядерные технологии помогут переродиться цивилизации, либо, естественно, убьют ее окончательно, но это и ладно, как говорится, лучше небытие, чем недобытие, и следует уступить место следующим.
Я и правда недопонимаю. Зачем цепляться за существование на земле? Почему нельзя убивать людей, если они попадут в лучший мир? В чем ценность жизни человека, который просто живёт бесцельно, или её нет? Чем тут заниматься, если материальные ценности в могилу не унесёшь? Просто ждать смерти? Ваша вера даёт на это хотя бы внутренне непротиворечивые ответы?
А! Ты думаешь... Ну, то есть ты не знаешь религию же. Ну, короче, в ней суть не в том, что рай там и там лучше, а в том, что туда в тот рай можно попасть только очистившись здесь, только здесь искупляются грехи, там уже не будет возможности искупления и сразу суд - умные налево, красивые направо. Ну, это кратко конечно и суть. Так-то там все еще более красиво и бога познают при жизни, только с условием веры - а что такое вера? А это опять же способность отказаться от своей логики и от своего эго, признать свою вторичность, потому и названы рабами божьими. Лучше быть рабом бога, чем рабом желаний и этого мира. Не, это нужно изучать, и даже не по проповедям и церкви... Церковь же, как я лично нахожу, лишила ради корысти своей уже следующего уровня, когда раб становится сыном бога. И тут уже и смысл и задачи даже и миссии на Земле, в этом мире, богосотворчество. Скажем так, язычник, потом раб, потом сын. Вот церков сдеолала две ошибки, это против Библии же лишила возможности стать сыном, держа их в загоне рабов, и, когда таинство покаяния возможно только единожды, стали продавать его и сколь угодно много раз. Опять же, это кратко и по сути.
Что хорошего в том, чтобы быть вечно рабом существа, которое создало не особо разумных людей, сунуло им под нос яблоко, а после закономерного результата объявило грешниками и стало измываться над ними и их потомками?
Это примитивный подход. Притча - не нужно уж тебе то объяснять что такое притча. Но вот напомнить что катрены в Библии названы стихами - важно. А что в стихах? Поэзия. А что уже поэзия, так достаточно знать что не проза. И тогда, притча о падшем ангеле показывает что мы все и есть падшие ангелы. Там даже подсказка дана, почему и как пали. И за что здесь. И эту изначальную греховность еще показали притчей о греховности евы и адама. Но я лично возвожу ее до сатаны, потому что в поэзии зверь - это и есть преобладание животной психики в человеке, то есть язычник. Его и мир, мы князья мира. Попы конечно зависают от такого, но опровергнуть не смогут)
Дата написания Библии - уровень менталитета людей. Ну? И как бы ты им объяснила дуальность сознания и вообще?)) А физику видела какой был уровень тогда, ну и? А писать сегодня Библию - так вон, я Нэму пояснил. Пост№41 Давай так, напиши в произведения об этом твои размышления и - а-то здесь уже и тема не та и интерфейс не выдержит.
Ну когда я умру, мне будет всё равно, потому что меня не будет. А сейчас у меня есть бытие вместе с его каким-никаким смыслом. Опять же - где страдание?
А можно я спрошу: что не так со страданием? Вот боль - она функциональна - помогает не жевать свой язык и избегать ломания костей Страх - помогает избегать опасных ситуаций Грусть - способствует заботе о близких Гнев - помогает отстаивать то, что дорого
У меня есть принципиальное возражение: я, например, не рассматриваю смысл жизни как её результат. Или как цель. Пока у меня есть бытие, оно есть, когда у меня его не будет, мне будет всё равно. Где страдание-то?
К серьёзным целям подходить следует с серьёзными методами. В формате "я считаю, что это так, но никаких доказательств и убедительных логических умозаключений я вам не приведу" - серьёзные методы не наблюдаются. Вы же тоже трактуете всё на своё усмотрение, может, вы женщина в глубине души/мозга?
Ну вот представь, что ты участвуешь в бою батона и колбасы. Проигравший был отметелен батоном. Он оттого стал не отметеленным, что это батон, а не колбаса?
Ну, я и не утверждала, что у меня серьёзные цели. Я дала повод пойти поискать информацию, подвергнуть сомнению некие догмы, но товарищ с очень гибким мышлением на такое не готов, бывает. Может, он как утёнок, увидел вместо утки резиновую покрышку, и всё, ничего тут с этим уже не сделаешь.
Отметелен только один? В бою участвуют только двое? Если ответы да, тогда: проигравший был отметелен батоном -> проигравший колбаса и тот, кто не отметелен - батон однако на вопрос, почему батон отметилил колбасу, а не наоборот, ответа всё равно нет.
Знаете, Тихий океан - океан с самым большим количеством штормов. Однако Магеллан назвал его, опираясь на личный опыт - за его плавание не случилось ни одного шторма. Это вам пример на уровне 7 класса, почему личный опыт - не аргумент.
Не согласна, что верующий более гибок. Сколько там потребовалось церкви, чтобы признать планету шариком? Нет, верующие очень жёсткие в своей вере. Да, отказываться от логики верующие действительно умеют, я это заметила. Но где связь логики и эго? То есть смысл в бессмертии? Но если человек не может найти смысл для 70 лет - зачем ему вечность?
Иероглиф утверждает - у верующего смысл есть, у атеиста нет. Отличие верующего он озвучил как возможность перехода в иные миры, вечной жизни и проч. Вот я и спросила - если не найти смысл в 70 (которые есть у атеиста, но смысла у него нет) - то как удастся далее? Или смысл это величина, скажем, не в формате есть/нет. В этих 70 чуток, в 1000 ещё немножко - авось и наскребётся?
Лежит такой камень на пустой планете, и у него смысл есть. Почти что анекдот. Упираюсь тут в размышления формата "а зачем? а затем! а почему? а потому!"
У вас есть только ваш личный опыт. Личного опыта Савельева у вас нет - только его книга. Которую только ленивый не критиковал как ненаучную и содержащую фактические ошибки едва не на каждой странице.
P.S. Не так давно я читала статью о том, что люди более склонны верить научно-популярной литературе, чем научной, предположительно потому, что авторы научно-популярных изданий куда более уверенны, а ученые такие - ну мы пока не знаем, надо ещё проверить, и т.д. и т.п. К тому же научные работы затрагивают, как правило, очень узкую область. Если бы вас волновал вопрос нейропластичности - вы бы не читали научпоп, а пошли бы куда-нибудь, где есть статьи на эту тему, тот же пабмед выдаёт более 50 тысяч результатов. Возможно, если бы мне действительно хотелось бы поспорить с вами о том, что, в общем и целом, достаточно очевидно для человека с соответствующим образованием, - я бы отправилась шерстить эти 50 тысяч статей, но мне лень. Поэтому давайте закроем эту тему. Я проинформировала - вы можете продолжать считать, что разбираетесь в этом вопросе лучше меня. Я стараюсь постичь умение позволять людям быть неправыми, почти что дзен постигаю, вот как раз и потренируюсь.
Аргумент как таковой будет всегда, он может быть спорный и может быть бесспорный. Это первое. То, что у атеиста и гностика жизнь будет всегда бессмысленной, не значит что не будет иметь цели - потому что смысл жизни - это цель жизни. Так вот цель будет бессмысленная, потому что всегда несостоятельная. Это два. И сегодняшний опыт общения с тобой, доказывает мне догму Савельева, что женский мозг весьма, мягко говоря, ограничен. Избирательно выискивать. Трактовать на свое усмотрение. Ставить штампы, заместо разумного лигического опровержения. Это все он, да, женский мозг. Это три.
Бытие - существование - того, кто трахается - начинается с того, что трахаются другие, да и то не всегда - а не он сам. А поскольку смыслом жизни было заявлено потрахаться, а не чтоб трахались другие, то...
Мне интересно, в чем же принципиальное отличие смысла жизни верующего и неверующего? Что верующие находят смыслом? Служение или там ещё что-то. Я не особо разбираюсь в религии, это вопрос, а не наезд, поэтому если несложно - ответьте.
То, что вы оцениваете книгу на основе личного опыта, не делает её более научной или правдивой. А то так и гороскопам можно начать верить.
Как это не имеет значение личный опыт? Ты чего сегодня, не стой ноги встала?
По верующим, элементарно, только взгляни концептуально, не нужны нюансы ли конфессий даже или ритуалов. Вкерующий априори способен принять на веру. А что это значит? Это значит, что он более гибкий. Способен отказаться и от своей, чаще привитой окр.миром, логики и отказаться от своего эго, в итоге. Тогда нет необходимости разрушать насильно старые связи, мозг имеет уже алгоритм трансформации. Речь об ускоренной. Так то понятно, рюмочка, книжеца - это эволюционный путь, он долгий, мы о революционных и массовых. Так для верующего признание наличия иных миров уже на два шага выше по эволюции сознания, а если еще и единобожие, реальное, а не двоебожие, что сейчас в Христианстве, тогда вообще идеально. Смерти нет - есть переход в иное бытие. Вот о чем речь, чисто практически. То есть уже нет безысходности и бессмысленности. Даже концепция воздаяния в раю, пусть и примитивна до смеха, и сегодня требует более логичного и конструктивного вида философии, но и так ставит верующего на недосягаемую высоту перед гностиком и атеистом.
Наука рассматривает и эту плоскость тоже. Смысл жизни - важный конструкт экзистенциальной психотерапии, которая - часть психологии и медицины. Психология, конечно, сомнительная наука, а медицина вообще искусство, но тем не менее, с тех пор как Виктор Франкл наваял в концлагере книжку "Человек в поисках смысла", эту тему стороной не обходят.
Это не была вырезка из википедии, это было информирование о том, что наука или что-то относительно на неё похожее (не физика, конечно, но что поделать) данный вопрос всё-таки рассматривает. Полагаю, в подобных случаях не стоит прибегать к своим мыслям, вместо этого лучше ссылаться на что-то более существенное, в данном случае - книгу.
С другой стороны, возьмём тысячу депрессариков, у 900 не будет смысла в жизни. Накачаем их антидепрессантами, и вот через полгода у 900 он уже появится, они его себе найдут. (Цифры, конечно, условные) Потом они слезут с таблеток, кто-то будет в ремиссии, а кто-то снова впадёт в депрессию с ощущением бессмысленности бытия. Да вот даже в этом произведении - какая малость нужна, чтобы найти смысл там, где его не было. Героиня и раньше могла шелестеть листьями и гулять, ну и в чем принципиальная разница - 2 месяца шелестеть листьями или 30 лет, ан нет, смысл появился.
Да это не смысл, это просто лишь бы что-то. Смысл должен вдохновлять, а не держать на плаву просто. Ну блин, я люблю покушать, но это ж не значит, что человек родился покушать. Хряц-хряц....
С моей точки зрения, смысл жизни - способ психологической защиты. Сосне не нужен смысл жизни, чтобы жить. А у человека появилось сознание, возможность задуматься о смысле своей жизни и прервать её, если что-то не понравилось. И если уж не повезло задуматься - надо что-то придумать, чтоб заткнуть эту зияющую дыру. Поэтому смысл жизни субъективен и основывается на личных ценностях человека. Если б вы самым приятным в жизни считали пожрать - то почему бы и нет. "Есть мясо, ездить на мясе и втыкать мясо в мясо" - мне и такое как смысл жизни озвучивали более чем искренне.
0
язык написания приятный, особенно зацепила мысль - "в отношениях свобода другого воспринимается как личное фиаско" - вот уж действительно тут есть многое от правды!!! Правда в конце хотелось бы более яркого переосмысления, и кардинальных действий... а так хорошо))
