Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Модератор форума: aequans, Суселлл  
Форум » Литературный фронт » XI Турнир » Отборочный тур. Проза. (36 участников, во второй тур выходят 16. :))
Отборочный тур. Проза.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 97
Репутация: 199
Наград: 9
Замечания : 0%
# 181 02.07.2018 в 01:28
Текст номер 22

Я бы охарактеризовал это произведение каплей свежего воздуха. Ново, легко, складно. Автор пусть не обольщается, здесь не все так удачно и славно, но неформальный сюжет и неожиданные персонажи сделали рассказ читабельным - обычно я пролистываю страничку, чтобы понять, сколько еще "трудов" осталось, а тут нет, я проглотил историю целиком.

Спасибо, что выбрали Египет. Немного бы увеличить часть про библиотеку и Гизу, иногда было впечатление, что вы не знаете деталей, поэтому ограничиваетесь простым перечислением всеми известных фактов. Кузьмич в сцене с мумией неубедителен.

Не понял эпизод с акулой. Точнее, не понял его нужности. Вы хотели этим показать, что волшебники такие же живые, как и мы? Или что даже акулы им не страшны? Почему он испугался, если мог с легкостью с ней расправится? Как он плыл целый километр с поврежденной ногой? Почему никто не обратил на это внимания, ведь место довольно популярное?

Эпизод в баре натолкнул меня на мысль, что произведение скучное. Все-таки, никакого откровения не получилось. Все заштампованы, ведут себя исторически характерно, замени магическую составляющую на бытовую, и получим обыкновенный вечер в египетском отеле. Огорчился я, ведь если перечитать - все было очевидно с самого начала.

– Хорошо, – согласно кивнул он, тяжело вздохнув и пытаясь понять, чего в нём больше – желания побыть подольше в вечном лете или же вернуться на Русь, где всё знакомо и благородно. Где можно быть собой.

Девушку можно увезти из деревни, но деревню из девушки увезти нельзя. Гениальный вывод, который меня посетил.

Плюсы - нестандартно, декорации и герои выбраны удачно.

Минусы - идея - ни о чем, вообще не понял, в чем суть. В гостях хорошо, а дома лучше? Вместо распыленных, размазанных семи-восьми сцен лучше бы вы выбрали священные три и проработали их более качественно.

ОЦЕНКА - 5 баллов.
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 97
Репутация: 199
Наград: 9
Замечания : 0%
# 182 02.07.2018 в 01:45
Текст номер 23

Ну и как я могу не поставить номеру 23 десяточку?
Пф, конечно могу, и объясню почему.

Возьмите Божественную Сферу, проговорите Священное Заклинание Великой Смерти, соберите всех Магов и Волшебников Последнего Совета Богов и смотрите, как на глазах буквы превращаются в великий текст, за которым охотятся издатели.

О Великий Сусел, я не прощу тебе этого никогда - почему именно ЭТО оказалось здесь, под ЭТИМ номером? Это даже хуже, чем история про наркомана. 

Плюсы и Минусы - все начиналось так хорошо. Пока я не дошел до стадии БОЖЕСТВЕННОГО ОГНЕННОГО СМЕРТЕЛЬНОГО ЗАКЛИНАНИЯ. Это чудовищно, это маркер дилетанта. Пожалуйста, я вас очень прошу, никогда, НИКОГДА не пишите больше про Корнелиусов и Советы Магов. Это безвкусно, это пошло, это обречено на провал.

ОЦЕНКА - 2 балла.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 50
Репутация: 44
Наград: 0
Замечания : 0%
# 183 02.07.2018 в 01:51
ArtoMSN,  согласен на все 100.  просто констатировал факт)
Группа: РЕЦЕНЗЕНТ
Сообщений: 97
Репутация: 199
Наград: 9
Замечания : 0%
# 184 02.07.2018 в 02:25
Текст номер 24

Это не рассказ, это синопсис, и он очень плох.
Вспомнил сказку про колобка, когда баба с дедом на старости лет спохватились, что у них нет детей, и решили сделать мучное чудовище.

Диалоги полны бессмысленной болтовни. Король туп, хотя и смог чудодейственным способом определить подлинность карты. Старик с вороном тоже тупой, три года молчал. Тут все тупые, характеров нет, сцен нет, здесь нет ничего, что можно было бы рассматривать как художественное произведение. Это очень слабо. Мне жаль 3х минут своей жизни.

ОЦЕНКА - 2 балла.
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1026
Репутация: 2299
Наград: 23
Замечания : 0%
# 185 02.07.2018 в 11:03
Цитата AndrePass ()
Мы все такие знатоки при оценивании... а, если задуматься, то все 36 работ дерьмово написаны-то)))))


Вот такое не люблю. Прям оценил. 
написано в меру своих возможностей - так это называется.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 193
Репутация: 206
Наград: 15
Замечания : 0%
# 186 02.07.2018 в 11:17
Цитата Горностай ()
написано в меру своих возможностей - так это называется.
На мой взгляд это называется экспертным мнением.  Когда человек выражает свое мнение он не показывает свой профессионализм в вопросе, он показывает свой характер и из чего он сделан.
Да, мне многие работы тоже не очень понравились-видно по оценкам и моим комментариям. Но я считаю что раз вообще написал-ты молодец, ты подумал что написать-ты молодец, ты придумал идею какую никакую-ты молодец. Не просто в меру возможностей, а в меру своего желания совершенствоваться. И не важно как кто оценит твою работу в результате-по плечу тебя постучит и скажет молодец  или засрет твою работу в минус, важно что ты написал, а значит подумал, а значит хотел что-то хорошее сделать - это важно.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 50
Репутация: 44
Наград: 0
Замечания : 0%
# 187 02.07.2018 в 12:46
Горностай, я немного не то имел ввиду) просто грубовато получилось
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1445
Репутация: 1354
Наград: 51
Замечания : 0%
# 188 02.07.2018 в 17:18
Расшифровка лимонных оценок:

10 – мастер, позвольте лобызнуть ваши ботинки.
9 – сильный рассказ. Тронул.
8 – очень хороший рассказ.
7 – просто хороший рассказ.
6 – крепкий середняк.
5 – середняк.
4 – автор пытался.
3 – плохо пытался.
2 – совсем не пытался.
1 – не литература.




№1. Сектор «лето».
Дух бунтарства неискореним. Что сказать? Вот спрашивается, зачем брать широкую идею, если не сможешь должным образом расписать её в жёстких рамках стиснутого объёма?
Сюжет: баба и мужик ползут по какому-то техническому коридору между городскими секторами на Марсе. Приползают в летний сектор, якобы закрытый, делают видосик, возвращаются обратно, выкладывают видосик в сеть и становятся хероями. И всё меняется, кто бы мог подумать! Вот это прям вау, конфетка просто, а не сюжет!.. М-да.
Нам не показали ни то, как жилось людям в холодных секторах, ни неоднократно упоминавшиеся проявления дискриминации, ни отчаянной борьбы с несправедливостью. Не показали страданий, которые толкнули людей на борьбу. Да и не было этих страданий: люди просто жили в привычном ритме, как вдруг в них проснулась жаба, когда они поняли, что могут урвать кусок пожирнее у тех, кто уже этот кусок урвал. И как это должно приветствоваться читателем?
Написано в целом на неплохом уровне, но многочисленные технические описания и бесконечные повторения слов «город», «сектор» и «жители» вгоняли в тоску.
Оценка – 3.

*

№2. Без названия – 1: Нападение куриной ножки.
«У всех бывает такое время, когда жизнь теряет свой смысл» – и находит чужой.
«мы осуществили с легкость» – занятно, но почти в каждом предложении ошибка. Так будет до самого конца рассказа?
«Буд-то всё было вчера» – а-ха-ха-ха!
«Именно тогда я и решил отправиться на Мадагаскар» – в детстве, что ли?..
«в котором то и дело на каждом шагу валяется мусор» - написано так, будто мусор живой. И он то и дело идёт валяться.
«Уже через несколько минут, и второй мужчина лежал на земле, а его лицо мгновенно покрылось кровоподтёками» – вот как упал, так сразу же кровоподтёки пошли. А во время драки его лицо, надо полагать, было свеженьким, и ничто не намекало на травмы (это особенно убедительно, учитывая, что мужика несколько минут дубасили по носу).
«ему хотелось у мереть» – твою-то мать, что с тобой не так, автор?
«Лысый, бородатый, статный» – вау, описание главного героя дано только во второй половине рассказа. Ну и бездарновщина!
«Мирин же сидела рядом с Михаилом» – стоп, почему вдруг повествование пошло от третьего лица, если ВЕСЬ рассказ оно шло от первого?
«она не знала совей судьбы» – и это печально.

Короче, это не рассказ, а куча навоза. Груда абсолютно не нужных с потолка взятых деталей. Сюжет движется бессистемно, по причудливой воле левой пятки. Это просто бездарная поделка, которая пытается выглядеть как рассказ. Ужас. Катастрофа.
Оценка – 1.

*

№3. Хапинейшн (Ситуэйшн!).
Вступление едва не сломало мне мозг. Вообще, продираться сквозь текст было тяжеловато. Правда, чем дальше, тем легче, но всё равно.
Уж не знаю, что за темы поднимает данное творение. Дурное влияние? Детское насилие? Самозаклание?
Перед нами вообще что описано? Мужик под гипнозом рассказывает некоему таинственному Тимуру о своём эпическом прошлом? При чём там часы вообще?
И что же всё-таки натворил главный герой? Садо-мазо оргии устраивал? Кому и как он судьбы поломал? Я всё ждал, что в концовке будут хоть какие-нибудь (ну хоть какие-нибудь!!!) разъяснения, но, оказывается, автору это было не интересно. Автор у нас другую мысль прорабатывал – что надо привить самому себе (глубинному Я) ощущение невиновности… И знаете что?
Моему разочарованию нет предела!
Оценка – 3.

*

№4. Без названия – 2: Свиньи-каннибалы.
Ну что я могу тебе сказать, девочка моя. Пока всё плохо. Виден, конечно, потенциал, и если не бросать, а развиваться, то можно выйти на вполне приличный уровень. А пока нет. Не получается.
Флешбеки лучше не подавать через взаимодействие с окружающими объектами – это слишком тривиальный приём, который очень часто используют начинающие «писательницы». Интриги в рассказе тоже кот наплакал – всё предсказуемо, всё угадывается на раз.
Отсутствие деталей, описаний, банального наполнения текста хоть какими-то подробностями производит гнетущее впечатление. Тут нам и неизвестно как выглядевшая машина времени, и «адское» восстание с перепрограммированием роботов на одном энтузиазме, и совершенно идиотская драка двух кавалеров за даму с волшебным образом возникшим в руке ножом, и волшебное устройство, оживляющее машин и выглядящее как сгусток энергии (шо, блин?).
Трындец, короче. Однако читалось легко и быстро. Оттого и говорю, что потенциал есть и нужно не стоять на месте.
Оценка – 2.

*

№5. Без названия – 3: Пепел на зубах.
Поразительно, как в таком маленьком рассказе умещается столько ошибок!
Сюжет полностью отдан на откуп фантазии – автор в процессе практически не участвовал, всё определил хаотичный хоровод импульсов в нейронных связях нетренированного мозга.
Что мы имеем? Девушка увидела лист и захотела его сфотографировать. А пусть она увлечётся процессом! А потом об неё тётка какая-то споткнётся! А потом эта тётя ей, ни с того, ни с сего, решит подарок сделать! Запишет её на бесплатное обследование в клинику! А потом у девушки найдут рак! А потом она будет бояться и переживать! А потом она решит пуститься во все тяжкие! Но всё-таки передумает и решит вылечиться! И ей это удастся! И она захочет найти ту бабёнку, но окажется, что та вообще не имеет отношения к клинике! А обследование оплатил из своего кармана лично апостол Павел! И вот в конце девушка оказалась там, где изначально не собиралась, но это хорошо!
Ух. Мысли скакали как козочки по горной тропе… И в итоге сложились в крошечную и абсолютно не трогательную историю, над которой автор даже не потрудился хоть немного поработать.
Фу таким быть.
Оценка – 1.

*

№6(66). #Я_в_игре.
А Лёха такой возьмёт и не придёт! Или же это он сам написал данный рассказ, чтобы законспирироваться! А? Как вам?
Вообще, довольно неплохой рассказ. Поднимает больную тему. Исполнение вполне достойное, сочное, детальное. Да, не без огрехов и ошибок. Да, можно было ещё круче ввернуть. Но история и так кажется достоверной, а водоворот размышлений не оставляет равнодушным.
Хороший рассказ. Хотя концовка не понравилась (даже не смотря на её логическую обоснованность).
Оценка – 6.

*

№7. За дверью.
«От внезапного пробуждения и стремительности действий, помутило и сердце было готово вырваться из десен» – а как сердце попало в дёсны?
«Джерил, который привествовал его миганием ламп и видимо приблежался» – я узнал новые слова! «Привест» и «блезко»! Спасибо, автор.
«Бруно было посторонился, но внезапная вспышка гнева, перекосившая его лицо зачерпнула горсть песка и запустила в махину» – он телекинетик что ли? Силой своих эмоций заставляет предметы двигаться?
«чем ближе подходил незнакомец тем отчетливее становился его портрет» – он с картиной шёл?

Автор, что ты написал? Что это за бессвязный поток сознания? По-твоему, это литература? Это творчество? Кусок кошачьего говна это, а не творчество!
Оценка – 1.

*

№8. Без названия – 4: Рокот космических струн. (Я придумываю названия до того, как прочёл ваши тексты, дорогие авторы.)
«Мама не знала, что такое эскапизм» – я прям, честно говоря, тоже подзавис. Пришлось звать яндекс на помощь. ))
«За мостом исчезли здания, словно их замазали гуашью неба, и стало видно старые дома поселка. У реки на бревне сидели мальчик и девочка. Солнце аккуратно прикрылось набежавшим облаком и девочка спустилась к реке, двинулась к мосту, скрылась за ним, оставляя мальчика в одиночестве над приколотым к планшету листом» – И вот это всё волшебство? Три предложения? А эмоции где? А краски? А душа здесь где?!

Что ж, дочитали. Написано вполне недурно. Даже, я бы сказал, хорошо. Только сама история не впечатлила. То ли это о девушке, страдающей шизофренией, то ли и впрямь о некоем личном волшебстве. Только показалось мне, что данная история оборвалась в самом начале. Что здесь просто отсутствуют середина и настоящий финал.
Что имеем в итоге. Хорошо написанная зарисовка. Не более.
Оценка – 5.

*

№9. (в) Лето…
«Смотри, Гош, как мы поступим» – хм, а я всегда думал, что Гоша – это Георгий.

Угу, рассказ о том, как у паренька Егора умер отец, который был для него миром, вселенной и самой жизнью. И принять потерю у паренька не получается. Всё вокруг застывает в одном дне: пьяная мать, одна и та же музыка одного и того же исполнителя. Но в конце его таки ждёт осознание и пробуждение.
Читалось в целом хорошо. Не скажу, что история меня тронула, но она достойно проработана и не кажется фальшивой.
Оценка – 5.

*

№10. 00:01.
«Мелкие капли дождя синхронно стучали по крыше новенького авто, словно молоденькие барабанщицы отрабатывали свой тщательно отрепетированный номер» – синхронно, то есть, одновременно? И сравнение с игрой барабанщиц (почему не барабанщиков?) тоже кажется странным. Это что же получается – дождь музыку выбивал? Серьёзно?
«Экран электронных часов показывал 22:55.
– Где же ты? – Нетерпеливо произнёс он» – экран? Говорящий? Вот это да!
«Я залпом выпил содержимое стакана, поставив его на маленький резной столик, и подошёл к дверям» – он что, два раза подошёл к дверям? Подряд? Не отходя от них? Это как?
«Вот молодец! Честно, я бы не заметил подвоха» – да уж, действительно, такая правдоподобная история, прям каждый день с кем-то случается…
«Он услышал, как что-то рухнуло на пол, и выбежал за дверь, закрыв её за собой.
Возле автомобиля его уже ждал Карро» – так, стоп-стоп-стоп! Значит так. ГГ сперва остался у двери, а Костя вошёл в здание. Затем с Костей что-то случилось, герой кинулся в дверь и… оказался возле автомобиля! КАК?!

Короче, это очень детский, наивный и неумелый рассказ. Лень даже такое разбирать, честно говоря.
Оценка – 2.

*

№11. Дверь в лето (как оригинально).
«Раз-да-три» – пять-да-семь…
«а поселковые мальчишки сторонились городских, считая их выпендрежниками» – но если они всегда жили в посёлке, то с какой же стати они городские?

Хм, ну и при чём же здесь был Брэдбёри? На фиг такое делать? А в целом что сказать. Написано более-менее складно, опечаток мало, всё выглядит довольно жизненно и правдоподобно. Но интереса читать сие никакого, уж простите.
Оценка – 4.

*

№12. Круговорот.
«очень скоро к дереву подскочил Малыш Джон» – стоп, это ж из «Робин Гуда», при чём тут Айвенго?!

И это всё? Вот так простенько, да? Ну не знаю. Идея-то хорошая, но из-за блеклой реализации почти не трогает.
Оценка – 3.

*

№13. Без названия – 5: Мойдодыр на свободе!
«Я не совсем понял, каким образом предмет превращается в волновую функцию» – но ведь Гор не говорил, что функция волновая…
«Если все будет нормально, я отправлю сообщение» – кому и зачем? Пацану этому, который явно хочет телепортироваться вместо Гора (о чём Гор, разумеется, подозревает, но сознательно идёт на риск и всё выкладывает первому встречному незнакомцу – какой пассаж!).
«на крыше здания в нескольких этажей» – что, простите? «В нескольких этажей»? Так точно можно писать?

Эм… И это всё? Весь рассказ? Мужик приехал на подпольную барахолку. Забрал заказанные ранее аккумуляторы. Привёз домой, обнаружил незнакомого пацана, выложил ему всю свою подноготную. Затем без всякой интриги переместился на другую планету и отправил послание: «Лето… я изжарен как котлета».
Да тьфу! Это разве рассказ? Это же сплошная вода! Ты мне мясо, мясо давай!
Оценка – 4.

*

№14. +2° С.
«Холодные ступни коснулись тёплого кафеля» – а кафель-то почему тёплый?
Такое впечатление, будто иностранец писал:
«не слышал приближение тела» – падежные окончания в школе не проходили?
«Когда к приёмной оставалось» – господи, «до приёмной»!
«Ифу как цветок срезали» – а это имя точно склоняется?
«– Ифа» – так Ифа или Ифе?

Дочитал. Ну в общем-то хороший нравоучительный рассказ среднего такого уровня. В сравнении с предыдущими – неплохо. Но в целом я как-то не сильно впечатлён. Когда акцент делается не на объяснениях и правдоподобии, а на эффекте от нестандартной ситуации, очень важно впечатлить читателя. А тут? Сперва обман ожиданий – покойники не тупые кровожадные зомби, а вполне безобидные существа. Но затем… Покойница оказалась красивой женщиной и заботливой матерью… «Ах, ути-пути-пути, как это милоооо»! Так должен был читатель подумать? Извини, автор, но читатель – зверь вредный, так легко его не зацепить. Хотя женская аудитория наверняка расчувствуется.
Оценка – 6.

*

№.15. Дверь в лето (респект за оригинальное название, автор!).
«Мама бы нас помирила, она всегда умела найти компромисс, если бы сама не сдалась раньше времени, разбившись о стену отцовского упрямства. Он позже признался, что жалел о содеянном, и сразу пожалел, что признался. Открываться чувствами ему было нелегко. В другой раз мы виделись на кухне вечером. Он с блокнотом, и я с блокнотом – оба смотрели на термометр за окном, делали пометки и уползали в свои норы.» – угу, герой тряпка, мать тряпка, отец тряпка. Семейство тряпок. Экспозиция дана очень по-женски. Автор, если ты мужик, я тебя заклеймлю позором.
«Когда её не стало» - так мама ушла из дома или её не стало (читай – умерла)? Автор, конкретику давай, ну!
«Мама в этом вопросе была куда практичней» – что за маменькин сынок! Вообще, пока ни одного намёка на то, сколько лет главному герою. Ну, допустим, что он подросток или уже почти взрослый (раз мать их бросила, значит, пацанёнок уже достаточно самостоятельный), судя по тому, что они с отцом вдвоём смогли утащить генератор, который наверняка весил как любой из них. Но что это за женская меркантильность?! Парни ведь любознательны от природы! А тут паренёк рассуждает как баба – думает в основном про деньги и еду! Это ведь типично женская черта! Да ещё и называет это практичностью – тоже вполне по-женски! Чёрт, автор, если ты не девочка, я буду тебя пинать сапожищами… (Но тебе всё простится, если ты еврей.)
«Показатели, о которых он говорил, я сравнил уже давно. Вкратце выходило так» – это должно быть интересно читателю? Да? А почему? С какой стати? Почему они что-то записывают в блокноты? Это вообще нормально? Автор, ты это называешь подачей материала? Зачем плодить неясности? И, отвечая на свой первый вопрос, поясняю – лично мне вообще не интересно, что там по этим показателям выходило. Это пока подано так, что совершенно не представляет ценности для сюжета.
«отметил самое сильное изменение в шесть градусов» – любое изменение уже не может считаться «ровной скучной линией», о которой речь шла выше.
«- Поверхность долгое время и повсеместно не прогревается солнцем, но в тоже время облака не дают остынуть ей быстро. Температура выравнивается, однако со временем нижние слои атмосферы всё равно остывают, не получая солнечного тепла» – это точно семейный ужин, а не научный саммит в Сорбонне?
«прячась от безумства стихии, одержимости своего отца, в попытках оправдать уход матери» – мужик там из подручных средств собрал устройство управления погодой, разгоняет тучи нажатием одной кнопки, а парень его едва ли не за психа держит! Как будто происходит нечто обыденное и несущественное. Вокруг чудеса творятся, а мальчик всё по мамкиной сиське скучает! Нонсенс!
«И Марс получает вдвое меньше тепла, чем Земля» – не дай бог в конце окажется, что погоду портили марсиане! Автор, я тебя вообще укушу тогда!
«Костюм пришёлся в пору» – какой маленький, надо же… Костюм размером в одну пору! М-да. Кстати, а парню точно четырнадцать? Судя по поведению, ему не больше девяти-десяти.
«Я знал, что за ним откроется ровная каменистая площадка» – если он там всё знает, а пустырь находится в шаговой доступности, то зачем же он тогда карту изучал?
«Равнина незнакомой планеты простиралась до бесконечности, растянулась на многие парсеки во все стороны» – попытался себе представить планету шириной хотя бы в один парсек… Автор, что ты, блин, несёшь?..
«Нечто длинное, тонкое и ползучее, - я запнулся, подбирая выражение, - как растение» – боже, ползучее растение… Эпитеты божественны и неповторимы.
«в логове чудовища, которого придумал мой отец» – которое придумал, хоспадя!
«пишу эти строки карандашом на бумаге» – предполагается, что читатель данных строк не заметит, что они написаны карандашом на бумаге? Забавно.
«я не знаю и знать не хочу» – да что ж он за аморфная гадина такая! Эти товарищи подозреваются в похищении его отца, а он знать о них ничего не хочет! Фантастика.
«Длинные всё же весьма похожи на людей» – как-то я упустил из виду, когда Длинных стало больше одного…

Ох, дочитал. Это очень унылый рассказ, если честно. Автор, извини, если был груб, у меня маленькая депрессия. Даже похвалю напоследок за ровный слог и хорошую работу с местоимениями – за весь рассказ не было использовано ни одного имени, и, тем не менее, я не спотыкался о местоимения и эпитеты при чтении! В этом плане всё сделано грамотно. Но высокую оценку данному тексту я всё равно поставить не могу. Идея вторична, а подача материала слишком груба.
Оценка – 3.

*

№16. Холодильник.
«он захлопнул крышку холодильника и направился просить дядю Гошу об услуге. Для исполнения ее мечты требовались деньги» – её? А кто из них она – Миша или дядя Гоша?
«Миша, дорогой мой! Ну какой аванс?! Где ты видел, чтобы дядя Гоша таки раздавал авансы?!» – не верю. Я там дальше почитал – дальше всё так же плохо. Недостаточно добавить слово «таки» и ждать, что всем понравится. Как говорится, не умеешь – не берись.
«основной красный галстук висит у нее на шее» – перечитал несколько раз, но так и не понял, о каком галстуке речь. О пиратском, что ли? Когда язык через отверстие в горле просовывали? Больше конкретики!

Ну, остальные персонажи, судя по диалогам, вышли получше, чей еврей. А вот сам по себе рассказ – дичь какая-то. И неужели парнишке не интересно, кто убил его мать? Ведь есть же истинный виновник. Есть настоящие обстоятельства преступления.
Автор, ты на что рассчитывал? На эффект? Да нет тут никакого эффекта. Написано-то простенько.
Оценка – 2.

*

№17. Без названия – 6: Возвращение русского ниндзя.
«люди вокруг - непонимающий врагами» – автор, рассказ и так крошечный, а тебе даже лень было сделать вычитку. Стыд и позор.
«Меня называли странным, но у меня были друзья» – это по замыслу автора взаимоисключающие утверждения или связеобразующие?
«А потом они напились, достали где-то непонятных смесей, водку, решили отметить» – так они уже пьяными водку достали? Мне кажется, что и дальше по рассказу будут нарушаться причинно-следственные связи.
«идти домой с сзади нами и синяками» – с ссадинами, мама дорогая!
«она на летела на меня в книжном» – бойкая баба, на!
«стало все равно на то, что будет дальше» – есть какое-то логическое обоснование присутствия в данном фрагменте словосочетания «на то»? Как будто два близких по смыслу выражения порезали и соединили.
«когда её личико озарила радостная улыбка. И это лето все изменило» – обращаю внимание, что на столь короткий фрагмент текста приходится аж два варианта написания буквы «ё» – с точками и без. Надо бы определяться с оформлением, автор.

М-да, надо было закончить рассказ как-то вроде «А спустя год я умер. Лето кончилось навсегда». Наркоманы, они такие. Их песенка играет недолго. И не вполне понимаю, что девушка в нём нашла. Наверняка же худой, как скелет, бледный, глаза запавшие, красные, зрачки расширены, ручки трясутся. Утро с клизмы начинается. Вечером в тазик смотрится, когда блюёт. Красавчик просто!
Оценка – 1.

*

№18. Моё персональное лето.
«Я глотаю колесо» – одно? Таблеток же несколько было. И откуда, кстати, наркотики? Сиделка к дилеру ходила?
«Процент загрузки шлема ровняется» – ровняться (к сведению) – значит становиться ровным. Но никак не равным.
«после Войны За Передел Мира» – ничего получше не придумалось? Песец, товарищи.
«разливается вокруг холма, а затем, преодолевая плотнику» – бедный плотник…
«По сравнению с воспоминаниями о прошлом… с ведениям… с приступами…» – автор, ты хоть вычитку делал?! «с ведениям»! Что это, блин, вообще?! Может, «с видениями»?
«Ног повыше колен больше нет» – зато пониже колен, надо полагать, всё в порядке…
«можно получить ожег слизистых тканей» – это у него на руке что ли слизистые ткани? Автор, что ты несёшь?..
«Сергей что - то кричит» – я сперва крепился, но эта повторяющаяся ошибка уже начинает действовать на нервы. Автор, прошу, узнай разницу между тире и дефисом! Это не займёт много времени.
«Теперь я стаю на тонком карнизе» – да уж.
«плещется буйные волны. Спустя секунду понимаю, это не асфальт, не мой двор, не мой дом. Это отвесный берег, а глубоко внизу плещется воды широкой реки» – аж два раза неправильно написал «плещется» вместо «плещутся». Молодец.

Так, дочитал. Коротко о впечатлениях. В целом – крепкий середняк. Описательные моменты вполне неплохи. Особенно касающиеся войны. Но многовато воды всё же. И как-то не верится, что человека, который каждые пять минут грохается в припадке, не будут держать в больнице под присмотром врачей. Что понравилось: фраза о том, что герой сражался за Родину, и момент с зеленоглазой девушкой из прошлого, шепнувшая «Вы – герои». Это прям хорошо.
Оценка – 5.

*

№19. Бармалей и Соломинка.
«курей таскать у бабки Матрёны» – всякий раз, когда это имя вижу, так и тянет перекреститься (на славянское фэнтези). Кстати, ни разу не видел, чтобы Матрёной девочку назвали. Всё время какие-то мудрые тётки да старухи фигурируют.

Пф. Ну что же я могу сказать о прочитанном?.. Честно говоря… М-да.
Так, сюжет. Лиса как в старые времена взялась красть кур. Мужик, который её гонял, привёз в деревню дочь. Дочь понравилась лисе. Лиса переродилась и стала хорошей. Конец.
Обалдеть история.
Оценка – 2.

*

№20. Триптих «О вас и о себе».
Автору лет тринадцать?
Это не рассказ, а исповедь побитой собаки.
Оценка – 1.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1445
Репутация: 1354
Наград: 51
Замечания : 0%
# 189 02.07.2018 в 17:23
№21. Катеринка.
«Когда мы с Катеринкой поравнялись с ними – меня окликнула ее мать» – чья именно – Катерины или учительницы? В первом случае мать является ещё и матерью героини, а во втором вообще тогда непонятно, откуда она взялась, ведь рядом с учительницей только дочь…
«Рука с открытой ладонью приблизилась ко мне» – а, так Аней зовут главную героиню. А я-то думал, учительница специально соврала… Ведь её мать разглядывала Катю и вроде как её именем интересовалась. Автор, у тебя такой бардак в голове, это нечто.

Дочитал до конца. Всё плохо. Это даже не рассказ, а просто байка какая-то.
Оценка – 2.

*

№22. Сказка о лете.
«Северная Двина медленно двигалась тёмной массой своих вод» – а могла бы и массой чужих вод двигаться? Автор, ну ёперный театр…
«Огладив свою длинную седую бороду» – ну не чужую же! Зачем так налегать на уточняющие местоимения?
«Задержался у почтового ящика, захватив с собой счета и рекламные брошюрки» – так он счета и брошюрки захватил с собой ДО того, как задержался у ящика? Или одновременно? Или всё-таки после?
«разжёг огонь под самоваром» – зачем? Автор, ты самовар хоть раз в жизни видел?
«И до нас туризм дошёл! До волшебников!» – как-то резковато повествование про двух старых алкоголиков переросло в городское фэнтези…
«После того, как они вполне удачно инсценировали собственную смерть, они живут вполне бодро» – два раза использовал слово «вполне» в одном предложении. Автор, грязь разводишь.
«Николай успокаивающе положил ему руку на плечо» – всё ещё держа его на весу? Автор, ну ё-моё, детали-то такие простые упускать – это совсем не дело!
«И даже пожал руку массажисту» – каждую? :-) Извини, автор, не удержался…
«Он опустился лбом на сложенные на столе руки и мгновенно задремал» – а с чего вдруг? Что за неумелый переход: только что нормально разговаривали, германцев каких-то обнаружили рядом, и тут вдруг бац – и ГГ уже спит. Ну кто так делает?

Так, дочитал. И, собственно, это всё? Точно? Ну ладно.
Итак, что мы имеем. Дед Мороз и домовой едут отдыхать в Египет (и оттягиваются там по полной). Идея вроде симпатичная. А вот реализация… не знаю, мне показалось, скучноватая.
Намного лучше было бы, если бы случай у бассейна был дан нормальной сценой, а не в пересказе хозяина гостиницы. Очень многое здесь потерялось. Концовка слита.
Язык хороший, чистый, вообще ни одной опечатки не нашёл. Диалоги, пожалуй, самый сильный компонент текста. Но основная идея-то в чём была? В тоске по Родине? В ностальгии? Ну так это слабенько показано, автор. Слабо.
Оценка – 4.

*

№23. Свечи.
Блин, я сперва подумал, что название – это глагол!
«Выбирай тщательно уважаемая» – и в первом же предложении явно не хватает запятой. Вот только где? «Выбирай тщательно, уважаемая» или «Выбирай, тщательно уважаемая»? ))
«Почему ты молишь, не созываешь покупателей?» – люблю такие опечатки.
«Ламберт с облегчением вздохнул» – вообще, странно. Вроде ему понравилась девушка (раз уж он задержал на ней взгляд). А когда она сама к нему подошла, только угрюмо молчал и бурчал что-то невпопад. Что-то здесь не сходится.
«– Что за бестактность! – верховный маг Кроналиус был крайне рассержен» – это чё щас началось, я не понял? Это всё тот же самый рассказ? Вообще, жутковатое имя у мага. Я бы его для оригинальности наоборот прочитал – Суиланорк! Сразу какой-то неземной колорит появляется!
«за которым раскинулся великолепный пейзаж» – а описать великолепие? Вот ненавижу, когда кто-нибудь пишет что-то вроде «отсюда открывался великолепный вид». Автор, не делай так.
«любезный Ринз» – только что речь шла о бестактности, и тут вдруг Ринз «любезный». А если бы Ринз этому магу под окном насрал, тот бы назвал его изобретательным и прекраснодушным?
«Лидии погибали, зажигая зачарованные свечи» – бедные Лидии…

В оконном стекле отражаясь,
В квартире горит не спеша
Хорошая девочка Лида…
А чем же она хороша?

Спросите об этом торговца,
Что свечку вчера ей продал.
Магической силой бесовской
Он свечи свои наделял.

Недаром на каменных плитах
Средь серых унылых могил
«Хорошая девочка Лида»
В безумии он возопил!

Кхм. Продолжаем.
«Это были свечи. Лидии погибали, зажигая зачарованные свечи, которые взрывались, моментально сжигая всё вокруг» – а как они узнали, что это свечи, если огонь уничтожил всё вокруг?
«прошептал заклинание перемешивания» – а просто руками перемешать никак?
«Его тело смертельно обгорело» – если он не умер, значит, не смертельно.
«бес помощи рук» – про такого беса слышать ещё не доводилось.
«То, что вызвало магическую волну, стояло на десяток шагов перед ним» – и вот так коряво описан весь экшен. Это катастрофа.
«Та запнулась о камень, и упала у ног сиреневого мага» – неплохо она так запнулась, раз десять шагов махом пролетела.
«Сиреневый маг поднял руки над головой в остроконечной шляпе» – я не буду ничего говорить. Просто оставлю это здесь.

Фух. Наконец-то этот рассказ закончился. Мотивов девушки я так и не понял. Мотивов Ламберта – тоже. И не вполне ясно, почему Ламберта нам представляют как положительного героя. Он людей на тот свет отправлял, а мы ему сопереживать должны? С какой стати?
(«Но они же должны были быть вмести!!!» – слышу я возмущённый голос автора)
Оценка – 2.

*

№24. Без названия – 7: Роды бегемота.
Текст настолько плох, что не заслуживает даже разгрома. Если автор не старался, то и я не стану. Единственное достоинство этого текста в том, что он крошечный.
Оценка – 1.

*

№25. По ту сторону лета.
Хм. Задумка вроде бы и интересная, хотя сам по себе рассказ скучный и предсказуемый. Есть некоторая сумятица, связанная с плохо объяснёнными манипуляциями владельца интерната. Я там не особо разобрался, если честно. Был уверен, что Дэниэл умер, а он живёхонек. Ну да не суть.
Оценка – 4.

*

№26. Без названия – 8: Полосатые зайчики смерти.
Печально, что у школьников каникулы, и они записываются на наш турнир и плодят такие вот «шедевры». Очень печально.
Оценка – 1.

*

№27. Право переписки.
«Но тюремщика бросило в дрожь. Он почувствовал, что теряет контроль над эмоциями» – а почему? С чего вдруг? Где хоть какие-нибудь объяснения?
«обучатся у знаменитого музыканта. Мы с ним сразу приступили к обучению, и пару месяцев я обучался музыкальной грамоте» – да мы поняли, поняли, что он обучался! Зачем же три раза подряд это повторять?
«Только ради неё, Мариам, Тайт был здесь» – а почему же он тогда так мечтает оттуда свалить, если он хочет быть рядом с этой девушкой?
«Рисовать Мариам, конечно же, не могла» – конечно же, могла, ведь у неё было, чем и на чём писать письма.
«Мари описала ему себя, до мельчайших подробностей» – ой, срамота-то какая…
«и пара лучей даже задели скелет Мариам» – ага, так вот для чего интрига сохранялась… Ну, ладно, неплохой сюжетный поворот.
«Но однажды принёс, не посмотрев, высохшую, пустую чернильницу» – как-то очень неожиданно всплывают такие детали, как смертельная зависимость этих заключённых от своего таланта.
«–Тайт – Кинул слово, как письмо, в лицо.
–Я Лэйн – Улыбнулся.» – кто так прямую речь оформляет? Где знаки препинания? Позор джунглей.
«Ты замечательный.
С этими слова Тайт, не дождавшись конца проверки, вылетел из помещения за дверь» – прям как влюблённая девочка.
«Ка-кап.» – страх какой.
«Так же был освоен инструмент» – каким образом можно освоить инструмент, ни разу его в глаза не видев? Не слишком ли многое притянуто за уши?
«опёрся руками, заскрежетал ногтями по холодному камню» – дверь была каменной? Вот это новость!
«психологический больной человек» – психологический человек – звучит почти так же эпично, как кибернетический организм.
«Да просто брать на свои руки грех убийства такого юного, красивого мальчика – не по-королевски» – э, нет, это вполне по-королевски. Более чем.
«Арфа были чудом. Конечно, из королевской семьи, как чудом-то не быть» – мало того, что об арфе почему-то говорится во множественном числе, так этот инструмент, оказывается, является членом королевской семьи! Чудеса, да и только…
«Марь долго держалась после такого состояния, в каком Лэйн был сегодня утром» – а не преждевременно ли король пожаловал? Автор, ты понимаешь, как далёк твой рассказ от реальности?

Да уж. Рассказ сам по себе бледненький, но мне понравились некоторые использованные приёмы. Есть ощущение, что автор подсмотрел их где-то у кого-то (потому как чувствуется какой-то дисбаланс между уровнем данных приёмов и общим уровнем текста).
Оценка – 3.

*

№28. Без названия – 9: Брутальный хомячок Зла.
Перед нами не рассказ, а довольно унылая зарисовка про таинственных мета-людей, которым не нужны пища и вода, а достаточно только спирта. Нужду они тоже не справляют. Детской (и, замечу, беззубой) форме вообще хватает только сна. Как они энергией подпитываются, чёрт их знает.
Оценка – 2.

*

№29. Зимний вечер.
Ничего особенного. Автор попытался надавить на жалость, но как-то второпях, ничего не раскрыв нам о персонажах, за которых мы по идее должны переживать.
Терпеть не могу балабольство о слезинке матери.
Оценка – 1.

*

№30. Сказки народов севера.
«Хорошо стали люди пасти оленей, обрадовался Кутх» – опуская следовавшие в начале бредни сумасшедшего, хочется всё-таки спросить: а как именно олени могли развеять скуку волшебной птицы? Что в них такого особенного?
«Подумал еще и создал русских. Сказал им: делайте для людей железные вещи» – про чукчей что ли сказки? У них вроде как самоназвание как раз переводится как «люди». А остальные, стало быть, не люди…
Да уж, две бестолковые сказки. Не интересные, не смешные. Стилизация вроде сперва радовала, но ближе к концу всё куда-то ушло, как будто автор устал и уже через силу писал.
И да, во всём почему-то опять виноваты русские.
Оценка – 3.

*

№31. «Дверь в лето» (почему-то в кавычках).
«Из меня точно выйдет писатель…» – упаси господь.
В каждое второе предложение хочется тыкнуть автора носом и сказать, что так писать нельзя.
Это просто кошмар. Чудовищный бред, насыщенный катастрофическим количеством опечаток и несуразностей. Я понимаю, что автор, скорее всего, подросток, но это не причина быть снисходительным. Читателей тоже пожалеть надо.
Оценка – 1.

*

№32. Дверь в лето (классное название, автор!)
«Снова пошли загадки, офигенный диалог» – автор, ты даже не представляешь, насколько всё офигенно! Ты сумел вызвать интерес у читателей с первых же строк! (Нет)
«Зрачки не бегают его, ладони рук покоятся на коленях, не дергается тело, и чересчур холоден» – а почему нескладно так? Стихи пытался написать? Так рифмы же нет! Смотри, как надо!

Зрачки не бегают его,
Ладони сжаты на коленях.
Его покой сковал всего
И холод пельменный…

«третий стол скрипучий вечно недовольный голос» – без знаков препинания это предложение не расшифровывается.
«Ей надо тряпку на голову набросить, как на клетку с попугаем» – это единственная шутка, которая мне понравилась. Остальное – скука.
«Какая дверь сто лет на море не была. Прическу делаю сама, подруга ногти макияж, одежда в долг, нет денег на такси. Проблемы катятся горой….» – автор, а ты когда-нибудь сценарии видел? Тем более, к сериалам? Это что за художественность? Такого быть не должно.

М-да. Ну, что я хочу сказать. А я даже и не знаю, что об этом думать. Написано слабо. Куча пунктуационных ошибок тоже настроения не улучшили. Но сама по себе задумка – в общем-то, даже ничего. Накину пару баллов за старание.
Оценка – 3.

*

№ 33. Полночь лета.
«чувствуя, как воскрешает мое тело» – кого твоё тело воскрешает, господи? В душевой трупы лежали?
«– Винт.
– Понятно.» – а для нормальных людей можно пояснить? Что там за винт?
«просто хотели повзгреваться» – ого, я новое слово узнал! Круто.

Ох, ну и нудятина! Главная интрига – с кем же ассоциирует автор своего героя? У нас есть Эпикур и Сократ (абсолютно отвратительные образы двух по-настоящему великих философов). Есть упоминание о разговоре с Океаном. Упоминается Нарцисс. Это вроде как указывает на греческую мифологию. С другой стороны, у нас тут поиск истины и смысла, отрицание Стабильности, есть явно христианские параллели. В общем, в тексте проглядывает второе дно, но я не смог понять, в чём тут фишка.
Если же абстрагироваться от этого второго дна и просто воспринимать рассказ как обычное художественное произведение, то… Ну, язык неплохой, написано всё на достаточно приличном уровне, хотя под конец автор явно начал уставать, это видно. Стиль начал упрощаться, и в совершеннейшее ничтожество впали диалоги.
История рассказывает нам о душевных метаниях и отвязных похождениях некоего мудака, которому автор призывает нас сопереживать. Почему? С какой стати? Неясно.
Оценка – 4.

*

№34. Без названия – 10: Истинный смысл бытия.
«К нему приближался Нурберген» – ох ты ж ёлки! Нельзя ж неискушённого читателя пугать такими именами! (Это не значит, что такие имена нельзя использовать, но надо бы их хотя бы вводить нормально, а не подавать с ходу так, будто это нечто обыденное.) Я первым делом подумал, что это что-то фэнтезийное, но нет, всё-таки есть такое имя на самом деле. (Вторым делом я прочитал имя наоборот и глупо похихикал.)
«направился к краю яхты, перелез через низенький леер, снял майку, показав могучий пресс, и прыгнул в воду» – слишком уж внезапное описание антуража. Я-то уже представил, что Макс на пляже лежит…
«Макс вскрикнул от злости и три раза топнул ногой о палубу» – не убедительно. Надо как-то так: Макс тоненько вскрикнул от переполнявшей его злости, трижды гневно топнул ножкой о палубу, от чего стринги больно впились в попу, и стукнул кулачком по лежаку, едва не сломав себе ноготь…
«Друзья звали Нурбергена Нурбергом» – не завидую тем, кто будет читать это вслух (отдельный привет Мэри Эго!).
«но не садились и не начинали разговора около двух минут» – к чему неточности? Автор, сколько конкретно минут и секунд они молчали?
«Заметив друга в столь скверном состоянии, Нурберг слегка охладил пыл, успокоился» – а я думал, он там перепугался, что попал в неловкое положение, что стало причиной обиды Макса, а этот баклан, оказывается, наоборот, разозлился!
«Нурберг уже повысил голос до критической отметки, чуть не сорвавшись на вопль» – вроде общаются два мужика, а по ощущениям – две истерички. Автор девочка?..
«Дверь тихонько распахнулась и в каюту вошла низенькая, хрупкая на вид девушка с длинными рыжими волосами и большими зелёными глазами. Она стыдливо устремила взгляд в пол» – это полный провал. Сперва абсолютно бездарный ввод антуража, а теперь такой же ввод персонажа. Нет бы написать – вошла Улиана. И далее описание её внешности. Но нет! Пришлось ломать голову, откуда на яхте взялась ещё какая-то девушка… Ох.
«тут уж на вкус и цвет, ха-ха-ха, - тут уж усмехнулся сам Нурберг» – для полноты картины должна ещё войти Улиана и тоже на ровном месте выдать «ха-ха-ха». Вот честно, автор, уже надоело, что герои постоянно ржут как кони.
«Потому что меня никогда никто не любил! - со злобной гримасой завопил он, чуть не заплакав, - никто, даже родители!» – да когда же кончится это подростковое нытьё?! Какой-то неостановимый поток псевдофилософских речей и бессмысленных сентенций вперемешку с абсолютно пустяковыми переживаниями. Автор, стремись к лучшему, будь лучше, чёрт возьми!
«Нет! Ничего подобного! Я просто-напросто бесполезный человек!» – да что же он всё никак не скажет: «Пожалейте меня все! Любите меня и гладьте по голове! Я же такой замечательный, а вы все этого не замечаете!!!» Автор, ты действительно думаешь, что взрослые люди ведут себя именно так?

Дочитал. М-да, ощущение, как будто в юность свою подростковую вернулся. Все эти переживания о собственной никчёмности, о желании всеобщего признания, полученного просто так, совершенно без усилий. Мыслишки о суициде из-за простейших переживаний.
И ведь вот что обидно – потенциал-то у автора виден. Написано не совсем уж безнадёжно. Но сам по себе текст – унылое говно.
Оценка – 2.

*

№35. FAREWELL.
Перед нами простейшая абстракция, которая, видимо, пытается вызвать некую эмоцию, например, грусть. Разумеется, безуспешно.
Помнится, когда я только-только начинал активно писать, у меня такие абстракции частенько рождались… первые два-три года. Но уже давно ничего такого не пишется. То ли повзрослел, то ли заматерел. Не знаю.
Автору простительно – он наверняка молод. И сам по себе уровень техники отнюдь не самый низкий. Но начинка, увы, разочаровывает.
За технику балл накину.
Оценка – 2.

*

№36. Преданье старины глубокой. /отрывок/
«- Ты ещё не князь, а я не раба! - Не сдаётся Малуша.» – блин, да что здесь происходит? Кто все эти люди? Почему только что была сцена в деревне с ведуньей и князем, а теперь без какого-либо перехода нам подсовывают сцену с лесной охотой, какой-то Малушей и княжичем?
Мало того, что не выполняются банальные правила пунктуации. Идёт неуклюжая попытка стилизации под старорусский. Происходят вещи, которые якобы должны нести в себе мистический оттенок, но пока не несут. Так ещё и сцены перемешиваются так, что сюжет напоминает пропущенный через мясорубку фарш из плохо склеенных кусков. Тьфу, блин!
«… День летний, хоть и длинен, да и он кончается» – а ночь-то чем закончилась?
«Неладное привиделось вскоре» – кому привиделось?
«Малуша бросилась было вперёд, забыв обо всём, но мать резким движением остановила её порыв» – откуда бросилась, блин? И вообще, только что Ярослав был главным действующим лицом. Так с какого же перепугу фокус теперь снова на Малушу переключился? Неужели было лень сделать вменяемые переходы между сценами?
«Стой, сейчас ничем не поможешь, только на нас беду навлечёшь, - Влада смотрела из-под руки вдаль. – Вот и сбылось предсказание. Глупые люди наказаны. А нам с тобой предстоит им помочь» – я прям так и представляю эту сцену: горит княжеский терем, а невдалеке под сенью леса стоят две ведуньи и смотрят, аки тати. И дочь такая:
– Я должна помочь, мама!
А мать такая:
– Стой, доча, ничем ты им не поможешь! А нам с тобой предстоит им помочь!
– Чё?
– Глупые люди наказаны.
– Чё-чё?
– А умные обласканы.
– Маманя, у тебя с головкой порядок али как? Куда-то не в ту степь понесло тебя! Иди, Даждьбогу помолись, мухоморчик съешь.
– Сбылось предсказание… – прозвучал в сгущающейся тьме полубезумный шёпот ведуньи, неотрывно глядящей из-под руки вдаль.
))
«С утра он собирался снова на охоту, но дядька не пустил, заставил с мечом упражняться до дрожи в руках. Странно, как скоро и незаметно для охраны проникли они во двор, растеклись смертоносным потоком» – а зачем Ярославу с дядей незаметно для охраны проникать во двор? Так пройти не давали, что ли?
«Затопилась кровавая баня» – захлестали кровавые веники.
«тёмная тень» – …только пули свистят по степи…
«А мальчишка так же, молча, уводил его всё дальше от лагеря» – а я был уверен, что это Малуша пришла его вызволять. М-да.
(Прочитал дальше – действительно, девка пол сменила!)
«На уродливых выкрученных невероятным образом стволах шапками висел серый мох. Чахлая молодая поросль, нашедшая приют у корней мёртвых великанов, торчала тонкими хлыстами. Редкие листья осенней расцветки, казались кровавыми каплями, застывшими на ветвях. Землю устилала седая трава» – обращаю внимание: дело происходит непроглядной ночью.
«Рано княжич поднимается» – а кстати, Малуша с ним в одном помещении спит? И вообще рядом живёт? Али как?
«Да и мысли о предательстве не оставляют. Кто?» – так он же вроде давно знает, кто…
«Но и это движение снизу было отбито. Дальше началась карусель из яростного натиска и защиты. <…> Приходилось всё время принимать в расчёт близость стен и потолка» – и этот сухой отчёт ты называешь описанием экшена, автор?!

Ох… Ну такой себе рассказец. И закольцовка начала и конца мне не понравилась. И смена сцен какая-то бестолковая. И сюжет не пойми что.
Так, опуская начало и конец, что у нас есть? Княжич влюбляется в молоденькую ведунью (на внешность повёлся, слабак). Та его чуть не грохнула, заманив в ловушку. Затем княжича похищают какие-то печенеги, руководит которыми некий хан. Печенеги хотят принести княжича в жертву Велесу (вот так сюрприз!). Но паренька вызволяет ведунья, которая является (как внезапно выяснилось) близкой знакомой Велеса. Познакомившись с богом, княжич возвращается спустя год и наводит порядок в своём княжестве. Но его пытаются убить! И предателем оказался… садовник!!! Шутка. Им оказался дядя княжича, который и нанял печенегов, которые почему-то хотели принести пленника в жертву славянскому богу…
ЭТО ЖЕ БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!!!
Да ещё и княжич так и не женился на ведунье, родив ребёночка явно от другой бабы…
Рассказ, конечно, слабый, но за старанья, так уж и быть, пару баллов накину.
Оценка – 4.


Список оценок.

01 – 3
02 – 1
03 – 3
04 – 2

05 – 1
06 – 6
07 – 1
08 – 5

09 – 5
10 – 2
11 – 4
12 – 3

13 – 4
14 – 6
15 – 3
16 – 2

17 – 1
18 – 5
19 – 2
20 – 1

21 – 2
22 – 4
23 – 2
24 – 1

25 – 4
26 – 1
27 – 3
28 – 2

29 – 1
30 – 3
31 – 1
32 – 3

33 – 4
34 – 2
35 – 2
36 – 4

Спасибо за внимание.
Группа: НАЧИНАЮЩИЙ
Сообщений: 53
Репутация: 73
Наград: 2
Замечания : 0%
# 190 02.07.2018 в 19:37
Текст номер 10.

Цитата
– Где же ты? – Нетерпеливо произнёс он, вглядываясь в пелену дождя. – Где же ты? Где же ты? Где же ты?

Где где где где где? Мне аж интересно стало.

Цитата
Я брёл домой с кастинга, на котором мне в очередной раз «пообещали перезвонить», думая о долгах, о проблемах, о будущем

Автор, зачем ты так пугаешь плохим построением предложений? Надеюсь, такого больше не будет.

Цитата
Стены в гостиной были алые, обвешаны картинами и разными бра какой-то старинной эпохи

Я не спец по описаниям, потому что у самого они выходят очень плохо, но ВАШИ описания меня почему-то смущают.

Цитата
Сложно было уместить в голову всё увиденное.

Побывал в комнате - не может уместить увиденное в голове.

Цитата
– Никакой крови. Вся эта голливудщина нам ни к чему. Просто воспользуйся одной из дверей и сделка состоится. Хочешь контракт – завтра пришлю тебе ворона с документами.

>голливудщина нам ни к чему
>завтра пришлю ворона с документами

Цитата
Часы показывали 23:45.

Он 20 минут рассказывал эту историю? Он что, курил после каждого слова?

Цитата
– Вот же ты выдумщик! Демон, сделка, услуга. Вот молодец! Честно, я бы не заметил подвоха, – Костя вышел из машины. – Кто там? Все? Юлька тоже в курсе? А виду не подавала, когда я выходил из дома. Вот же хитрецы.


Честное слово, я путаюсь в персонажах, потому что говорит один, а описывается другой.
Стоп. Погодите. Я не понимаю. Андрей решил поджечь дом, Костя говорит Андрею, чтобы тот не выходил из машины, сам выходит, потом Андрей говорит, чтобы Костя не входил в дом, Костя входит, Андрей стоит у двери, Костю убивают... help me please

Аааах, теперь я, кажется, понял.

Цитата
– Он был моим лучшим другом. Самым лучшим.

Трогательно! Я прямо представляю, как ГГ ревёт.

Хух, я прочитал.  У меня нет слов.

Сюжет - типикал. Заключил сделку с дьяволом (с демоном, ок) - демон сказал, что всё норм, не парься - потом приказывает убить друга. -1.

Персонажи - есть, но их как бы и нет. ГГ ведёт себя как будто отдал в жертву не лучшего друга, а как какого-то левого мужика - ай, пох, ещё друзей найду))0))))00)) -1.

Слог - как у начинающего. Все эти корявые предложения и странные описания. -1.

Грамотность - ок. +1.

Отношение к теме - где? Дверь есть, даже целых три, а лета не нашёл. -1.

Итого - 1 балл. Сожалею, надеюсь, вы исправитесь.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 585
Репутация: 693
Наград: 44
Замечания : 0%
# 191 03.07.2018 в 09:41
№20 Триптих – 1 балл
Это не рассказ. Это запись в блог. Оценивать словопоток занятие глупое, так что пас. Поставлю 1 балл за то, что автор на турнире выступил. 

№21 Катеринка – 3 балла
Э-э… не заводят меня такие истории. Война, голод, умирающие люди, дети, каннибализм. Автор пытается вылезти на чувствах, которые вызывают эти слова. И на этом писательское мастерство заканчивается, к сожалению. Где сюжет, интрига, персонажи, идея? Нету. Да любой бы начал сочувствовать девочке, которую хотят забрать, чтобы съесть (мне показалось, что именно съесть). Оценивать тут тоже нечего, как и в предыдущем рассказе. За ровное повествование несколько баллов накину, но на этом всё. 

№ 22 Сказка о лете – 8 баллов
А неплохая работа в целом, ровная, где-то даже интересная. Наши боги съездили в Египет, отдохнули. Высший балл поставить не могу, не хватает в истории чего-то оригинального и цепляющего. Хотя, возможно, просто сама тема не по душе. Но внимания работа определённо заслуживает. 

№23 Свечи – 3 балла
Слишком простенькая работа, чтобы быть оцененной хорошо. Концовка нелепая, если честно. Девушка выглядит подосланной автором. Да и не понятно тогда, зачем Ламберт делал свечи и заколдовывал их. С Корнелиусом его ничего личного не связывает. 

№24 без названия – 3 балла
Ещё одна до милоты простенькая работа. Я в таком стиле наброски идей записываю, ничего тут литературного нет – в плане слога, описаний, да и в плане сюжета тоже. Среднего балла, разумеется, не будет, но пожелаю автору продолжать писать. 

№25 По ту сторону лета – 6 баллов
О, перетасовка телами. Чем-то напомнило старый фильм «Остров». Написано ровно, читабельно. К сожалению, чего-то яркого, примечательного в рассказе нет – он забудется уже завтра – так что высокой оценки тоже не будет. 

№26 без названия – 2 балла
Это не рассказ. Набросок идеи, годный для быстренькой записи в блокнот, пока память свежа. Ставить баллы тут не за что. 

№27 Право переписки – 4 балла
Что-то, как-то… Тюремщик ждёт, когда умрёт заключённый, чтобы выйти на свободу. Разрешает заключённому переписку с девушкой из соседней камеры, хотя знает о её смерти. Так тюремщик хотел изначально смерти Лэйна или нет? Или подчинялся воле автора и тянул? Пробелы в психологии персонажей, вобщем. Ни один не продуман до конца, включая короля, который зачем-то устроил такой экзамен тюремщику. Да и язык рассказывательный. Вобщем, не зацепило.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 585
Репутация: 693
Наград: 44
Замечания : 0%
# 192 03.07.2018 в 13:31
№28 - без названия - 5 баллов
Потенциал в рассказе определённо есть. Выстроен грамотно, повествование ровное, хорошо передаёт смену настроения с приходом лета. И без типичных страданий и себяжалений. Но уж слишком короткий. Автор, к сожалению, лишь обрисовал ситуацию, но не потрудился хоть немного раскрыть персонажей - лишь наброски их внутренних состояний. 

№29 Зимний вечер - 1 балл
Э-э... Издевательство над читателем. Рассказ ни о чём. Баллы здесь за что надо ставить? Ни персонажей, ни идеи, ни сюжета, ни хотя бы простецких изменений. Автор прямо говорит - жалей меня! А вот не буду.
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 8
Репутация: 20
Наград: 0
Замечания : 0%
# 193 03.07.2018 в 17:47
Текст 6 #Я_в_игре
Тема прибита сбоку гвоздиком. Такое ощущение, что у автора был готовый текст, он его и вставил в конкурс, добавив одну "группу смерти" с таким названием (не знаю, может и существовала группа смерти "Дверь в лето").
Тем не менее рассказ хорош. Эмоционально грузит.
ИТОГ:8/10

Добавлено (03.07.2018, 17:30)
---------------------------------------------
Текст 7 За дверью.
Ад, бессмысленный и беспощадный. Я ничего не понял. Пунктуация на уровне случайной расстановки, связь в предложениях и между предложениями - там же.
ИТОГ: 2/10
Текст 8 Б/Н (Авторы, почему сложно назвать своего ребёнка?)

Добрая история, но герои - пустые катронные коробки. А муж Дима - так и вовсе пародия.
ИТОГ:4/10
Текст 9 (В) лето
Много песенок. Летова люблю, но всё же. История банальная, но подана довольно симпатично.
ИТОГ: 8/10

Добавлено (03.07.2018, 17:36)
---------------------------------------------
Текст 10 00.01
Путаница во временах. История подана как прямая речь, но на неё совершенно непохожа. ГГ доверчивый, как дева из Института благородных девиц, его друг - такой же. Логика действий, логика смены эмоций героев продумана на уровне детского сада. При всех отсылках ГГ к голливудскому кино, он не усвоил то правило, что за ништяки надо платить. Гениально!
ИТОГ: 3/10
Текст 11 Дверь в лето

Автор как-то неуклюже использует речь. Сама история - добрая, но не вызывает тех эмоций, которых автор хочет. Недотянуто. Тем не менее читать довольно приятно.
ИТОГ: 6/10

Добавлено (03.07.2018, 17:47)
---------------------------------------------
Текст 12 Круговорот
Про то, что случилось с тире в тексте, не спрашиваю (но, признаться, хотелось бы знать, кто так человека научил).
Обращение "госпожа Ева" показалось довольно странным. Может после госпожи фамилия должна быть?
В целом симпатично, но папа, который должен, кмк, вызывать хоть малейшую симпатию, кажется полнейший эгоистичным п.дором.
ИТОГ 5/10
Текст 13 Б/Н

Про квантователь - актуальненько получилось.
Такое ощущение, что автор когда-то читал "Долгий джонт" сэя Кинга.
Логика про то, что телепортацию предали забвению из-за того, что это дешёвый, быстрый (читай, идеальный) способ перемещения, хромая на обе ноги и один мозг.
Финал бессмысленный. После истории осталась пустота.
ИТОГ: 3/10

Текст 14 +2 градуса

Понравилось, и даже большой объём не смутил. Непонятно, правда, зачем Египет было приплетать. Антураж ни разу не выдал этого.
ИТОГ: 9/10

Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 422
Репутация: 382
Наград: 9
Замечания : 0%
# 194 04.07.2018 в 13:58
Погнали дале.

13. 
Из-за дедлайна не могу больше высчитывать баллы по своей системе, но примерно в уме так и делаю. Короче. Текст скучен в своей схематичности. Писалось, похоже, только ради идеи, которую автор торопливо и неопрятно засунул в диалог двух картонных персонажей. Мир мёртв, герои мертвы, компановка просрана, читать муторно, логика загнулась.
5 баллов.

14.
Блестящая работа, для меня лучшая на турнире. Неплохой язык (в начале, правда, утяжелён и перенасыщен метафорами, но автор исправился довольно быстро).Сюжет ладный, чёткий, хорошо скомпанованный и увязанный в плотный узел. Идея пронзительна, автор умело спекулирует на теме смерти, меня проняло. Умеет не в лоб, но метко. Юмор мягкий и уместный, хорошо разбавляет текст.  Я плакала. Тоска и жалость к умершим мне передалась. Автор, вы -- умница.
10 баллов

15.
Какая-то неудобоваримая помесь Кинга, Кунца и Хайнлайна. Во-первых, это уже ели. Во-вторых, есть режущие глаза провалы в логике:  1) почему мать сбежала без сына? 2) не заметно, что отец и сын в заявленной ссоре -- постоянно трутся в месте, что-то там делают. 3) Не верю в подростка, который пошёл играть в экспедицию на марс. Слишком взрослый. 4) пришельцы забрали человека, но оставили опасный аппарат? Ну нет.  Атмосфера ничего.
6 баллов

16.
Подача провальная, компановка просажена. Кто на ком стоял -- не понятно.  Для эпичности трэша не хватило чтобы сын сам убил мать. С грамотностью бедуля. 
4 балла.

17.
Не рассказывать, а показывать, блин. Очень слабо.
1 балл.

18.
Пожалуй, лучше смотрелось бы мультиком. Нураный кибер-панк-аниме. Есть несколько сцен, удачных чисто с визуальной стороны.  Типа банок-лягушек, например.  И вообще всех переключений на воспоминания. Но некоторые косяки вызывают фейспалм. Типа ламп накаливания в квартире будущего. Их сейчас уже хрен где найдёшь. Такое. Хотя в целом картина неплохая: сумасшедший с ПТС ломится за починкой интернета. Весьма. Такая обречённость, такое одиночество в этом. Такой кибер-панк-ремарк.  Концовка, правда всё сильно портит, ломает атмосферу килотонной соплей. Но тоже очень в духе Ремарка.
8 баллов

19
. Целостности нет вообще. Ни стиллистической, ни сюжетной, ни логической. Не, типа, ясно, чего хотел добиться автор - типа трогательно про зверушек и детюшек с дцп. Но вышло по факту очень небрежно, размыто и разобщённо. 
5 баллов

20.
Видно, писал кто-то сильно начинающий. Автор, чтобы такие вот дневниковые мыслишки было интересно читать, ты должен владеть языком по меньшей мере на уровне Булгакова. Или хотя бы Довлатова. Наш же удел -- выезжать на идеях и сюжетах. 
2 балла

21
. Автор, я понимаю, твоё желание проспекулировать на вечнотрепещущей теме Блокады. Но делать это нужно умеючи.  Нужно владеть матчастью, чтобы читатель, который в теме, не фейспалмил через слово и не приговорил тебя к карательному прочтению хотя бы Дневников детей Блокады. Обломал ты, автор, зубки на этой теме. Получилось дёшево и неубедительно. Опиши ты произвольный фентези-город, оценка была бы выше. А так, чтоб впредь неповадно было. 
1 балл. (С приветом от внучки блокадника.)

22. Все эти идеи с богами и полубогами среди нас ещё Гейман сделал несвежими.  Читать эти живописания быта двух престарелых алкашей в Египте не просто скучно, а ещё и противно. 
1 балл за пошлятину.

23. Могло бы быть даже неплохо, но вышло слишком сухо, схематично и с огромными дырами в логике и мотивации: маньяк, которого спасла девушка, ибо любила -- что было нам щедро показано аж пятью фразами их диалога, обоснованности мягко говоря не хватило.  Очень сыро.
3 балла.

24. Автор, не стыдно, не? Как сам считаешь, сколько заслужил этим пересказом на тему "Как Арон провёл этим летом"? Вот и я думаю, что не больше 1 балла.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 422
Репутация: 382
Наград: 9
Замечания : 0%
# 195 04.07.2018 в 14:11
25. О! Дети (и Кот). И интернат! Всё, как я люблю. (ахахаха, Волкан, ты). Сюжет есть, идея не новая -- читала и смотрела подобное, взять хотя бы серию Буджолд.  Но это не суть важно, тут важен конфликт.  А он подан как нужно. Сделано жестоко, язык неплохой, персонажи живые - им сочувствуешь. Из минусов -- и правда, как живой персонал прошляпил дорогое сырьё? И что собственно случилось со вторым мальчиком? Не ясно, какая именно жизнь велась в интернате -- а это много бы дало пониманию характеров и добавило бы к конфликту.  Как повлияла пересадка не-личности тоже неясно. То есть замах тут на роман. Поэтому не 10.
8 баллов.

26.
TRY AGAIN
1 балл.

27.
Язык - швах, персонажи - картон. Логика - просрана. Во-первых, чувака могли тупо не кормить, во-вторых, есть много других лёгких способов сделать живое мёртвым, не прикасаясь к нему.  А так, с хера ли он сдохнет, если его кормят и поят и не бьют ногами по лицу? Во-вторых, улыбка с глазами - рили жутковато. В-третьих, переписка в тюрьме дико напоминает мне отыгрыш в личке. Типа сидит маня и юля после школы в чатике и пишут друг другу -- я элизабет джейн третья, у меня папа демон, а мама прачка, я умею вышивать крестиком, а я виконт дебражелон. Ну и т.п. Это я молчу о полной неправдоподобности вообще циркуляции писем в тюрьме без материального вознаграждения хотя бы. Он, она и ФСБ. И как водится, интернет-возлюбленной оказалась не нежная дева, а волосатый фсбшник. Это ор. Очень ржала над текстом, так что ставлю аж 
4 балла

28.
Спорной ценности зарисовка. Так и хочется спросить: и чо? Ну хоть язык туда-сюда и атмосферка какая-никакая есть.
5 баллов.

29
. Автор, не пыжься. Словом ты не владеешь на том уровне, чтобы передать гамму чуйств и затронуть читателью душу.  На речи тебе не выехать. (Однако, как дофига народу взяли смерть за дверь в лето и как дофига решили на ней спекульнуть. И как дофига неудачно).
2 балла

30.
Стилизация норм.  Но, очевидно, что-то пошло не так и русские передали свою часть деятельности с чаем и порохом китайцам. Горностай доставил отдельно. И нга тоже -- кто про Макса Далина слыхал, тот поймёт.  В целом шикарный трэшак. Но балл скину, ибо уже было много анекдотов про чукчу)

8 баллов.
Форум » Литературный фронт » XI Турнир » Отборочный тур. Проза. (36 участников, во второй тур выходят 16. :))
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
svjatobor@gmail.com
 
Хостинг от uCoz