Лучше коротко и конкретно.

Например здесь:

Возможность перепрыгнуть это:

У пользователей с рангом Автор есть возможность при хорошем поведении, значительном продвижение в творчестве перескочить через ступень ранга Заслуженный автор и сразу получить ранг Признанный автор.

У пользователей с рангом Заслуженный автор есть возможность при хорошем поведении, значительном продвижение в творчестве перескочить через ступень ранга Признанный автор и сразу получить ранг Литератор.

Это всё считаю лишним, возможность и так заложена в систему и лишние уточнения ни к чему. Если работа начинающего писателя набрала больше шести баллов и он соответствует дополнительным требованиям, ничто не мешает стать "заслуженным"

Если писатель издастся за деньги издательства естественно он станет "литератором". Это всё считаю лишним дублированием.

Порядок лишения ранга с уровня «Автора» и выше:
В случае несоответствия пользователя своему рангу до 1 месяца без уважительной причины поднимается вопрос о лишении ранга.
При переводе пользователя в группу «Наказанные» ранг понижается на 1 пункт.
При переводе пользователя в группу «Рецидивист» ранг понижается на 2 пункта.

Это очень спорный пункт, который может вызвать самые большие недовольства, По сути это ещё одна палка для наказания. Возникает естественный вопрос, а зачем напрягаться если тебя могут лишить ТВОРЧЕСКОГО ранга за административные нарушения?

Считаю, что лишать ранга стоит если писатель ТВОРЧЕСКИ перестал соответствовать своему статусу, А для дисциплинарных наказаний есть свои статьи.

Предлагаю добавить возможность "заслуженным" и выше перемещать откровенно слабые графоманские тексты в особый раздел "лягушатник". Но коллегиально, тоесть если заявку админу на перемещение подтверждают как минимум трое.

А кроме того, хочется сказать про подачу самого текста правил о рангах. Знаете, Конституция понятней написана. Я понимаю, что это правила, но сайт-то литературный. Это во-первых. А во-вторых, уже после "заслуженный автор - бардовый" читать не хочется.

РемесленНИК, уточняю. Начпис не может перепрыгнуть ранг Автор.

Проблема выходит с "возможностью разбирать лягушатник". Посмотрите на нынешних "заслуженных и выше". Нихрена они не делают. И не будут делать. Начнут развивать творческую активность, тогда мы рассмотрим такую возможность. А пока, к сожалению, эта функция не будет использоваться ими...

Растолкуйте этот пункт. Что конкретно имелось в виду под словами "несоответствие рангу" и "уважительной причины"?

Ligamentia, - я тоже считаю что, имена экспертов называть не стоило в всеуслышание. Достаточно оставить "адрес" для подачи заявки.
Бальная система тоже нужна для "внутреннего" пользования.

Анжела, предположим, что начпис соответствует требованиям "заслуженного" время на сайте, количество работ, отсутствие штрафов. И работу его комиссия оценила выше шести баллов. На каком основании будет принижен ТВОРЧЕСКИЙ уровень человека?

Кстати Фада предложил удвоить "голоса" "заслуженным" и выше. Как на это смотрите?

Есть претензии, разбирайте РАНГИ.

При жестоком флуде, оскорблении других пользователей, создании и раздувании конфликтов, грубом нарушении правил сайта поднимается вопрос о лишении ранга.

Это чисто административные требования и им есть административные условия наказаний. К ТВОРЧЕСТВУ это не относится.

Если автор регулярно нарушает дисциплину его просто "сотрут" при теперешних условиях. Не всё ли равно в каком ранге?

Условия лишения самое больное место, потому прошу всех соблюдать правила приличия. Конкретные предложения по улучшению лучше всего помогут создать НАРОДНУЮ СИСТЕМУ РАНГОВ.

Критиканство не конструктивно.

1) Не видная кухня. Если сделать действительно все скрытым и не видным и в конечном итоге высказывать автору только: "прошел", "не прошел" - возможны обиды. Даже если будут конкретные указания на ошибки, какие то малые проработки по общему строению, автор все равно сможет найти место для обиды, и начнет бить кулаком в грудь, начнет доказывать, де администрация - собака, а КК - толпа зажравшихся ублюдков. Поэтому ответ должен включать в себя достаточно разносторонний разбор, включающий и композицию и действо и сюжет и характеры и... То есть быть достаточно разносторонним. Поэтому в данном случае кухня, хоть вещь и малоприятная, но будет она весьма показательна, и если придут сотоварищи забиженного, то смогут они зачесть данные выкладки, покивать головой и отвесить пендаля незабвенному своему лидеру - обиженному автору.

2) о поведении, банах и рангах с этим связанным. Итак, просто представим себе. Есть Эммануил Аркадьевич Кац, доктор философии, скрипач от бога и великий знаток математики, причем признанный. И этот Эммануил вдруг берет и совершает страшный грех - устраивает аферу! Его ловят соответствующие органы, его сажают и... И что странно: доктором философии он остается, остается он и скрипачом и математиком, только при этом он уже сидит. То бишь его попадание в места не столь отдаленные ничуть не умаляет его регалий. Так почему у нас обидеть начписа честным звучным комментом, нахамить кому то, будет приравниваться к обесталантливанию. Был де гений, а потом взял да и посмел ответить кому то из ВСЕДЕРЖИТЕЛЕЙ и СЛУЖИТЕЛЕЙ ИХ в не должном стиле и все, и уже не то что толковый текст накропать, а даже и "ЖИ" "ШИ" вспомнить не может. Так что ли? Конечно последнее слово всегда за АДМИНАМИ, но как то это странно. Давайте не будем перемешивать ранги и баны, потому как творческий человек, я это повторял и повторять буду, даже чисто теоретически, в ладу с правлением жить не может!

3) Вопрос обезрангивания... Странно и в то же время интересно. Как автор должен доказывать свою принадлежность к статусу? Раз в месяц выложить нетленку? Раз в месяц разорвать в мелкие клочья на дуэли какого нибудь начписа? Или что? Или как? А может еще лучше будет нормативы и трудодни тут приделать? Начпис - в месяц один коммент, автор - 2 коммента 1 текст, заслуженник и выше - 25 комментов, три текста, две победы на дуэлях. Так что ли? Чиканье ранга может осуществляться лишь в одном случае - в случае ПОСТОЯННОГО лажанья в литературном плане. Вдруг так сложилось, что снизошло автору озарение и отписал он НЕТЛЕНКУ, а после только каки и кропает. Вот в таком вот случае автору и надо делать обрезание, дабы не позорил свое сословие. А то глянет начпис в тексты его и скажет - "ба, да ведь он похуже чем я пишет!". А это уже плохо, это уже очень плохо!!! Автор должен СООТВЕТСТВОВАТЬ выставленному уровню. Да, кстати, отсюда же следует вывод - надо что-то делать с извечной нашей анонимностью текстов. Хотя бы для тех, кто эти самые статусы выставлять будет.

4) Лягушатник. Лягушатник - это великолепная идея. А еще великолепнее сделать так, чтобы новости лягушатника не высвечивались в редколлегии, дабы не вызывать ажиотажа - пусть все будет так же тихо и так же скромно, как на том же балконе. Но все равно, я продолжаю настаивать на том, чтобы уж совсем никакие тексты можно было не только в лягушатники скидывать но и вообще - вон выметать. Может быть уже внутри лягушатника сделать такое же коллегиальное триединство в мышлении с минусом, после чего текст покидает сайт? Вот и наведем чистоту в нашей экологической зоне.

5) Разновесность голосов начписов, авторов, заслуженников и т.д. Идея достаточно хорошая, и ее надо бы поддержать, но... Надо не забывать о том, что в дуэлях, как правило, голосует не так много народу. Человек пять, а то и меньше. А теперь представим себе картину: четверо начписов сказали, что текст один лучше, а тут приходит великий вседержитель, находящийся то ли в добрых отношениях с дуэлянтом, то ли в состоянии творческого подпития и говорит - а фиг вам, мне больше нравится текст номер два! А его голос равен пяти начписовским и что получается? Не пойми что получается. Отсюда вывод: да, весомость голоса надо менять, но без фанатизма, а только по 0,5 балла. то бишь наивысшая ступень даст от силы 2,5 что уже не так фатально.

6) И все же я настаиваю на том, чтобы кроме репутации имеющейся сейчас у пользователей появилась бы еще такая штука как ЛИТЕРАТУРНАЯ ну или же ТВОРЧЕСКАЯ репутация, где смогут ставить плюсы или минусы только достаточно заслуженные ребятки. А то получается нелицеприятная картина: не общественный талант имеет репутацию многократно более низкую нежели чем графоманское трепло бесталанное. Куда это годится то на литературном сайте? Репутация на литературном сайте, мне так кажется, должна отражать именно талант автора, но не его трепло-разговорные данные и уменье льстить со всеми вытекающими (я тебе плюсик и ты мне плюсик). Кстати, это опять же подводит к некоторой отмене анонимности авторов.

1. Кухня должна быть чёткой. Нужен нормальный публицист-прозаик, просто грамотно выражающий мысль, который перепишет.

2. Она должна быть не на виду. То есть - доступна, но не так, что в глаза всем тыкать. Кто хочет - найдёт, прочтёт. Кто не хочет - ему не стоит забивать голову.

3. Если автору дали или не дали ранг, то причины объяснять следует, но - ему ЛИЧНО, а не всем публично. Флеймов и холиваров при публичности будет много. Это и есть - "тыкать в глаза". Кому-то может пофиг, а ему на каждом шагу на форуме попадаются полубюрократические разборки, его не касающиеся. То есть, не стоит топить авторов в потоке ненужной инфы, не стоит модулировать их восприятие на бюрократию.

Итог: бюрократия должна быть чёткой, незаметной и всегда готовой отчитаться. Это поддерживающая служба. Чёткость - за арбитрами, незаметность - за дизайном сайта. А у нас наоборот: "РАНГИ!!!!!!1!1одинодинпыщупячка" на глагне и непроработанность правил, которые тех.руководство поспешило, не задумываясь, вывесить. Ну, от себя добавило. "Улучшило". "За хорошее поведение", "бардовый".
Получаем смехотворную ситуацию и отторжение.

Следующее.

Тут не надо фанатизма. Человек дорожит именем, любой. Чем выше уровень, тем меньше человек склонен допускать халтуры. А ранг - это не переходящее знамя соцсоревнования, это не приз, за которым все тянутся и грызут друг другу горло. Не надо вводить рабовладельческий строй, надо вводить "суд офицерской чести".

***

Боже, кто вывешивал этот текст по ссылке "Ранги"... Прочитал полностью и ужаснулся. Ни один нормальный автор со стороны, заглянув туда, не захочет остаться.

Это надо писать заново в классическом формате, спокойно и по делу. Попробую заняться, если что, ссылку на гугл.докс дам, ну и я не знаю, кто ещё захочет вписаться. У меня с публицистикой плохо, очень навороченный сухой официоз получается. Нужно живое перо.

Общая структура, конечно: маленькое объяснение, зачем ранги. Потом список рангов, о каждом в двух предложениях, кто такие (т.е. социальная идентификация, а не набор правил), и ссылка на более подробное описание. Потом в двух словах о том, как получить ранг (а не полное описание процедуры, техкарта и пр. - это внутренний документ, ему место на форуме где-нибудь), и снова ссылка на несколько более подробную версию. Всё это со стороны юзера, зачем это ЕМУ, как поменять ранг ЕМУ, а не со стороны органов. И всё это нормальным шрифтом нормального размера без рюшек и финтифлюшек.