|
|
|
Предложения по развитию дуэльной части
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 467
Замечания : 0%
CREATTOR, спасибо.
lukoе, заканчиваем клонирование.
Заморозка - это завершающий этап. На который я пошла, предчувствуя, что не успеете и в три дня текст написать (не ошиблась, и в 27 дней не успели).
Давать или не давать отсрочку - решает секундант с арбитром. Никто не запрещает дуэлянту писать в теме дуэли просьбы о отсрочке или о отмене заморозки - потому что уже написал текст. Вон Адам со Славяном вообще из банов ведут дуэль и начали раньше сроков заморозки, потому что тексты были сделаны.
Устроили тут...Не успели - умейте это признать.
Цитировать правила - это уже сделала CREATTOR. Закончили холивар.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1453
Замечания : 0%
После мнения, высказанного СанРайзом, мне захотелось высказаться по вопросу голосования в дуэлях. Понравилась фраза " Я ставлю выше рангов равенство мнений" Наверно не каждый об этом задумывается здесь на сайте. Все привыкли к тому, что ранг определяет значимость его мнения. К голосованию допускаются все, чья отметка с даты регистрации преодолела месяц. Таким образом реализуется право каждого пользователя на голос. Но если голосовать может каждый, то по какой причине мнения оцениваются по разному? Да, есть опытные и мастера. Их голоса превалируют над остальными. Но ранг не присуждается в обязательном порядке, да и некоторым начинающим этот ранг просто безразличен. А некоторые из этих начинающих вполне могут дать фору опытным и мастерам... Как говорил Прохожанин "некоторые опытные ещё зеленее прочих начинающих" Кроме того, существуют люди, которые достаточно хорошо разбираются в литературе, пишут замечательные рецензии, но при этом не выкладывают на сайт своих текстов. Хороший критик необязательно должен быть талантливым поэтом или писателем. Лично мне очень интересны рецензии Lukoе. Она начинающий и в её профиле отсутствуют тексты. Это просто пример. Человек, которого выбрали рецензентом месяца, видит сайт как мастер или модератор: видит авторство, может лайкать комментарии других пользователей, ставить рейтинги. Его голос в дуэлях равен двум. Если ранг- мастер не подтвердит опытность рецензента месяца ( в случае, если рецензент начинающий), то у него забирают все возможности. В связи с этим появляется вопрос - какой смысл отбирать у человека возможность ставить рейтинги и вообще какой смысл тогда в двойном голосе? Потому что уже через месяц мнение этого человека котируется по- другому... Странно, правда?
2. Все- таки считаю, что равноценность мнений самый оптимальный вариант. Причины изложены выше. Кроме того, голосуют все, и неравенство в этом вопросе напоминает дискриминацию. Голосует не избранное жюри, а все пользователи. Не могу припомнить голосований, где возникало бы такое неравенство мнений. Хотя... Существует голосование в акционерных обществах, где количество акций влияет на вес мнения. Но у нас на сайте иная система=) Нас судят только по наименованию ранга в профиле т. е. ценность мнения определяется рангом. Это утверждено. Голосований на подобной основе я вспомнить не могу. Есть позиции, что даже в голосовании на президентских выборах мнение простого человека и, например, учёного должно учитываться по разному. Позиции есть, а их реализации до сих пор нет=) Наш сайт - это сайт для начинающих писателей. Я никого не уравниваю, а только говорю о том, что если на нашем сайте царит неравенство мнений, то зачем всем принимать участие в голосование? Избирите жюри.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1
Замечания : 0%
а еще бывает что человек "опытный" в одном, в прозе, например, но голосует в поэтической дуэли, а тут уже чистое ИМХО. и наоборот.
единственное с чем сложно не согласится, так это что голос секунданта таки должен быть весомее, учитывая что он дает тему и прочие нюансы.
и все же. неужели так часто ранг перевешивает? разве не выходит в большинстве одно и то же при количественном и ранговом подсчете? А в спорных ситуациях уже сравнивают.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 739
Замечания : 0%
Цитата Nikki (  ) и все же. неужели так часто ранг перевешивает? разве не выходит в большинстве одно и то же при количественном и ранговом подсчете? А в спорных ситуациях уже сравнивают.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 159
Замечания : 0%
Думаю есть как сторонники ранговой так и противники. Не только в подсчете голосов, но и в возможности ставить рейтинги и тд.
Конкретно о дуэльной части я за количественный подсчет голосов. Ибо ранги не определяют качество рецензий и умение анализировать чужие работы.
Хотя почему бы не разрешить участникам вместе с секундантом между собой решать ранговым или количественным подсчетом голосов пользоваться? Так же как и решать допустим флуд в теме или нет. И все это просто в день открытия темы размещать в шапку.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 17
Замечания : 0%
Мое мнение вряд ли окажется полезным, поскольку не решит возникшего дуализма. На мой взгляд ни одна из систем не является объективной, поскольку отражает интересы достаточно противоположных сторон - читателей и авторов.
Ранговое голосование - это голосование авторов. Подразумевается, что чем более опытный человек, тем более объективно его мнение. Но это далеко не так, я часто замечаю, что опытные авторы просто занимаются флудом и определенный процент их сообщений просто ни о чем. Но так же и начинающие авторы могут проработать текст и дать хороший критический отзыв. Лично для меня хороший критический отзыв начинающего автора будет ценнее, чем флудильный стеб заслуженного перед сайтом пользователя. Ранг - это условность.
Количественный подсчет - это подсчет от читателей. ИМХО. Понравилось/не понравилось. И то же имеет место быть.
Мне кажется, было бы логично при объявлении дуэли выбирать тип голосования. Если это ранговое, то критики должны оценивать работы по заранее заданным критериям: соответствие условиям дуэли (об этом иногда забывают), раскрытие темы, образов героев, стилистика произведения и т.д. КРИТЕРИИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНЫ ЗАРАНЕЕ!
Если голосование от читателя и ориентировано на сбор мнений о произведениях, то достаточно выразить свое впечатление от прочитанного.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1453
Замечания : 0%
Есть еще вариант, который кажется мне наиболее объективным. Балловая система голосования. Каждый голосующий оставляет аргументированное мнение или рецензию и оценивает тексты по нескольким критериям и по десятибалльной шкале. Например критерии: мир, стиль, персонажи и сюжет. При подведении итогов выводится средняя оценка и таким образом определяется победитель.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1346
Замечания : 0%
Ранговая система была введена на сайте в равной степени по двум причинам и соответствует задаче и сути сайта - 1) поощрить тех, кто собственно заслужил право быть "опытным" (2 голоса в дуэлях, возможность ставить рейтинг произведениям) или уже "мастером" (еще больше вкусностей); 2) чтобы тонизировать желание "начинающих" качественно и творчески развиваться, добиваясь более высоких рангов, которые как известно не даются просто так по прихоти. И одно из условий перехода на более высокий ранг - умение писать качественные и развернутые рецензии на произведения.
Против ранговой системы в подавляющем большинстве выступают "начинающие", что не есть удивительно. Желаете добраться до опытного и выше, так прогрессируйте, становитесь лучше как автор, и в итоге получайте право на более высокие ранги на сайте. Не желаете? - ну извините.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Опять же, каждого мнение субъективно. Сейчас редко (пфф, да никогда уже) встретишь отзыв (он же голос, он же комментарий к работе), в котором голосующий оценивает композицию (а так же фабулу и идею), сюжет (сюжетные ходы, заштампованность, оригинальность), техническую составляющую (подача текста, чувство слова, отточенный слог, использование разнообразных тропов и приемов), а так же стиль автора. И в большей мере все комментарии сводятся к "мне нра\не нра". Более того, опытные, которые ужасны в поэзии, голосуют в ней и их голос равен 2м, а опытные, которые не смыслят в прозе ценят свой голос теми же двумя пунктами. Разве это адекватная система оценивания? Нет.
И к сожалению, тут только два пути развития: простой (обесценивание голоса), и сложный, который потребует не малой ответственности от секунданта (оценка ценности голоса; секундант должен после каждого голоса писать в сколько он оценивается и говорить, почему он так рассуждает, чтобы у комментирующего было право дополнить свой отзыв).
А в какую уж сторону развиваться, или не развиваться, решать вам.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 1847
Замечания : 0%
Это сообщение будет излишне субъективным, поэтому, вы можете пройти мимо него.
О секунданстве.
Я считаю, что нужно ограничить пользователей в секунданстве. Например, не более 5 дуэлей в месяц. Всё таки, надоедает видеть одно и тоже лицо, исполняющее роль секунданта, в каждой дуэли. Увы, его (пользователя) темы очень похожи и как бы он не старался, подход к их реализации не меняется. И почти каждая дуэль получается похожей на предыдущею. Людей у нас много и секундантить много кто может, так что не стоит взваливать всё на плечи одного (даже если он настаивает на этом).
Всё таки, у каждого подход разный. И я настаиваю на разнообразии. Я когда-то придумал тип дуэлей "вгляд со стороны", вполне не плохой вариант для проведения дуэлей. Проводили по нему дуэли вместе с Чу и Содомитом. Было интересно и привлекало не мало пользователей к голосованию. Адам, к примеру, тоже придумывает нестандартные дуэли. В этом и есть смысл чередования секундантов. Каждый должен создавать что-то свое, а не просто штамповать.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 60
Замечания : 0%
Jeff, к сожалению, способ получения ранга сейчас на сайте вовсе не отражает опытность юзера, как автора. Читаем описание рангов, и видим, что для перехода из "Нач" в "Оп" нужно 5 работ и 20 рецензий. А из Опытного сделаться Мастером - 40 рецензий и отсутствие замечаний. Какой здесь прогресс? В рецензиях? Безусловно! Прогресс, как автора? Хм... (может, я не то описание прочитал?)
Количественное голосование хотят потому, что не доверяют мнению опытных и мастеров. Совершенно справедливо, если учесть, что рецензент месяца может по тем же правилам стать опытным. Он что, написав 100 рецензий и ни одной работы, может давать ту же оценку, что и начинающий? Я лучше к начинающему пойду. Я у него лучше совета спрошу, потому что одну работу он всё-таки написал. Я хочу слушать мнения людей, которые сами пишут, а не которые оценивают написанное.
Считаю (как предложение просто), что ранговую систему можно оставить, изменив её. И на бедных юзеров вдобавок к рецензиям навесить то же количество работ. 20 рецензий? Красавец! Давай ещё 20 работ, будешь опытным. Хочешь быть мастером? 100 рецок и 50 работ (не считая предыдущих 20). И тогда, увидев, какую титаническую работу проделал мастер, пользователи скажут: "Да, он монстр". Пусть его голос будет хоть за пятерых.
Доверие появится. Я вот о чём.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 130
Замечания : 0%
Цитата Человек ( ) 20 рецензий? Красавец! Давай ещё 20 работ, будешь опытным. Хочешь быть мастером? 100 рецок и 50 работ
Это значит я смогу написать 20 рецок в стиле "мне нра :3" и еще 20 стишат вроде:
Хаттаб с кинжалом
Ухо отрезал
Йодом бы смазать (с)
и стать "опытным"?  А что, хорошее предложение, если введут такое правило - займусь обязательно. Ну и творчески вырасту заодно.
А если серьезно, ничего против рангового голосования я не имею, "опытность" служит хоть каким то показателем опытности действительной. Показатель этот не совершенен, но другой то придумать трудно
Вообще, мне кажется, усложнять ничего не надо. Просто в каждой конкретной дуэли наравне с типом голосования устанавливать и метод подсчета голосов. Сражаются гордые-зеленые - пожалуйста, вот вам количественная оценка, сражаются местные-заслуженные пусть считают по рангам. Выбирайте, дорогие дуэлянты, что вам нравится.
Про секундантство. А ничего удивительного нет в том, что большинство дуэлей достается некому одному секунданту. Если я на сайте недавно и никого тут толком не знаю - к кому мне еще обращаться?
Так вот, чтобы разгрузить Наташу и чтоб было у нас много секундантов хороших и разных, предлагаю следующее: в разделе с правилами вывесить еще списочек потенциальных секундантов, ну к кому можно обратиться, не рискуя быть посланным сразу.
Запись добровольная (нет, это не значит, что другие лишаются права вести дуэли, просто хотелось бы как-то выделить тех, кто согласен этим заниматься ).
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 60
Замечания : 0%
lukoe, думаете, вам за такие рецки и стишки и сейчас дадут опытного? Есть ранг-мастер. У него, думается, есть мозг.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 130
Замечания : 0%
Человек, логично. А поскольку у ранг-мастера есть мозг, то он и по четырем произведениям сможет установить "опытность" пользователя. Есть, в конце концов, и личности, которые нарочно не хотят выкладывать свои творения (то ли копирайт блюдут, то ли инкогнито, а может скромные очень)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 382
Замечания : 0%
Цитата Читаем описание рангов, и видим, что для перехода из "Нач" в "Оп" нужно 5 работ и 20 рецензий. А из Опытного сделаться Мастером - 40 рецензий и отсутствие замечаний. Какой здесь прогресс? В рецензиях? Безусловно! Прогресс, как автора? Хм...
Сейчас вроде ранг-мастер дает объективную оценку качеству написанных работ, хотя раньше, кажется, гребли в опытные кого попало, я так говорю, потому что сужу по себе. Я последняя кого так загребли, потом правила поменяли.
Цитата И тогда, увидев, какую титаническую работу проделал мастер, пользователи скажут: "Да, он монстр". Пусть его голос будет хоть за пятерых
Нет, так вряд ли так кто-то скажет, если в профиле будут выложены жуткие тексты.
Против ранговой системы не имею ничего против, я очень даже за ранговую систему, думаю это действительно как-то организовывает всех. Но в дуэлях можно было бы дать участникам право решать, будут ли учитываться ранги.
Цитата вывесить еще списочек потенциальных секундантов, ну к кому можно обратиться, не рискуя быть посланным сразу.
По-моему отличное предложение, если таковые люди найдутся. Чем больше, тем лучше. Уменьшится нагрузка на одного секунданта, и будет больше разнообразия.
P.S. Надо спасать нашего активного секунданта, хотя она этого не хочет и не понимает, ее надо спасать от этих дуэлей.
Цитата не стоит взваливать всё на плечи одного (даже если он настаивает на этом).
|
|
|
