Сегодня For-Writers посетили
 
limonio | Форри | KOMODOR | киперс | ArtoMSN | zorin | Джубал | Андрик | ctc |
 

 
 
ОНЛАЙН: zorin
 
 

 

НОВЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

 

НОВОЕ НА ФОРУМЕ

 
 
 
 

 

 


 
 
 
НОВЫЕ РЕЦЕНЗИИ:
 


Если строчки рифмуются, это еще не значит, что это поэзия, пусть даже ироническая.

Автор комментария: Lambengolmo
Четверг, 21:36





Опять же, в Питере не был ни разу, но красные листья с этим городом у меня не ассоциируются.
Первая ассоциация - Канада (клён, флаг, сироп и прочие дела), вторая ассоциация - Япония (весной есть традиция наблюдать за цветением вишни 花見, а осенью - за опаданием клена 紅葉).

Автор комментария: Lambengolmo
Четверг, 20:48





Единственная удачная мысль в этом "стихе" - состояние "внутренней сороки",  когда ты смотришь на красоты города, хочется их забрать с собой, но не можешь. Разве что фото. И, на мой взгляд, нужно было развивать стих от этой точки. Грубый пример:
Цитата
Я приехала в Питер, и во мне тут же проснулась сорока.
Я хотела украсть золотую архитектуру, но в мои сумки вмещались только камни с берегов Невы.
Я хотела украсть серебряные ночи, но в мои сумки вмещались только фото с берегов Невы.
Я хотела украсть бронзовые скульптуры, но в мои сумки вмещались только сувениры с берегов Невы.
Я сам ни разу не был в Питере, поэтому прошу не ругать за стереотипы о Неве.

Автор комментария: Lambengolmo
Четверг, 20:41





Цитата
Вольный стих
Нет. Структура вольная, но вольный стих все же остается рифмованным. Это в лучшем случае свободный стих aka верлибр, но в этом конкретном случае просто обычные мысли, разбитые на строки, чтобы красиво было.
Собственно, о мыслях.
Нравится образ "внутренней сороки",  довольно объемно описывает тягость автора к золотым куполам, серебристой воде и бронзовым статуям.
---
Цитата
наверное, я не в первый раз видела красные листья,
но эти такие красные,
будто бы красные листья до этого я не видела никогда.
Впервые вижу настолько жалкое описание цветовосприятия.
---
Цитата
и вода вокруг такая... вода,
 Очень поэтично.
---
Цитата
что за каждым телефоном
Начиная с этой строки начинается полный трэш.

Автор комментария: Lambengolmo
Четверг, 18:32





Плачу в уголочке, потому что автор написал очень скучный стих.  Нравоучительные стихи всегда скучные.

Автор комментария: mapmapmap
Среда, 21:10





Сюжет неинтересный.
Вижу внутри скрытые рифмы, полагаю, автор планировал свободный стих под видом прозы.
Если мне будет не лень, позже посмотрю под углом поэзии.

Автор комментария: Lambengolmo
Среда, 20:53





Цитата
Короткое описание: "ето"
Я предположу, что автор стиха из союзных республик, и владеет русским на союзном уровне.
Цитата
чувствуешь там за окном колдовство тумана
тихое утлое небо плывёт по ранам
Атмосферно. Слово "утлый" мне незнакомо, а гугловское объяснение не подходит по контексту. Поэтому на данный момент сочту это региональным диалектом.
/--/--/--/-/-
/--/--/--/-/-
Выдержанный ритм (как минимум, в начале)
---
Цитата
тёмных асфальтовых луж 
что же мне всё-таки нужно
циркулируя по окружности
точки в которую я стремлюсь
Рифма в этом фрагменте шикарна. Я не уверен, есть ли термин "отступающая рифма",  но здесь это показано прекрасно. 4-я строка завершает мысль, но не продолжает рифму. Печально, но понятно.
---
Цитата
я набираю в себя какой-то странный нелепый груз
кажется я наконец-то действительно счастлив
но эта необходимость во всём сомневаться
а ещё усталость, старость, и центробежная сила 
слишком непреодолима и невыносима
Этот фрагмент оставил меня равнодушным.

Автор комментария: Lambengolmo
Среда, 18:44





Ну, очень тяжеловесно для рассказа, который должен быть очень легким.  Действительно, как-то вымученно. Но забавно местами. Новый-новый-новый-новый год.

Автор комментария: mapmapmap
Среда, 18:42





По поводу плагиата. Признаюсь, полной формы я не нашел.
Но сочетание "чаяний людских" встречается довольно частно в литературе.
Цитата
Со всем практически согласен,  особый смысл я и не старался вложить...
Мне жаль, что я потратил своё время.

Автор комментария: Lambengolmo
Среда, 17:25





Спасибо большое за внимание!
Польщён что осилили до конца))
Со всем практически согласен,  особый смысл я и не старался вложить...
Просто,  отвлекался во время бомбёжки в подвале. Там метафизическая встреча с Омаром Хаямом.
Ну как же с таким персонажем обойтись без сись и орешков?)) Человек любил жизнь, потому и кумир мой.
Что там ещё? Плагиат? Эмм может разве что неосознанный...
Ну и ещё я хотел там в конце с Ремарком прибухнуть, но, на тот момент светало и я закончил как есть))

Автор комментария: Джубал
Вторник, 23:33





аллегория, в которой скрыто что то личное.  не скажу что читается ровно.  есть омуты в которые проваливается понимание происходящего.

Автор комментария: Андрик
Вторник, 21:22





Человек, который считает, что для него стандарты стихосложения не более, чем рекомендации.
Начинать строки с "и" - дурной знак.
Писать стих без пунктуации, но потом все же использовать пунктуацию - тупо.
"длинною в жизнь" - смешно.
Но тут в принципе смотреть не на что.

Автор комментария: Lambengolmo
Суббота, 17:39





Стих прочёлся легко и оставил легкое послевкусие усилия.
Но, тем не менее, есть ряд критик
1) О чем стих? Присутствует всё понемногу, но ничего достаточно.
2) Ошибки в правописании. "Здешиний", "Феерверком"...
3) Бессмысленные метафоры: "витающий планктон"?
4) Никчемное употребление английского языка
5) Что это?
Цитата
Говорит давай про сиськиИли арешки вам ценны
 6) Я практически уверен, что эта строка - плагиат
Цитата
Вешних чаяний людских
---
В общем, много слов, мало смысла.

Автор комментария: Lambengolmo
Суббота, 15:52





С технической точки зрения, словоблудство. 
Возьмем ритм первых четырех строк (/ - ударный слог):
-/-/---/-
/--/--/
-/-/---/-
-/---/-/
Вижу, что была попытка придержаться ритма -/-/---/- на протяжении "стиха", и по большей части это удалось.
Но все же ритм страдает в дальнейшем неоднократно.
Рифмы тоже разнятся от дурных до удачных. Нравится рифма безоружит - наружу.

С точки зрения смысла, полное равнодушие с моей стороны. Я не знаю, кто автор, но меня не интересует, сколько членов она(?) обслужит.

Автор комментария: Lambengolmo
Суббота, 15:33





)) я не воспринимаю это как оскорбление, посмеялась, спасибо.

Автор комментария: Ingeborga
Пятница, 20:32





персик, инокентий, пеерсик.  он один

Автор комментария: Андрик
Пятница, 18:11





Ну такое,  девчачье. Она полюбила его за крепкий огурец,  а он ее за спелые персики.

Автор комментария: Kesha
Пятница, 13:11





Вымученное баловство какое-то.

Автор комментария: Kesha
Пятница, 13:09





Такое, поэзия в прозе, с элементами сюрреализма.
В сущности описана неизбежность, нет, скорее, безысходность, которая в облике реальности под конец поглощает все, и даже самое красивое, даже любовь.

Автор комментария: ctc
Пятница, 08:44





Цитата
Я хороша, мне этого достаточно.


Вспомнилось. Как-то участвовал на конкурсе где была поставлена задача уместить юмористическое произведение в одно предложение.

«Лучшая!» — взглянув в зеркало воскликнула дура.

P.S. не воспринимайте это как оскорбление. Просто вспомнилось..

Автор комментария: ctc
Четверг, 23:05





Я хороша, мне этого достаточно. А Вам нужно целый пост писать.

Автор комментария: Ingeborga
Четверг, 22:55





"Мы стали умнее в вопросах внутренней чистоты? Совершенно.. мы те же звери, просто завернутые в более элегантную и навороченную оболочку, но поставь нас в тот же критический тупик выживания, где все это – бессмысленное и лишь по обертке навороченное здравомыслие и человеколюбие вдруг теряет свой смысл,"

Опять же никаких этих левых "мы". И смех, простите. Эволюция это не шлюха, с которой вы можете спросить за отстойный минет. Эволюция это факт. И мы боремся с ней. Да-да-да, как говорил Мюллер в кабинете перед Штирлицем. Всё, что Вы говорите это все знают. Только почему Вы один в каком-то ахренении от этого?

Автор комментария: Ingeborga
Четверг, 22:52





Со всех ваших комментариев я понял только одно, когда вы в чем-то ни черта не смыслите, самое главное, это сделать умное лицо.

Не для меня, для себя, просто найдите самого умного и квалифицированного человека которого знаете, кто разбирается в вопросах бытия, философии, метафизики, а потом найдите того, кто и его умнее, и покажите ему данный тезис.
Это собственно я не к тому, что я больно умный, это я к тому, что если ваши мозги до чего то не доходят, гораздо разумнее, просто промолчать.

А хотя, возможно и сами того не замечая, но ваше пусть и облеченное в иронию "Это, я не знаю", было единственным честным и адекватным во всем комментарии. Все верно, это вы не знаете.

Автор комментария: ctc
Четверг, 22:51





Слушайте. Автор. Ну облеките измышления в художественную форму. Почитайте как референс Питера Уоттса "Ложную слепоту". Там прекрасно лекции уживаются с художкой. Или идите в публицистику, науч поп, не знаю... творите добро, науку. Но это... это не наука. Это не художка. Это, я не знаю. 

Кстати, никогда не употребляйте в текстах местоимение "мы". Это я не автору (он не поймёт), а тому, кто это читает. Нет никаких "мы", даже если "мы" это любовники. "Я" - тоже не годно. Но если от первого лица, то... Таков закон прогресса и модерна. Знаю, потому что сама грешила. 

Автору, ессно *реверанс" и без обид, и срочно записываться в строителей метрополитена. Хотя нам нужны солдаты, но ладно.

Автор комментария: Ingeborga
Четверг, 22:28





Очень тяжёлые и длинные абзацы. Моё мнение конечно субъективно. В такой форме текст не читабелен.

Автор комментария: Ingeborga
Четверг, 22:18





У меня плохо с орфографией?
Ну да, есть такое.
У меня плохо с пунктуацией?
Чего уж там, тоже к месту замечание.
Я не очень-то так правильно и идеально выражаю мысль?
Ну чего спорить, раз так и есть.

Это к тому, где правильные замечания, и о чем не имеет смысла спорить. Но это все мелочи, это все оболочка и внешние прилагающие, а теперь дойдем до главной мысли и что по сути самое важное.

Цитата
Это я к чему, собственно... Автор берет изжеванную в кашу тезу: "человек всего лишь животное - эволюцией это не исправить" - и витиевато размазывает её по тексту в поучительно-иронической манере.
Беда в том, что манера эта неуместна, потому как теза и так очевидна всем.


Вот прям серьезно? Прям таки очевидна всем?
Из тысячи или миллиарда, или даже триллиарда, вы редкое исключение, кто действительно согласен с тем, что мы - есть животное.
Насколько согласен по настоящему, а не чисто в философской форме, принятой тупо ради "глубокой мысли", и в "показушном тезисе"  оставляю судить вам.

Просто попытайтесь кроме ответвленных мыслей хоть кому-то преподнести все это по серьезному.

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 23:34





Текст напомнил старый анекдот:
Сидит пьяная ворона на банкете. Объявляют белый танец. Ворона зачерпывает крыльями манную кашу и размазывает ее по голове:

— Боже! Когда я пьяная, я такая загадочная…

Это я к чему, собственно... Автор берет изжеванную в кашу тезу: "человек всего лишь животное" - и выдаёт её как некое откровение, витиевато размазывая по тексту в поучительно-иронической манере.
Беда в том, что манера эта неуместна, потому как, теза и так очевидна всем. Отсюда, авторское противопоставление "мудрого себя" неким  "сторонникам вколоченного и беспробудного" вызывает недоумение (и улыбку).
Критика социального Дарвинизма могла бы индуцировать спор в интеллектуальном батле конца девятнадцатого века, чтобы барышень впечатлить. Но, сегодня то,зачем тащить это из нафталина?

Вторая беда, (кмк), в несоответствии авторского образа "циничный гуру" неграмотному слогу излагаемых "откровений".
Для примера:
"
Мы стали умнее в вопросах внутренней чистоты?" - ну, что это за нафиг?  "Умнее в вопросах внутренней чистоты" - к какому именно из разностей "внутренней чистоты" обращена "умность вопросов"? Или речь о "умности" вопросов к содержимому кишечника? Бессмысленный канцелярит выдающий дилетантство оратора с головой.
Или здесь:
"Возможно, мы стали сэкономив то время что дал нам прогресс больше сами своими хозяевами?" - ну ок, пунктуации не мне учить. Но хотя бы очередность слов, смысл и лаконичность формулировок можно было подредактировать?

К третьей беде текста, можно отнести непонимании автором сути эволюции. Эволюция не призвана апгрейдить  личность. Эволюция "апгрейдит" вид. И все претензии (отсылы, обсуждения и пр.)  к эволюции, по поводу несовершенства человеческой личности - абсурдны.

Автор комментария: zorin
Суббота, 11:49





Научно? Этот стон у нас песней зовется?
Уже в комментариях я дал как минимум два фактических примера, строго из подразумеваемой вами той же науки. Но нет, чтобы взяться свою точку зрения/противоположную моей, столь же научно обосновать, а я ведь свою сразу рядом же и обосновал, но все что получил в ответ, это: невежда, дикарь, зоопарк, цирк, обезьяна...

Ну так кто же из нас невежда? Я, кто до последнего пытается избежать этого перехода на личности и готов дискутировать и приводить аргументы в пользу своего мнения, или вы, у кого за громкими заявлениями и огромными псевдоочками с написью "научно", ничего кроме оскорблений и по факту нету?

Так что,  как очень точно в другом своем комментарии вами же подмечено, когда у вас по делу ничего и остается только кто кого смачнее в личный туалет окунет и громче унизит, то со мной проводить такое бессмысленно.     
Тут сразу и без борьбы, ваш туалет однозначно красивее и больше.

Автор комментария: ctc
Среда, 09:00





А, да и про текст же надо высказаться, а то нехорошо. Так вот. Выскажусь научно. Текст этот - ложные умозаключения не поддающиеся коррекции. То есть - бред.

*реверанс*

Автор комментария: Ingeborga
Среда, 02:04





Рлайш, с этими персонажами бессмысленно вести дискуссию. Это дикари. Ненавижу зоопарки и цирки, их нужно запретить, но опыт их существования наглядно показывает - нельзя кормить бананом обезьяну, или кто там в вольере. Ты красивая умная женщина, не трать время.

Автор комментария: Ingeborga
Среда, 02:00





ой боженьки же вы мои, персики и огуречики,  милота какая.  одиночество на балконах надо истреблять.  и еще момент, а гражданка то невероятно мощная. я и гвоздя не смог забить бы в потолок балкона.  ну а так чо. для бальзаковского возраста. на даче под чаек.

Автор комментария: Андрик
Вторник, 20:11





Цитата
Вы первый на личности перешли.

Отследите еще раз наш разговор, и вы запросто найдите десять отличий, когда я строго о предмете, а вы в дурном тоне обо мне. Нет, меня это не особо задевает, тем более в инете, просто вести диалог в таком тоне это уже заранее комбинация по предмету - вникуда. 
Что до эксперта, то нет, я себя таковым не выставляю, потому как таковым не являюсь, это в какой-либо конкретной области, что до структуры человеческого мышления в общем и ее нынешней тупиковости, то да, здесь я эксперт. Знаю не лучше и не хуже кого-либо, но проблему и даже ее невидимые элементы знаю в лицо. Настолько насколько,  что даже пытаюсь привести наш разговор в конкретность, но вот уже который раз получаю в ответ вместо столь же конкретных примеров, как опровержений с вашей стороны, в пользу своей позиции, какую-то красивую сказку внешней отсебятины про то как все правильно думают или говорят.

На этом наверное все, потому как ни вам ни мне нет смысла продолжать, и на ваш последний выпад отвечать той же монетой опять же не буду. Очень надеюсь, что это придает вам уверенности.

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 20:43





Вы первый на личности перешли.
Не знаю, кто там вам говорит, что всё знает.
Обычно говорят - вот у нас такая теория.
А если уж говорить о психологии/психофизиологии - то первая лекция на психфаке начинается с чего-то вроде - ну мы хз, что такое психика, но пытаемся понять, вот вам двести определений, выбирайте, какое нравится.
Может я с какими-то не такими учеными имею дело? А может, они выходят из стен институтов и с транспарантами окружают прохожих вроде вас и кричат - мы всё поняли! мы всё знаем!
Хз, короче, мне кажется, вы рассуждаете о том, в чем не сведущи и о чем представление имеете какое-то странное, но выставляете себя экспертом, который, конечно же, все знает лучше мирового научного сообщества и видит проблему, которую никто не видит. Одним словом, невежда.

Автор комментария: Форри
Воскресенье, 20:13





Это уже второй конкретный пример который вы пропустили мимо ушей, где наука и почти все научны умы поясничают, будто знают, но на самом деле, ничего не знают.

Хорошо. Позиция ясна. Главное эмоции и с переходом на личности тупо давка.
Здоровья вам.

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 19:44





Я не всезнающий учитель. Но вы - невежда.

Автор комментария: Форри
Воскресенье, 19:40





Разжевываю. 

Я
Цитата
Не стоит передергивать. Я всего лишь о том, что на самые главные и базовые вопросы ответов пока что никак не найдено, но никто этого не признает, предпочитая простому и честному: "не знаем" "неизвестно" всяческие увиливания и отсылки.
Вот так и строятся, вокруг терминов и понятий один на другом карточные дома, где наука может объяснить практически все вспомогательные элементы и детали, чем сама же и обложила, но все также безуспешно никак не может объяснить того одного-самого главного,  что именно, она обложила.

Вы
Цитата
В смысле никто не признает? Этот вывод вы из словарных статей сделали? Глупость какая.
Кто этого не признает? Ваша учительница из 9 класса? Автор статьи на википедии? Мрак.

Так понятнее?
Когда основоположник целой науки, а за ним и весь мир.

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 14:01





Что же вы все пытаетесь преподнести себя как всезнающего учителя, а меня как невежду ученика?
Окей. Нравится наверное.

Сидя за партой и сконфузившись от стеснения поднимая руку. Форри Иларионовна, у меня только один все тот же тупой и примитивный вопрос. Вот, скажем, мысленный эксперимент от ни мало и ни много но одного из основоположников и создателей самой квантовой механики. Эксперимент принятый на вооружение чуть ли не всем ученным миром, который(по вашему же заявлению, абсолютно адекватен и в здравом уме).
Эксперимент, который и так и эдак.. и уводящий в бесконечные лабиринты и тоннели, только потому что в нем сразу же и безоговорочно исключена та самая - описываемая мною деталь.
А именно,
абсурд на абсурде, еще более на абсурде, и все дальше и глубже - в беспробудный абсурд(и суперпозиция живого и мертвого кота, и размазанность реальности.. ), только лишь чтобы не признать одно единственное и упрощающее все - незнание точных значений.
Так что же Форри Иларионовна, нет я конечно же могу вызвать родителей в школу, судя по манере подергивания вами указки и грозному взгляду, но как же это вяжется с вашим утверждением цитирую: "Никто в здравом уме не будет говорить вам, что что-то так, а что-то эдак" если вот уже почти сотня лет, как за банально абсурдом, да еще и помещенным в мавзолей, следует целый мир.

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 13:21





В смысле никто не признает? Этот вывод вы из словарных статей сделали? Глупость какая. Если бы вы были хоть немножко образованны, то знали бы, что наука этим не ограничивается, что она динамична, определения пересматриваются, стопицот статей каждый год пишутся о методологии, подходах, понимании сути того или иного явления. Никто в здравом уме не будет говорить вам, что что-то так, а что-то эдак, ученые привыкли пользоваться словами вроде "эта теория на данный момент наиболее точно описывает то-то и дает наиболее точный прогноз последствий того-то".  То, что Земля - шар, и то, что она плоская - оба утверждения не верны, но первое всё же ближе к истине, познать которую мы стремимся. Вот так вот, последовательными приближениями. Да, это не абсолютное знание, но ценность оно имеет. Пробелы есть. Неточности есть. Вопросов много (и их становится только больше, ибо "чем больше я знаю - тем больше я не знаю"). Кто этого не признает? Ваша учительница из 9 класса? Автор статьи на википедии? Мрак.

Автор комментария: Форри
Воскресенье, 12:28





Цитата
Наверное, и эти ублюдки-химики водят нас за нос. Лгут, не переставая. Скрывают от нас ответы на такие простые вопросы. Уроды-шарлатаны. Всё это мировой заговор. А пластмасса и резина - дары богов.

Не стоит передергивать. Я всего лишь о том, что на самые главные и базовые вопросы ответов пока что никак не найдено, но никто этого не признает, предпочитая простому и честному: "не знаем" "неизвестно" всяческие увиливания и отсылки.
Вот так и строятся, вокруг терминов и понятий один на другом карточные дома, где наука может объяснить практически все вспомогательные элементы и детали, чем сама же и обложила, но все также безуспешно никак не может объяснить того одного-самого главного,  что именно, она обложила.

P.S. а коли опять непонятно, то вместо примитивных построений, возьмите хоть немного более сложные, скажем "гравитация". О ней нам практически ничего неизвестно, по хорошему - абсолютный ноль, а все что есть, высосано из пальца и курам на смех.   Ну, или, вас в принципе опять же наверное устроит и убедит в этом вопросе Ньютон, или Эйнштейн, и понадобится еще лет сорок, или четыреста тысяч, пока кто-нибудь другой авторитетный не выявит, какая же это по определению была дикость.

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 11:48





Ого́нь — интенсивный процесс окисления (горение),сопровождающийся излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии.
Процесс окисления — химический процесс, сопровождающийся увеличением степени окисления атома окисляемого вещества посредством передачи электронов от атома восстановителя (донора электронов) к атому окислителя (акцептору электронов).
Химический процесс – определение я не нашла, потому чтоплохо искала. Но всё равно могу сказать, что его нет ни в одном словаре, тупо концы в воду.
Хи́мия — одна из важнейших и обширных областейестествознания, наука, изучающая вещества, также их состав и строение, их свойства, зависящие от состава и строения, их превращения, ведущие к изменению состава — химические реакции, а также законы и закономерности, которым эти превращения подчиняются.

Наверное, и эти ублюдки-химики водят нас за нос. Лгут, не переставая. Скрывают от нас ответы на такие простые вопросы. Уроды-шарлатаны. Всё это мировой заговор. А пластмасса и резина - дары богов.

Ну и да:
Psychophysiological processes represent interactions between psychological and neurophysiological domains. // Encyclopedia of Human Behavior (Second Edition), 2012

Автор комментария: Форри
Воскресенье, 11:17





Все сложности, отвращение, или сломанная логика, это просто плод несовместимости. Несовместимости с принятым пониманием вещей. (и вопрос далеко не за разрешения формы, такое еще веками назад проделывали, вопрос за недопустимые разрешения по сути)

Автор комментария: ctc
Воскресенье, 10:22





Какой у вас все—таки сложный мозг! А теперь вопрос из зала: в какое состояние вы хотели привести читателя? Если в состояние отвращения и сломанной логики, то получилось неплохо. А если в какое-то другое, то в какое именно?

Автор комментария: jz77
Воскресенье, 01:15





"Вернёмся к ответу на вопрос - что же более совершенно? Круг? Или квадрат? Ответ получается в том, что это ..... "

)) 

Это смешно.

Автор комментария: Ingeborga
Пятница, 19:12





Спасибо)

Автор комментария: jz77
Четверг, 20:12





Ну они очень давно уже покинули этот мир.

Автор комментария: jz77
Четверг, 20:12






Цитата
Я иду по вечернему пляжу. Он почти опустел и выглядит сиротой.
 Сомнительное сравнение,  скорее "осиротел".

Как-то я не поверил ГГ. Такое впечатление, что она сильнее переживает от того, что не получает радости от жизни, чем от того, что потеряла родителей.

Автор комментария: Kesha
Четверг, 16:37





Прикольно.  Пожалуй, плюсану.  Ощущение как от просмотра фоток с котятами. Вроде бы и чепуха, но чепуха приятная.

Автор комментария: Kesha
Четверг, 16:32





Это такой своеобразный эксперимент был. Спасибо! Мне интересно само ощущение, которое возникает от этого текста))

Автор комментария: jz77
Среда, 21:30





Ну я вижу нестыковку, может ее никто больше и не увидит) Не знаю. Это мои придирки. Конечно личность свою автор не спрячет, но логика поведения и стиль речи героя наверное должны соответствовать его образу. Хотя, может быть автор как раз и нарисовал вот такого интеллигента боевого, прошедшего горячие точки, но не растратившего своей утончённости. Могу ошибаться, в общем. )

Автор комментария: jz77
Среда, 21:29





а следующую зарисовку предлагаю про яйцо и курицу. вообщем, йулек молоток,  доступно и весело преподнесла, абраша, бери пример. молодец, задал тренд.  даешь размышлизмы в массы бездельникам. а да, как строитель я за квадраты,  с ними проще.  хотя арочная ферма,  крепче ригельной. кароч.  вот и я увлекся пустопорожним движением

Автор комментария: Андрик
Среда, 19:08



                   
 
Рейтинг@Mail.ru  
 
 
 
 
     
 
 
 
 
Информер ТИЦ
 
 
 
 
 german.christina2703@gmail.com
 
 
 
 
 
 Хостинг от uCoz