Профиль | Последние обновления | Участники | Правила форума
Модератор форума: Ingeborga  
Форум » Советы » Справочник » Искусственный интеллект (просто тема)
Искусственный интеллект
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Репутация: 269
Наград: 16
Замечания : 0%
# 76 12.07.2016 в 13:08
Цитата Койо ()
В первую очередь - бессодержательные развлечения. Умножаем длительность футбольного матча на число телезрителей и делим на среднюю продолжительность человеческой жизни. Сколько людей так убил один только финал футбольного чемпионата?

А при чем здесь развращение? Это как бы естественное занятие для людей на протяжении всей истории, только вместо футбола раньше были рыцарские турниры, а еще раньше - гладиаторские бои, если утрировать.
Цитата Койо ()
Впрочем, сколько не главный вопрос, главный - ради чего?

Ответ очевиден. Ради эмоций. Точно так же можно спросить - а почему люди сексом с контрацепцией занимаются? Бесполезно и бессмысленно же.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Репутация: 1903
Наград: 16
Замечания : 0%
# 77 12.07.2016 в 14:51
Цитата Койо ()
Мода на "образование" - в действительности на диплом, аббревиатурный суффикс к имени - массово цветёт уж больше полувека. Более "образованный" по статистике работает меньше, а живёт богаче.

Настолько мне известно, более образованные люди вкалывают значительно больше... но если речь идёт на "диплом", или так называемое высшие образование, то... идиоты есть и с двумя и с тремя дипломами. Россия, по статистике, страна, у которой очень существенный процент населения с высшим образованием. Но если мы посмотрим на вклад России в мировую науку, искусство и тд за все 25 лет её существования, то мы увидим очень печальную статистику. Насчёт остальных стран - не знаю. Является ли это общемировой тенденцией, или происходит только у нас - не знаю. В Штатах, к примеру, необразованных значительно больше. Но страна там держится не на своём населении, а на грин-карте. То есть совершенно разные социально-экономические политики. Означает ли это, что в России "образованный" работает меньше, чем человек без диплома - тоже ответить затрудняюсь. Как правило, люди, которые много работают, склонны к постоянному самообразованию. В век Интернета самообразование доступно для всех. Но. Есть же всегда исключения. Представьте себя врача, который практикует без  диплома... 

Цитата Койо ()
В первую очередь - бессодержательные развлечения

Ну, такого рода "развлечения" свойственны человеку, как агрессивному виду. Сюда же - всевозможные ток-шоу, бессмысленные блокбастеры, футбольные матчи - где, кстати, как правило, всем пофиг на то, кто там какой гоняет мяч, а интерес вызывает лишь возможность бесконтрольной агрессии в адрес болельщиков "чужой команды". То есть здесь не хорошо и не плохо. Так устроена наша социалка на данный момент.
Цитата Койо ()
статьи да книги, в которых среди привлекающих читателя секса и кровищи как бы невзначай вложена пара мыслей.

Это так и есть, чтобы вести скажем так свою линию, прививать людям свои взгляды, нужно обращаться к попсе, делать свою попсу, вклиниматься в поп-культуру. Самый раскрученный в литературе поп-жанр - Вы правы - "секс и ужасы". Почему, например, так популярны книги того же Мартина, почему их так рьяно экранизируют - по простой причине. Людям ещё долго будет привлекательна тема смерти и секса. Поэтому, например, с "космической экспансией" нужно идти именно туда.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Репутация: 269
Наград: 16
Замечания : 0%
# 78 12.07.2016 в 15:45
Цитата Эльза ()
Почему, например, так популярны книги того же Мартина, почему их так рьяно экранизируют - по простой причине.

Э-э, нет. Секс и кровища усиливают эффект, но популярен Мартин не поэтому, а потому, что закрутил сложную историю с интригами, блэкджеком и шлюхами, за которыми интересно следить. Как только эта история начала проявлять признаки Санта-барбары, то тут же появились мнения, что Мартин уже не тот - а ведь кровищи и секса меньше не стало. Есть книги, по сравнению с которыми опусы Мартина - творчество настоящего пуританина, но о них почему-то слышали только ценители.
Цитата Эльза ()
Людям ещё долго будет привлекательна тема смерти и секса.

Всегда, а не долго.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 37
Репутация: 43
Наград: 1
Замечания : 0%
# 79 13.07.2016 в 08:47
Цитата Assez ()
вместо футбола раньше были рыцарские турниры
Assez, думаю, не особенно трудно найти в прошлом аналогии и "всевозможным ток-шоу", и "бессмысленным блокбастерам"... Именно к спорту я прицепился только потому, что шибко много народу считают его чем-то в целом полезным.

Любому, сравнивающему в этом контексте "раньше" и "сейчас", я бы предложил обратить внимание вот на какую цифру. Возмите процент бессмысленно убитого времени, усреднив по человечеству. Почему-то в дремучем "раньше" даже чертовски долгими зимними вечерами, когда вроде бы никаких неотложных работ нет, вокруг темнотища и всё снегом замело, находили чем с пользой заняться. А что сегодняшние? Ведь даже мысли не возникает, когда выдаётся свободная минутка, вечерок, месяцок, чтобы сделать что-то полезное. Замечаете? Не надо единичных контрпримеров, мы знаем, что бывали бездельники тогда, есть ценящие время сегодня - речь о человечестве в целом, о цивилизации. И эта цифра должна тревожить.

Цитата Assez ()
почему люди сексом с контрацепцией занимаются? Бесполезно и бессмысленно же.
Как реакционный ортодокс, я со злобным неодобрением смотрю на целенаправленно безопасный секс, но чтобы не тащить под шапку искусственного интеллекта ещё и демографию, о том не будем, а вопрос перефразируем "зачем заниматься сексом с и так уже беременной женщиной?" - эквивалентно ведь? Так вот, когда секс в первую очередь развлечение для участвующего - секс такая же аморальная времябойка, как рулетка в казино.

Степень развлекательности - немаловажный аспект. Карапузу лепить куличики в песочнице занятие обучающее, углубляющее понимание мира и потому очень даже полезное - но для дедушки этого карапуза ровно те же куличики чистой воды развлечение. Многие явления/занятия, имеющие развлекательный компонент, оказываются морально позитивными или негативными в зависимости от того, какую роль исполняют остальные компоненты. Сама по себе развлекательность не грех, и я не случайно сразу обложил существительное прилагательным...

Цитата Эльза ()
Так устроена наша социалка на данный момент.
Эльза, в практическом смысле это означает, что благодаря техническому и социальному прогрессу мы, человечество, высвободили море в т.ч. мозгового ресурса - казалось бы, пришло время безудержному просвещению, исследованиям, творчеству, самосовершенствованию - но весь этот ресурс с энтузиазмом сливаем в выгребную яму. Социалка устроена так, это факт. Но разговор-то шёл о том, почему это плохо, почему это неправильно и почему я это назвал развращением мозгов.

Цитата Эльза ()
Как правило, люди, которые много работают, склонны к постоянному самообразованию
От работы зависит. Человек может много и добросовестно работать дворником, но в рамках профессии ему расти некуда, и если он не хочет переквалифицироваться в бригадиры или операторы снегополивальной техники, то хотя самообразованием вообще он заниматься может, таковое не будет связано с его работой.

Я вроде бы подчёркнуто выделял, что люди обычно "образованятся" в первую очередь для того, чтобы не работать. Вот, скажем, на шести этажах того здания, где сейчас нахожусь, "трудится" примерно пять сотен тёток, все как одна с высшим образованием. Что они делают? В основном ничего. Для выполнения того, что им порой всё-таки приходится делать, более чем достаточно умеренной грамотности и элементарной арифметики. Но! Диплом является квалифицирующим требованием для занятия должности в этой синекуре. Диплом есть - вот тебе на хлеб с маслом (без колбасы, потому тётки), читай космополитен и поливай кактусы с восьми до пяти.

Цитата Эльза ()
идиоты есть и с двумя и с тремя дипломами
В том-то и дело, что они совсем не идиоты. Не дураки отнюдь. В основном они сознательно выбирают путь к наибольшей холяве с наименьшим сопротивлением, успешно достигают желаемого, живут-поживают и добра наживают.

Распространение этой тенденции привело к подмене просвещения "образованием", причём не только касательно высших колледжей, начальное и среднее образование "улучшают" в том же духе. Например, очень показателен переход от абсолютной системы оценивания к относительной (grading on a curve): отличник не тот, кто выучил всё, что задали - отличник тот идиот, кто выучил всего лишь больше, чем остальные идиоты. Сопровождается всё это, конечно, речами о прогрессе и торжестве мысли.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Репутация: 269
Наград: 16
Замечания : 0%
# 80 13.07.2016 в 10:00
Цитата Койо ()
Почему-то в дремучем "раньше" даже чертовски долгими зимними вечерами, когда вроде бы никаких неотложных работ нет, вокруг темнотища и всё снегом замело, находили чем с пользой заняться.

Автоматизация. У нынешнего человека по большей части все есть, если его сравнивать с человеком прошлого, когда голод - постоянный спутник. Ну, я не беру в расчет голодающих детей Африки.
Цитата Койо ()
Так вот, когда секс в первую очередь развлечение для участвующего - секс такая же аморальная времябойка, как рулетка в казино.

Пардон, мессир. Аморальная она для вас. Для меня - нет. Мораль - вообще штука относительная.
Во-вторых, у секса есть много иных качеств, помимо прямой функции, ну типа снятие напряжения, разрядка, получение удовольствия, и все это отнюдь не делает его времябойкой. Потому что применяя мой любимый reducto ad absurdum, можно так же сказать, что точно такой же времябойкой занимаются непрофессиональные художники, писатели, музыканты и так далее. Непрофессиональные - это такие, которые занимаются этим делом в свое удовольствие, а не на жизнь зарабатывают. Но вы почему-то считаете такое времяпровождение полезным, а секс с любимой женушкой, не ставящий целью отправить ее в декретный отпуск - нет. Хотя если посмотреть детально, и то и другое ставит перед собой одну цель - доставить удовольствие себе и, возможно, еще кому-то.
Почему занятие, ставящее целью получение удовольствия, является пустой времябойкой? Или люди должны непрерывно работать, работать и работать?
Сравнивать же развлекательный секс и рулетку в казино совсем некорректно. Первый не принесет вреда участнику, если, конечно, он занимается любовью с проверенным партнером и не нарушает ТБ, второе априори является деструктивным для участника, потому что он теряет на этом деньги. И если в первом случае все, что вы потеряете - сто долларов на проститутку и ни бакса больше, а в случае с любимой девушкой - букет цветов, причем цену вы знаете заранее, то во втором лимит проигрыша неограничен и неизвестен.
Цитата Койо ()
Многие явления/занятия, имеющие развлекательный компонент, оказываются морально позитивными или негативными в зависимости от того, какую роль исполняют остальные компоненты.

Мораль относительна, а в данном случае так тем более. Не надо распространять свои установки на других. Это у религии как в священной книге написано, так и надо поступать, а все остальное - грех.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 7
Репутация: 7
Наград: 0
Замечания : 0%
# 81 13.07.2016 в 11:29
Цитата Assez ()
Сравнивать же развлекательный секс и рулетку в казино совсем некорректно. Первый не принесет вреда участнику, если, конечно, он занимается любовью с проверенным партнером и не нарушает ТБ, второе априори является деструктивным для участника, потому что он теряет на этом деньги. И если в первом случае все, что вы потеряете - сто долларов на проститутку и ни бакса больше, а в случае с любимой девушкой - букет цветов, причем цену вы знаете заранее, то во втором лимит проигрыша неограничен и неизвестен.

не увидел разницы. Я могу прийти в казино и потратить ровно сто долларов, что есть в кошельке, испытать эмоции и уйти. Но могу и выиграть - значит НЕ ВСЕГДА деструктивный. Потом, если взять проститутку - то так же я могу потратить больше чем сто долларов, войти в азарт, заказать еще одну, новые услуги и тд и тд. По этому, денежное сравнение здесь не катит.
Общее между ними только получение удовольствия, которое (по мнению некоторых, не всех) ведет к деградации. А деградировать, конечно, не хочется, по этому и воздерживаются от всякого рода развлечений.

Вот
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 37
Репутация: 43
Наград: 1
Замечания : 0%
# 82 13.07.2016 в 11:58
Цитата Assez ()
У нынешнего человека по большей части все есть, если его сравнивать с человеком прошлого
Именно так. Пусть это ещё не "вкалывают роботы, а не человек" - обычный человек сегодняшнего дня имеет неимоверно больше возможностей делать что хочется, чем имел человек прошлого. И чего же хочется этому современному остолопу? Вот ни разу не самосовершенствования, не понимания природы вещей и не постижения глубин мироздания.

Цитата Assez ()
вы почему-то считаете такое времяпровождение полезным, а секс с любимой женушкой, не ставящий целью отправить ее в декретный отпуск - нет.
То, что я не считаю препятствие размножению правильным, ещё не повод приписывать мне уверенность в том, что размножение - единственная достойная причина заниматься сексом. Такое логично только с точки зрения, согласно которой у секса может быть только две цели - дети и кайф. Лично я "почему-то считаю", что общение (не обязательно вербальное) - более важная составляющая, чем стремление к двум названным целям вместе или раздельно... При этом, хотя различные аспекты этого интересного процесса могут менять от случая к случаю приоритет, доминирование кайфа делает секс тем более вредным времяпровождением, чем сильнее заглушены прочие "линии спектра".

Цитата Assez ()
Почему занятие, ставящее целью получение удовольствия, является пустой времябойкой? Или люди должны непрерывно работать, работать и работать?
Противопоставление работы и получения удовольствия - симптом того, что докладчик не очень удачно выбрал себе работу... Когда удовольствие цель, это не плохо (ещё бы - оно же краеугольный камень, с которого вообще начинается постройка личного механизма распознавания "хорошо/плохо"). Плохо настаёт, когда у происходящего нет иных не менее существенных целей.

Попробуйте взглянуть на это вот с какой колокольни. Допустим, прогресс человечества это хорошо. Допустим, человек практически всё свободное время тратит на получение удовольствия, и только удовольствия. Какова моральная (хорошо? плохо?) позиция этого человека по отношению к прогрессу человечества?

Цитата Assez ()
Мораль относительна, а в данном случае так тем более. Не надо распространять свои установки на других. Это у религии как в священной книге написано, так и надо поступать, а все остальное - грех.
Мораль относительна постольку, поскольку понимание добра и зла каждый человек строит на основе анализа своего взаимодействия с окружающим миром личное. Однако, поскольку люди по ряду качеств друг на друга похожи, обобщение оправдано, и это обобщение уже не такая личная относительная штука. Впрочем, для подробного разбора следует отправиться в отдельную тему про этику...

Религиозную трактовку морали лучше, наверное, даже не рассматривать - она с научным образом мышления отвратительно сочетается, а мы тут, надеюсь, придерживаемся научного подхода.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Репутация: 269
Наград: 16
Замечания : 0%
# 83 13.07.2016 в 13:08
Цитата Пика ()
Я могу прийти в казино и потратить ровно сто долларов, что есть в кошельке, испытать эмоции и уйти.

Можете. Только рулетка в принципе построена на том, что шансы выиграть у вас мизерны. Тогда как азарт захватывает - в этом и есть деструктивное свойство азартных игр. Вы можете прийти с сотней баксов, проиграть их и остаться должны еще двести. С проституткой так не выйдет.
Цитата Койо ()
И чего же хочется этому современному остолопу? Вот ни разу не самосовершенствования, не понимания природы вещей и не постижения глубин мироздания.

А вы удивляетесь этому? тут как бы нет ничего удивительного, опять же это было всегда. Просто "раньше" это было доступно богатым людям - тем, кто мог не работать, а работали на них другие. Если брать все ту же Францию XIV века, то дворяне там только и делали, что развлекались - охотой, турнирами и так далее. Сейчас изменился лишь количественный фактор. "Польза" же от труда подавляющего большинства людей заключалась в том, что они выживут, если повезет, и ничего больше. Как и сейчас, прогресс творился единицами.
Цитата Койо ()
При этом, хотя различные аспекты этого интересного процесса могут менять от случая к случаю приоритет, доминирование кайфа делает секс тем более вредным времяпровождением, чем сильнее заглушены прочие "линии спектра".

В чем заключается вред конкретному индивиду?
Цитата Койо ()
Какова моральная (хорошо? плохо?) позиция этого человека по отношению к прогрессу человечества?

Ему пофиг.
Цитата Койо ()
Однако, поскольку люди по ряду качеств друг на друга похожи, обобщение оправдано, и это обобщение уже не такая личная относительная штука.

я просто намекаю, что ваши понятия о морали не являются обобщенными. Обобщенной является та мораль, которой, как бы странно это ни было, придерживается общество, а оно отнюдь не считает бессмысленные развлечения аморальными.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Репутация: 1903
Наград: 16
Замечания : 0%
# 84 13.07.2016 в 14:07
Цитата Assez ()
Социалка устроена так, это факт. Но разговор-то шёл о том, почему это плохо, почему это неправильно и почему я это назвал развращением мозгов.

Понимаете, прогресс - это заслуга 1% от всего челства. Кому-то это может показаться циничным заявлением, кому-то аморальным - но это факт. Знаете, сколько в мире профессиональных астрономов? Не более 10 000. Из Семи билионов только 10 000! Автоматизация, как мы говорили выше, вытеснит с рынка труда как минимум несколько билионов человек. Это огромное кол-во потенциальных безработных, которые безработными останутся. А Вам не плевать? ) В этом есть своя драма и есть некоторая романтика. Что же в этом такого дурного. Всегда будут лентяи. Не думаю, что разумно кого-то заставлять работать. Чтобы человек работал, а не, скажем так, сидел перед зомбоящиком с бутылкой водки унт пялился на футбол, нужно создавать более-менее годную среду для его обитания. Не существования. А обитания. Имхо.

Цитата Assez ()
То, что я не считаю препятствие размножению правильным, ещё не повод приписывать мне уверенность в том, что размножение - единственная достойная причина заниматься сексом.


Про то, что секс без репродуктивной цели это фигня - никогда не соглашусь. Секс это развлечение наивысшего порядка, на сексе у нас построено абсолютно всё, начиная от художественной литературы, заканчивая социальной идентификацией; говорить вот так про секс - это действительно, что-то из разряда ортодоксальной этики. Единственное, что могу сказать, чтобы немного вернуться к теме, это то, что репродуктивную функцию должны взять на себя автоматы. Более того, репродукция у высших приматов - дело очень рискованное. У нас есть особенность - "большая голова", роды происходят не так просто, как у наших родственников по генетике, более того, физиология современной женщины отличается уже от физиологии скажем женщин прошлого. Контрацепция, это, извиняюсь, просто нормальная ответственность, скажем так, мужчины за здоровье женщины, как физическое, так и психологическое.

Автоматизация, взявшая на себя репродуктивную функцию, может добиться больших результатов, чем, скажем, случайное распределение генетического материала посредством совокупления. Сколько болезней, которые передаются по наследственности? Сколиоз, близорукость, синдром Дауна, предрасположенность к раку, к ранней смерти, не говоря о ВИЧ и прочем. Сколько страданий испытывают миллионы людей, получившихся в результате случайного отбора, путём полового сношения? Хорошо, мы развиваем трансгуманизм, и постараемся всех поставить на ноги. Но до того, как технология сравняется по стоимости с мобильным телефоном, миллионы нуждающихся в помощи просто не доживут... А сколько было загублено жизней, судеб, сколько дурных девочек сбрасывалось с мостов, из-за "репродуктивной функции"? Из-за ортодоксальности, непонимания, предрассудков...

Женщина, освобождённая от репродукции, это потенциальный специалист, нельзя забывать. А про то, сколько ужасов нужно пережить во время так называемой беременности, тут я вообще молчу. Знаете, когда слышу от мужского пола такие заявления, то у меня волосы дыбом, а в голове одно предложение: "они не ведают, что говорят". Да и, последний аргумент - нас на планете семь, скоро восемь, биллионов. Зачем так много? ГМО всех не прокормит. К звёздам полетят не все. А уменьшать человека до размеров муравья, чтобы заселить микрокосмос - не предвидится.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 37
Репутация: 43
Наград: 1
Замечания : 0%
# 85 13.07.2016 в 22:49
Поразительно, какой горячий единодешный отпор встретили некоторые мои заявления... Тем более поразительно, что я не делал таких зявлений...

Цитата Assez ()
Как и сейчас, прогресс творился единицами.
Assez. Сейчас, уместно отметить, численность этих творцов возросла в сравнении с былыми временами. Но совершенно справедливо сказано, что доля их в обществе очень невелика. Это факт.

Прежде технической возможности увеличить процент творцов не было. Сейчас есть. Это тоже факт.

Почему не используется эта возможность? Полезно ли было бы её использовать?

Цитата Assez ()
В чем заключается вред конкретному индивиду?
Это риторический вопрос? Трата времени на получение удовольствия, и только получение удовольствия - торможение прогресса личности (легко вовсе остановить). Если кто-то считает, что человек интеллектуально развиваться не должен, а может оставаться быдлом, поскольку какой в том вред - я не буду спорить с таким оппонентом. Если кто-то считает, что не надо торопиться выдавливать из себя быдловость, а прогресс личности следует исполнять неспешно, с частыми обстоятельными перекурами - спорить я тоже просто не буду. Не вижу в таких спорах конструктивности.

Цитата Assez ()
Обобщенной является та мораль, которой, как бы странно это ни было, придерживается общество, а оно отнюдь не считает бессмысленные развлечения аморальными.
Это начинает уже на демократию походить. Демократия - это когда врач и сто пациентов голосованием назначают себе лечение. Или когда пилот и сто пассажиров большинством голосов решают, какие когда самолёту эволюции совершать.

Следует ли позволять толпе наивных невежественных детей, защищённых чьими-то усилиями от необходимости самостоятельно справляться с суровыми реалиями окружающего мира, принимать решения о том, как им жить свою жизнь, какими правилами руководствоваться? Многократно обыгрывавшийся в литературе вопрос, верно? Кто-нибудь может вспомнить, предлагался ли кем-то из авторов оптимистический для избалованных недоумков финал в варианте, когда никто не стал их вразумлять пинками под зад?

Цитата Эльза ()
сколько в мире профессиональных астрономов? Не более 10 000.
Эльза, это следует понимать так, что на небе всего десять тыщ звёзд, и потому десять тыщ первый астроном не нужен - или всё-таки телескопов хватило бы делом занять и миллион астрономов, да только добровольцев всего десять тыщ набралось?

Сегодня человечеству по карману выделить на прогресс больше 1% населения. Будем выделять или поползём и дальше по старинке дедовскими темпами?

Цитата Эльза ()
Про то, что секс без репродуктивной цели это фигня - никогда не соглашусь.
В таком случае очень хорошо, что никто тут не предлагал с этим соглашаться, и нет необходимости это пространно опровергать...
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Репутация: 1903
Наград: 16
Замечания : 0%
# 86 13.07.2016 в 23:14
Цитата Койо ()
следует понимать так, что на небе всего десять тыщ звёзд, и потому десять тыщ первый астроном не нужен - или всё-таки телескопов хватило бы делом занять и миллион астрономов, да только добровольцев всего десять тыщ набралось?


Не совсем вкуриваюсь в суть вопроса. Если намёк на то, что кроме профессиональных астрономов в мире очень много добровольцев, которые предоставляют свои домашние вычислительные мощности для анализинга радиосигналов, то это да, их кол-во несравнимо больше кол-ва профессионалов, я сама одна из участниц программы SETI-Home, но профессиональным астрономом не являюсь. Если Вы не имели в виду этот нюанс, то здесь 10000 астрономов было приклеено мной как схема кол-ва профессиональных рассветников на квадратный метр общей массы людишества.

Вижу в Ваших словах, вроде

Цитата Койо ()
торможение прогресса личности (легко вовсе остановить). Если кто-то считает, что человек интеллектуально развиваться не должен, а может оставаться быдлом, поскольку какой в том вред - я не буду спорить с таким оппонентом. Если кто-то считает, что не надо торопиться выдавливать из себя быдловость, а прогресс личности следует исполнять неспешно, с частыми обстоятельными перекурами - спорить я тоже просто не буду

некоторую долю идеализма. Одного процента вполне хватает, чтобы двигаться вперёд, причём не линейно. Почему не предоставить остальным людям свободу выбора - хотите быть быдлом - будьте. Маховик прогресса давно запущен, и, почему

Цитата Койо ()
горячий единодешный отпор встретили некоторые мои заявления

очень просто. Этика, мораль, религия и тд (идеализм, даже если он с "другой стороны баррикады") - единственное, что может тормознуть прогресс, по полной программе. Я это называю "естественная реакция", или просто "реакция". Ессно, я понимаю, что Вы не имели в виду то самое, но Вы были близко.. всё-таки это больше для темы про этику. Я её создала в Справочнике.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 499
Репутация: 269
Наград: 16
Замечания : 0%
# 87 14.07.2016 в 08:13
Цитата Койо ()
Почему не используется эта возможность? Полезно ли было бы её использовать?

Почему это не используется? Она как раз используется на все 100%. Количество ученых и инженеров-проектировщиков сейчас во много раз больше, чем в любом периоде прошлого, именно из-за технического прогресса.
Что до просто творцов, то благодаря интернету их количество выросло тоже в разы, и что мы наблюдаем? Мы наблюдаем горы низкопробного чтива, которое раньше просто не писалось в принципе - уровень был повыше. Не у всех хватало терпения писать Жестокую Голактику вручную при свете свечи.
Цитата Койо ()
Это риторический вопрос? Трата времени на получение удовольствия, и только получение удовольствия - торможение прогресса личности (легко вовсе остановить). Если кто-то считает, что человек интеллектуально развиваться не должен, а может оставаться быдлом, поскольку какой в том вред - я не буду спорить с таким оппонентом.

Вы почему-то упорно сводите все к крайним решениями. Сравниваете вариант "человек только трахается и ходит на футбол" vs "человек все свое время посвящает прогрессу". Однако реальность, увы, такова, что человек попросту неспособен прогрессировать непрерывно, без периодов отдыха. Именно эти периоды и заполняют собой "бессмысленные" развлечения. Ученому, разрабатывающему программу полета "Юноны" к Юпитеру, никто не мешает в свободное время рубиться в любимый контр-страйк, дотку или пользоваться хорошим настроением жены. Ну а чрезмерное потребление чего угодно вызывает вред.
Другое дело, что современные люди предпочитают только развлекаться, забив на прогресс. Но проблема тут отнюдь не в "бессмысленности" развлечений, а в отсутствии у этих людей мотивации прогрессировать.
Цитата Койо ()
Это начинает уже на демократию походить. Демократия - это когда врач и сто пациентов голосованием назначают себе лечение. Или когда пилот и сто пассажиров большинством голосов решают, какие когда самолёту эволюции совершать.

Это не демократия, а жестокая реальность. В случае морали именно общество является основополагающим. Причем здесь вообще ваши "как им жить свою жизнь" и "правила, которым руководствоваться"? Они к морали имеют отношения не больше, чем Гуф к Марлезонскому балету. Мораль - это нормы поведения общества, а не его управления. Если в обществе считается, что танцевать на главной площади города, тряся сиськами - это хорошо, то в данной группе/временном периоде это морально. Если им запрещают танцевать - это аморально. Гомосексуализм был сначала допустимым (Древний Рим и Греция), потом аморальным (христианская Европа), потом снова допустимым (XX век). В отрыве от конкретного общества морали не существует.
Цитата Эльза ()
Ессно, я понимаю, что Вы не имели в виду то самое, но Вы были близко.. всё-таки это больше для темы про этику. Я её создала в Справочнике.

Тогда перемещаемся туда.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 37
Репутация: 43
Наград: 1
Замечания : 0%
# 88 14.07.2016 в 10:36
Попробую ещё раз всё повторить другими словами...

Цитата Эльза ()
10000 астрономов было приклеено мной как схема кол-ва профессиональных рассветников на квадратный метр общей массы людишества
То есть - двигающих прогресс относительно мало. Может, процент, может, промилле - какого-то подобного размера незначительное меньшинство. Так?

Цитата Эльза ()
Одного процента вполне хватает, чтобы двигаться вперёд, причём не линейно.
То есть - имеющейся доли/численности прогрессистов достаточно, чтобы прогресс шёл вперёд, причём не асимптотически приближаясь к торцу тупика, а за конечное время достигая любого заданного уровня. Так?

Цитата Эльза ()
Этика, мораль, религия и тд (идеализм, даже если он с "другой стороны баррикады") - единственное, что может тормознуть прогресс, по полной программе
Прозвучало довольно расплывчато. Речь о морали прогрессистов? О морали остальных 99%? О влиянии одного на другое? Предположу, что имеется в виду последнее, причём именно тот вариант, в котором мораль прогрессивного меньшинства подвергается коррозии со стороны морали прочего большинства и, подправлю смелым топором классику, "...вот так нас в быдло превращает мысль, и вянет, как цветок (по версии Пастернака), решимость наша..." Так?

Пусть первые два тезиса справедливы; второй у меня вызывает сомнения, помеченные словом "причём", но допустим, что они вполне соответствуют действительности. Необходимости расширять круг прогрессистов нет. Но сознательный отказ от его расширения - не чрезмерный ли аскетизм? Моё мнение тут - трата усилий на увеличение доли/численности прогрессистов должна оправдаться, принеся прогрессу больший напор и стабильность. Мне понятна брезгливость тех, кому приятнее помыслить о высоком, чем учить банальным истинам противный плебс. Но подсовывать хоть на день моду на просвещение, маскировать симпатичными кровавыми кишками подрывные идейки - мы же вроде бы уже согласились, что это верный курс? Отчего сейчас внезапная рокировка, мы опять в танке, балласт за борт, и человечество мы с собой в будущее не возьмём?

Угроза прогрессу, обозначенная в тезисе номер три - наверное, если изменить пропорции так, чтобы численное превосходство дураков стало менее подавляющим, эту угрозу уменьшит? Я понимаю, что заикаться о попытках перевернуть расклад и добиться большинства прогрессистов чревато оплеухами с обоих сторон (от быдловодов за покушение на стадо, а от товарищей по партии - кому ж польстит мысль из одинокого луча света в тёмном царстве превратиться во второстепенную заклёпку в паровозе прогресса?), но тут есть надежда, что сочтут оторванным от реальности идеалистом и бить не станут. Потому не будем о переворотах - но поднять численность, скажем, до пяти процентов с одного - неужели такая уж недостижимая цель? А сопротивляемость тлетворному влиянию вражеской морали выросла бы впятеро. Даже если мы к сияющим вершинам не спешим, и помощники нам не нужны - уже защитная прослойка сочувствующих убережёт ядрёных истинных борцов от вредной моральной коррозии.
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 878
Репутация: 1903
Наград: 16
Замечания : 0%
# 89 15.07.2016 в 23:20
Койо, мы, видимо пришли в тупик с темой насчёт ИИ.

Выводы:

1). Мы ничего не можем понять в ИИ, поскольку не понимаем устройство самих себя (вопрос о сознании, который открытый)
2) Мы можем много говорить о том, что попытка создать ИИ может пролить свет на устройство сознания, но такие доводы не убедительны, поскольку никто из разумных людей просто так не решиться вытягивать кота из мешка.
3) Вопрос об ИИ остаётся открытым и актуальным, в силу своей сложности и неопределённости.
4) Вопрос об ИИ - относитя к тем вопросам, ответы на которых могут оказаться самыми страшными и пугающими, и стоять в одном ряду с вопросам о существовании унт деятельности ВЦ.

__________________

Что касается того, куда мы с Вами ушли. Давайте так. Дискуссия набирает интересный оборот, но место ей, имхо в другой теме:

 http://for-writers.ru/forum/66-3459-1

Для затравки скажу. Мораль = лицемерие. Ссылаюсь на Ницше, если что. Даже представители самых нравственных и этических движений, таких,как христианство, на проверку (не все ессно) оказываются теми ещё извращенцами. В будущем, вполне возможно и логично, люди станут более открытыми друг перед другом, чем мы можем наблюдать сегодня. При открытости, лицемерие перестанет существовать в принципе, а, следовательно и всякая мораль. Нам же останется лишь (не интеллектуальной элите, а именно массе) понять, хотим ли мы жить дальше с ЭТИМ, или пришла пора наконец сбросить с себя оковы... человечества и его обезьяньей человечности... Драматично?
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 57
Репутация: 68
Наград: 9
Замечания : 0%
# 90 17.08.2016 в 16:40
Для начала неплохо было бы определиться с терминологией. А то поди пойми, что вы все подразумеваете под искусственным интеллектом.


Цитата Эльза ()
Немного настораживает мысль, что искусство, в его развитии, всё больше и больше отторгает идеи, связанные с ИИ. Он всегда - антагонист, взять ту же кларковскую а-ля одиссею, закончить матрицами унт терминаторами.
Не надо обобщений, пожалуйста. В искусстве полно произведений, где ИИ не является человеку врагом или враждебный ИИ уравновешивается дружественным. Например, «Искусственный разум» (2001), «Железный человек» (2008), «Она» (2013), «Почти человек» (2013—2014), «Настоящие люди» (2012—2014), «В поле зрения» (2011—2016), «Halo» (2001) и продолжения, «Mass Effect» (2007) и продолжения, «Река Богов» Макдональда (2004), «Дом Солнц» Рейнольдса (2008), трилогия Горькавого «Астровитянка» (2008—2010), «Эхопраксия» Уоттса (2014), цикл «Бесконечная Земля» Пратчетта и Бакстера (2012—2016) и т. д. Специально только недавнее выбирал.

Цитата Эльза ()
по сути ИИ - это искусственный разум, следовательно - человек - а другого разума мы не знаем.
1. Человек — это естественный разум, а не искусственный. Стало быть, ИИ не человек. Вообще говоря, наличия разума недостаточно, чтобы называть что-то или кого-то человеком.
2. Знаем. Например, оба вида шимпанзе. Они вполне разумны.

Цитата Эльза ()
что ИИ будет превосходить разум человека - логично, иначе нет смысла делать
Не логично, а тупо. В человеческой деятельности есть множество сфер, где «полная» разумность не нужна, достаточно «ограниченной». Искусственный интеллект вовсе не обязан превосходить человеческий — не нужно этого ни чтобы назвать его интеллектом, ни чтобы создать.

Цитата Эльза ()
Против ИИ выступают очень годные люди. Хокинг и Маск. Не понимаю, почему.
Потому что можно быть умелым пиарщиком или авторитетным физиком, но при этом совершенно не разбираться в фонетике койсанских языков или механизмах трансмембранной передачи сигналов.

Цитата Эльза ()
Возможно создание ИИ прольёт свет на вопрос о сознании
А может, и нет. Не исключено, что сознание разуму вообще не нужно.

Цитата Эльза ()
То есть, выводы тут такие - чем выше интеллект, тем менее агрессивен его носитель. Да, можно, например, со мной поспорить
Какая разница, чем «цивилизованные интеллектуалы» оправдывают свои действия? Агрессия есть агрессия.

Цитата Эльза ()
А вот быть камикадзе это скорее показатель культурного "богатства" энного персонажа.
Да, давайте поделим все культуры на правильные и неправильные.

Цитата Эльза ()
Понимание мира может быть только одно - научное.
Вообще-то понимание мира (и мышление) может быть очень разным. Оно способно меняться, и оно меняется. На заре человечества, когда наука ещё не возникла, понимание мира было магическим. Сейчас оно научное, но кто вам сказал, что это предел развития?

Цитата Эльза ()
злодеи унт милитаристские демагоги как бы тоже люди, и могут показаться, с непривычки, милыми и добрыми весельчаками (как товарищ Сталин
Не упоминайте, пожалуйста, товарища Сталина.

Цитата Эльза ()
О киборгизации здоровых людей
Да, давайте приделаем здоровым людям костыли, а то ведь у здоровых людей так мало проблем.

Цитата Эльза ()
1). Мы ничего не можем понять в ИИ
Надо больше категоричности.

Цитата Эльза ()
2) Мы можем много говорить о том, что попытка создать ИИ может пролить свет на устройство сознания, но такие доводы не убедительны
Вы явно недооцениваете человеческое любопытство. Учёным оно свойственно как никому другому.

Цитата Эльза ()
3) Вопрос об ИИ остаётся открытым и актуальным, в силу своей сложности и неопределённости.
Он остаётся открытым, потому что ИИ ещё не создан. Он остаётся актуальным, потому что человечество в настоящее время активно разбирается в собственном интеллекте. В контексте открытости и актуальности сложность и неопределённость идут мимо кассы.

Цитата Эльза ()
и стоять в одном ряду с вопросам о существовании унт деятельности ВЦ.
Вычислительного центра?


Цитата Форри ()
В отношении преступлений среда решает.
«Внутренние биологические процессы играют важную роль в формировании отклоняющегося поведения, поскольку они определяют адаптивные возможности индивида, силу и направленность его реакций на любые средовые воздействия. Однако биологические факторы действуют в контексте определённого социального окружения, усиливаясь или нейтрализуясь им. В целом отклоняющееся поведение личности является результатом сложного взаимодействия социальных и биологических факторов (выделение моё. — Akai), действие которых, в свою очередь, преломляется через систему индивидуально-психологических характеристик и отношений личности». Источник.

Цитата Форри ()
Появился младенец. Получил вкусняшку или поглаживание - выработался дофамин.
Допустим, младенцу от родителей досталась мутация, которая привела к уменьшению количества дофаминовых рецепторов, — тогда хоть загладься.


Цитата Койо ()
Если будет изготовлен некий "механизм", в котором случится проблеск разума, резонно ожидать сложности в достижении взаимопонимания с этим разумом.
Сложности в достижении взаимопонимания с ИИ резонно ожидать, если разработчики не понимают что делают. Если же понимают, то проблем быть не должно.

Цитата Койо ()
Отсутствие какого бы то ни было общения исключает возможность кооперации, сотрудничества.
Так, наверное, и говорить о разумности «механизма» тогда будет нельзя. Его разберут на запчасти как никому ненужный результат неудачной попытки создания ИИ ещё до того, как он заметит и классифицирует нас. Готовый сюжет для рассказа.

Цитата Койо ()
допустим, среди нас присутствуют ИИ, подходящие на такие роли - такого ИИ должно быть ничуть не менее жалко, чем "естественного" сапиенса
Почему?

Цитата Койо ()
Исследование влияния всевозможных видов вмешательства в процесс? Дело перспективное и практичное, но, опять же, почему не использовать имеющиеся в изобилии традиционные образцы?
Так нельзя же и не только потому, что не принято в цивилизованном обществе друг другу в мозги электродами тыкать. За вивисекцию представителей своего вида (даже бракованных) психика вивисектора потом штрафует. Значительная часть населения планеты в обычном состоянии сознания так и вообще неспособна к вивисекции не только представителей своего вида, но и многих других. Конечно, можно дать электроды в руки психопатам (в медицинском смысле), чтобы те в мозги тыкали, но с психопатами и без того сложно.

Цитата Койо ()
А вы отдаёте себе отчёт, что ставя целью создание ИИ, искусственного, но полноценного разумного члена общества
А с чего бы ему становиться полноценным членом человеческого общества?

Цитата Койо ()
При таком оголтелом расизме
Какой расизм? ИИ не человек. Мы будем принадлежать разным видам.

Цитата Койо ()
только пистолет вместо револьвера
Всегда думал, что револьвер — это такой особый пистолет, у которого барабан вместо магазина.
Форум » Советы » Справочник » Искусственный интеллект (просто тема)
Поиск:


svjatobor@gmail.com

Информер ТИЦ
german.christina2703@gmail.com
 
Хостинг от uCoz