|
|
|
IX - Отборочный - Проза
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
Мои оценки
№1 Не понял юмора, если это юмор. Металлические блохи улыбнули, и то как они будут прыгать "по головам". Просто это не дело на Турнир такой мазок показывать (я не говорю, что эпопеи писать нужно). Краткость сестра таланта и т.д. и т.п., но за такой аппендикс честное слово выше пятерки не поставлю. 5
№2 Не увидел никакой сатиры на религию, как утверждали тут до меня. В чем сатира? В электронном кадиле? Или в том, что имя Кирилл написано с ошибкой? Хреновая история, и юмор хреновый. Даже на анекдот не тянет. 2
№3 Никогда не мог понять почему жанр фантастики столь популярен. Это так - мысли вслух.
Что касается данного рассказа, то пожалуй соглашусь с Горностаем: все эти научные фразы для меня тоже дебри. Из того что написано я усвоил и переварил процентов пятьдесят, но одна фраза меня зацепила:
Ставлю рассказу 5
№4
"Хоть бы и правда удар его не хватил, — с замешательством подумал майор"
мне кажется здесь что-то ни так со скобками
А вообще, было приятно окунуться в этот армейский мирок. Возможно, потому что сам часто вспоминаю свои армейские дни. Логики в рассказе я не нашел, но хочется поставить 6 в знак благодарности за ностальгические ощущения. 6
№5Автор, извините, но я не смог дочитать Вашу работу. Написано небрежно, не вычитано, сюжет мягок, как теплое сливочное масло. Мне не интересно читать, когда текст написан такой конструкцией "Я стою - я иду - я бегу и т.д.". Но, сюжет чем-то напомнил начало романа З.Прилепина "Санькя". Не читали? 2
№6 Текст слабоват и, как мне кажется, автор данной работы читает только фэнтези. Я далек от этого жанра, поэтому оценить по-полной не получится. Давайте так, +1 за участие, +1 за каннибализм и +1 за это
Я шел меж домов и с удовольствием вдыхал целый букет запахов: дерьма, мочи, крови, дыма, железа. Запахи страха и смерти. Мне правда это показалось забавным :D Итого 3
№7 Вечный вопрос: человек и человечность. Что есть человек? И что есть человечность? Не дочитал и эту работу, хотя честно пытался. Автор, вы что-то нахимичили в тексте со временем. Сначала повествование у Вас в прошлом, а потом резко (с момента, как заговорила голова) бахнуло настоящее. Но не в этом суть. Всегда говорил, говорю и говорить буду, что если начинаешь писать, то пиши о том, что знаешь. Не нужно пытаться говорить, допустим, о людях Франции, если ты во Франции не был и никого оттуда не знаешь. То же и с фантастикой, тем более с научной. А еще ТЕМ БОЛЕЕ с киберпанком, хотя тут не киберпанк вовсе. Оценка 3
№8 О, боде! Опять куча голов, расчлененка, голоса вдали и бла-бла-бла. Как-то все расплывчато у автора получилось. Все как в тумане. А еще не понравилось как все это подается. Очередной мазок, за который больше пятерки не могу поставить. Кстати, при прочтении работ я не обращаю внимание на тему тура, хотя эта зарисовка пока единственная, написанная точно в тему))) 5
№9 Цитата Дэв любит смотреть, как тьма мнется и оглядывается назад, надеясь, что не придется уходить.
мне долго пришлось поломать голову, чтобы такое представить
Цитата Но солнце встанет и даже от сумрака не останется и следа.
Еще, что бросилось в глаза: ГГ то Дэв, то Дев.
Поэтично, временами нудновато. Я так понял все это дело стилизовано под легенду, а сказки я люблю. 6
№10
Цитата В кафе играла тихая музыка, носились вкусные запахи.
1
№11
Хороший рассказ, продуманный и выношенный. Приятно читать, когда написано грамотно. История и правда цепляет. Заслуженные 7 баллов. 7
№12
Цитата - Это какой-то кошмар!.. – вскричал я, и мой крик разлетелся по стенам катакомб.
Автору я бы посоветовал больше читать, потому что он явно молод, горяч, но этого, увы, недостаточно. Текст абсолютно не читаем, я продирался словно сквозь заросли, и вся моя одежда усеяна колючками чертополоха. Атмосфера в рассказе, как догорающая свеча: свет вроде исходит, но тепла не дает. Так вот, нет тепла в Вашей работе, автор. Это просто бездушный текст, над котором еще много и много работать. 1
№13
Цитата Двое взрослых детей со своими детьми, а их дети со своими детьми.
Перебор со взрослыми и не очень детьми на празднике!
В общем, в тексте куча пунктуационных ошибок. И еще (почему же я не удивляюсь), он не вычитан. Рассказ пестрит описаниями природы, но их настолько много, что все превращается в кашу. Идею понял. 5
№14
Цитата Испуг подтолкнул меня к действию, и я побежала в её комнату, прихватив нож из кухни и прыгая сразу через две ступеньки наверх. Цитата Я тут же услышала истерический смех со 2-го этажа, со стороны моей комнаты. По лестнице вниз спускался мальчик, лет 13-14, одетый в чёрные брюки и в белое худи, испачканное запёкшейся кровью. Но ещё ужаснее было его лицо. Белая кожа, длинные губы, растянутые в безумную улыбку. Его рот был разрезан от уха до уха, и его глаза.... круглые, обрамлённые чёрным кольцом. Сухие, тёмные волосы на его голове – взъерошены и торчали в разные стороны, словно пропитанные кровью невинных жертв. В руке он сжимал острый тонкий кинжал. Откуда он взялся?
№15
Меня смутило название - М.И.Р. 6: Колыбель
Звучит оно, как название очередного голливудского блокбастера. Автор, вам самому нравится ваше название?
Текст бесит (именно бесит!) в самом начале. Там что-то говорится о кристалицации памяти и о кошмаре, который косит многокилометровые деревья. Фантазия у вас, автор, дай боже! Опять же в тексте пляшет время с прошлого на настоящее. Чувствуется, автор молод и неопытен, и читает он в основном попсу: серию "Сталкер", например, или "Древнего". Повествование атмосферное и довольно-таки ровное, несмотря на все вышеперечисленные недочеты. 5
№16
Первая понравившаяся работа. Нет, честно. Стиль хороший, сюжет зримый, герой живой. Единственное, что помешало поставить десятку это сон ГГ, точнее вклейка со сном. Именно вклейка, поэтому я почувствовал её шероховатые края. Про поезд интереснее. 9
№17
Алина, как и мама стала библиотекарем - и тут запахло тленом. Может быть не по теме, но мне всегда думалось, что работа библиотекарем сродни колдовству. Они попивают свою рябину на коньяке и творят "страшные вещи" в своих картотеках.
Если серьезно, то Алина получилась какой-то уж мега злой, причем злой внутри, злой для самой себя. Злее, чем даже Круэлла из мульта про сто одного долматинца.
Цитата Внешне они подружились Цитата Тем вечером они сидели на диване в запаснике библиотеки: измеряли друг другу давление Цитата Я часто чувствую себя именно таким утёнком, которого бьют по голове газетой, если он высовывается со своим мнением или со своей индивидуальностью.
-И ты так спокойно об этом говоришь? – Алина удивилась, потому что никак не могла подумать, что Виктория чувствует себя утёнком, а не всемогущей рукой, раздающей подзатыльники.
-Я думаю, что иногда можно увернуться от руки с газетой, а иногда можно потерпеть, если уж досталось. А потом вырасти и вылезти из этой коробки. – продолжила Виктория, с удовольствием отпив горький кофе из изящной чашечки.
Ну и добивочка:
Цитата Алина по выходным укрепляла свою семью.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
№1
Невероятное изобретение мистера Чарльза
Обозначение местонахождения первичной сцены не имело никакого значения в дальнейшем повествовании, вообще эта выноска в кафе – зачем она была нужна? Не понимаю. Дальше пение диферамбов теме и прочее в том же духе, но нет никакого сюжетного развития – это можно и простительно для совсем уж миниатюры, но, опять же, без пробуксовок, тут же автор истово стоит на месте перебирая условия и прочее – нет динамики, есть только слова. То бишь для того, чтобы произведение действительно стало настоящим произведением надо крепко поработать над структурой текста, чтобы то же кафе, к примеру, отыграло свою роль, ну и название конторы, которое он придумал сам (если уж вы об этом упомянули) тоже было не просто так. Театральное правило: ружье в первом акте, в третьем – выстрел. Да, чувство юмора есть, нетривиальный подход к теме явно присутствует – это да, за то и балл не двойка будет.
3 балла
№2
Конференция
« Бнемль, ученый-стрекоза, из планеты» - живут внутри планеты чель?
« из планеты земля» - понял – это авторская фишка селить народы внутри планет))
« Пустите меня к нему, и я вам докажу!» - к кому? Вот же он! Ну и… юмор – дело хорошее, но все же этапность должна присутствовать, дабы шутка не превращалась в «чу, я слышу пушек гром!»
Препирательства нейромонаха с интеллектом перешли в простое словоблудие, шутка стухла
Как-бе шутка, как бы юмор и ха-ха. Только, как и в прошлом произведении, нет уложенности изложения, а есть длинно рассказанный бородатый анекдот. Да, простите, уважаемый автор первого текста, у вас анекдот ваш и не бородатый.
1 балл
№3
По головам
« Она была как плохой носитель, который не мог передать всю полноту записанной информации» - очень кривой образ.
«Ирш провел стандартные тесты на приспособляемость. Заливал клетку водой. Нагревал ее. Откачивал воздух. Запускал змею. Крыса была инертна» - ну инертна – это ладно, но почему до сих пор жива после всего этого? Логичный вопрос читателя, а читателя надо уважать и хоть как-то разъяснять такие вот явные пролеты.
Огромный абзац, когда герой смеется и говорится о том сколько он не спал (не так много выходит, у меня в месяц наработки на работе порядка 360 часов) пустой, так как не указана причина нежелания жить - он не осознал главного, поэтому даже пирровой победы у него не вышло.
« только на уровне инстинктивного внушения через церебрус» - множество технических терминов. Нехорошо. Да, можно пошарить где-то, можно найти, узнать, только это надо отрываться от текста, выискивать – нет гармоничности чтения, динамики чтения – тоже не есть хорошо.
Мысль о том, что мыша понахваталась – излишне спонтанна, то бишь этот самый перенос базиса выглядит очень как-то надуманно, как то в лоб. В принципе идея, как таковая, достаточно интересная, но пафоса много - идти по головам, прочее в том же духе (опять же – тема получается крепко притянутой), но только раскрывать надо было эту идею иначе – шире, больше, сильнее. На механику, на чисто технические термины, на пустословие в данном случае, вы не пожалели место, а вот сюжетной части – уделили мало внимание, на развитие самой идеи не вложились, вот и вышло, что вместо произведения выложили сценарку и не более того. Сухую, скучную, наполненную такими жуткими спотыкач-именами, полностью лишенную окружающего мира и прочих эмоциональных радостей. Обидно, потому как, по стилю текстовки, видно – можете много лучше.
3 балла
№4
«Майор, вытянувшись по стойке смирно, стоял напротив стола полковника, углубленного в чтение нового декрета, и смотрел прямо в стену. Смотреть на меняющееся по мере чтения лицо полковника ему было не положено, но он и так прекрасно представлял себе весь спектр его мимики от брезгливого, недоверчивого внимания до бессильной ярости» - слишком много ненужного в первых же предложениях, пытаетесь перечислить все и сразу – не есть хорошо, надо выделять нужное и ненужное, находить наиболее подходящие детали. Ну и предложения-гусеницы еще никого и никогда не красили – вообще моветон начинать последующее предложение с последнего слова предыдущего – сразу возникает ощущение дежа-вю.
Дочитал… вроде тот сумасшедший сырбор только-только втягивать начал, и вроде текстовка динамичная пошла, и что то вроде сценарки прорисовываться стало, но финал, вернее его отсутствие – просто выбило из седла. Либо для того, чтобы верно воспринять произведение, надо быть военным, либо… либо это полный фаршмак. Ну что за маразм? В таком случае можно было и татухи им набить, вдруг бы их отбирали по штрихкодам набиты, ну или я не знаю, по наличию-отсутствию лобковых вшей. Финал не просто наигран, он отъявленно пуст! И это при наличии хорошей динамики! УЖОС!!!
3 балла
№5
« После этого послышались крики людей, и сзади начали лететь предметы» - очень криво построено предложение, такое ощущение, что у персонажа на затылке глаза.
«Те, кто стояли в первых рядах, ринулись к полицейским. Началась жестокая драка между людьми и полицейскими. Люди пытались отнять щиты и дубинки, били ногами по полицейским, сзади же летели камни и бутылки» - повторы «люди» и «полицейские», ну и… полицейские что, не люди? Потому что они КИБОРГИ! Так что ли?) Серьезно, не хотите, чтобы над вашими текстами так глумились, не пишите так коряво.
« Я думал, что готов к такому развитию ситуации, но оказавшись в нем, понял, что это не так» - А! Это ваще амба! Это, мля, ваще не по-русски!
Простите, дальше такие вот корявости разбирать не буду, потому как этих самых апшибачек уж слишком много.
Да, это свидетельства произошедших событий от лица очевидца – это имеет историческую ценность, и да, я сожалею, что вам пришлось такое пережить, но… это не художественная литература и даже не публицистика – это запись в дневнике, которую потом можно будет раскатать в хорошую, достойную статью. Пока же исполнение весьма слабое, и особенно противно то что мне приходится это вам говорить, потому как сейчас вам больно от моих слов, но хвалить данный текст нельзя – нечестно, потому как сейчас все же выбираются тексты, а не судьбы и не события. Увы.
2 балла
№6
Крепость
А этот текст понравился. Полностью выстроенное произведение и с зачином и с развитием сюжетной линии, с построением конфликтной ситуации, с должным живым окружением и живой массовкой. Читается хорошо, легко, гармонично. Единственное, что не очень понравилось – это сам ход со сном, потому как этот «выход» очень прост, он обнуляет все события, что происходили до того, нивелирует произошедшее, все с чистого листа в финале, и да, хоть выводы и сделаны, но все очарование прошлых описаний, переживаний, сходят на нет. Что в фильмах, что в книгах данный прием мне кажется сродни броска персонажа под машину – простой вариант. Но! ТЕКСТ ХОРОШ! Еще раз это повторяю.
8 баллов
№7
Брак (или не та голова)
«- Что за бред? – возопил Боб – главный механик – Делать людей? Что это значит?» - то есть чтобьы сделать человека надо только кожей обтянуть манекен? Как то странно это
Дальнейший диалог излишне рваный. Получается, что начало этакое запланированное, а дальнейшая дискуссия – препирательства на лавочке – слишком сильно меняется тон диалога – надо такие вещи подмечать.
«Боб, было, поднял палец вверх в надежде опровергнуть слова Дэна, но отпустил и вернулся к сборке.» - кого отпустил? Опять же – заявленные лица толком не представлены, не проработаны, отчего реплики сливаются, а имена толком ничего не значат.
«- Они никогда не ошибаются – ответил Дэн» - не возможно избежать ошибки, не имея всей полноты информации. В случае выполнения определенного, заданного функционала, избежать ошибки можно, а вот в случае бытовой ситуации, где кругом черный ящик и прочее в том же духе – нет, увы и ах – тут невозможно избежать ошибок, хотя бы на этапе предварительного анализа. Текст должен быть гармоничен, не вызывать у читателя этакого «фи-неверю», иначе все превращается в фарс.
« Этот по информации из карты будет неким рабочим или разнорабочим, так что Дэн отобрал всю информацию, где встречается труд, а информации много» - кривое построение предложения.
«. Дальше они пройдут процесс покрытия органической тканью, она сродни коже, но не совсем, дальше» - уже кучу раз это повторили
« «Я же ещё не успел загрузить данные, раньше такого не было» – думал Дэн» - маразм. Вот так сразу и карты в руки. Хоть бы я не знаю, радиактивный паук бы какой появился, ну или еще какая-нить неведомая чухня породила бы «индивида» в мире роботов.
Простите, но читать реально тяжко и вычитывать посему весь текст на КАЛЕКИ-маляки – неинтересно. Дальше выискивать ничего не буду, пройдусь по основным глобальным минусам:
1) Нет какой либо структуры произведения. Все по наитию – не есть хорошо, потому как нет чувства текста.
2) События происходят не когда надо, а когда хочется и без какого либо на то объяснения. Захотелось, чтобы родилось нечто – вот вам, с выходом из за печки, да еще и коленцами вприсядочку.
3) Диалоги построены просто ужасно – нет персонажей, есть отработка фраз.
4) Перемена центрального персонажа в разряде, что называется, от балды.
Текст очень слабый.
1 балл
№8
«Большинство снов, увиденных нами, забывается. Однако, чем больше мы пытаемся вспомнить детали забытого сна, тем важнее он нам кажется. Многие считают, что сны открывают истину, другие, что предсказывают будущее, скептики же склонны утверждать, что это лишь игры подсознания во время отдыха разума. И хоть сны имеют свойство испаряться из нашей памяти, как туман, один сон я отчетливо помню» - во первых дикое начало. Половину читателей распугаете сразу. Скучно, ни о чем, технично и, оттого, мертво. Ну и переход от «мы» к «я» - вообще маразм, потому как все это словоблудие превращается вообще в ненужный скарб, потому как надо было начать с того, что снится чуваку этот сон и он его (сон в смысле) многому учит, ну и опять же – не учит, а из него делаются выводы, причем все это должно подаваться живо, а не в мертвострочии обильном.
« они казались мне примитивными, ограниченными и глупыми» - все три слова по сути указывают на один минус. При перечислении должны указываться РАЗНЫЕ черты, а не одно и то же повторяться в разных формах.
« Но тут меня резко ослепила вспышка света» - вдруг и резко)
« страдальческим взглядом, рты были раскрыты. Они определенно казались живыми» - рты казались живыми?
« С вершины этой жутковатой лестницы доносился белый свет» - лился – да, струился, ну и прочее, но… кхм… доносился – скорости не те, глагол вообще не из той оперы.
« В жизни я не видел настолько яркого и чистого света» - если он только «доносился» - яркость откуда взялась? Повествовательное противоречие – очень коряво читается.
Очень слабый текст, написан скорее по долгу, потому как была заявка на участие и что то писать надо было. Читать такое произведение – каторжный труд. Автор не пытается продумывать, он излагает, как на душу легло, а может и реальный пересказ сна, что, опять же, не является произведением, потому как поток сознания без режиссуры – это такой же поток сознания, мутная река.
1 балл.
№9
Дэв и Индра
«Дэв проснулся совсем недавно и теперь стоит на пороге своего бревенчатого домика – аила. В аиле нет окон, лишь отверстие в крыше над очагом - через него видно небо» - он стоит на пороге дома, и тут же автор возвращает его в дом, говоря о том что через отверстие в крыше видно небо – неувязочка однако. Ясно что подразумевается просто видимое через дымоход, не то что именно сейчас персонаж это самое небо наблюдает, но суть то в том, что читатель проводить параллели меж персонажем и действиями. То бишь если есть видимое, то его видит некто, а кроме заявленного некто нет сейчас никого – получается структурный пролет, потому как персонаж не в месте наблюдения.
Очень хорошее произведение. Очень поэтичный слог, хорошо отражено окружение, хотя его толком и нет, но то что есть показано в такой «ощутимости», что становится явственным, пережитым. Опять же хорошо показаны безликие персонажи, что вышли наверх по головам своих предшественников, стоят на столпах прошлого, поднялись по ним и поэтому по головам в данном случае – это не увязка к теме – это становление нынешнего на прошлом, и будущего на настоящем. В принципе данный текст… ему не место здесь, в общей свалке, он должен был прозвучать ближе к финалу, или же в финале, но тогда уже в более развернутом виде. Ну и конечно, что просто таки дико необходимо отметить, в произведении создан новый, отдельный мир, а это очень и очень много!
Конечно же 10 баллов
№10
«- Проходили, но когда это было? Вчера. А ученые говорят, наши клетки обновляются постоянно и уже через час ты будешь совсем другим человеком» - ага, и полностью меняется и мышление и прочее. Фраза дико натянутая, даже в плане юмора она весьма слабовата.
« Лиза облокотилась на стол, потом взяла стакан с водой и сделала глоток» - это относится не только к этому предложению, а ко всему тому, что предшествовало и, надо полагать, будет дальше по тексту – механика. Глагольные и констатирующие формы, отсутствие образности – чистая фактология какая-то – нет ощущений, нет создания эмоционального фона, атмосферности.
« Откуда тебе знать благо это или нет? Ты же не предсказатель. Кто знает каким боком оно все обернется? Вдруг начнется ядерная война - и вся Земля разлетится на мелкие куски» - нет логики умозаключений. Научное просвещение ничуть не завязано с ядреной бомбой, потому как просвещение и развитие – есть две разные вещи..
Да, а вот и финал, она инвалидка! О боже! И это спасает текст! И это, конечно же привязывает произведение к теме (ну где то же должно было про «по головам»), и конечно же (ну политкорректно же будет), по боку все тексты, ибо! Ибо тут есть инвалид и ЛЮБОВЬ к инвалиду.
Ладно, к сути. Текст – ересь полнейшая. Абсолютная. Диалог был вообще ни о чем. Не было ни темы, ни одной «закруглившейся» мысли – вообще ничего не было. Сплошная механика и фразы от балды. Скука дикая.
1 балл. Не ноль, потому как ноль тут за оценку не считается.
№11
Они улыбаются
«Супруга бывшего наёмника извлекла из печи горшок и установила посреди стола» - во первых, внезапно, узнаем, что он бывший наемник, во вторых узнаем, что жена наемника – технически грамотный инженер, прибывшая на объект (в избу) для шефмонтажа горшков на столе, ибо откуда взяться иначе слову «УСТАНОВИЛА»?
«Расставила миски, разлила по кружкам воду из бочки» - ити его мать! АВТОР! ВЫ ЮМОРИСТ! Итого к краткому разбору еще более краткого предложения:
1) Расставила миски! – то бишь, надо полагать – на ребро.
2) Разлила по кружкам воду из бочки – не зачерпнула кружкой из бочки, а РАЗЛИЛА! Сильная бабенция! Ух какая! Бочку этак бах лапищей посередке, второй бах, под донышко и в кружечки водицы налила! ГРОМ БАБА!.
«Пятилетняя девочка, сидевшая у дальнего окошка и, положив подбородок на сложенные ладони, наблюдавшая за закатом, встрепенулась, ловко соскочила с лавки и подбежала к столу» - одни глаголы, да деепричастия. Так писать нельзя.
«Дотянулась до надколотой деревянной ложки» - ложка висела высоко-высоко?
«Мать, только взглянув на его возмужавшее лицо, на окрепшие руки, на покрытую шрамами грудь, приказала ему убираться восвояси» - о, привет, сынок! Смотрю силен ты стал, вон какой- мужик, небось мастерить можешь, и вообще в хозяйстве человек положительный будешь. А пошел бы ты отсюда куда глаза б твои не глядели. Вот такая я мать-дура.
«вращая потревоженными водой листьями» - вертолеты, млин
Текст спасает объем, потому как глаз «замыливается» и все меньше и меньше видишь все эти косяки – короче валом давите. Написано слабо, откровенно слабо, но при этом старательно, долго и нудно. События не сюжетны, они скорее просто льющиеся в стиле сериала: чей то у нас давно ничего не было, а давай туда ее отправим? А давай! Ой, чего то давно никого не жалели. Неплохо будет если пожалеют? Неплохо. И т.д. и т.п.
За старание и объем:
5 баллов.
№12
« вскричал я, и мой крик разлетелся по стенам катакомб» - ну об стены он мог только разбиться, а разлететься он мог под сводами, ну или по лабиринту катакомб.
« мог бы хоть снять сбережения с банка» - звучит криво
А про что текст то? Ну есть чувак в катакомбах и всякое такое прочее. Он ходит по головам умерших, от кого-то убегает (кто-то этот заявлен так и не был), попадание его в катакомбы не обусловлено ни флешбеком, ничем, только про беспорядки сказано. Окончание сюжетки на тему воровства проекта – нет, осознание его с расплатой – притянуто за уши, по сути воровство нужно было только для скользящей привязки к теме – по головам. Окружение, то бишь катакомбы, толком не показано, хотя тут то воля вольная есть – показывайте, подводите к сумасшествю (что было в начале, но потом резко сошло на нет) - короче текст не дотянут по всем статьям. Не окончен сюжет, вернее даже не завязан, не расписан человек и его характер, не раскрыто действо, не показано окружение, не… да все не. Плохо.
1 балл
№13
«Уроки жизни сквозь слезы» - одно название уже заставляет отворачиваться от текста. Не, ну правда, ну нельзя так называть тексты – механика с давлением на жалость, это очень некрасиво.
«После долгого и жаркого лета всегда приходит осень» -не, ну как бы да, как бы разумно, но иначе то сказать нельзя разве было? Поэтичнее, образ дать или еще что. А то выходит художественное произведение, первая строка которого звучит в стиле «он потрогал воду и она была мокрой»
« Много лет было прожито, много дел сделано, много событий пережито: хороших и плохих. Много людей было встречено, а много потеряно на жизненном пути, неизменным лишь осталась семья» - аааааааа – убейте меня! НЕЛЬЗЯ! ТАК НЕЛЬЗЯ ПИСАТЬ! Конкретика, в тексте должна быть конкретика – это не ответ на уроке, где, не зная домашнего задания нерадивый ученик мямли: «ну все там страны», или «ну там все герои» - нельзя так!
«В ее праздничный день мы решили собраться всей большой и дружной семьей» - криво. Во первых: что есть такое «ее праздничный день»? Во вторых про собраться звучит дико криво. Они могли собраться ВСЕЙ семьей, но вот дружной – это уже другой вопрос, который ИХ РЕШЕНИЕМ не решается, увы.
«Двое взрослых детей со своими детьми, а их дети со своими детьми. Три поколения в одной маленькой избушке, где стены не выдерживали смех и радостные возгласы правнуков и правнучек, а деревянные половицы скрипели под еще неустойчивыми ножками, а глаза бабушки наполнялись слезами от нахлынувших воспоминаний о былом и от уютного домашнего счастья» - после этого предложения все становится ясно и больше кракозябр я не выискиваю, ибо будет их просто мегатонны..
« Малыши плясали, выделывая замысловатые па» - под частушки па не повыделываешь, там коленца выбрасывают, ну или выкидываю.
«-Почему плачет моя куколка? Что мячик тебе не дали? Зайчонок, ну я же сколько раз тебе говорил, как надо поступить. Подошла, отобрала, не обращая внимания. Хочешь – надо брать – тут он сжал ладонь в кулак и показал маленькой девочки, как нужно поступить, - нужно идти по головам» - а как же ДРУЖНАЯ семья? При таком то подходе внутри семьи же, сложно верить в то, что они все из себя такие дружные да хорошие. Ну и опять же… по головам опять как привязка, но не тема..
« глаза ее сверкнули болью и злостью, губы сжались в тонкую линию, а на щеках сквозь морщины выступили пятна от напряжения» - образ злодея, но никак не доброй душевной бабушки, что душой болеет за то что внучатки у нее злыми стали. Не умеете держать настрой персонажа – очень плохо, умудрились получить латентного злодея вместо априори доброго героя.
Рассказа я не увидел. Если бы бабуля впала в воспоминания, рассказала бы историю какую из жизни – тогда да, тогда было бы произведение, а тут – просто зарисовка из СОБСТВЕННОГО (не для чужих глаз) дневника с «оной» привязкой к заглавию. Скучно, ни о чем, вообще не художественная литература – плохо.
1 балл.
№14
Эллис
«Вот и наш старенький старомодненький домик» - однокоренные слова друг за дружкой – некрасиво, повтор.
« То, что произошло дальше – не укладывается ни в какую логическую цепочку» - механика высказывания, как записанные со слов свидетельские показания. Полностью убивается трагичность момента для персонажа, появляется расчетливый тертый калач, что бывал в подобных заварушках не один раз.
« Где-то на этом отрезке моего пути, время дало сбой и сделало временную петлю» - время, временная петля – кривой повтор
«В общем, когда я зашла в дом, то увидела кровавые следы, идущие от двери в сторону гостиной через прихожую, и это меня повергло в ужас» - ну тут как бы все становится на места и все становится понятным. Текст насквозь начписовский, потому как такие структурные ошибки внутри одного предложения может понаделать только начпис абсолютный. Ни художественности, ни должной отработки психологического состояния, ни живости описательной – констатация за констатацией, без образности – прямо в лоб. Посему корявости буду выцеплять только самые корявые))) Чисто то, что «улыбает».
«Его рот был разрезан от уха до уха» - о, повеяло япона-матью. Любитель(ница) аниме проявился.
«и его глаза.... круглые, обрамлённые чёрным кольцом» - это как? Он кольца на глазах носит?
«В руке он сжимал острый тонкий кинжал» - кинжал априори тонким быть не может. Кинжал – штука боевая, а все боевое любит массивность, дабы не сломаться в самый ответственный момент – это вам не ножичек для очистки фруктов.
Произведение откровенно слабое, абсолютно начписовское, мультяшно-анимешное со всеми вытекающими. Механичность – убийственна! Дико убийственна! Окружение проработано на уровне номинала, не более, нахождение персонажей в сцене условно, теряешься, при наличии нескольких персонажей в одной сцене происходит путаница и соскальзывания от одного к другим, нет ощущения плавности – скачет все. Сюжетные события обусловлены в первую очередь пожеланиями автора, но ни в коем случае не гармоничностью событий – авторский диктат, фразы плоские, могущие принадлежать любому из заявленных персонажей.
Очень слабо.
2 Балла.
№15
М.И.Р. 6: Колыбель
«почти догнав светила и скинув его прочь в голодную бездну» - догнав светилА, и тут же – скинув его. Там множественное, тут единственное число.
Начало произведение насквозь скучное и беспочвенное. Внутренние ощущения существа не находят должного отголоска в читателе в виду нечеловеческой его природы, то бишь становятся, по сути своей – мусором. Да, надо было показать отдаленность оного создания, но затягивать – не стоило. Первый же диалог поражает полным наплевательством на окружение, на персонажей в сцене, да и на персонажей вообще. Реплики однотипны по характерам, не имеют указания «авторства» оных – просто много-много реплик одна за другой. По ним едешь, уже особо не отслеживая, кто что ляпнул и все такое прочее. Дальнейшие события на вертолете опять же скомканы, плохо проработаны в плане ощущений, все сумбурно, единственный момент более менее живой - зависание напротив морды существа. Финал произведения толком ни о чем не говорит. Столкнулись с неким существом, энергия сердца которого живет вечно и хотят использовать его как источник энергии – это завязка, вроде как завязка, а развязка где? Может развязка в том, что определились в том что это энергия живого существа? Но это не тянет на произведение, не тянет на рассказ, увы.
Слабо, хотя чувствуется что автор может много лучше. У меня даже подозрение есть на авторство данного текста, и если, вдруг, я прав, то не сдобровать мне – обида будет жесткая…
3 балла
№16
По головам
Текст понравился мне своей оторванностью от мира, и к миру же привязанностью. Хорошее повествование – в тексте присутствует ритмика, хорошо в произведении показана отторгнутость от мира, от себя. Герой в позиции наблюдателя за своей жизнью, он играет в игру под названием жизнь серьезно к ней не относясь, но при этом к нему относятся слишком серьезно окружающие. Понравилось.
8 баллов.
№17
По головам
Начало у произведения было просто таки фееричное. Хорошо читалось, хорошо было показано все: окружение, характеры, реплики подобраны достаточно удачно, хорошо прописано поведение, выстроен психологический рисунок – все было хорошо. Потом она уехала, а потом – вернулась и… И у меня сложилось стойкое ощущение, что у автора просто напросто не хватало времени на то чтобы воплотить в жизнь все задуманное. И того имеем хорошую завязку, отсутствующую середину и скомканный финал. Увы…
5 баллов.
№18
C любовью Марку
Дальнейшая часть первого письма - набор общих фраз, говорящих о том, что автор толком не знал, как начать, отсюда и давалась «пробуксовка» смысловая – очень некрасиво. Начало произведения – очень важный момент, это тот самый «завтрак» про который мамы говорят «главная еда дня», а на завтрак вы нам преподнесли… помои – нехорошо. Половина читателей отвернется и не станет дальше «кушать» написанные вами строчки.
«Марк, вчера я подглядывал за тобой в душе, хотя делаю это уже очень давно» - нет смысловой связи меж первой и второй частью предложения. К чему это «хотя»?
« прятал свой позор от посторонних глаз. Удары мокрым полотенцем по ягодицам» - ну да, за стеной пара – его не видно, но удары полотенцем – это все таки слышно. То бишь опять хромает логика повествования.
«Ты сидишь на уроках передо мной, а я пырюсь в твой затылок и считаю волосы» - ощущение что бедный Марк крепко лысеющий парень, иначе волосы считать тяжковато
« никто и пальцем не смел даже рта раскрыть» - корявочка
Нормально так получилось. Цельно, по настоящему цельно и полно. Читается интересно, затягивает. Хорошо передана атмосфера травли и самоотчуждения героя, хорошо показана передача «чумы» любовнику, рождение изгоя и рождение сумасшествия загнанного разума подростка.
9 баллов.
№19
Первый вопрос – откуда изначально были деньги у почтальона?
Второй вопрос: с чего он начал свою лекцию, свой хитрый ход конем? Все одно, в общих чертах надо было дать, а то получается, что завязку-затравку сверх идеи специалиста по головам упустили.
Теперь по тексту в целом.
В произведении нет структуры совершенно. Зачем нужен был сельсовет с ее спокойным обитателем, если в последствии этот председатель ничего и никому не сделал? Сюжет не выстроен совершенно, просто надо было написать текст на тему, и была задумка про психолога – от этого и пошли, без идейной проработки. Аферист не был развернут в должной мере, не отражена центральная часть его аферы и… короче – это не рассказ – это сценка, причем без финала, без чего либо еще. Завязка с куцым хвостом и кучей не выстреливших в третьем акте ружей.
Слабо, ну еще и читать было скучно. Хоть бы юмора добавили что ли…
3 балла
№20
Структура произведения крепко хромает. Зачем было давать столь обширную информацию по пробкам? Смысл? Только скуку нагнали. Это первое. Второе – флешбеки-фотографии врезаны топорно, даже комедийно, когда рябью идет экран и персонаж проваливается в воспоминания полностью выпадая из мира. Неумело вышло очень. Нет передачи настроения, атмосферы, вместо этого механика, описание без какой либо эмоциональности, но и самоотторжения не выстроено – плохо. В один момент героиня говорит что брат от нее ожидал чтобы она шла по головам рвала горло и прочее – смысл? Чего бы она этим добилась? Лекарства приобретаются за деньги, ну и лечение за них же выполняется, а и горло ей в этом деле ничуть не помогло бы.
Финал текста прибит ржавыми гвоздями. История могла быть про что угодно, так что… так что как-то так – выход из за печки, аля – вот те бабка и юрьев день.
3 балла
№21
Описано как бы красочно и все такое прочее, персонажи такие тертые, бывалые, но… а смысл в чем? К чему была вся эта прелюдия? Если бы там мыши с голоду бы дохли в виду своей многочисленности, а там, в хранилище сыра, была бы куча ловушек и таким образом прочищалось бы «жизненное пространство» - был бы смысл. Если бы это было развлекухой старожил в стиле гладиаторских боев или собачьих бегов – тоже был бы смысл, но тогда надо было вводить параллельную линию повествования о ставках и прочих хитрых махинациях, что тихонько бы, тихой сапой, пробивалась бы на стороне. Если бы… короче – у текста совершенно нет финала, и получается что вся эта красочность уходит, проваливается в пустоту ненужности. Да, есть последнее – параллель с сайтом, юмореска на тему, вроде как все тому подходит: и имена и пасхалки, и события турнирные, но… все одно – должен быть финал, должен быть даже у юморески, причем финал без гиперссылки, а свой.
5 балла
№22
Роковой кинжал
« пшеничных колосков. Срезая колосок за колоском» - дикий повтор, плюс предложение-гусеница
« был смеющийся ответ» - аж передернуло
Да, назвать девочку СредстваМассовойИнформации – дело рисковое, даже для периода Даздраперм.
«Герман приставил меч к горлу королевского гонца, который сидел перед ним на коленях» - это ж как гонец башку то задрал! Чтобы стоящий человек тыкал ему в кадык мечом.
« Герман, поплотнее завернувшись в плащ» - на нем плащ, или занавеска?
« он поставил их на каминную решётку. Он достал» - он-он-он, Герман-Герман-Герман. Иногда, особенно когда персонаж один на сцене, не следует напоминать, кто совершает действие.
« Вы весьма подозреваемы во многих преступлениях» - весьма подозреваемы… нда…
«Герман схватил лежащее рядом с камином полено, и швырнул в кирасира, попав тому по голове» - дикая механика без какого-либо действа
Дальнейший бой столь же скучен, пошаговый, аж в сон потянуло
«– Эй, дружище! – крикнул незваный застольник. Мрачный разбойник молчал.» - он че, дурак? Он напротив сидит, орать зачем?
Появление невесты в тексте ничем, кроме блажью автора, не обусловлено. Надо было – вот вам, невеста.
Нда… Рассказ крепко слабый. Во первых просто плохо написан, во вторых происходящие с вором события – сюрреалистичны до абсолюта, абсолютный авторский диктат, дикая натяжка в попытке обустроить его, персонажа, смерть. Сестры, что вначале заявлены как учавствующие в произведении лица по сути являются фоном, так же как и прочие ПРОИМЕНОВАННЫЕ персонажи (например товарищ в трактире). Плохо, очень плохо.
2 балла
№23
И что? Просто зарисовка на тему смерти без какого либо сюжетного развития, причем зарисовка перечислительная, скорее имеющая отношение к личному делу, нежели чем к художественной литературе – просто указание вех жизни без каких либо изысков или же эмоциональностей. Читать откровенно скучно, неинтересно, финал хоть жесток, но вполне ожидаем.
2 балла
№24
« И, пожалуй, в момент, когда очередная неделимая серебра поддавалась законам притяжения, я хотел бы представить вам моего героя» - представил героя, а потом должно пойти повествование – его нет.
По сути текста: обличение без какого-либо раскрытия. Такие сочинения пишутся в школе, когда радикальные взгляды полны нежеланием «по старому», но ничего не могут по новому, отсюда и обличительство во всей красе. Данный текст не является художественным произведением по определению. Максимум – то самое школьное сочинение.
1 балл
№25
Справедливость
И что же нам хотел этим текстом сказать автор? Что человек, будь на то его воля, не попытается спасти свою жизнь и избежать смерти? Ну дык это и ишаку ясно, так что столь простую истину нам не надо было рассказывать. Смысл происходящего, весь этот сюр с боулингом мертвыми головами – зачем он? Ну резвятся ребята, но произведение то где? Нет произведения. Наслаждаться этим фаршем, верещать радостно от предоставленной расчлененки и прочих ПРОСТО ТАК гадостей – нет никакого желания.. К чему оно вообще было то?
1 балл.
№26
Концовка будто из другого текста взята, не гармонирует она с предыдущим повествованием. Само же повествование в целом на весьма хорошем уровне – читается как пухленькая книжица бульварного романчика, где нет, конечно же, изысков великого искусства, но что требовать от столь желтой публицистики? Лишь бы интересно читалось, а оно и правда – читалось очень интересно, вплоть до финала, что не есть хорошо. Будто у автора банально не хватило времени закруглить первично задуманное – взял да и рубанул на скорую руку, подбил финальчик. Не есть гуд, увы, но сие не есть гуд. Да, и у финала, опять же, еще и путанность в изложении (что еще раз говорит о том, что автор добивал текст второпях), будто другой человек дописывал, растеряв или попросту не умея поддерживать ритмику произведения, настрой.
7 баллов.
№27
Структурно произведение просто убийсвенно выстроено. Прежде чем приступить к действию, перейти к сюжетной части, автор истово исписывает листы описаниями главных героинь – самоцель какая-то, которая на первичной стадии не имело значения вообще – там не надо было настолько разливаться соловьем, потому как это воспоминания детства, они должны быть сглажены, должны запоминаться только самые яркие черты, а у вас вместо этого полное перечисление. Учеба в школе тоже в таком объеме не нужна была, потому как… потому как не нужна, ибо нагоняет скуку со страшной силой. Поведение героинь при прощании больше похоже на поведение малых девчонок, что явно не в пользу девушек – так и хочется сказать 3 ТП (уж простите). Похороны в свадебном платье – блин, дикая ваниль от которой аж воротит. И вообще ванили по тексту прямо столько намазано, что от нее подташнивает до полнейшего беспредела. И говорю я это не как какой-нибудь там брутал, которому лишь бы бластеры да прочее в том же духе с реками крови, нет – я писал «женские штучки», я читал их в достаточно большом объеме (Даниэлу Стил к примеру считаю эталоном для написания подобных вещей), и прекрасно помню, что в такой литературе авторы ЗНАЮТ МЕРУ, а вы меры, увы, не знаете. Все героини показаны отдельно друг от друга, они даже во время разговоров толком не пересекаются – нет общения, нет должного взаимодействия они разделены. Те же разговоры на троих присутствовали лишь однажды – прощание, а после… а после главгероиня (которая по большому счету в тексте ВООБЩЕ НЕ ИГРАЛА НИКАКОЙ РОЛИ! НЕНУЖНА) общалась с ними поотдельности, и то это общение было сверходносторонним – ей говорили, она молчала – герои не взаимодействуют. Ну и далее – надуманность, непроработка психологии – только откровенно яркие мазки, которые заменяют у вас девушек и т.д. и т.п.. Плохо.
3 Балла.
№28
Произведение понравилось. Читается достаточно легко, есть сюжетное развитие, есть построение сцен и персонажей. Решение загадки - маленький детективчик о родниках все же разрушили чуть картинку, потому как увели от позиции наблюдателя, человека радующегося сложившейся ситуации, к… к чему-то бульварному. Не очень хорошо – пропала пастораль, разливчитость окружения – деловой расчет влился, что подпортило атмосферу произведения. Но в остальном текст прочитался очень даже хорошо.
7 баллов
№29
Опять же – понравилось. Хорошо читается, ошибки и мелкие корябки – скорость написания, видимо жали сроки, вот отсюда и опечатки повыползали. Не очень хорошо то, что окружающий мир отражен чуть слабовато, не в достаточной степени он проявлен и это «недо» придает «камерности» происходящему – эхо идет от окружающей пустоты. Хорошо получился товарищ мозгоправ, прям такое инфернальное созданьице – необычное, крепко нестандартное, да и сам подход к произведению – на грани сюра, тоже весьма нестандартен, интересен. Читается текст легко, затягивает, у него есть внутренняя логика повествования, что заставляет верить в происходящее, а это не мало.
8 баллов.
№30
Набор слов. Не текст, не произведение и даже не сочинение. Бред эмо.
1 балл (и только потому, что 0 ставить нельзя)
№31
Очень нудно, очень скучно. Нет, ну правда. Про то что он задума
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 1130
Замечания : 0%
№31
Очень нудно, очень скучно. Нет, ну правда. Про то что он задумал автор сообщает долго и истово, но не говоря конкретики, а просто изливаясь словами, то и дело указывая «великих» мира сего – Оутсайдеров (почему оут? – вопрос). Аннон сначала заявлен как неизвестный, но, о чудо, оказывается герой его знает. Про изничтожение шлюхи говорится долго и нудно, потом внезапный перескок и уже франкенштейн создан (хотя временной динамики в тексте нет вообще), мысль автора откровенно буксует, дает «несюжетицу», о том что все поддельно и все сидят по домам – читать скучно до полнейшего беспредела, нет никакой структурированности повествования – зевота.
3 балла
№32
Начинаешь читать и сразу же бросается в глаза просто дикая уйма ошибок. Даже первое предложение, коротенькое совсем – и то, с ошибкой. И думаешь уже – начпис написал, ой, блин, опять эту муть читать и… а чем дальше читаешь, тем интереснее, и кажется, что автор просто-напросто набил текст торопясь – сроки поджимали (кстати, достаточно частая ситуация для этого тура – многие хорошие тексты, что тут имеются с опечатками – дотянули авторы до последнего, а потом шороху дали). Текст достаточно интерерсен, неплохо прорисованы персонажи, достаточно живо прорисована картинка, есть структура у текста, но… к финалу автор совсем уж заторопился и становится неясно – чей же это гонец, не очень понятно как Боб сообщил святой инквизиции о грехах Петера, да, подспудно то понятно – но нельзя так делать, автор, нельзя. А еще нельзя выкидывать настолько не вычитанный текст. Потратили бы еще минут двадцать и вышли бы, если бы не на десятку, то на девяточку, а так…
8 баллов.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
31
Этот рассказ сначала показался мне унылой утятиной. Долгой, зажеванной, где снова внутренний голос начал вещать мне: бла-бла-бла. И я хотел уже бросить читать, сразу после котиков. Но вдруг осознал, что черт автор, вать его, сидел и корпел над текстом и продумывают. Это отличает этот кибер панк от того что я тут читал до этого. Тут не пустых заумных диалогов. ГГ на голову больной и обреченный, помешанный на своей идее исправляет ошибки отца. Отдать дань Прометею или поднять бокал за ненависть к человечеству. оценка 10
32. Коллекционер
Этот тоде понравился. И тут случай когда диалоги оживляют персонажа, они достаточно логичны и льются как вода. Хороший текст. И видение темы приятное. Ну как приятное. Мне да.
оценка 10
Ура. Я кончил! Позже хотелось бы подвести итог и вывесить все оценки столбиков, для облегчения подсчетов.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
ДВАДЦАТЬ ПЯТЫЙ ТЕКСТ – кровь ради крови.Смысла в это тексте нет. Мне кажется, автор вдохновился какой-то третьесортной идеей, образом. Причем крайне нелогичным, никуда не ведущим. Писать мерзость ради мерзости? Поставлю двойку.
2/10
ДВАДЦАТЬ ШЕСТОЙ ТЕКСТ – терпимо, но концовка взбесила. Это Вам не фэнтази, где все решается чудом. Относительно большинства текстов – это полноценная работа. Есть над чем РАБОТАТЬ. Читалось легко, почти верил в происходящее, а за это можно и хороший балл поставить.
5/10
ДВАДЦАТЬ СЕДЬМОЙ ТЕКСТ – просто, нет.Если Бум согласится – то ноль, если нет, то единица. Я немного жалею, что ставил другим, адекватным, по сравнению с этим, текстам единицу, потому что может показаться, что для меня они равны, но это не так. Данная работа – дневник одной из ВК дурочек, и каждое строчка выжигала мне глаза. Нет!
0/10
ДВАДЦАТЬ ВОСЬМОЙ ТЕКСТ – долго думал над этим рассказом. Вроде все сведено до банального, но есть что то цепляющее в тексте. Мне кажется, что неопытный автор взялся за очень обширную тему. Сюжет пока что больше, чем он способен охватить. Многое осталось за рамками его понимания, так что действие явно свернуло не в ту степь. Мы оцениваем не задатки или способности, но сам текст, потому, такая низкая оценка.
3/10
ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ ТЕКСТ – написано рывками,понять, о чем же идет речь местами трудно. Картины нет, есть несколько образов, но этого катастрофически мало. При этом обязан оценить Вашу работу, определенно имеются задатки и талант, но их нужно развивать. Вижу что старались, но турнир будет еще жестче, а с такими навыками, Вам еще рано.
2/10
ТРИДЦАТЫЙ ТЕКСТ – бессмыслица. Бог с ним,со странным сюжетом, понимаю, иногда трудно выдавить из себя что-то адекватное, тем более, когда этого от тебя требуют. Но ведь и исполнение не блещет. Слог - словно несформированный, атмосферы нет из-за неадекватности происходящего. Тут все пишут, что это зарисовка, но я не согласен. Художественной ценности никакой.
1/10
ТРИДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ТЕКСТ – на удивление, непонравилось. Похоже на поток мыслей молодого, нетерпеливого
энтузиаста-максималиста. Все в одной куче. Читать такое очень трудно, хотя местами интересно. Слог мне не понравился, но в этом и фишка, зацепил. У меня такое ощущение, что автор кропотливо собирал частичку за частичкой и не заметил, что пора остановиться. Учитывая, что текст значительно лучше большинства предоставленных – поставлю
6/10
ТРИДЦАТЬ ВТОРОЙ ТЕКСТ – будь этот текст в самом начале, я бы еще выдавил двойку-тройку. Но учитывая, что я уже ознакомился со всеми работами, я, желая предоставить шанс на участие в турнире другим, более подходящим на мой субъективный (подчеркиваю) взгляд, авторам, этому произведению я поставлю единицу. Не стану разбирать сюжет, он сносный, меня оттолкнуло исполнение. Читать такое – сплошное мучение. Текст, словно написанный за пару минут до сдачи. Автор, как мне кажется, даже не пробежался по нему глазами.
1/10
Понимаю свою ошибку. Поторопился закончить с этим отборочным этапом, и ставил оценки сразу после прочтения.
Теперь многие из них кажутся либо завышенными, либо заниженными. Оправданий не будет, ибо неважно, будет ли у Вас двойка или единица, если ценность текста от этого не возрастет.
Уважаемые авторы, желаю Вам удачи в турнире.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
Не ждали, а чучело-мяучило приперлось!
Продолжаю мурлыкать. Кстати, я забыл уточнить, что предворительные оценки выставлял так, НЕ ОЧЕНЬ (оценка 3), СРЕДНЕ (оценка 5), ХОРОШО (оценка 7). И к кождому либо добавлю максимум два бала, либо отниму максимум два бала. Таким образом, произведение с предворительной оценкой 5, максимум может получить от меня 7, а минимум 3. Ну и соответственно, если предворительная 3, то максимум 5, а минимум 1. С оценкой 7 та же байда (от 5 до 9). Один же бал оставлю на случаи "НУ ВАЩЕ". Ну что, поехали дальше? Так-с, кто там у нас?
4.
Средне. Предварительно поставил 5. Итак, во-первых есть шероховатости в сюжете (например, переформировывают те части, которые служат в тылу, а не выполняют боевые задания, которых без счету или "полный состав третьей машины" это ближе к мотострелкам и десанту, да и истребители с бамбардировщиками всегда в разных эскадрах), во-вторых что-то это напоминает старый добрый баян. Ну да ладно, допустим забыли, что существует такая армейская байка (да и бородатый анекдот про армянское радио), и предположим что автор сам додумался до этого сюжета. Тогда получаем нетривиальный подход к теме и наличие чувства юмора. Да и слог неплохой (только много "майор" и "полковник" можно было заменять на "военные", "офицеры" и так далее). В общем хочу ли видеть автора дальше в турнире? Да, думаю он может сделать турнир интересным. Так что добавлю один бал, и закрою глаза на мелочи. Итог: ОЦЕНКА 6 (Шесть).
5.
Хм... Допустим, предворительно 5. Вроде и среднячек, но плохо в этом статье-рассказе с русским языком. Плохо. Все эти "били ногами по полицейским", "Сзади мне толкнули в спину" и прочее. Но раз автор пишет, что он свидетель данных событий, то значит находится не в русскоязычной стране. Тогда, ладно, простительно. Но прошу все-таки в случае прохода в первый тур, автору следить за такими косяками, да и за повторениями, а так же употреблять меньше глаголов, а больше прилогательных. Но если честно, то рассказ не произвел на меня ровным счетом никакого впечатления. Я понял только вот что: автор был на митинге, толпа начала швырять в ментов камни, мусора ответили слезотачивым газом и свето-шумовыми гранатами. После этого надавали по бошке за бесспорядки толпе. Автору прилетел булыжник в голову. Он потерял в суматохе друга. Какая-то девушка (хотя подмывало написать "какая-то телка", но я мальчик воспитанный и так девушек могу называть лишь в своих произведениях, если того требует фокальный персонаж) дала ему воды смыть кровь (трындец, прям любовная линия). Вдруг нашелся друг (все! похоронили главную интригу, и мои надежды что друг окажется вдруг Эрдоганом! *понятия не имею как это имя пишется*). Все... Эмоций никаких. Я даже не переживал не за тех, не за этих. А уж тем более не понял кто прав, а кто виноват. В общем, даже репортаж вышел не ахти. В общем пустота, ощущения ровные, в слоге косяки. Данную историю можно было рассказать на много эмоциональней. Даже я сейчас, не будучи очевидцем данных событий, смогу описать события на много красочней и реалистичнее, чем это вышло у вас, а это не есть гуд. Не стану снимать бал, за косяки в слоге (и то только потому, что автор находится не в русскоязычном государстве, причем в рамках отборочного тура). Но и добавить балы не стану, просто не нашел за что. Так что остается как было, причем с натяжкой. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять).
6. Крепось.
Эх... Что-то я становлюсь предсказуемым. Средне. Предварительная оценка 5. Хм... Главный герой - циниик, уже нравиться. Поедание человеков от голода, тоже по душе. Эх, да мне лечиться нужно. Но вот концовка... Вдруг просыпаются зачатки совести избалованного короля. Хорошо обрисован этот момент. Во первых резко его будят и в камеру. Резко приходит осознание, что король виноват в голодных смертях людей и в том что скармиливает трупы толпе. Примеряет на себе эту участь. И вновь просыпается. Просыпается здравый смысл и людское в человеке побеждает. Нормальная концепция. Автора точно хочу видеть в первом туре, да и слог подобающий. Так что плюсую два бала смело. Итог: ОЦЕНКА 7.
7. Брак (или не та голова)
Ну тут догадываюсь кто автор. Но это турнир, предварительная оценка 3. Плохо тут! Все плохо. И со слогом, и с логикой, и с повествованием, и с художественностью, и с сюжетом... Минус бал уже. Теперь немного конкретизирую. Все эти "сказал Боб", "начал Дэн", "сказал рабочий". Ну мы же не в школе пишем сочинение ведь верно? Да и прямолинейное обозначение персонажей "Боб - главный механик" еще и посреди диалога. Короче, автору рановато на турнир. Да и сюжет. Сначала была голова, потом резко уже андроид с телом. Все эти "Аааа", "Ай", смотрятся по-детски. Про сюжет молчу. Ну не получилось обрисовать задумку, из фильма "Я - робот" (что баян), а в конце еще и робокопщина всплыла. А лучше бы всплыла идея, да позаковырестей. Хочу ли я видеть автора дальше? Определенно нет, рано ему еще участвовать в турнире, может быть на следующий год? А пока еще минус один бал. Итог: ОЦЕНКА 1 (Один).
8.
Ни как. Но написано более или мение. Предварительно 3 (+1) = 4. Вот тут не сказать, что плохо, но и до среднячка не дотянуло. Пусть предварительно будет 4. Слог с небольшими шероховатостями (местами много Я, местами повторения и так далее). Повествование вроде и гладкое, ровное, но никакое. А в конце, еще и к прямому диалогу с читателем скатилось все "У вас бывает...". Хоть шероховатости в слоге не критичны, но ничем он не цепляет. Сюжет слабый, не перекрывает косяки. Ну рассказал чувак о своей самой обычной жизни, ну и что? Нет ни приемов, ни задумки. Мораль очевидна исходя из темы. Короче ничего! Потому и не добовляю бал. То, что красиво и ровно написано, ну дык так писать должен любой образованный человек, а писатель, все же, существо более сложное. Итог: ОЦЕНКА 4 (Четыре)
9. Дэв и Индра
Средне. Предварительно 5. Слог неплохой, если автор умышленно подает все в ракурсе мезансцен. Дэв то то, Дэв тут та.... Сносный стиль. За это можно добавить бал. Написано гладко, ровно, гармонично. единственное что смутило, так это впяливание темы. Автор ее забил как гвоздь в свое произведение. И много этих "по головам" и местами криво они легли в работу. Ну и сюжет не прям супер. Зато душевнинько и легко. Думаю, я бы хотел почитать автора и в следующем туре. Итог: ОЦЕНКА 6 (Шесть)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
10.
А хорошо же! Предварительная оценка 7. Отличная зарисовка, со слогом все впорядке, хорошо встала картинка перед глазами. Какой клевый конец! Ах... А главное как обрисовались характеры Антона и Лизы, как здорово все-таки автор показал, молодость ребят, а главное их немую проблему, потянут ли они ребенка. Чувствуется их страх, неуверенность, опосение. Получается Лиза залетела от Антона совсем не давно, они еще не все решили, как будут жить полноценной взрослой жизнью. В общем еще бал, хочу видеть автора и дальше. Итог: ОЦЕНКА 8 (восемь)
11. Они улыбаются
Ох. Вот я так и не понял, вроде и выше среднего, но и до хорошо у меня не дотянуло. Предварительная оценка 6. Слог очень достойный, текст художественный. К этому вообще претензий практически нет. Автор явно умеет писать и я хочу видеть его дальше. Плюс один бал. Сюжет неплохой, НО! Тут явно что-то не так. Во первых, если следовать теме, то нужно было делать упор на то, КТО такие эти боги. Существа в изгнании. От куда? Если это аля греческая мифология (титаны) то это одно и не раскрыто, если инопланетные, то другое и тоже не раскрыто. Если автор хотел вести повествование подводя к морали, что девчушка загубила деревню, из-за своего эгоизма, то не нужны были эти размышления в конце о богах. Если о том, что люди нужны богам (их вера), а боги людям (исполнения желаний) то.... Не раскрыто. Если была попытка провести паралель с тем что для богов мы игрушки, то опять криво. Но написано хорошо, картинка обрисована отлично, однако конец добавил осадок, что много лишнего было. Ощущение тягомотины. Однако, все же добавлю еще один бал. Да, я ставлю на один уровень с 10-й работой, но там автор продемонстрировал свои писательские возможности в формате зарисовки, а тут автор претендует на полноценную работу. В конечном счете не смотря на все достоинства 11-го, оба текста на равне. Итог: ОЦЕНКА 8 (Восемь)
12.
Предварительная оценка совпала с первыми словами текста "Это какой-то кошмар!..". Предварительно 3. Пока читал, меня не покидало чувство воспоминаний о не состоявшейся дуэле (катакомбовой). Но там она позиционировалась как Гладиаторская, с достойными учасниками. Сомниваюсь, что кто-то из них бы выложил свой текст той дуэли притянув сюда за уши тему. Такое ощущение, что создали клона, чтобы нагнать тени на определенных людей. Если чесно, то ужасно хреново это выходит (включая и 25-й текст). Коментировать не вижу смысла. Одно могу сказать, что главный герой предстает только каким-то быдлом (оскорбляя всех вокруг), при том, что он работник инспекции (человек с высшим образованием, в городе - родине Академии наук). Короче, плохо все. Итог: ОЦЕНКА 1 (Один).
13. Уроки жизни сквозь слезы.
Предварительная оценка 3. Вот не увидел я в тексте ничего особенного. Постоянные повторения, слог хромает. Много глаголов. Местами попытки художественно обрисовать что-то, ну за это, допустим, накину один бал. Сюжет никакой. День рождение бабушки, может быть это и здорово, но не для турнира. Тема в лоб, чтоб девочка шла поголовам в жизни, и пристыживание этого тоже в лоб. Прямолинейнее темы я даже не могу придумать. В общем, ничего больше добавить не могу. Итог: ОЦЕНКА 4 (Четыре).
14.
Средне. Предворительная оценка 5. Слог нормальный, но.... Сюжет.... Выглядет все мило и наивно. Какая-то детская кровожадность. Игра в мстителей. Никаких сильных эмоций. Подростковое готическое чтиво. Я ничего ровным счетом не испытал. Тут реально до среднячка вытянул слог, а потому за него добовлять бал уже не буду. Сюжет наивен. Тема? Ее по просту нет. Минус бал. Какие-то обряды, дети маньяки... Девушка становиться дохлым мстителем - садистом. Неееее.... Бред! Концепция фигня. Точнее ее по просту нет. Детский сад какой-то. Да и при чтении у читателя лишь возникают вопросы, а ответов не получает толком, все сбивается в один ком. Итог: ОЦЕНКА 4 (Четыре)
15. М.И.Р.6: Колыбель
Средне. Предварительная оценка 5. Создалось впечатление, как-будто включил телевизор, а там идет середина фантастического фильма. И ты смотришь, пытаешся въехать, местами это удается, но все равно, тебе становиться не интересно и ты переключаешь канал, где находишь что-то более по душе. И фильм не спасает красочность, дороговизна и спецэффекты. Тут таже байда. Короче, нифига я толком не понял, да и впечатлений от этого отрывка ноль. Просто отрывок, может быть хорошего произведение. Потому и оценка ровно средняя. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять).
16. По головам
Хорошо! А точнее: ААААААААААААААА! Предварительная оценка 7. Вот она - альтернатива. Вот он слог, произведение диафильм. Образы, образы и финал! А точнее МО ФИНАЛЬ! Ах, вот как можно стебануться. Как красочно и динамично устроить развязку! Ахаха. Повесилил. И слог хороший, и как всегда образы... Ох, какие образы. Какие деформированные, но какие притязательные! Ох, это должно быть на турнире, плюс один бал. Такое ощущение, что в плоть вошел маленький, деформированный предмет, с острыми краями. Он вызывает дискомфорт, но в то же время его движение внутри тела, не вызывает болезненые ощущения, а напротив, приятно щекочут нутро. Автор выстрелил в меня, убил своей пулей! Итог: ОЦЕНКА 8 (Восемь).
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
17. По головам
Плохо. Предварительная оценка 3. Все очень наивно. По началу казалось, что слог более или менее, но к концу понял, что это не так. Рано автору на турнир. Тема вбита просто в рассказ, еще и прямолинейно. По головам, по головам, по головам... Никакой художественности, грации, изящества. На таком примере не раскрывается, задуманая автором мораль, а потому это лишь демонстрирует его неумение (пока) доносить свой посыл читателю. Просто еще рановато для турнира. Надеюсь, все измениться к следующему. Пока накину бал для стимуляции сего процесса. Итог: ОЦЕНКА 4 (Четыре).
18. С любовью Марку
Это ЗДОРОВО! Предварительно 10! Тут все! Тут и концепция (картинка перед глазами из писем), и слог на высоте! Читаешь и веришь. Это КЛАСС. Да же лучше, чем класс (подмигиваю). Чувствуешь все, просто отлично! И поведение подростков, и вот эти душевные переживания (от любви к ненависти, от ненависти к любви). Не вижу смысла даже комментировать. Это просто здорово! качественное произведение. Итог: ОЦЕНКА 10 (Десять).
19.
Ну, средне. Предварительно 5. Слог ниче так. Подано с юморком, потому добавлю один бал. Конечно, ничего особенного, но по крайней мере весело, легко и непринужденно. Коротенькая зарисовачка про сельских жителей и учителя-почтальона, думаю автор может идти дальше отборочного. Итог: ОЦЕНКА 6 (Шесть).
20.
Средне. Предварительно 5. Когда читал в первый раз, думал, вот тут все хорошо, и слог, и повествование, и картинка, и художественность... Но ядерный взрыв смел не только героев, но и все мои ощущения. Ну за слог добавлю бал, ну и еще один за попытку показать, что даже смертельную болезнь нужно уметь преодалевать и жить. Ведь жизнь на столько непредсказуема, что может оборваться в любой момент. Глупо себя хоронить, даже обреченным, ведь внезапно погибнуть у них равные шансы и с полностью здоровыми людьми. Итог: ОЦЕНКА 7 (Семь).
21. По головам....
Вот как это оценивать? Вот написано хорошо, и аллегория нормальная. Будь это нормальным произведением, поставил бы 7-8. Но это стеб над самим турниром и сайтом. Не уважение к тем, кто рядом с вами. Ну-ну. Подло все это и низко. Тут читается желание учавствовать в турнире и даже амбиции на победу. Но автор жульничает, не уверен в своих силах, а потому оставляет на случай проигрыша мысль "Не очень то мне и хотелось побеждать в вашей мышиной возне". Ну не нравится вам эта затея или боитесь проиграть, то стойте в стороне. Не достойный внимания текст, а по хорошему счету, автора стоило бы отправить в бан. Итог: ОЦЕНКА 1 (Один).
22. Роковой кинжал
Средне. Предварительно 5. Шероховатости в слоге, перекрывает концепция Жизнь и Смерть - реальная жизнь. Но вот сам рассказ, никакой. Нет эмоций. Даже девушка в конце, только повернулась и ушла. Даже не вскрикнула. И Герман этот какой-то лох. Во всем. Нечего добавлять. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять).
23. Реквием. По главам жизни.
Средне. Предварительная оценка 5. При первом прочтении откровенно скучал, однако в конце вот эта "бессмысленая жизнь" натолкнула на мысль. А не спициально ли автор сделал произведение скучным, чтобы передать ту тоску и скуку заключения в камере? Ведь судя по слогу и концепции, автор не писал на отвали. Реквием. Подал все в коротких рамках всю жизнь человека вскользь. По главам жизни как по головам гидры прочитал. Хм... Накину я за это бал, ну и за само повествование и слог ее один. Да и то что армия ЛНР на 90 процентов состоит из уголовников выпущенных ими же из тюрем, тоже знаю из личного знакомства с этими "борцами за свободу". За это прибавлю еще один бал. Итог: ОЦЕНКА 8 (Восемь).
24.
Ну.... Ладно. Средне. Предварительно 5. Итак. Во первых слог. Ой-ой-ой. Сколько же ошибок. Местами это был вообще Александр Дюма, ей богу. Эти диалоги с читателем. Нафига? Какая-то мешанина по смыслу, как-то все невнятно. У меня хорошее настроение, а потому не стану снимать балы, но и добовлять тоже. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять).
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 484
Замечания : 0%
25. Справедливость
Ну вот опять. Ну расцениваю сие как рекламную паузу между произведениями. Кого пытались этим зацепить? Горностая? Ну-ну. А мне то какое до этого дела? То есть опять демонстрация банального не уважения к читателям, которые тратят свое время итак на большой объем работ. А по справедливости, я бы автора отправил в бан. Итог: ОЦЕНКА 1 (Один).
26. Не в своей тарелке
Хорошо. Предварительная оценка 7. Слог нормальный, но это не мой жанр. Идея с переселением сознания пойдет. В общем нормально, хоть мне было пыткой такое читать. Это в голивуд и чтоб сняли в главной роли Ван Дама в молодости. Итог: ОЦЕНКА 7 (Семь).
27. Неразлучные
Хорошо. Предварительно 7. Слог хороший. Правда на вкус и цвет... Мне и волком выть хотелось, и повеситься! Я ненавижу женские романы. Сюжет для меня никакой. Ну получила девушка роль идя по головам, вторая погибла. Здорово. Тема раскрыта. Все хорошо и здорово написано. Но Я ненавижу женские романы. Объективно, отлично, субъективно хрень. И почему это было так удивительно, что спонсор пообещал сначала роль, а потом она досталась Тае. Чего это Марина так удивилась? Я бы на месте спонсора и Марине бы присунул и роль ей не дал тупо из принципа. Плохо вы знаете мужчин, автор. Но тут хоть принцем спонсор оказался, хоть романтика (от которой меня чуть не стошнило). В общем, автор - молодец (все мои выпады ни к нему, ни к произведению отношения не имеют, это мое личное ФЭ), так что плюсую еще бал. Итог: ОЦЕНКА 8 (Восемь).
28. Проснувшийся
Средне. Предварительная оценка 5. Вот тут у меня сложились сходные ощущения с 11-ой работой. Как-то не туда завернул автор сюжет. Многое дал для пищи мозгу, но выбрал в итоге самый банальный исход. Но тут чувствуется явная нехватка писательского опыта что-ли, в отличии от работы 11. Ну не знаю. Ощущения остались никакими, если разобраться. Средними. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять)
29. Специалист
Предварительно 5. Вроде и ничего, вроде автор может и больше, но.... Не дотянул что-ли... Образы есть, слог есть, но повествование сбивается. Местами мешанина. В общем ничего добовлять не стану, но и отнимать не буду. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять)
30. Я иду к своей волчице
Среднячек (я стаю предсказуемым), предварительно 5. Какие-то путанные образы на фоне неплохой подачи. Но подача выглядет сырой, слог не обкатан. Вот тут долго думал, но накинул бал. Хотя бы, за то что уместили все в небольшой объем. Итог: ОЦЕНКА 6 (Шесть)
31.
Средне. Предварительно 5. А вот тут мне реально понравилось. Правда видно, что текст писался в несколько заходов, но слог интересный получился, даже своеобразный. Много мыслей, хоть и напоминают спонтанный поток. Плюс бал за слог и один за стиль. Итог: ОЦЕНКА 7 (Семь)
32. Коллекционеры
Предварительно 5. Ну, повествование специфическое, скажем так, но приемлимое. Есть некоторые логические нестыковки, однако, возможно, это от выбранной сюжетной задумки. Но общие впечатления, для меня лично, остались средними. Итог: ОЦЕНКА 5 (Пять)
ВСЕМ АВТОРАМ УДАЧИ В ТУРНИРЕ!
И помните, все вы уже молодцы, что учавствуете, вне зависимости, пройдете далее или нет!
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
В общем, ребята!
Что хочу сказать. Это было интересно, серьезно. Мы проделали и организаторы, и участники, и читатели - огромную и тяжелую работу и все справились с работой замечательно. Все показали себя достойно, несмотря на то, что это всего лишь разминка перед чем-то большим. Главное не истратить все силы на нее.
Я не ставил 2, 1 и 9, как-то так вышло.
Некоторые работы забились в память.
Извращения короля 6 рассказа. Тот калейдоскоп эмоций - 10.
Волшебная история 11.
Поездка в поезде вместе с автором 16 и такое правдивое и наивное страдание подростка 18.
Запомниться храбрость героя 26 и сумасшествие в 31.
Герои этих рассказов мне полюбились, они дернули определенные струны души. Молодцы. К этим рассказам мне захочется вернуться еще, подумать над ними, перечитать и понять что-то новое. Спасибо авторам.
Ну, и для облегчения подсчета голосов:
1 - 4
2 - 3
3 - 4
4 - 6
5 - 7
6 - 6
7 - 3
8 - 3
9 - 7
10 - 7
11 - 10
12 - 7
13 - 4
14 - 5
15 - 6
16 - 10
17 - 4
18 - 8
19 - 3
20 - 5
21 - 6
22 - 3
23 - 5
24 - 4
25 - 6
26 - 10
27 - 4
28 - 6
29 - 8
30 - 3
31 - 10
32 - 10
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
№18
парам-пам-пам-пааам!!!
Цитата Я ненавижу эту жизнью.
ЦитатаЗачем ты стал говорить обо мне? Зачем ты смеялся, что я пидр? Я правильно сделал, Марк, что подошел и поцеловал тебя на глазах у всех. Мне все равно! Понимаешь? Мне уже все равно.
У кого-то в комментарии я читал, что, мол, позвольте человеку быть собой. Чушь! Слова человека, который не понимает о чем говорит. Я так вижу, что действие рассказа происходит в Америке и какая бы свободная эта страна не была - парню целовать парня на глазах у всей школы...хм...это сверх идиотизм. А еще глупее признаваться отцу-военному (причем ГГ сам говорит, что его отец самый гомофобный гомофоб) в своей нетрадиционной ориентации.
Цитата Я опубликовал во всех социальных сетях свое признание. Рассказал всему миру о себе, что не смогу жить без тебя.
Цитата Голубая надпись на машине «Faggot» прекрасно компонирует с желтым.
В итоге, рассказу я ставлю пять баллов, потому что автор явно не имеет представления о чем пишет (я имею ввиду гомосексуализм). От всех этих мыслей ГГ, от наигранных переживаний (автору не удалось передать искренности) так и тянет соплями и слюнями.
И почему все лезут писать про Мэтью, Билли и т.д. и т.п.? Я, конечно, понимаю, что в США сейчас просто популярно приносить в школу автомат и убивать всех к херам, там об этом грезит чуть ли не каждый второй, но вплетать сюда жизнь жалкого гея, который постоянно ноет и зудит... глупо! Одно не вяжется с другим оттого сумбур в голове у читателя.
Кто-то из комментаторов говорил про один из турнирных рассказов, что это запись в паблик. Вот данный рассказ самый настоящий блог! Сетевой дневник. Не считаю данный жанр литературой, хотя в данном случае и слог хорош, и написано грамотно. 5
№19
Какой-то сериал "Участок". Ничего не понял. Что читал, что не читал! О чем вы, автор? Колышку ставлю за видимую вычитку, а так текст прошел где-то в стороне от меня. 1
№20
Ой ты ж Господи! Прямо карнавал социальных проблем на этом турнире. Точнее в этом рассказе печалька заключается в онкологическом заболевании, коем удручен ГГ. Написано ровно, без скачков. Полароидные снимки к херам - не люблю различные вкрапления и флэшбэки. Начало все разгоняет, к середине наступает штиль, мол, затишье перед бурей. Но финал забивает последний гвоздь в крышку гроба. Я сгорел вместе с Ружей. 8
№21
Еще один текст, который прошел мимо. Не люблю я все эти утино-звериные истории. Не по мне это.
Из плюсов понравилось, что текст ровный, я ни разу не споткнулся при прочтении. Поэтому моя оценка 5.
№22
Цитата Над огромным пшеничным полем стояло туманное утро. Сквозь него осторожно шла девушка, серпом подрезая стебельки. Лучи солнца просачивались сквозь завесу тумана, сверкая на её светлых волосах, и золотые блики весело бегали по головкам пшеничных колосков. Срезая колосок за колоском, она медленно продвигалась сквозь поле.
Цитата – Хватит косить невинные растения! – был смеющийся ответ, - Делом займись!
Цитата Герман, бросив в ещё тёплый камин яблоневых дров,
Цитата Вы весьма подозреваемы во многих преступлениях
Блин, как все не логично в рассказе. Когда ГГ побежал в дом за посланием Гордон Кассо просто стоял в дверях? Хотя пришел то он, чтобы арестовать ГГ. А тут такой думает, ну пусть сбегает, может и правда есть послание, а я пока тут постою ворон посчитаю. И ГГ тоже тот еще дебил: побежал за посланием, хотя нужно было валить!
В тексте много ошибок и недочетов, которые нужно исправлять. Сюжет не зацепил. Пролог и эпилог не вклиниваются вообще никак. Короче говоря 3
№23
Заинтриговало название, но в итоге опять ничего. Сюжет отсутствует, герои прозрачные, как медузы, текст, хоть и написан неплохо, скучен и однообразен. Набор ситуаций, хаотичных и серых. 3
№24
Ругаются на данную работу, мол, не рассказ. А мне нравятся такие всплески сознания, я даже могу представить с каким кайфом автор это писал. Вот только внутренние "всплески" не самое лучшее оружие на Турнире. 9
№25
Цитата - Согласен, - бандит хищно оскалился, - если не попаду - тебя отпустят вместе с моей головой. Если попаду - ты следующий в очереди к смерти! Цитата Если попаду - ты следующий в очереди к смерти!
Не понял концовку, даже перечитав дважды. 2
№26
Ммм... это как, когда ты досмотрел фильм и тебя потом неделю мучает вопрос: было интересно, но о чем все это? Автор, я еле дочитал вашу работу, не смотря что очень люблю ровные тексты, когда не спотыкаешься. Ваш текст именно такой с точки зрения его построения и подачи. Но сюжета нет, точнее есть наметки, но мне лично их не хватило. 6
№27
Мне понравился рассказ. Но, автор, у вас перебор с описаниями. Нельзя же так! 7
№28
И вот еще одна работа, когда автору не хватает, то ли сил, а то ли мастерства, чтобы оживить текст. Сюжет есть и он понятен сразу, действие присутствует, герои в большинстве живые, но от прочтения не получаешь удовольствия. Все равно что читать афишу или анонс. 5Добавлено (07.08.2016, 05:49)
---------------------------------------------
№29
Я тут, пожалуй, соглашусь с остальными комментаторами, что если бы автор вычитал текст, перечитал его пару раз, то было бы другое дело. А так 4
№30
Что должно было произойти?
Наткнулся на парочку шероховатостей в тексте, но это не страшно. 4
№31
Еще раз признаюсь, что рассказ до конца я не дочитал, мне не хватило усидчивости или автору было слишком вкусно так нудно писать. Более того, при прочтении то и дело забываешь о чем читал. Мысль автора скачет с места на место. 4
№32
А этой работе от меня 5. Не сказать, что я в восторге, просто читая турнирные работы в пятом часу утра именно на последней мне как-то посвежело. 5
Всем удачи и победы в Турнире!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
Работы все хороши и все на славу потрудились. Практически понравилось всё. Видимо, потому что просто читал и брал только образы и сюжет. Вот мои оценки для удоьства подсчётов:
1. 6
2. 5
3. 8
4. 5
5. 8
6. 10
7. 10
8. 7
9. 9
10. 6
11. 9
12. 10
13. 7
14. 10
15. 8
16. 5
17. 8
18. 7
19. 6
20. 7
21. 8
22. 9
23. 9
24. 5
25. 8
26. 10
27. 8
28. 9
29. 7
30. 6
31. 7
32. 10
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 34
Замечания : 0%
16. Уважаемый автор, все-таки выкладывать поток сознания на турнир дело довольно рискованное. Эту литературу понимают очень немногие. Я хотел писать про нелогичные переходы, полный сумбур и смешение, однако смысл, если поток сознания именно это и подразумевает. И тем не менее, меня не зацепило. Возможно я как и большинство просто не способен понять такую литературу. В любом случае, плюс за идею, плюс за атмосферу в поезде, минус за сон, который я вообще не понял к чему был вставлен. Плюс за прикольное перевоплощение бабули. В общем остатке ставлю вам 6.
17. Скажу так: вам нужно писать, писать и еще раз писать. Набивать руку. Ибо сей текст, к сожалению, совершенно ни о чем. У Сапковского в "Ведьмаке" заложена одна достаточно важная идея: нет ничего полностью черного и полностью белого. Обе ваши героини чересчур идеализированы. Алина идеально черная, эдакий концентрат вселенского зла, Виктория идеально белая, как платье, постиранное Лаской. Едем дальше. Тексту не хватает подробностей. Я чувствую себя так, как будто прочитал краткое описание рассказа на Брифли. Пока же этот текст неполноценен, единственным, что было хорошо прописано, является диалог. Поставлю вам 4, с надеждой на будущее и за легкую и весьма интересную житейскую философию, ради которой текст, собственно, и был написан.
18. Скажу честно, я не понимаю, за что всем так нравится этот текст. Нет, безусловно он написан лучше, чем подавляющее большинство работ на турнире. Но это очередные подростковые страдания (слабое слово, но более сильное цензура таки не пропустит) в стиле американских сериальчиков. Меня уже просто задолбала картинка американской школы, задолбала настолько что аш трисет.
Я не буду ничего говорить за тему педиков, хоть я и самый отъявленный гомофоб, но как бы искусство запретных тем не имеет, поэтому как бы не хотелось, но за эту тему снижать ничего не буду.
Вторая моя претензия - ну почему у людей любовь всегда мешается с сексом? Особенно если речь идет о педиках/лесбиянках? Это совершенно тупой стереотип, навязанный все тем же Голливудом, где любая симпатия между людьми в 90% случаев сразу же переходит в потрахушки, прям после первого поцелуя (а иногда даже без оного). Я не говорю что секс - это плохо, вовсе нет, но смешивать секс и любовь совершенно таки нельзя, ибо сие есть 2 разных понятия, которые вполне могут существовать обособленно друг от друга.
Третья претензия - перебор с описаниями. Во всем надо знать меру. За порнорассказиками я если что обращусь на другой сайт.
Ну и не забыть про стереотипных главных героев и вообще стереотипную обрисовку атмосферы в американской школы годов 90-х.
За что буду добавлять этому тексту баллы - это за жанр дневника, за хороший стиль, за таки хорошие описания, хоть их и перебор, за хороший психологизм. Отдельный плюс за потрясающий плейлист и вообще за пропитанность текста музыкой.
В общем остатке выходит 5.
19. Боже мой. Что ж вы все описывате то таких стереотипных персонажей. Автор, вы в деревне то давно были последний раз? У меня такое чувство, что еще где-то во времена незабвенного Льва Николаевича. Прям на всю деревню аж один грамотный человек? Окей, я ничего не знаю про 20-30-е годы и ликбез, который безграмотность в деревнях почти полностью ликвидировал. А тут прям типичная стереотипная русская глубинка, где березы шумят под окнами, мужики и бабы с утра до вечера работают в поле, а потом после работы хряпают 50 граммулек и танцуют с медведем под балалайку. Смешно в общем. Язык довольно примитивный, описания нагромождены в кучу, атмосфера, даже такая неправдоподобная, не прописана. Извините, но это 1.
20. Такой прекрасный текст и такой дурацкий и нелогичный конец. Язык потрясающий, герои очень правдоподобны, им хочется верить и сопереживать. Диалоги отличные, в общем по внешнему, да и по внутреннему наполнению к тексту претензий нет. Но концовка просто обрубила все впечатления. 8.
21. )) Не знаю как кому, а мне понравилось. Этакая смесь с одной стороны доброй сказочки, а с другой достаточно тонкой сатиры на общество. Юмор я оценил, придраться не вижу к чему. 10.
UPD. Я, к сожалению, не сразу разглядел сатиру еще и на сайт, но понял, прочитав другие рецки. Впрочем, от этого мое положительное впечатление от текста только усилилось) Оценка неизменна)
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 34
Замечания : 0%
22. Задумка была прекрасной. Реализация же ее, увы... Начнем с банального - текст не вычитан. Очень много неоправданных повторов, и это очень бросается в глаза. Второе - это сюжет. Сюжет, которого фактически нет, или точнее он в эмбрионном состоянии. Не увидел я развития фабулы в этом тексте. Итого имеете всего два плюсика - за идею и за неплохой поворот со смертным приговором. Больше мне в этом тексте отметить, к сожалению, нечего. 3.
P.s. Автор, пишите и набивайте руку. Идея правда замечательная.
23. Текст ни о чем. Я не понял к чему это все было написано. Кто ж вас учил оформлять тексты в стиле изложений на Брифли? Не хватает деталей, не хватает конкретных ситуаций. По сути, это можно выстроить в повесть роман. Для рассказа же здесь получается ну слишком много событий, ибо автор большую часть времени объяснял что зачем почему и откуда. Но читать сюжет в коротком изложении мне лично неинтересно. Добавим к этому еще и хреновую вычитку. В сухом остатке 3.
24. Сюжета нет от слова совсем. Я честно говоря даже не знаю за что тут ставить. Просто налито какой-то воды совершенно ни о чем. Диалог с читателем конечно должен быть (ибо читатель у нас одна из трех составляющих треугольника произведения), но он должен проводиться не в прямой форме, а в косвенной. Этот прием конечно был популярен в 19 веке (особенно Дюма-старший им грешил), но он совершенно неактуален сейчас, ибо создает лишь эффект излишнего панибратства и вульгарности. Один балл добавлю исключительно за метафору с Иудой в конце. Хотя я и не понял, к чему она там была вставлена. Итого - имеем 2.
25. Смешанные впечатления, ибо я не слишком понял идею. Хотя текст написан хорошо и очень атмосферно. Но предсказуемо. То, что палач в любом случае не дал бы победить, было понятно фром зе вери бегиннинг. Остановлюсь на 7. За атмосферу.
26. Концовка все испортила. Ну честно, по моему Валериан этот Игнатьевич был совершенно лишним.
Так то, текст очень хорош. Он заставляет сопереживать ГГ, заставляет читать дальше и дальше. Атмосферно, антуражно, правдоподобно, поворот с обменом телами вообще супер. Ставлю 8, балл снизил исключительно за концовку и пару логических несостыковок (типа бездомных овчарок и лабрадоров).
27. Написано довольно неплохо, и герои вроде реалистичные, но это до ужаса скучно. Я дочитал до конца с превеликим трудом. Без обид. Остановлюсь на 5.
|
Группа: ЧИТАТЕЛЬ
Сообщений: 1
Замечания : 0%
1.
Тема не раскрыта. Фраза «по головам» лишь в конце промелькнула, предупреждая нас о том, что в будущем как раз таки начнётся самое интересненькое. Но сама история пуста, как бессмысленный сюжет голливудских трейлеров. Надежда об интригующем рассказе есть, а читать нечего…
Однако, текст сам по себе довольно таки неплох. Термины профессоров хоть и не настолько экзотичны, но некий колорит всё же внесли. И сама идея погрузить своих персонажей в мир научных изобретений, так же необычна. За это плюс. Но самое главное автор, к сожалению, не заложил в своё творение. За это моя оценка — 3/10.
2.
Неудачный анекдот. Нет… вначале сатира чувствовалась, но были допущены ошибки, что сломали хорошо разворачивающийся сюжет. И так было понятно, что там возникли явные проблемы с кодировкой. Потому как читатель, я хотела разобраться, что же станет причиной написания фразы… Может, автор решил рассмешить столь очевидной развязкой? Но это, серьёзно, выглядит нелепо. Лучше бы всё-таки сконцентрировался на значении фразы «по головам», которую написал искусственный разум, а после бы дал интересный и забавный ответ. Думаю, если бы он всё-таки именно так и поступил, то и тема бы раскрылась. А так — 4/10.
3.
Да. Тема раскрыта. Но, не совсем та. И плюс ко всему, если автор хотел обратить наше внимание на то, что крысе настолько отвратительна человеческая сущность, что желает умереть, то тут противоречие, ибо ходить по головам, обманывать и прочие низости – в крови животных — их главный инстинкт, чтобы выжить. Оттого и сравнивают бесчестных слабовольных людей с животными. И стремление жить у животных даже намного сильнее, чем спасти потомство. Конечно, они могут это сделать, но при условии что таков поступок приведёт к некой выгоде. А сохранить жизнь, например, своим слабым и обречённым детёнышам для них бессмысленно. Проще съесть. Оказавшись в экстренных ситуациях, они именно так и поступают, чтобы спасти свою жизнь или уничтожить «дефектных». Хотя человек поступил бы иначе (если у него всё в порядке с головой, конечно же): всевозможными способами пытался спасти своё дитя не смотря ни на что. Материнский инстинкт развит у людей намного сильнее, чем у животных, так же как и альтруизм, чем крыски, например, похвастаться не могут. Противостоять естественному отбору тяжело, и межвидовая борьба у животных — абсолютно нормальная тактика. Чем не повод обчистить или убить сородича, чтобы выжить? В общем, вы меня поняли. И если так рассуждать, то выходит, что учёным удалось создать воплощение невинности, чистоты и справедливости, самой настоящей безгрешной души, заключённую в крысиное обличие, которой тошно жить приходится лишь от одной мысли, что ей придётся заполнять налоговые декларации и отводить детей в колледж. Забавно, не правда ли?)
Ладно. Убавлю пыл. Просто тему затронули очень интересную и деликатную, что проигнорировать невозможно. Оттого и читать историю было безумно интересно. Текст насыщенный, сочный и вкусный) Спасибо автору за проделанную работу. Будет сложно определиться с оценкой… Поставлю, пожалуй, — 9/10.
4.
По головам… В прямом смысле по головам)) Интересная задумка. Тема раскрыта. Я не в курсе, кто писал текст, но создалось впечатление, что описанное автором является обыденностью для него или же он хорошо подготовился и собрал всю необходимую информацию. Но читателю ведь это всё не настолько прозаично. Потому немного теряешься при чтении. Написано складно. Были замечены орфографические ошибки, но они не сильно бросаются в глаза. Моя оценка – 8/10.
5.
«Начало толпы»? Это где? Непорядок… и в целом ошибок очень много.
То, что написал автор, и вправду подходит под заданную тему. Похвально так же, что он решил взять за основу своего рассказа реальные события, которые с ним произошли. Сочувствую. Но оценивать данный текст как полноценное произведение крайне проблематично, так как творчества в него особо не вложено. Начну с того, что коли это рассказ-статья, то и читателя нужно исчерпывающе проинформировать об описываемых событиях: где, когда, из-за чего всё это происходит и т. д. Но с другой стороны, как чистый рассказ очевидца – весьма недурно. Благодаря, недосказанности ощущается паника, которая накатывает, когда находишься в неконтролируемой толпе. Происходящее довольно динамично описано, но стоило всё равно больше поработать над описаниями. Оценка – 6/10.
6.
Выражая свое субъективное мнение, скажу, что эта история одна из лучших, которые я когда-либо читала. Однако, заявленная в конкурсе тема, на мой взгляд, здесь не является основной. Скорее, одной из второстепенных, а это уже совсем не то. К ее раскрытию приложено не столько сил, сколько должно было быть. Встретилась парочка опечаток, столько же ошибок. Но это не так страшно. Их можно не заметить. Полноценный рассказ. Даже мораль есть... Моя оценка - 8/10.
7.
- Нет, я не об этом! – сказал он и подошёл ко мне, перед этим отправив металл далее по конвейеру – Я спрашиваю в состоянии ли они понять ошибку и исправить её, либо не допускать в дальнейшем?
Досадно. От какого лица ведётся повествование в рассказе?
Тавтология, вводные слова и обращение не выделены запятыми, и текст сухой и скудный. Тема раскрыта сомнительно… Но если рассматривать как сценарий какого-то короткометражного фильма то – неплохо. Диалог цепляет, и хочется узнать чем всё закончится. А фраза «я иду, дорогая, ты только жди», буду откровенна, тронула. Уж больно человечным получился робот. Но мы знаем жестокую правду…
Моя оценка – 4/10.
8.
Отлично раскрыта тема. Просто здорово. Однако я не совсем согласна с выводом. Нет, любящая семья - это самое главное, разумеется. Однако не всегда амбиции и "путь по головам" есть плохое явление. Пример: девушка-сирота. Не красавица, не особо умная (да, бывают такие). Не может завести друзей из-за неизмеримой жестокости, и каких-то предрассудков насчет детей такого рода у людей. Она совсем одна. Хочет выучиться. Денег нет. Что делать? Влюбилась - родители жениха против. Что делать? Одни минусы! В таких...ситуациях не пойти по головам невозможно, иначе себя никак не поставить. Но это лишь мое мнение. Если его отринуть, то история получилась более чем подходящая по заявленной теме. Еще бы опечатки убрать, и было бы совсем супер. А так (ну, и все-таки, не на руку сыграло мое небольшое несогласие) - 7/10.
9.
Художественность и глубина заложенного смысла в произведение – ярчайшие основы данной прозы. Красивая легенда, красивые описания. Прекрасно! Получила море эстетического удовольствия. Читается легко. Атмосфера умиротворения и смирения поглотила целиком и полностью. Тема раскрыта. История оставляет отпечаток в душе и заставляет задуматься. Оценка – 10/10.
10.
Какой драматичный конец. Неожиданно. Однако тема "по головам" не раскрыта. Одной фразой в этом случае обойтись невозможно, потому не засчитываю. Встречались ошибки, которые чуть подпортили отношение ко всему повествованию в целом. Однако очень понравилась форма написания. Никаких суперсложных поворотов речи, заумных непонятных метафор и тому подобного. В этом несомненный плюс. Просто + читабельно = отлично. Снижаю оценку за тему и ошибки. 6/10.
11.
Она подняла полные слёз глаза на великана, и в её сознании возникли обрывки чужеродных нечеловеческих мыслей.
Подняла глаза? Чьи? Может, взгляд – да, но если глаза – уж точно какой-то хоррор получается.
«Долго… но интересно. Ну как же много читать! Но, блин! Интересное и вкусное объедение, зараза!» - только эти мысли и витали у меня в голове в процессе чтения. Автор отлично поработал над сюжетом. Предложения построены складно. Читать – сплошное блаженство. Над раскрытием темы мне нужно подумать... Может её в лоб и не раскрыли, но, во всяком случае, мои мысли уж точно не раз будут возвращаться к прочитанному из истории.
Оценка – 10/10.
12.
Тема раскрыта полностью, абсолютно и бесповоротно. Вся история так и пронизана этой ужасной фразой "по головам". Место развития событий напомнило фильм "Париж: город мертвых". Там тоже основная часть фильма протекала в Парижских катакомбах. Очень редкие ошибки ничуть не испортили историю. Однако чего-то, на мой взгляд, не хватает. 9/10.
13.
Да… Читать эту историю на голодный желудок нельзя. Описания до безобразия красивы и вкусны, как в переносном, так и в прямом смысле. Атмосфера рассказа очень уютная и тёплая. Тема так по-простому и нехитро раскрыта, что остаётся после прочтения некая неудовлетворённость. Сюжета не хватило. Но то что в истории нам пытаются донести мораль, за это несомненно плюс. Моя оценка – 8/10.
14.
Вот насколько интересны и живописны описания, на столько же туп и бессмыслен сюжет. Главная тема звучит мимолетом. Ей уделена ничтожно малая часть всей этой относительно объемной истории. Ошибки, опечатки, глупые ситуации. Например, разумеется, героине некогда было нажать на одну клавишу! Срочно нужно было посмотреть, что там происходит! Непонятно откуда взявшийся под землей замок, "магия", которой наделен молодой человек, и героине было совсем не интересно, откуда все это взялось? Ну что за глупость! Даже описания не спасли. 3/10.
15.
Очень сложно вникнуть в происходящее. Из-за этого интерес вольно-невольно понемногу угасает. Читается вроде легко, но ход мысли сбивается, особенно в диалогах – проблематично понять, кто что сказал. Эмоции. Их мало. Потому и прочувствовать атмосферу в полной мене не получается. Но, автору удалось создать свою фантастическую вселенную. Я поверила в происходящее. Но история нуждается в доработке. Что касается темы – она раскрыта. За это несомненный плюс. Оценка – 7/10.
16.
Я почти ничего не поняла. Так быстро перескакивать с одного события на другое...я понимаю, что автор заложил какой-то неимоверно глубокий смысл в свою историю. И сам это понимает. Но нужно, чтобы поняли еще и те, для кого история пишется - читатели. Я не уловила связи яви со сном. В последних нескольких абзацах вообще не поняла - что происходит. На мой взгляд, тема не раскрыта. Слишком сложные по смысловой нагрузке предложения, и слишком простые пунктуационные ошибки допущены при этом. Из-за этих ошибок смысл предложения становится неясным. Неудобно, непонятно. 2/10
17.
Жаль, что не сказано о причинах смерти Алины. Или это я не поняла? Было бы достаточно предсказуемо, если бы ее "забили по голове" до смерти. Как бы, жизнь - бумеранг. Все, что ты делаешь, к тебе же потом и возвращается в удвоенном размере... Тема раскрыта, ошибок я не увидела. Концовка мне показалась неподходящей. Хотя и не совсем предсказуемой. Не думала, что Виктория уедет. Как раз-таки думала, что она и забьет Алину по голове. А потом будет всю жизнь себя за это корить...но с другой стороны, хорошо, что концовка оказалась именно такой. 7/10
18.
Непривычно, честно говоря. Опять же пунктуационные ошибки, теме "по головам" не уделено должного внимания. Она просто является составляющей других тем. Понравилась форма написания. Письма - это здорово. Однако содержание для меня непонятно и неприемлемо. 3/10.
19.
Я ожидала, что в этой истории не встречу никакого подвоха, хитрости... В общем история, где все хорошо. Но так не бывает! Тема раскрыта, ошибки незначительны (хотя нет, все ошибки значительны, просто здесь они не так видны, не так режут глаза), но сюжет скучноватый. 6/10.
20.
А все так замечательно начиналось. Меня смутило немного странное имя сестры главного героя. "Ружа". Никогда не слышала такого. Ну ладно, не в этом суть. Тема "по головам" лишь слегка задета, но не раскрыта в этой истории. Интересный сюжет. Вот так хорошо все шло! И тут конец перечеркнул все. "Я умер" - сказал он. Значит, он рассказывает с того света. Интересно, там есть интернет? Наверное да. И проводники, которые передают историю дословно от умерших к живым. Ну...совсем нелогичный конец. 4/10.
21.
Да уж...кого же напоминает мне этот мышино-крысиный народ...наверное, людей. Интересно, интересно...тема вполне раскрыта, ошибок не заметила. Однако, на мой взгляд, история не завершена. Конца не хватает. Или это такая фишка? Типа: "А что будет дальше - додумывайте сами"? Жаль, что не все любят думать...7/10.
22.
Некорректно составленные предложения, ошибки, отсутствие хоть малейшего соприкосновения с заявленной в конкурсе темой. Какая невеста? Откуда она взялась? В первой половине истории о ней вообще ни слова не сказано, зато во второй ГГ уже в глубокой печали и тоске по ней. Всего наворотили, но ни одна мысль толком не завершена. 2/10
23.
Да уж, печально. Парнишка-то и не дурной совсем... На мой взгляд, здесь раскрыта не та тема, что должна бы была. Головы - лишь деталь. Однако текст написан грамотным языком, хорош по-своему. Рука не поднимается, чтобы сильно снизить оценку за тему. 6/10.
24.
История-призыв быть человечным. Чаще всего, если люди решительно настроены на обратное, они такое пропускают мимо ушей. Но все равно, пытаться образумить человечество стоит. Тема достаточно затронута, чтобы посчитать ее раскрытой. Не особо интересно, но мудро. Еще бы с запятыми разобраться. А так - 6/10.
25.
Как же хотелось съездить по роже этому Горну и всем, кто ржал вместе с ним. История оставила след в моей душе. Это хорошо. Вполне соответствует заданной теме. Ошибок нет, или я не заметила. Длина более чем подходящая. Правда противно было на некоторых моментах, ну иначе как? По-другому не вникнуть. 9/10.
26.
Обалдеть! Вот это просто шик, а не история! Тема раскрыта! Как в прямом смысле, так и в переносном! "По головам"! Сюжет более чем интересный. Редко когда тема подобного плана может так заинтересовать. Если бы не частые опечатки, все было бы еще лучше, хотя кажется, что лучше уже некуда. 10/10!
27.
«Неразлучные». После прочтения сразу чувствуется вся ирония в этом названии. Тема раскрыта полностью, срывая покров невинной личины людей и обнажая их человеческие пороки. Всё же мне показалось эта история не просто женским романом, а полноценной драмой, в которой показали конфликты общества, отношения персонажей и, где раскрылись нравственные вопросы. Несложное изречение в тексте, повествование от первого лица добавило атмосферности. Создалось впечатление, что история реальна. Было интересно читать. Но есть и минусы. Проблемы с пунктуацией, и излишек деталей в описаниях необходимо было урезать. Но несмотря на это, рассказ жизненный. И персонажи в нём живые. Ох… мне прям и захотелось узнать адрес этой Марины, чтобы навестить её с битой. Оценка – 9/10.
28.
Как необычно! Очень понравилось, в каком смысле здесь раскрывается главная тема. Очень интересно. Однако опечатки, все же, сделали свое дело. Их не настолько мало, чтобы опустить на это глаза. Потому 9/10
29.
Что-то все развивается стремительно быстро. К теме, вроде, подходит. Головы есть? Есть. Однако из-за быстрого развития сюжета возникали некие непонятки. Ошибки в оформлении диалогов, да и не только, там ситуацию отнюдь не улучшили. Такая оценка лишь за оригинальность идеи. История не доведена до конца. 5/10.
30.
Немного не понятно. Нет, конечно классная задумка вести повествование от лица волка. Редко кто так делает. Однако опять же тема "по головам" не раскрыта, на мой взгляд. Да и концовку я не поняла. 5/10.
31.
Интересная интерпретация темы. Несмотря на то, что везде мелькали казусные термины (для людей, которые далеки от виртуальной жизни, это доставит немало неудобств), история показалась мне необычной. Хотя в некоторых местах читать было сложновато. Потому отдельные части текста показались затянуто-занудными. Снижаю оценку лишь из-за этого. 8/10.
32.
Манера написания текста необычна. Мне иной раз было неудобно читать. Однако смысл вполне понятен и, что самое главное, соответствует заданной теме. Интересно, таки, сравнивать двух абсолютно разных людей, которых объединяет лишь одно: оба рубят головы. Однако одному это в сладость, а второй просто выживает благодаря этому. Это его работа. Очень многое говорит то, как излагает свои мысли человек, как он изъясняется. Очень понравилось, что присутствует не только описательно-повествовательная часть, но и диалоги. Снижаю оценку за опечатки и небольшое неудобство, которое я испытала при чтении. Потому - 8/10.
Огромное спасибо авторам за проделанную работу! Было интересно прочитать все прозы без исключения. Видно, что каждый внёс в своё творенье немножко себя, частичку своей души. Те, кто не набрал высшие баллы - не расстраивайтесь. Нужно просто учесть все ошибки, которые не позволили читателям воспринять рассказы так, как вы задумали. Вы все уже и так молодцы, что приняли участие в турнире. Удачи!
|
|
|
