|
|
|
IX - Отборочный - Проза
|
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 142
Замечания : 0%
№1 Очень жаль, что автор поспешил и не доработал текст до конца. Поэтому совершенно не понятно, что он хотел им сказать. А ведь, начало написано классно, читается легко, чисто с точки зрения ошибок. Вполне определены характеры героев. Чувствуется динамика событий. Надеюсь, что вы допишете до конца свою нетривиальную историю. Оценка 4.
№2 Околонаучный анекдот с чёрным подтекстом. Крылышки, уши и хвосты, но зачем так жестоко с православным священником, который никакого отношения к этой конференции вообще иметь не должен. Религия занимается вашей душой, автор! Или вас чем-то обидели? Учитывая, что на этой конференции вы не дали особо никому высказаться напрямую, то и обсуждать в этом случае больше нечего. Почитайте фантастику Сергея Снегова. Может быть, это натолкнёт вас на мысли, как можно исправить ваш рассказ в лучшую сторону. А пока высоко оценить вас не могу.
Оценка 3.
№3. Печальная история про депрессивную крысу и скучных учёных, действующих по стандартной схеме изучения результатов. Им бы немного жизни этим героям. Немного больше дружбы и любви, каких-то личных взаимоотношений, пусть даже и негативных. А так всё серенькое, серенькое, как шкурка несчастной крысы.
Оценка 4.
№4. Весело. забавно, как армейский анекдот. Интересно выписаны характеры и поступки действующих лиц. Всё вполне обосновано и логично. Непонятно только почему лётчики в составе эскадры, про корабли ничего не сказано. Соответственно должна была быть эскадрилья. Следующий раз будьте повнимательней. Не путайте понятия и названия - это портит всё впечатление. Коротко, чётко по-военному тема раскрыта. Текст чистый, проработанный без ошибок и навязчивых повторов.
Оценка 7.
№5. Свидетельство очевидца с места событий. Очень редкое на сайте произведение. Но тем оно ценней, потому, что реальные события всегда ярче и страшней, чем вымысел. Возможно автор сильно волновался или поспешил выставить текст на обозрение. Поэтому очень много разного рода ошибок. Но динамика развития событий от этого не пострадала. Пусть и не полностью, но раскрыты характеры различных персонажей. Выписано отношение людей друг к другу, психологические портреты отдельных личностей. Это, пожалуй, самое ценное в рассказе очевидца. Чувства и ощущения попавшего в эту "мясорубку" человека задевают за живое и вызывают различные чувства от сострадания до неприятия. Надеюсь, что в более спокойной обстановке автор учтёт все замечания и проработает ещё раз весь рассказ. Оценка 8.
№6. Автор такого низкого мнения о человечестве в целом? С главным героем и так всё понятно - никаких моральных качеств, дикий эгоизм и властолюбие. А как же все остальные? Только одному покорному адъютанту становится плохо и всё? Толпа обезумевших от голода и лишений людей может разорвать "негодяя", но чтобы ещё и съесть?! Может быть это и круто, но слишком похоже на упрощённую схему компьютерной игры. Слишком предсказуемы события. От этого оригинальность текста от начала к концу быстро тает. Очень сомнительно, чтобы человек настолько упивающийся властью испугался какого-то сна. Необходимо какое-то весомое подкрепление, какая-то более сильная мотивировка этого внезапного поступка. А так, как-то неубедительно и слишком быстро.
Оценка 8.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Голоса от Андрика
20. веер снимков в руках гг и последней карточкой является он сам. хорошо весьма. слог хороший, не наскучивает повествование. взрыв приносит неожиданный финал. тем самым решив все проблемы героев, автор их уничтожает. и все с чистого листа да на свежую голову. оценка 7 , за взрыв.
21. забавная недобасня. читать было весело, с финалом как то не вышло к чему это все? тут явно автор не успел все передать. я думаю доработав получится хорошая история. но пока 4. за попытку
22. хаха, как то наивно, но не скажу что не оставил данный текст во мне отпечаток. превратности судьбы. 5 за интригу.
23. ну что, еще один курикулумвитэ. детальные описания, вижу скучающую камеру, чувака что то там рисует. такие обычно кольщиками становятся. ну что сказать рассказ близок моей жизни. так что оценка 7 за со-чувствие, в смысле ощущения одной дороги.
24.детская философия. это скорее в дневник надо. ноль художества. оценка ноль
25. и снова фатум. игры с судьбой и каждому свое. хорошая была надпись в буковом лесу. слог средней приятности. оценка 5 за боулинг.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 23
Замечания : 0%
№12 –Тема беженцев мне показалась совсем не в тему. Нужно было её либо ярче прописывать,
либо вообще обойтись без неё. Рассказ только бы выиграл без такого утяжеления, нагромождения тем. Стиль написания тоже, на мой взгляд, оставляет желать лучшего.
Оценка – 3.
№13 – «После долгого и жаркого лета всегда приходит осень.» - если бы случайно наткнулась в интернете на рассказ,начинающийся с такого предложения – дальше читать бы даже не стала. Своей банальностью и пустотой оно убивает весь интерес. Но, поскольку это конкурс, и «положение обязывает»… Идём дальше: «Еще с теплыми и солнечными днями, но с холодными и длинными ночами.» Это текст для пятилетних детей? Все, кто старше, это и так понимают. Ещё одно бесполезное и пустое предложение, отнимающее время у читателя.
И далее – в том же духе! «И если для одних это время замирания и ожидание холодов, то для моей бабушки это время рождения.» - т.е. все замирают в ожидании холодов, а бабушка – нет, только потому,что родилась в сентябре? Бред!
«Двое взрослых детей со своими детьми, а их дети со своими детьми. Три поколения в одной маленькой
избушке…». Если посчитать так, как это написано, поколений, как минимум,четыре, и + бабушка, т.е. пять!
«В амбаре, где хранилась всякая нужная и не нужная утварь,» - в амбарах, вообще-то, хранят зерно. Ненужную утварь обычно складируют в сараях. Нет, ну, может у вас по-другому?
«…найден был очень даже приличный стол» Ого, вот как! Т.е. никто не знал, что он есть, и поэтому стол был найден…, совершенно случайно. Или всё-таки: «…из-под груды (чего-нибудь) был извлечён старый, но очень даже приличный стол».
А описание процедуры накрытия стола – отдельный шедевр. С перечислениемвсех предметов посуды (спасибо, что не поштучно). С подробным описанием: что делали одни, другие, снова другие, третьи, которые «покончив… со столом» (Это как? Сожгли его, что ли?), «кромсали и укладывали красиво»(то, что на кромсали?),.. на стол? Так ведь с ним уже «покончили»? Логики - ноль! И т.д, и т.п.! Практически в каждом предложении!
Короче, первые 8 абзацев - это школьное сочинение ученика 5-го класса на тему День рождения моей бабушки. Хочется взять ручку с красным стержнем и всё исправить! А ещё лучше – просто зачеркнуть! Ничего информативного для раскрытия темы они не несут!!! Пустое словоблудие, читать которое невозможно ни стоя, ни лёжа.
Оценка – 2., только за попытку вывести мораль, добраться до которой сквозь словесный бурелом очень
непросто.
№14 - Простите, автор, просто не моё. Возможно, лет в 13-16 мне бы это понравилось, заворожило, заставило содрогнуться и задуматься….Не знаю. Сейчас…. Что ж, постараюсь впасть в детство и оценить, как подростковую литературу.
История есть, герои – относительно, мораль, опять же, присутствует. Тема правда чуть притянута за уши. Стиль мне понравился.
Оценка – 6.
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
23 Реквием. По главам жизни.
Как же это было скучно. Нет, серьезно. Это было очень монотонно. Хотя и посыл-то ясен и аллегория с головами понравилась. Но все эти хитросплетения, точно автор заставляет меня читать "пособие джентльмена удачи".
Оценка - 5 за реквием
24
Скажу честно, не люблю, когда автор начинает вести беседы с читателем. Дорогой товарищ, я пришел послушать, почитать, а не поговорить, расскажи мне свою историю, а не заигрывай. Собственно флирт не удался. Текст собой не явил что-то интересное и запоминающееся.
Оценка - 4
25 Справедливость
Ну... эм. Я не понял, меня послали? Ведь неспроста же Горн и Стай, или у сил небесных чувство юмора закончилось? Автор, справедливость есть. Ну судя по-твоему рассказу, ты так не думаешь. Единственное, я на правах испытуемого утащу себе вот это:
Думал победить, скотина?! Такие, как ты, никогда не побеждают! Никогда!И буду юзать эту фразу на турнире. По-моему круто.
Оценка - 6 (так вот: думал победить, скотина?! Такие, как ты, никогда не побеждают! Никогда!)
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 13
Замечания : 0%
27. «Но повзрослев, детские праздники перестали нас радовать.» - досадная ошибка в использовании деепричастного оборота. «Чем меньше оставалось дней к моему отъезду» -
главная героиня и правда так увлеклась иностранными языками, что подзабыла
русский. И, кстати, так бывает, когда много говоришь на двух языках. Но в
данном случае придётся исправить. По ходу чтения у меня нарастало ощущение, что
автор лукавит, идеализируя дружбу девочек. Это не реалистично. Мы ругаемся,
завидуем, злимся всегда и это не всегда разрушает отношения. Можно
договариваться. В начале автор скрывает от читателя правду жизни. Тут не надо
было идеализировать детскую дружбу. Необходимы пара простых фрагментов о том,
как девочки не всегда так слащаво добры друг к другу, чтобы сделать героев живыми.
В живых людях есть всё: и хорошее, и плохое. Автор активно отщепляет от девочек
плохое. А потом бац – и откуда всё взялось? Была такая милая Маринка, всем
помогала и почему-то слетела с катушек и поскакала по головам. А ведь в ней
изначально было и развивалось что-то, что позволило ей закономерно пойти по
головам. Что это было? Как формировалось и развивалось? «Мы никогда не завидовали
победам друг друга» - люди всегда завидуют, это нормально, скрывают и это тоже
нормально. Какой-то деталью можно было показать, что завидовали. Ответственность
между двумя подругами не поделена. К психологу. Обеим. Лечиться от
созависимости. Тая никак не виновата, что Марина сделала аборт. Это решение, несмотря
ни на какие обстоятельства, женщина принимает сама и несёт за него
ответственность сама. В чём Тайкино предательство? Она, что из-за чужого аборта
должна была хуже танцевать? Не она же в постель Марину затащила и забыла
предупредить о контрацепции? Это такой омерзительный сериал. Где все слились в
змеиный клубок созависимости. Запутались, где моя ответственность, а где не моя
и отравили друг друга. Мерзость. А финал – слащавый обман. Тая знала, что
представляла из себя Марина. Значит сама выбрала подставить свою голову. А
главная героиня – такая мазохистка, ждёт, когда Марина и её «укантропупит».
Имеет право ждать. Это выбор каждого. Гнездо змей, претворяющихся, что
добренькие. Как можно любить человека, идущего по головам? К психологу, всем,
разбираться со своими чувствами. А я, после первого абзаца, сварила себе
кофейку и приготовилась наслаждаться хорошей психологической прозой. Жаль. Моя
оценка – 1.
28. Мне очень понравилось.Повествование сразу захватило и не отпускало до конца. Хорошо раскрыта тема.
Нестандартно, хоть и фантазия. Всё же люблю про реальность. Но здесь – очень хорошо
и интересно. Немного орфографических ошибок, не испортили впечатления. Моя
оценка -8.
29. Как же реалистично описана моя частая головная боль! Автор, вы большой молодец! Вот именно так всё и
чувствуется. Верю!!! Очень понравилась реминисценция из Гоголя и как потом всё
это раскрыто. Различные предметы вместо голов – очень интересно. И
бедолага, который примеряет варианты голов в поиске избавления от мигрени.
Может в этом и кроется причина моей головной боли. Вы заставили меня
задуматься. Понравилось. Оценка - 10.
30. «Подобно дубовым почкам,набухли мышцы» - представьте себе дубовые почки и мышцы. Представили? Ну и как вам? Представляется какое-то убогое существо с набухшими почками вместо
мышц. А волк ведь ещё пока жив. Вроде он и сам чувствует себя убогим и тут же
пытается выдать какую-то правду жизни. «..кровоток затянуть» - странный
образ. Можно ли затянуть кровоток? Вот рану можно, а кровоток? «пиршествовали
жизнью» - не менее странное выражение. Может наслаждались? Будьте уже
проще! За попытками образности и красивости потерялся смысл. Ни темы, ни идеи
внятно не прослеживается. Моя оценка – 2.
31. Невыносимый бред. Не могу даже здраво комментировать. Немыслимое нагромождение пустых образов, слов,
смыслов. Свалка отходов пессимистически настроенного ума. Продраться к смыслу почти невозможно. Моя оценка – 1.
32. Очень понравился стиль автора. Приятно читать. Неповторимое образное повествование нараспев с ритмом и
рифмой. Тема раскрыта. Жаль, что текст по счёту последний. На чтение некоторой
бессмыслицы ранее ушли все силы и нет больше их для выражения заслуженных
восторгов автору. Моя оценка – 10.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 18
Замечания : 0%
23. Написано хорошо, очень даже читаемо. Схемы правдоподобные, а вот жизнь гг нет. 12-летние пацаны таскают тротил с военных баз? Бред. Расстрел зеков совсем сомнительный. Тема не раскрыта. 7
24. Философствование, не подкрепленное сюжетом. Некоторые образы интересны, но полное отсутствие сюжета и неумелое ведение от лица всезнающего автора испортило рассказ. Раскрытие темы в лоб, маленький размер. Первый абзац это описание скорчившегося человека, образ скряги, нищего, сравнение с крысой. А потом фраза : Цитата Что бы вы ни подумали, но нет, он не был святым или приближенным.
25. Цитата Грыз ребро, похожее на человеческое
Что за зал? Почему за ними наблюдает публика? Почему тогда они едят "человеческие" ребра? Описания происходящего нет совсем. Единственное что есть, это, опять же, отрубание голов и прочее мясо. Помойка. 1
26.Цитата Несмотря на то, что желудок был пуст со вчерашнего обеда...
Цитата Каждую секунду вспоминая о голодных питомцах...
Написано не особо грамотно. Конец порадовал и оживил, но надо ли было писать такую тягомотину до этого? 5
27 Написано хорошо. Начало заинтересовало, середина была скучна обилием бытовухи, все-таки не мой любимый жанр, конец вернул веру в рассказ. 9
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 130
Замечания : 0%
Я выделила для себя 5 критериев (за каждый максимум по 2 балла):
Ф - Форма (читаемость, стиль, атмосфера и т.п.)
С - Сюжет (насколько сюжетно закончено произведение, насколько интересно)
И - Идея (если после прочтения возникает вопрос «а зачем это написано?» - идеи не было)
Т - Раскрытие темы (насколько сильна привязка, сюжетная или идейная, к теме; можно ли безболезненно удалить «головы» из текста?)
О - Субъективная оценка (общее впечатление)
И так, начнем:
1.
Ф-1, есть попытка стилизации, но стиль скачет. С-0, похоже на отрывок, состоящий в основном из технических пояснений, сюжета, как такового не вижу. И-0 простите, идеи не нашла. Т-1: убери упоминание о головах врагов, замени блоху на кузнечика – ничего по сути не изменится, делаем вывод: привязка к теме слабая. О-0: финал, на который сделана ставка, тут попросту не срабатывает, он не достаточно парадоксален и не оправдывает того вала отвлеченных рассуждений из которых и состоит текст
Оценка 2
2.
Ф- 1: текст вполне читаемый. С-1 сюжет на уровне зарисовки, простенький. И-1, идея есть, хоть и довольно избитая: «иногда верный ответ проще, чем кажется и лежит на поверхности»; Т-0, тему тут обошли с особым цинизмом. О-1, Впечатлений особых нет, текст прошел мимо. (Спорим, после смены кодировки на экране будет «42»— это же ответ на «главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Остального»!)
Оценка 2
3.
Ф- 2, хорошая подача, интересные диалоги. С-2, сюжет цельный, в нем нет ничего лишнего: поставлен вопрос, вопрос решен. И-2, идея прописана прямым текстом. Т-1, крыса, в числе прочего, не хочет идти по головам? Слабая привязка к теме. О-1, рассказ, в общем, понравился, но есть один вопрос: как крыса может быть внешним наблюдателем относительно себя, как она вообще отделяет человеческое от крысиного?
Оценка 8
4.
Ф- 2, текст читается хорошо, армейщина и казенщина переданы отлично, в т.ч. и через речь персонажей. С-1, сюжет слабый, история воспринимается как затянутый анекдот. И-0, к сожалению идеи не увидела; Т-1 привязка, хоть и формальная, есть. О-1, та же проблема, что в первом тексте: финал просто не вытягивает на себе всю массу текста, ответ на поставленный вопрос не достаточно парадоксален/изящен для этого.
Оценка 5
5.
Ф-1, есть ошибки, и довольно много, об атмосфере и прочем и речи нет. С-0, сюжета как такового не увидела (публицистику трудно оценивать в ряду других произведений, мои критерии к ней не очень то подходят). И-1, идея имеется, но привязка к тексту не прямая. Т-2, и тема раскрыта и связана с идеей. О-0, попытка привлечь внимание к ситуации очень трогательна, но здесь я ждала увидеть художественное произведение, это испортило впечатление. Исполнение оставляет вопросы.
Оценка 4
6.
Ф- 1, стиль хромает, «Привселюдно», «блевотные звуки», «руки резко подорвали меня с кровати» - сильно портят впечатление. С-1, мотивация гг вызывает сомнения, сводить все в сон откровенно жульнический прием. И-0 автор уровнял понятия «честь» и «гордыня», гордыне противопоставил трусость, а в конце написал «к черту честь», в итоге есть подмена понятий, а идеи нет. Т-1, тема раскрыта в лоб; О-0, текст вызывал сильное отторжение, как что-то садистское, человеконенавистническое и инфантильное одновременно.
Оценка 3
7.
Ф-0, речь Боба и Дэна неотличима, скачки времени, лица. С-1, не смотря на малый объем, имеются сюжетные дыры; И-0 герой, изначально защищавший ИИ, замечает явные признаки разума у робота и… игнорирует их. Вот что читатель должен из этого вывести? Выходит, конфликт идей в начальном диалоге вообще не нужен. Т-2 привязка к теме есть. О-1 в тексте много недочетов, конфликт намечен, но не работает, все сведено к анекдоту.
Оценка 4
8.
Ф-1, текст читается без особых затруднений. С-0 сюжета нет. И-1, тут даже не идея, тут МОРАЛЬ, которую прямо-таки тычут в лицо читателю. Т-1 тема раскрыта в лоб. О-0 Весь текст построен на одной-единственной простенькой метафоре, остальное лишь поток сознания. Не рассказ, а дневниковая запись.
Оценка 3
9.
Ф-2, очень атмосферно и красиво, стиль на высоте. С-2, это скорее даже не сюжет как таковой, а плавное подведение к финалу, все, что происходит лишь фон. И-2, Для себя идею определила так: рассказ о долге и о том, как счастлив человек, нашедший свое место, идея есть и держит на себе текст; Т-1 головы из текста легко изымаются без особого урона. О-2 Очень понравилась пейзажность. Напоминает картины Рериха.
Оценка 9
10.
Ф- 1 читается легко; С-0 сюжета нет, есть беспричинные беседы на отвлеченные темы; И-0, идеи не увидела ; Т-0 случайная оговорка героя на счет похода по головам - это все? Круче с темой обошлись только в №2; О-0, *картинка с Траволтой* Что вообще происходит? Что этих двоих связывает? Зачем нас заставили слушать их болтовню? Слишком велика ставка на эту коляску финале, текст она не «вытянет». Отрывок ни о чем.
Оценка 1
11.
Ф-2, видны лица героев, есть атмосфера. С-1 ,кажется, все хорошо, но зачем нужно было так подробно показывать жизнь отца, если все внимании в последствии будет переключено на девочку? Это сделало всю предысторию просто сюжетно не нужной, оставило ощущение затянутости. Множество эпизодов не работает, т.к. не связаны с идеей/конфликтом. И-2 идея есть, держит на себе рассказ (в самом деле, лучше держать эгоизм при себе, а то пойдет цепная реакция XD). Т-2 пока первый текст, где заданная тема вплетена в повествование и перекликается с идеей. О-2, понравилось, остался только легкий осадочек: автор, а вы не много от ребенка требуете?
Оценка 9
12.
Ф-0 с первых же строк «Черепа как будто повторяли мой голос», «не останавливался бежать», сквозь текст пришлось буквально продираться; С-1 сюжет прослеживается, хотя практически нет действия, лишь смесь из воспоминаний и мыслей героя. Это затрудняет восприятие. И-1, тут все ясно, «не рой другому яму» и т.д.; Т- 2 хождение по головам наличествует в буквальном и в переносном смысле; О-1 Довольно трудный для восприятия текст, есть причина и следствие, а между ними сумбур из обрывков событий…
Оценка 5
13.
Ф-1, есть неплохие описания, есть атмосфера… но какая же это все пастораль; С-1 сюжет практически отсутствует, схема текста примерно такая: ми-ми-ми-ми… кто-то что-то сказал, бабушкина отповедь, ми-ми-ми-ми…; И-1, да, есть мораль, поданная в лоб; Т-2 да, привязка есть, тема связана с конфликтом, но беда в том, что конфликт тут случаен и на фоне всей этой милоты просто теряется. О-1, Очень и очень приторно, неприкрытая попытка манипулировать читателем
Оценка 6
14.
Ф-1 есть огрехи «Сильный ветер, со всё возрастающей силой… Гром своей силой…», «Жаль было только отсутствия интернета» и т.п., но читать, в общем, легко. ; С-1 Сюжет законченный, продуманный, но банальный до слез. Фактически «Красавица и чудовище» наоборот: чудовище, красиво лицом и уродливо душой, превращает девушку в свое подобие. Мило… И-0 идеи не вижу, похоже, гг просто хочется получить право судить и осуждать, оправдав собственную тягу к насилию. Т-0 – головы присутствуют номинально, только в виде декораций. О-0, Дешевая хеллоуиновская атрибутика, штампы: здесь и «Сумерки» и «50 оттенков»… Очень инфантильный и жестокий рассказ.
Оценка 2
15.
Ф-1, хорошая подача, хотя порой текст сух и сложен для восприятия; С-2, сюжет хорошо продуман, вопросов не вызывает. И-2, «Человек создание мерзкое, ради сиюминутной выгоды готовое жертвовать будущим?», Ок. Т-1, сюжетная привязка к теме есть, но довольна слабая. О-1 В общем понравилось, хотя, финал мог быть чуть ярче: осталось чувство незавершенности, как будто на сцене была показана расстановка декораций но не действие.
Оценка 7
16.
Ф-2, образный язык, отличные описания и атмосфера имеется. С-1 сюжет с трудом просматривается за образами, мотивы героя где-то за кадром. И-0 идей не видно. Т-0 раскрытия темы, к сожалению не увидела ; О-2 Рассказ оставляет приятное впечатление, он немного странный но его приятно читать.
Оценка 5
17.
Ф-1 читать легко и приятно; С-1 сюжет-хроника, конфликт выведен и оформлен но не доведен до кульминации, есть послесловие, но финала нет ; И-1 идея есть и подана прямо таки в лоб ; Т-2 тема раскрыта и связана с идеей; О-1 да, намечен конфликт показаны две стратегии жизни, но текст одна - лишь экспозиция-пересказ, для полноты выражения идеи нужны бы конкретные действия…
Оценка 6
18.
Ф-2 прекрасный слог, эмоции, напряжение; С-2, да, сюжет продуман, выстроен, конфликт отточен, доведен до кульминации, эмоциональная накачка читателя проведена с хирургической точностью; И-2, текст звенит как натянутая струна: позвольте человеку быть собой; Т-2 тема связана с идеей, выведена в кульминации; О-2 что сказать? Просто понравилось, автором проделана отличная работа, за текстом виден профессионал;
Оценка 10
19.
Ф -1, Все показано очень обобщенно, сцены смазаны, получился этакий рассказ-пересказ. Вопрос к описаниям: дом, куда приходит психолог, показан достаточно подробно, но там ни-че-го не происходит, а вот здание почты, где развивается основное действие не показано никак. С-1 Ситуация, надумана. Про вызов психолога в деревню молчу. Но неграмотность? Школа? Это что-то из дореволюционной прозы, честное слово. Неграмотные люди, которые должны покупать книги? Я запуталась. И-0, Идеи не увидела. Т- 1, Тема притянута за уши, если честно. О-1 Тот случай, когда просто не чего сказать, текст прошел мимо;
Оценка 4
20.
Ф-2, Подача радует, стиль выдержан ; С-1 Все бы хорошо, но вот финал убил. Автор как бы говорит нам: «мне лень вытягивать сюжет дальше». Во время спектакля на сцену выходят рабочие и выносят декорации. И актеров. Такой художественный прием, да.И- 1 Идея прослеживается с трудом. «Перед лицом смерти все тлен»? Т-2, Тема вплетена в конфликт; О-1, Понравилось бы куда больше, кабы не этот внезапный сон Сары Конор.
Оценка 7
21.
Ф-2, стиль хорош, читается легко и с интересом. С- 1 сюжет простенький, вне контекста многие находки просто не воспринимаются, т.е. как самостоятельное произведение рассказ ценности практически не имеет. И-0 простите, не вижу. Т-2 тема раскрыта, привязана к сюжету. О-1 забавная, милая безделушка для внутреннего использования, не меньше и не больше.
Оценка 6
22.
Ф-1, есть огрехи: скачки времени, канцелярит, небрежность, скомканность описаний. С-1 весь текст - гимн рандому, парад роялей. Все сюжетные повороты происходят вдруг, по совершенно нелепому, невообразимому стечению обстоятельств. Речь персонажей неотличима, герои плоские. История - из плохих приключенческих романов позапрошлого века. Вставки в начале и в конце рассказа, видимо, призваны как-то оправдать отрывочность повествования. Получается не очень. И-0, Человек внезапно смертен? По мне как-то не тянет на полноценную идею; Т-0 аналогия колосья-головы к сюжету основной части не привязана ; О-1 Текст очень плохо построен: вместо сюжета раздражающая череда событий ведущая из ниоткуда в никуда, ложный пафос вводной и заключительной части тоже положительных эмоций не добавляет;
Оценка 3
23.
Ф-2, текст хорошо читается, стиль не скачет, особых огрехов не заметно; С-1, та же беда, что в 22, ряд событий, вроде бы привязан к вступительному эпизоду (головы химеры), но ведет в никуда. А финал - тот же «ядерный взрыв» (см. 20), не обусловленный ни сюжетно ни идейно, автору просто лень было завершать повествование и он вставил эпизод, дающий, по его мнению, сильный эмоциональный отклик. Это не работает! Логика сюжета требует проработки, если текст никуда не ведет его попростоту скучно читать. И-0, простите, идеи не увидела. Т-1, раскрытие темы чисто декоративное, необязательный сюжетно рисунок, не привязан к повествованию; О-1 текст в целом неплох, но скучен, да и финал портит впечатление.
Оценка 5
24.
Ф- 0, ошибки во множестве, «был похож на полевую крысу, которая только-только прибрала к рукам…», «Каждый звон, словно затвор, передергивал мужчину» и др. перлы. Текст воспринимается с трудом. С-0, сюжет отсутствует, это поток сознания, растянутый эпизод, приправленный банальностями. И-0, идеи выстреливают в читателя как из пулемета, но развития ни одна из них не получает. Т-0 тема не раскрыта. О-0 это не рассказ и не зарисовка, а неорганизованный поток слов без намека на смысл.
Оценка 1 (т.к. 0 поставить нельзя)
25.
Ф-2, читается легко и с интересом. С-1,сюжет продуман, но прост, в самый раз для небольшой зарисовки, ссылок на место и время действия нет, но боулинг кажется анахронизмом. И-0, прямо высказанной идеи не вижу. Люди – мерзкие существа? Сильный всегда прав? Т-2, тема раскрыта, привязка к сюжету сильная. О-1 Текст оставил ощущение незавершенности, по впечатлению, ситуация была сложнее, чем ответ на нее, требовала от героя несколько иного поступка в финале.
Оценка 6
26.
Ф-2 подача текста хорошая, огрехов не видно. С-1, К сюжету есть вопросы, тут одновременно избыточность и недосказанность: так нам не говорят как и почему гг оказался на нелегальном положении, зато подробно описывают взаимоотношения с собаками, для сюжета совершенно не нужные. Ну и главное – этот НФ элемент в финале появляется совершенно внезапно, как рояль из кустов, и по большому счету просто ломает всю построенную ранее сюжетную линию, да и мир произведения в целом. Это как прыжок в другой жанр, другой сюжет, в другого героя, наконец. В общем – открытый перелом сюжета. И-0 простите, идеи не нашла никакой; Т-2 сюжетная привязка к теме сильная; О-1, В целом текст хорош, лучше многих здесь, но проблемы с построением и финалом портят впечатление.
Оценка 6
27.
Ф- 1, читается, в общем, легко, но огрехи есть (причем в первом же предложении), описания местами довольно приторны; С-1, с одной стороны, все вроде бы и не плохо, сюжет продуман, конфликт обозначен и разрешен, но! Сюжет полон… да нет, практически состоит из самых махровых штампов, причем и визуальных и сюжетных; текст откровенно затянут, избыточность описаний и лишних подробностей порой делает рассказ похожим на чертов инстаграм. И-2 человеческие отношение ценнее карьеры? Ок. Т-2, сюжетная привязка к теме есть. О-0 Не понравилось совершенно. Текст одновременно наивный и пошлый, полный какого-то подросткового мэрисьюизма, при этом не несет читателю ничего нового.
Оценка 6
28.
Ф- 2, стиль хорош, читается легко и с интересом, атмосфера имеется; С-2 все очень неплохо, по началу казалось, что путешествие гг по головам осмысленно, имеет определенную цель, на этой ложной предпосылке, собственно и держался интерес до финала… Финал оказался неожиданным . Хотя, что я жалуюсь, это ведь и не плохо). И-0 Извините, идеи не увидела. Т-2 сюжетная привязка к теме сильная. О-2, Этакая смесь: «Старик и море» + «Апрельское колдовство», но оставляет очень приятное впечатление, главным образом из-за исполнения;
Оценка 8
29.
Ф-1, вроде даже есть и попытка стилизации (для каждой головы отдельно), но ошибки убивают впечатление начисто ; С-1 сумбурно, отрывочно, сюжет прослеживается с трудом. И-1, Э-э-э… «Читайте, дети, книжки»? «Мир не прост, совсем не прост?», трудно сказать. Т- 2 Привязка к теме сильная. О-1, такое исполнение - неуважение к читателю;
Оценка 6
30.
Ф-1, читается довольно легко, но есть крайне странные сравнения, да и написанное и напоминает порой поток сознания. С-0 Аморфный текст. Возможно, сюжет (или его зачатки) тут есть, но целиком читателю его не показывают; И-0 простите, не увидела; Т-0 чисто декоративное упоминание голов, с сюжетом или идеей не связанное никак; О-1 работа явно недоделана, даже для зарисовки слишком смбурно.
Оценка 2
31.
Ф-1, на первый взгляд все неплохо, стиль выдержан и огрехов мало, но боже мой, как же это трудно читать, приходится прямо-таки продираться через текст. С-1 большую часть занимает вводная сцена, чрезвычайно растянутая, и, по большому счету, не очень то нужная - так что для развития идеи, остается совсем мало пространства. Порой трудно уследить за авторской мыслью, большинство сцен видится просто лишним; И-1 определенно есть и связана с сюжетом, но высказана декларативно, развития практически не получает; Т-2 тема раскрыта, привязка сильная; О-1, Очень трудно воспринимать этот текст, он очень перегружен, конфликт заявлен, но к большинству сцен не имеет отношения, в итоге рассказ просто прогибается под собственной тяжестью
Оценка 6
32.
Ф-2, хорошие диалоги, есть попытка стилизации, но стиль не выдержан, после этих всех словечек и инверсий, вдруг как обухом по голове «на фоне угасающего солнечного зарева в проеме остро прочертился черный силуэт входящего» - такое вот литературное. С-1 Сюжет продуман, закольцован, впрочем, есть и минусы: образу барона уделено очень много внимания, а конфликт, намеченный было, практически не разрешается, (вернее, разрешается формально). Не было столкновения, «меха инквизиции» раскручивались где-то за кадром, да и образ героя, изрядно пострадал в финале. То, что он палач – еще ничего. Но он еще врун и ябедник. Это, признаться, разочаровывает… И-1, для меня не очевидна: «на силу найдется другая сила»?; Т-2 привязка к сюжету сильная. О-2 Скорее понравилось: выстроенный (хоть и недостроенный) сюжет, герои, диалоги.
Оценка 7
|
Группа: Удаленные
Сообщений:
Замечания : 0%
Голоса от андрика
26. а вот это было интересно. причем весьма. грамотный текст хоть щас в серию, ну какие там есть серии, в этом направлении. забавно. и афанасий наконец получил все что хотел. всее. я просто в угаре, текст энергетически насыщен. слог бойца и автор ясен. но не ждал таких эмоций. хаха. все и сразу. вот название этому рассказу. второй яркий текст. оценка 10, за профессионализм.
27. качественно, но дочитывал с перескоками. это дело вкуса. а вот само действо идти по головам раскрыто как ни в одном другом тексте. 6 за раскрытие темы
28. кем проснусь я сегодня. интересный замысел. есть такие дни когда ты ощущаешь себя вроде как постороним в своей собственной шкуре и дни которые просто выпадают из памяти. вполне возможен лазутчик. но исполнение не на высоте, да и можно было больше раскрыть карты. оценка 7, за замысел.
29. бардачно как то написано. нет нити по которой идти надо. а вот голова из семечки это хорошо. 5 за семечку.
30. про волков, вспомнилась плаха айтматова. но этот текст далек. то есть как далек. он ни о чем. так несколько сравнений и жалость потери. ноль оценка 0.
31. вымирание от бесполезности. в самую точку. тут автор прям по голове погладил меня и мою неприязнь к бесполезным людям. а но что мы нужны еще. только созидание и разрушение дает нам право быть людьми. а помощники порабощают нас. отлично, в точку. вот слог нудноват. оценка 9, за схождение интересов.
32. коллекция штанов. одно но. они же все воняют. да ладно. ну текст с закруткой так сказать, с подвохом. вот пыжился лев, а посредством баранов, попал на стол человеку. ведь человек по своему расценивает справедливость забирая жизнь. скучно читалось. оценка 7 за мастерство и штаны.
все тексты так или иначе относятся к убийству человека . значит истина просияла в тридцати двух головах и как я говорил прежде человек, каждый из нас готов убить собрата. истина всегда за простейшее решение. всем удачи в дальнейшем.
(от горностая)
Спасибо друг!
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 410
Замечания : 0%
ДЕСЯТЫЙ ТЕКСТ – ужасно. Отвратительно.Слабо. Идиотизм. Весь текст – банальная болтовня. Сожалею о каждой секунде потраченной на этот рассказ. Мало того, что все произведение это диалог, так еще и главные герои потерялись меж двух (в данном случае, точно меж двух) сосен. Уж простите, но на турниры Вам еще рано. Пишите лучше фанфики для подростков.
0/10, если такая оценка невозможна, то1/10
ОДИННАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – Боги! Предложения настолько перегружены информацией, что иногда хотелось просто плюнуть на все и просто влепить единицу. И действительно, если многим текстам не хватает «тяжести»
для серьезного отношения к произведению, то у Вас типичная русская классика. Триста страниц Ваша рассказа можно вместить в одно предложение. ВСЕ ПЛОХО. Это просто ужас. Не читабельно, особенно теперь, когда все нужно делать быстро. И это говорю Вам я, любитель подобной прозы. Но Вы явно слишком увлеклись. Почти наверняка оригинал не был таким. Уже позже, во время редакции Вы и начали маниакально усложнять текст. Сюжет получше чем у большинства Ваших соперников, так что поставлю:
2/10 (скрепя сердцем)
ДВЕНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – мне должны медальвыдать за стойкость. Ересь, скучнейшая, банальнейшая. Читал до конца, из уважения к автору, но ничего хорошего сказать не могу. А вот облить текст грязью, всегда пожалуйста. Капли показались мне смешными, никакой тревоги волнения или иных острых чувств не возникло. Скорее скука.
1/10
ТРИНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – сколько Вам лет?Просто если Вы значительно старше меня, то допускаю, что Вы видите мир несколько иначе, в силу своих опытов и знаний. Допускаю, что именно я ничего не понимаю, а этот текст просто гениален. Но лично я увидел уровень школьного диктанта. Нет, те хотя бы построены красивее. Уж без обид, но на турнире Вам делать нечего.
1/10
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – девушка,красавица. Вам бы фанфики писать, баловаться, так сказать. Вот не хочу быть грубым, но это просто смешно. Женская литература никогда не вызывала во мне никаких положительных ощущений (за редкими исключениями), но это просто… 1/10
ПЯТНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – непростительно скучно и бездарно. Вот в чем проблема этого отборочного этапа. Сидишь, читаешь, ну ОЧЕНЬ слабые работы, а потом более менее адекватное произведение на их фоне
кажется сокровищем. По поводу Вашей работы. Серо, скучно, приземленно. В плохом смысле. Рано Вам еще на турниры.
1/10
ШЕСТНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – у Донцовой интрига похлеще.Никакой вычитки видимо не было, потому что читать такое – легче перепрыгнуть на следующий текст. Бред, другого слова я подобрать не могу.
1/10
СЕМНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – это один автор писал? Начало терпимое, потом какой-то сдвиг в голове автора и все идет в ад. Эмоции были, но желание поскорее закончить с этим текстом было сильнее. Редко кому такое говорю – задатки есть, но сорняки вырывать надо. В начале у Вас очень хороший слог, читабельный.
3/10
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – на удивление –терпимо. Спокойно отношусь к гомосексуализму, однополой литературе и страданиям мальчиков/девочек. На самом деле, это типичный дневник для нытья школьницы подростка, просто у всех здесь есть пенис. Мне понравилось, что автор не стал превращать эротику в откровенную безвкусицу, а также то спокойствие, с которым он подводил нас к финалу.
5/10
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – пустые буквы,пустые слова. Не понял ничего. Вот знаете, бывает так, что во время чтения задумываешься о своем, бац, а уже на следующей странице. Тут тоже самое. Что читал, что не читал, результат одинаковый.
1/10
ДВАДЦАТЫЙ ТЕКСТ – что? Автор явно переборщил. Это надо переписывать, особенно, учитывая, что у подобной работы найдется не мало читателей. Сам я не оценил стараний автора, если уж выжимать из себя текст, так выжимайте до конца. Финал словно плевок в лицо читателю.
1/10
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 142
Замечания : 0%
7). Жизнь интересная штука - никогда не знаешь чем закончится следующее мгновение, даже если это просто конвейер. Вот и двое коллег по работе рассуждают на тему интеллекта у роботов и чем они отличаются от человека. И как и водится, жизнь подбрасывает им сюрприз. Первое что удивляет - это то, что на производстве работают всего два человека. Будем считать, что технологии это позволяют. Далее автор пишет, что его герой начал загружать данные. Чуть позже он же заявляет, что загрузить данные не успел. Но тем не менее робот несёт всякую чушь, как проснувшийся "робокоп", про дом, семью и прочее. Возникает ещё один вопрос - зачем он прикрепляет голову к телу робота, если тот ведёт себя, мягко говоря" подозрительно? После этого, робот старается доказать, что он человек, а Ден уверяет его, что он робот и ничего более. Причём, доказательств у робота в пользу его версии больше, чем у человека - это его память о жизни и чувства. Поединок заканчивается тем, что андроид просто разрядился. "Умная" голова летит в яму с браком. Дэну даже на ум не приходит разобраться - почему такое случается уже не в первый раз. К чему тогда всё выше изложенное? Байка на производственную тему из будущего. Так чем же всё таки отличается человек от самого совершенного робота? Задумка неплохая, но не доработана до конца.
Оценка 7.
8). Духовно наполненное произведение. Ничего ни прибавить ни убавить. Сон - да сон, пусть кому-то это покажется банальным. Это не важно. Главное содержание. Герой в своём сне решает для многих неразрешимую дилемму. Поддаться ли искушению получить свободу и все блага за беспринципность. Сначала он поддаётся соблазну, но ему становится от этого противно и стыдно, низко и отвратительно "ходить по головам". Он предпочитает бродить в темноте неизвестности, чем ломать чужие судьбы. Эта твёрдая нравственная позиция автора, нашедшего как в своём сне, так и в настоящей жизни своё маленькое, но настоящее счастье, мне наиболее понятно и близко. Единственная просьба разделять большие пространства на абзацы. Так будет легче читаться текст.
Оценка 10.
9). Произведение в этностиле. Двое мужчина и женщина - избранные для служения богам. Но служат на самом деле людям, совершенно не надеясь на благодарность. Они будут продолжать своё служение до самого конца даже если это бессмысленно и никому не нужно. Просто они верят в то, что делают. И что не мало важно, они счастливы этим служением. У них своя нравственная позиция - таким образом спасать мир от хаоса и разрушения.
Оценка 8.
10) Девушка в инвалидном кресле, чувствующая свою ущербность и от этого придирающаяся к своему парню. От внутренней неуверенности рождаются некоторые странности её поведения. Она предлагает выбрать, согласно какому-то тесту из интернета, убить одного человека или нескольких. Выясняя, чья жизнь ценнее. По существу это разговор ни о чём. И никаких выводов из него не сделано. Всё как-то сыро, построено на намёках. Что хотел сказать автор - непонятно. Может быть просто поспешил, стоило бы над ним поработать.
Оценка 4.
11). Сказка про девочку загадавшую желание. Мне кажется, что возраст пять лет никак не соответствует её поведению. Она должна быть старше хотя бы года на два на три. Очень странной кажется позиция и родных в отношении её. Избранная - значит всё. Можно заниматься своими делами - пусть живёт. как хочет. Не менее загадочно и нелогично поведение жреца - сказал заветные слова и удрал. Тем более если он стар, то должен быть ответственным за свои, а тем более за действия маленькой жрицы. Или у него старческий маразм или он всё предвидел заранее. Арман, возглавляющий общину тоже ведёт себя не лучшим образом. Боги тоже непонятные существа. С точки зрения обыкновенной логики, им совершенно не выгодно уничтожать тех, кто им поклоняется. В результате всё настойчивее приходит мысль о "подставе". Только для чего? Можно было бы закончить сказку менее мрачно. Начинается за здравие, а в конце просто ужастик. Написано, конечно, хорошо. Читается легко. Вначале даже захватывающе - ждёшь какого-то чуда, как в детстве. Но - увы! Слишком жизненный конец. Если это сказка, то она должна давать какую-то надежду на чудо, на то, что ещё не поздно всё исправить. В любом случае ставить на этом точку нельзя. Надо только продолжать.
Оценка 9.
12). Начальник инспекции катакомб мечется в самих катакомбах пытаясь найти выход. Он всю жизнь шёл по головам подставляя то одного, то другого на карьерной лестнице. И ничего лучшего в его голову не приходит, как воспоминания об этом. Теперь в его беде виноваты беженцы, поднявшие в Париже восстание. Но погибает не от их рук и не от гнева бывших обманутых коллег, а от прорыва воды, в котором виноват сам, из-за халатности. Написано просто и небрежно, как для одноразового применения. Ошибки слишком отвлекают внимание на себя.
Оценка 6.
13). Очень длинное и занудное описание того, как ездили поздравлять любимую бабушку. Разговоры практически ни о чём. В особенности убило: "глаза её сверкнули болью и злостью"!! После последнего слова становится ясно в кого своим поведением пошли потомки. Очень жаль, а ведь задумка была явно не плохой. Может быть стоит поработать над рассказом? Выбросить пустое славословие и наполнить его жизнью и динамикой, чувством и любовью к прожившему жизнь человеку.
Оценка 4.
|
Группа: МАГИСТР
Сообщений: 827
Замечания : 0%
Я это осилил. Хвала мне!
Как уже писал раньше, голосовать буду по принципу: умеет ли автор писать или нет. «Нравится – не нравится» оставлю в стороне.
Итак, поехали:
1. Текст-анекдот. Написано небрежно, даже на пофиг – лишь бы отделаться от отборочного тура. Персонажей нет, антуража нет, атмосферы нет. Идея – исключительно анекдотичная и крайне неправдоподобная. Как уже говорилось выше – блохи по людям не скачут, так как не воспринимают нашу кровь. Итог: 2 балла из 10 (исключительно за попытку создать нежданчик в финале).
2. Якобы фантастическая зарисовочка, каких полным-полно в этих ваших интернетах. И вновь анекдот. Написано терпимо, автор складывать буквы в слова умеет. Опять же, никаких персонажей, никакого антуража, много ляпов и откровенных глупостей. Идея – избита, неправдоподобная и неинтересна. Итог: 3 балла из 10.
3. Тут с написанием уже гораздо лучше. Чувствуется некий опыт. Персонажи имеются, антураж более-менее проработан, про атмосферу молчу – по мне так она тут и не требуется (значит ли это, что автор таки сумел создать атмосферу?). Идея показалась недоработанной. Противопоставление животного человеческому отнюдь не ново, и все же, как мне кажется, тут еще есть куда расти. Хотя в целом я с автором не согласен. Правда, спорить о том, что является привилегией исключительно гипотез и праздного философствования, не стану. Смысл впустую терять время? Итог: 7 баллов из 10.
4. И вновь анекдот. В этот раз в духе армейских баек. В принципе, как лейтенант запаса могу сказать, что в нашей армии и такое вполне может быть. Написано более-менее, персонажи классические – прям архетипы, – а потому рассуждать о них нет никакого смысла: нужный набор стереотипов, и все работает. Антураж и атмосфера отсутствуют: текст держится в большей степени на диалогах. Диалоги, надо признать, проработанные, картонными не кажутся. Финал предсказуем и маловероятен – даже в условиях армейского абсурда. Итог: 5 баллов из 10.
5. А вот тут у нас все довольно неоднозначно: с одной стороны и написано хорошо (пускай и небрежно), и даже замануха в лице «это было на самом деле» + пару ролик имеется. С другой – данный текст не является художественным произведением. Да – он обрабатывает заявленную тему; да – пытается привлечь внимание к некой проблеме, отобразить ее с позиции человека, побывавшего внутри. И вот тут главная незадача: мы на отборочном туре в турнир, где главным критерием является художественность, а данный текст ее напрочь лишен – это заметка для ЖЖ, либо зарисовка из будущей книги мемуаров, но не больше. И в этом я обнаруживаю халтуру – автор не стал ничего выдумывать, не стал стилизовывать свои воспоминания под сюжет рассказа. Нет. Вместо этого он предпочел описать недавнишние события в Ереване и выехать, так сказать, на их политической актуальности. Подобное я считаю эксплуатированием. И именно поэтому ставлю тексту 1 балл из 10.
6. Странный текст. Автор начал за здравие, кончил за упокой. Даже ляпов и несуразностей к концу стало как-то больше, такое неплохое начало вылилось в очередной сон Скруджа, после чего все закончилось противоречием ГГ самому себе. Антураж более-менее проработан, атмосфера чувствуется, но вот в плане достоверности описанного мира у меня имеются большие сомнения. Вероятней всего, данный текст можно отнести к разряду неволшебного фэнтези (такого фэнтези, где нет магии и эльфов, но все остальное написано исключительно по представлениям автора). Итогом дам 5 баллов из 10.
7. А вот и киберпанк. Ничего в этом жанре не смыслю и никогда в нем не работал, поэтому судить буду как сторонний прохожий. Написано куда не шло, хотя требуется тщательная вычитка и последующая работа над стилем. Идея разумных ИИ давно уже занасилована, как пьяная шлюха в каком-нибудь из Лондонских портов начала XX века. В этом плане автор ничего нового не принес (это я отталкиваюсь от своего хилого опыта, что скажут прожженные киберпанкеры судить и вовсе не берусь). Персонажи неотличимы друг от друга, вдобавок ко всему, еще и сами себе противоречат. Финал как бы раскрытие тему в лоб, плюс он же выворачивает весь рассказ в очередной анекдот. Итог: 4 балла из 10.
8. Текст на уровне блога в одном из пабликов ВК. Уверен, автор, если вы выложите этот текст туда, соберет много лайков. Насколько знаю, лемминги от такого в восторге – с удовольствием постят себе на стену, лелея врожденный СПГС. Написан текст просто, ни антуража, ни атмосферы, ни персонажей в нем не имеются. Зато вдоволь менторности. Итог: 3 балла из 10.
9. Притча. Мягкая, выверенная, с минимумом ляпов. Для меня лично слишком патетичная, даже отчасти ванильная. Но написано хорошо, персонажи проработаны, мир так же прорисован. Больше сказать ничего не могу, так как текст абсолютно не мой. Но поскольку принцип «нравится – не нравится» исключаю, в итоге дам этому тексту 8 баллов из 10.
10. Текст ни о чем. Праздная болтология с примесью всякой чуши, каковой автор нахватался в пабликах, и толстым слоем ванили под конец. Кто-то кого-то любит, кому-то чего-то мало, и кто-то в итоге кого-то всем этим словесным поносом шантажирует. А все ради того, чтобы задерганный кто-то в финале выдал ключевое «ради тебя» и «по головам». Автор явно девушка. И девушка явно неопытная. Мужчина подобного не напишет – даже сильно влюбленный. А неопытные барышни в такое вот верят, иначе, спрашивается, во что еще верить? Лан, жизнь всех уму-разуму научит. Итогом дам тексту 1 балл из 10, так как ни художественности, ни антуража, ни идеи я в нем не увидел.
11. Семейная сага в антураже этакой древности. Характеры проработаны, хотя вступительная часть показалась затянутой. Язык тоже на уровне. С идеей особых проблем не увидел, как и с раскрытием темы. По той причине, что не так давно завершил чтение «Погребенного великана» Исигуро, сказать мне об этом рассказе особо и нечего: все как-то пересекается в голове, что ли. Если, автор, еще не читали роман Исигуро – прочтите. Думаю, вам понравится. Итогом рассказу дам заслуженные 8 баллов из 10.
12. Текст сплошная рефлексия с минимумом действия и незамысловатым раскрытием темы. Про неудобочитаемость говорить не буду – для меня это не проблема, если автор умеет писать. У автора данного текста это более-менее получается, что уже хорошо. В остальном – есть вяленькая атмосфера, есть герой. Но сам текст, увы, проходной. Итог: 5 баллов из 10.
13. Признаюсь, от одного только названия меня уже кинуло в дрожь. Так и представил себе некое юное и неопытное создание, что сидит перед ноутбуком и с менторским видом излагает прописные истины. Истины, увы, даже не пережитые, но просто найденные на просторах щедрой ко всем нам сети. Скучно, сопливо, хочется зевать. Написано так себе, персонажей нет, идея и раскрытие темы в тон названию. Итог: 1 балл из 10.
14. И снова ванильная девчачья проза, обильно взросшая на волне всяких сумерек, оттенков серого и прочего ширпотреба. Написано плохо. Персонаж, (он же, как я уверен, автор) не получился – так как опять же представляет собой дурацкий архетип, присущий данному жанру ванильной девчачьей прозы. Американизацию, что не к месту, завезли обязательным условием. Идея подобна всем тем идеям, что ныне цветут и пахнут на сайтах уровня фикбук. Раскрытие темы в тон идее. Читать было откровенно скучно и неинтересно, так как ничего нового и удивительного автор мне не рассказал. Итог: 1 балл из 10.
15. Довольно занятный текст. Правда, самое первое предложение уже вызывает нарекание: во сне, автор, очень редко осознаешь, что все вокруг нереально. Если у вас иначе, то поздравляю, вы относитесь к той редкой породе людей, освоивших люцидные сновидения без всяких практик и прочего. Это и хорошо, и плохо – почему, уж сами выясняйте. По тексту: мир проработан, атмосфера есть. Персонаж более-менее вышел. Идея так же в наличие, как и раскрытие заданной темы. Итогом дам 7 баллов из 10.
16. Довольно бойкий и местами эклектичный текст. В плане стиля автору явный плюс. Но вот, увы, в плане всего остального… Автор, вы научились красиво выписывать предложения, теперь осталось лишь научиться связывать их общим смыслом, сюжетом и всем остальным, что должно быть в рассказе. Иначе, увы, итогом будет минус и ворчание со стороны читателей. По той причине, что судить по одному тексту бессмысленно, и в дальнейшем вы можете выдать вполне сносные произведения, ставлю залогом 7 баллов из 10.
17. История, лишенная конца. Это плохо. Это очень плохо, так как финал в малой форме невероятно как важен. У вас, автор, его нет. Написано складно, даже имеется проработка персонажей. Идея, увы, тривиальна и скучна. Раскрытие темы – тоже. Финал мог бы все исправить, но, увы, не сложилось. Итог: 5 баллов из 10.
18. А вот и рассказ, в котором уважаемая публика углядела мое авторство. Угадала ли уважаемая публика? Как знать, как знать… У нас в наличии хороший язык, интересная идея, проработанные персонажи и, естественно, литры крови и горы трупов. Песенки, кстати, тоже все в тему. В общем, все как я люблю. Ну-у… или не только я. От себя замечу, что рефлексии я бы сделал поменьше, а в остальном текст хорош, да… И поскольку он мне взаправду понравился (как минимум на фоне всего здесь прочитанного), либо же потворствуя старому принципу «сам себя не похвалишь – никто не похвалит», я не задумываясь ставлю тексту 10 баллов из 10. Вот ;)
19. Крайне слабенький текст с торчащими из каждого куста роялями, не стреляющими в 3-м акте ружьями и прочей проблемой крайне слабеньких текстов. Ни персонажей, ни атмосферы, ни идеи как таковой. Итогом дам 2 балла из 10.
20. Концовка выше всех похвал. И это автор, увы, далеко не комплимент. Очередной текст где начали за здравие, а кончили… ну-у, в общем, кончили. Просто так, незатейливо, раз – и the end. И хотя написано более-менее складно, из-за такого финала ставлю лишь 5 баллов из 10.
И здесь я пока сделаю передышку. Отзывы на остальные рассказы будут чуть позже.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 124
Замечания : 0%
Здравствуйте! Вот и я проголосую за данные произведения. Начнём:
1. Похоже на отрывок. Но, всё осталось интригой. Что будет дальше? оценка 6
2. Ещё один отрывок фантастического бластера. Мне не интересно. оценка 5
3. Про крыску уже интересней. Только не вижу смысла в душе крысиной. Вот если бы это было реинкарнация, было бы супер интересно. оценка 8
4. Цитата Майор козырнул, повернулся на каблуках и выбежал из кабинета
По тексту: Вроде интересно. Но что произошло, и что дальше? - это интересно. Но, автор не рассказал. Тоже отрывок получился... ((( а жаль. Есть следствие, но нет причины и итога. Оценка 5
5. Мне понравилось. Хотя нет, не понравилось, а может и понравилось. Не знаю что и сказать, но зацепило. Всё это стало сегодня так близко. В каждый век, человечество переживает подобное. Ждём, но мы не дождёмся. Однажды, земля решит и решит окончательно. Жаль потомков. Оценка 8, потому что...
6. Классно, жестоко и много мрака. Ничего не жалко, кроме себя. И сон сказал опять же: "Бойся" и навалив от страха, он пошёл сдаваться. Интересная штука страх ))) Страх повеливает миром. По началу думал совесть у короля сыграла, но, это был страх. Оценка 10. Мне понравилось, как автор описал страх короля. Трусливый человек.
7. Робота жалко. Хотя, думаю он выживит. Интерсно было почитать. Хотелось продолжение. Сюжет конечно примитивный, но читал с удовольствием. Помню фильм "200 ний человек" напомнил. Оценка 10..
8. Напомнил дневник. Но, в нём нет как таково сюжета, этим и не понравилось. Но, хорошо всё закончилось, этим самым ставлю оценку 7.
9. По началу думал бред и лишь красивые слова затмивают картину. Но потом... всё раскрылось философской картиной. Если не считать того, что в основном был разговор и развитие сюжета послужило как фон вполне неплохо. Автор красафчик. Мораль хороша и ещё в сказачных образах. Индра, Солнце, Дэв. Люди совсем забыли из чего сотканы. Жаль потомков. Оценка 9
10. Автор, спасибо за картинку в кафе. Всё бы прекрасно, если бы не оплаченный кофе и девушка на коляске. Коляска всё испортила. Если бы они встали и ушли, было бы краше. Но давить на чувство и ещё так наивно. Простите. Оценка 6.
11. По началу всё неплохо. Интересно сложилась судьба девочки. Но, после как Арман объявил народу о приемнике стало всё так нивно, но интерес не пропадал. Мне понравилось. Рассказ имеет неачало и конец. Оценка 9.
12. История замечательная. Вот только конец не сложился. Я хотел, чтобы тот парень архитектор добился что от жизни хотел. И чтобы воришка признался о содеянном. Честно хотел продолжения, но думаю автор подарить ещё такую возможность. оценка 10
13. Я люблю бабушкины пирожки. Почерк напоминает одного человека  . Не скажу кто он, ведь могу не угадать. оценка 7
14. Супер! блин ребят, что же я за человек? Мне все эти рассказы нравятся каждый по своему. Очень прикольный ужас получился. Читал не отрываясь. И наало и конец. Автор молодец. Пускай это примитивно, но это читалось интересом. Оценка 10
15. Рассказ из серии мультика. Мультик классный получился. Неужели ученые столько времени не могли обнаружить живое тело горы. Видимо монстру надоело терпеть. Чем больше животное (касается всего живого), тем больше терпение... Оценка 8
16. Этот текст меня не зацепил. О чём речь идёт я так и не понял. Какой-то пакет, какая -то маскировка. Кто он вообще, откуда ехал и куда приехал. С какой целью? Ничего не понятно. Оценка 5
Пойдём далее...........
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 142
Замечания : 0%
14) "Эллис" - ужастик в стиле аниме. Оригинальное решение для Турнира. Странные герои совершают не менее странные и нелогичные поступки. Героиня, готовая пожертвовать собой ради сестры и полностью отрицающая даже возможность своей помощи злодею, лишившись сердца и оживлённая Джеком, переходит на его сторону. Если немного переработать, то вполне сносное легкое чтиво для тех, кто не любит слишком заморачивать себе голову.
Оценка 7.
15) В рассказе очень неплохое и интересное начало, где описаны чувства просыпающегося древнего чудовища. Хорошо и динамично рассказано о полёте учёного для исследования феномена. А всё остальное очень непроработано и сыро, требует уточнения и доработки. Характеры героев очень расплывчаты и нет чёткой мотивированности их поступков. По существу, нет и законченности истории, потому, что явно это существо человечество в покое не оставит.
Оценка 7.
16) Автор перемешал куски совершенно разных историй не связав их между собой ни чем. Полным бредом назвать было бы неправильно, потому, что в каждом отдельном отрывке есть определённая логика.
Оценка 3.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 4
Замечания : 0%
№1 Чувствую себя обманутой. По тексту видно, что у автора с фантазией все в порядке и писать
умеет. Откуда такое халатное отношение к турниру? Почему в Нью-Йоркском кафе
официанты не понимают английский язык? Нужно было разъяснить такую маленькую
деталь. Содержание краткое и поверхностное, поэтому быстро улетучивается из
памяти. Раз прочел и забыл. Сравнивая с остальными работами участников, эта
заслуживает 4 балла. Учитывая потенциал, ставлю 5 баллов.
№2 Что я должна была понять, прочитав сие произведение? Ученые не могут быть такими тупицами,
на то они и ученые. Нейромонах Кирил похож на пациента из псих-лечебницы.
Уборщик напомнил героя из фильма «Умница
Уилл Хантинг», где он решил сложное уравнение, над которым бились студенты
престижного университета. Паренек был гением со сложной жизненной историей. Да
и фильм сам наполнен глубоким смыслом. Тут же смысла нет. Обыграть образы не
удалось. Юмора тоже не получилось. 2 балла.
№3 Много «умных»слов. Они отвлекают внимание читателя от самого рассказа. Довольно таки
интересная идея про крыс. Наталкивает на размышления. Крыса принимает решение
умереть, только бы не быть подобной человеку. Почему? Ведь человеческая сущность обладает не только
негативными аспектами. Я поразмышляла, провела внутренний диалог с собой и
получила удовольствие. 8 баллов.
№4 Текст состоит из одних действий. Мне пришлось три раза перечитать, чтобы понять, в чем суть. В
моем понимании солдат должен быть коротко стрижен. Лучшая эскадра не соблюдает
элементарные правила? Или их наголо побрили, чтобы отличить? За раскрытие темы
поставила бы балл выше, но пришлось пробираться через дебри. 4 балла.
№5 Автор сделал правильный выбор в пользу реальных событий. Власть, идущая по головам простых
людей – тема всегда актуальная. Само столкновение описано сухо. Не хватило
эмоций. Но ситуация мне близка, поэтому зацепило надолго. 7 баллов.
№6 Начало рассказа сумбурное: голод, война, каннибализм. Трудно было понять, что там, у людей
происходит. Появился жестокий главный герой и объяснил, что идет осаждение его
крепости. Он шел по головам лишь бы сохранить свое имущество, за что и умирает.
Должен был умереть. Но он оказался не таким уж и жестоким, а под властью
кошмарного сна. Я только успела его возненавидеть и порадоваться его смерти,
как он быстренько сдается под натиском кошмара и оказывается хорошим. Так
нельзя, автор. Конец портит впечатление о рассказе. 5 баллов.
№7 Ужасно скучный текст, в основном из-за диалогов. Хочется скорее дочитать и перейти к
следующему номеру. Робот напомнил создание Франкенштейна. После нудных
разговоров, брак быстро утилизировали. Может тут и была глубокая мысль, я ее не
уловила. 3 балла.
№8.Написано нескладно, нет плавности, спотыкаешься то на одном месте, то на другом. Надо бы
еще поработать над рассказом. Сама идея неплохая. Некоторые сны действительно
запоминаются и влияют на жизнь. То как рассказчик говорит о себе, о семье,
выглядит фальшиво. Он весь такой положительный. Все у него идеально. Так не
бывает. У каждого есть претензии к судьбе. 6 баллов.
№9.Так красиво написано, мелодично и плавно. После предыдущих работ, я чуть не расплакалась от
идеального стиля. Но на середине мне стало приторно сладко. А к концу я чуть не
уснула. В рассказе нет жизни. 8 баллов.
№10.Ну не вызвал у меня эмоций этот диалог. Чего добивался автор? Вызвать у читателя жалость к
девушке, прикованной к коляске? Или сказать, что любить инвалида – подвиг? Быть
изувеченным и жить, смириться со своей неполноценностью тяжело. Любить такого
человека и каждый день доказывать свои чувства тоже тяжело. Раз уж автор взял
таких персонажей, то и сюжет должен быть посложнее беседы в кафе. 3 балла.
№11 Мне понравился сюжет. Мне понравились герои. Я читала с таким упоением, что не заметила ни
одной ошибки. У автора получилось создать интересную историю. 10 баллов.
№12 Много повторяющихся слов. Французские ругательства кажутся неуместными. Порадовала
задумка автора, разыграть действие в катакомбах, весьма оригинально. Тема
раскрыта, Алан подставил Жульена ради повышения, за что и поплатился. Как
говориться, за что боролся на то и напоролся. 7 баллов.
№13 Хороший, добрый,поучительный рассказ. Родители нас учат быть справедливыми и честными. Но жизнь
вносит свои коррективы, вызывает нас на бой с совестью. После прочтения, сразу
как-то вспоминаются свои бабушки, дедушки, их напутствия. Задумываешься, над
тем достойно ли продолжаешь их род. 9 баллов.
№14 Много нелогичных поступков. Джессика убегает от Джека, потом возвращается, чтобы спасти сестру,
а затем вообще собирается ее убить. Эллис так спокойно ждет своей участи и с
серийным убийцей ведет себя дружелюбно. Резкий переход от реального мира в
фэнтезийный. Один ляп за другим от начала до конца. Но задумка интересная,
только за нее ставлю 5 баллов.
№15 Вот это графомания.Текст вообще нечитабельный. После третьего абзаца мозг медленно начинает
закипать. Я даже с пятой попытки не осилила данный шедевр. 1 балл.
№16 Автор, под, чем ты был и что ты видел, когда писал это? Как можно такую бессмыслицу оценивать?
Набор бессвязных предложений. 1 балл.
№17 Алина – злой,неприятный человек. Она жалуется, что ее как утенка бьют газетой по голове. Я
так и не увидела, что ее не устраивает в жизни: работа, семья? Нытье Алины необоснованно. Может у нее нервное
расстройство? Виктория с Алиной были фальшивыми подругами и так мило беседовали
по душам. Герои неубедительные и разглагольствования про утят в коробке –
пустые. 4 балла.
№18 Смелое решение описать откровенные сцены между гомосексуалистами, не каждому такое понравиться. Думаю, риск оправдан. Рассказ
интригует, увлекает, держит читателя на крючке на протяжении всей истории.
Хорошо раскрыта психология подростков. Понятно почему гг гомосексуалист и
понятно его отношение к окружающему миру. Понравился стиль написания. Отдельная
благодарность автору за музыкальную подборку. 10 баллов.
№19 Я такого психолога даже слушать бы не стала. Что он там? Показал людям смартфон, книгу и
они загорелись жаждой знаний? Пфф… Есть такие села у черта на куличиках, где
народ читать не умеет? У них нет школ? Может у автора и была неплохая идея, но
воплотить ее он не смог. 4 балла.
№20 В тексте есть много недочетов. Мне понравилась задумка автора. Последнее время мне попадаются
фильмы где гг умирает от рака заставляя страдать своих близких и зрителя. И
вот, наконец, герои погибают одновременно. Как же меня порадовал такой поворот
событий. Только смерть их неправдоподобна. Герой горит заживо и рассуждает, как
же его сестра может мириться со смертью так спокойно. 6 баллов.
№21 На старте отборочного тура, Бум упоминал, что придется буквально пробираться по головам.
Один участник не стал далеко идти за идеей и взял за основу фрагменты из жизни
сайта. Почему бы и нет? Почему сразу стеб? Тема раскрыта художественно и
талантливо. И мышки получились такими миленькими. 10 баллов.
№22 Да уж, неудачный денек выдался у Германа. Жизнь врагу спас, приговор на казнь получил, бывшую
невесту встретил, и Жизнь его случайно убила. А если бы он не спасал первого
встречного… в общем тут тема скорее всего не «по головам», а «не суй нос не в
свои дела». Рассказ неплохой, я искренне
сопереживала герою. Ведь действительно бывают плохие дни. 8 баллов.
№23 Жизненная такая история. Меня она не оставила равнодушной. Неплохо написано, читается легко. Просто и со смыслом. 9 баллов.
№24 Персонаж похож не на скрягу, а на нездорового человека с навязчивой идеей. Люди, которые
достигают своей цели, так не выглядят. И эти философские размышления ни о чем.
Автор просто льет воду. 3 балла.
№25 Два раза прочла и ясной мне была лишь концовка. Все описания магическим образом сливаются в
единую пеструю картину. Трудно понять, кто есть кто, что все люди там делают и
что должно скоро произойти. Автор, наверное, слишком увлекся творческим
процессом. 5 баллов.
№26 Афанасий покорил мое женское сердце. Битый жизнью парень, сильный, смелый. Судьба к нему
жестока. Казалось, все для него потеряно. И вот он получает шанс, на который, и
рассчитывать не мог. Герой получился замечательный. Понравились бои, я все так
же живо рисовала в своем воображении, как и описывал автор. 10 баллов.
№27 Много ошибок и повторяющихся слов. Текст бы еще вычитывать и вычитывать. Сюжет – мыльная
банальщина, но подходит для раскрытия конкурсной темы. Шоу-бизнес, помимо
политики и спорта, идеальное поле для хождения по головам. Иногда, жажда победы
так захватывает человека, что он не глядя, переступает через главных людей в
своей жизни. 8 баллов.
№28 Интересно проживать жизнь других людей. И страшно
не знать кто ты на самом деле. Не хватило переживаний главного героя. Он привык
путешествовать по чужим жизням, а читатель нет. Поэтому рассказ не цепляет и
быстро забывается. 7 баллов.
№29 Мать моя женщина, роди меня обратно. Я пока дочитала, думала, сама свихнусь. Главный
герой соглашается на пересадку головы каким-то подозрительным, мерзким врачом.
Потом ему мерещатся чайники на головах, горшки, и головы резиновых кукол. В
итоге он пациент психиатрической больницы, чего и следовало ожидать. Мне не
удалось понять, что этим шедевром хотел передать автор. 3 балла.
№30 Такое громкое название и такой пустой текст. Волки украли волчицу? Так бывает? А потом вырыли
яму и закопали в ней другого волка? Я не верю в мир автора. 2 балла.
№31 Какая же заезженная тема «человек против роботов».
Все было бы неплохо, если бы автор смог заинтриговать и увлечь своим
рассказом. Читать ужасно скучно и неинтересно. Ничего нового я не увидела и
раскрытия темы тоже. 3 балла.
№32 Автор переусердствовал с атмосферой. Все эти описания в начале рассказа вызывают
раздражение. Слог автора будто наигранный, хочется бросить читать, но надо,
последний текст ведь. Когда начинаются диалоги, ситуация налаживается. История затягивает,
и становиться интересно, что будет дальше. 7 баллов.
|
Группа: ЗАВСЕГДАТАЙ
Сообщений: 142
Замечания : 0%
17) Суть рассказа очень проста и понятна - из злой девочки выросла не менее злая женщина, которая от этого и погибла. Из доброго гадкого утёнка выросла хорошая добрая, но обиженная на детство женщина. Всё крепко просто - сочинение размышление на поставленную тему.
Оценка 5.
18) Автор решил, по видимому, возмутить спокойствие и обратить на себя особое внимание. Сюжет довольно натянутый. Обделённый вниманием подросток протестует против деспотизма отца военного характер которого унаследовал. Протест своеобразный, сродни солдафонскому юмору. Эксперимент с "пьяным" дядей закрепляется в голове сексуальным предпочтением. Но молодому человеку этого мало и ему нужна власть над подобным себе и он долго и продуманно совращает одноклассника. Заканчивается тем, что он хочет заставить его совершить массовое убийство и суицид. Осталось загадкой одно обстоятельство - если он пишет объекту своей страсти письма, то они должны быть отправлены и их никак не мог прочитать отец. Если это электронные письма, то почему об этом ни слова не сказано.
Самое неприятное в этой истории ни она сама, а то с каким смаком весь процесс совокупления описывает автор. Зачем? Мы же находимся ни на форуме порно литературы и ваше "творчество" обязаны читать несовершеннолетние рецензенты для того чтобы и их мнение было учтено, согласно правилам Турнира. Таким образом вы нарочно или нет, но уподобляетесь вашему герою. А значит, нарушаете их права.
Оценка 1.
|
|
|
