26) Интересно, чётко, логично, необычно в конце. Жестко, но по делу. Есть ошибки и нет заданной темой фразы. Оценка 9. 27) Слишком растянуто. Не хватает внутренней динамики изложения, поэтому читать нудно. Но тема раскрыта. Если переработать, то будет хороший рассказ. Оценка 7. 28) Очень интересно, оригинально, просто в изложении. Хорошие, чёткие описания событий и личностей. Оценка 10. 29) Фантазии - море, логики - ноль. Совершенно непонятно зачем всё и к чему. Оценка 7. 30) Очень странно,неопределённо и не закончено. Оценка 6. 31) Ощущение - Терминатор наоборот. Фантастика высшего сорта. Единственно - хотелось бы больше лаконизма, если это рассказ. Оценка 10. 32) Для рассказа - немного затянуто и слишком много деталей. Но если автор немного поработает, то может получиться повесть достойная А. Дюма старшего. Идея оригинальная, очень интересная. Оценка 10.
12. Вроде бы и читается легко и катакомбы интересно описаны, и концовка все собирает во едино, подводится итог, но не хватает какой-то изюминки, чего-то более глубокого. Герои не очень интересные, ситуация с проблемами в городе описана скудно, не очень понятно. Оценка: 6.
13. Начало захватывает, приятно читать (хоть иногда сравнения неба с брезентом и кажутся аляповатыми), погружаешься в осенний день. Читаешь, что "тебя переполняет чувство смиренности и мира, неторопливости жизни и глубоких философских дум". Ждешь, собственно каких-то таких дум, а тут тебе начинается обыденность и проза жизни:"А мы быстренько сооружали стол и закуски". Как-то не вяжется одно с другим. И дальше, опять-таки про стол, еду и какие-то обыденные вещи. Можно и поглозение пищи описать как-то по особенному, поэтически, даже философски. Но тут этого нет. Где философские думы? Их нет. И образ бабушки так и не сложился. Очень мало конкретики про нее, только общие описания: "Много людей было встречено, а много потеряно на жизненном пути, неизменным лишь осталась семья". - так почти про всех пожилых людей можно сказать. А надо бы что-то личное про именно эту бабушку. И конец и ее репликой уже очень скомкан относительно описания природы в начале. Плюс он какой-от банальный: мол, старушка против, ей жаль, что таки вырос ее сын. Но, такой фразой ничего не поменяешь. И девочка вряд ли вырастет благородной только из-за того, что обещала так не делать и извинилась за папу. Так просто не бывает. Нужно доказать читателю и показать, почему же что-то должно измениться после слов бабушки. Потому оценка: 5.
14. Хоть не люблю сама подобных историй, с кровищей, убийствами, ходячими скелетами, но тут понравились герои и нетривиальная ситуация с убийствами подростков. Написано живо, интересно. Но вот подкачало содержание. Многое таки осталось за кадром: кто такой Джек и почему все-таки он это делает (каков его глубокий личный мотив). Кто такая Лина? И все же мысль про то, что надо насилием останавливать будущее насилие какая-то мутная, очень спорная. Потому надо хорошенько поработать, что бы ее доказать читателю. А тут выходит, что Эллис согласилась убивать из мести и страха, когда ее захотели убить, а не по каким-то другим причинам. Сам Джек интересный персонаж. Но скелеты-слуги все же как-то ни к месту, или стоило объяснять, почему герой себя окружил именно таким антуражем. Оценка: 6.
15. Честно скажу, что прочитав первый раз почти ничего не поняла кроме того, что кто-то каменный и большой сидел в горе и потом выбрался, убив людей. Потому перечитала второй раз и стала понятнее, как и что связано. Оригинально, написано хорошо, герои тоже неплохи. Но, все же не хватает каких-то увязок, возможно, стоит подробнее остановиться на том, кто такие парафизики, что за существо. Я так и не поняла, что же с ним в итоге стало и откуда оно изначально взялось. Получается, что написано для тех, кто уже как-то в теме. Оценка: 7
16. Очень понравился стиль изложения, один из самых интересных текстов в этом плане. Хочется смаковать предложения, образы. Все очень живо представляешь. Но концовка очень выбивается, как-то не вяжется с началом и серединой. Я так и не смогла понять, что же хотел автор сказать, про что это. Оценка: 7
17.Написано неплохо. Вроде бы отношения героинь, какие-то моменты их быта интересны. Но целостного образа девушек так и не складывается. Моралью и идеей тоже как-то не проникаешься. Не убедительно выглядит, надуманно. Не атмосферно описана библиотека. Оценка: 5
18.То произведение, которое очень хотелось продолжать читать, хотелось узнать, какой будет конец. Герои, описания чувств, сцен из их жизни интересные, верится в происходящее. Но вот конец немного разочаровал. Не было по ходу видно, что главный герой настолько ожесточился, как-то резко с ним это произошло. Ощущение недописанности. Понравились советы Марку, какую послушать музыку, хорошая идея, очень все оживляет. Оценка: 8
19.Не понятно, что это за место, как так может быть, что люди совсем безграмотные? Не очень ясна идея и мораль. Вроде бы начало интригует и психолог хорошо людей замотивировал, но потом история тухнет. И остается впечатление, что читала ни о чем. Оценка: 5
20.Написано неплохо, герои начинают вырисовываться, но не ясно, к чем же автор шел, зачем все это рассказал. Концовка все сводит на нет. Оценка: 6.
21.Интересно. Я, конечно, не поняла пока не прочла комментарии других, что это пародия на то, что на сайте происходило. Когда узнала, то даже еще больше понравилось. Про животных - вообще довольно-таки оригинально написать. И герои и слог - все хорошо. Концовка все же размытая и не очень определенная, не подытоживает все предыдущее, потому оценка: 8.
22. Сначала кажется, что все очень стандартно и обыденно. Особенно скучно про сражение со стражниками. Кажется нелепыт смерть героя, напоровшегося на свой же кинжал. А потом концовка все исправляет, прямо-таки зажигает лампочку интереса в мозгу. Так что про Смерть и Жизнь очень здорово, и как напоролся на кинжал -в итоге здорово. Но вот сам то, как герой ходит-бродит серо. Оценка: 7
23. Честно скажу, уж извините, но было невыносимо скучно читать. Вообще не мое, не могу переваривать такой стиль повествования. Не чувствуется никаких эмоций, переживаний. Все очень сухо, словно перечисляются факты из чьего-то деле. Не вижу никакой художественности. Два раза пробовала перечитать, что бы проникнуться, и - никак. Факты из жизни героя для меня вообще ни о чем. Как понимаю, кому-то может и нравится, но мне только идея с головами гидр и рисунком приглянулась. Оценка: 2
24. Начало заинтересовало, последняя фраза тоже ничего. все что между ними - тяжело читать, ни о чем, не интересно, не художественно. Как на скучно лекции. Оценка: 2
25. Описана сцена очень живо, интересно. Не знаешь толком, чем кончится. Но, по сути, не выглядит целостным произведением. Хотя, было интересно читать. Оценка: 7
7 Брак Весь текст прошел в ожидании чего-то. Читаешь и думаешь, ну, ну вот сейчас уже... еще чуть-чуть и все, конец. Мраморные диалоги, пластиковые эмоции и суть не особо передана. Да и название говорящее. Не надо прятаться за диалогами, от них пользы не так много, когда сути в общем-то не передают. История могла бы быть гораздо интересней, если полнилась описаниями. Это же вами любимая околонаучная фантастика, а вы ее диаложите???!!! Оценка - 3
8 Эта работа похожа на признание в кругу анонимных алкоголиков, которые уже наверное на встрече так -дцатой и у них уже есть продвижения и они уже друг с другом успели побухать, и даже побратались. И вот, автор сидит среди этих анонимов и вещает, что давеча сон приснился, а видите не сошел с пути и у меня все есть. Я не люблю такое, у меня всегда ощущение, что меня обманывают такие вот гордецы, жена, дети, работа, престиж - это ли главная ценность? Оценка - 3
9 Это. Что ж. Это в разы лучше того, что тут написано "До". Уже несомненный плюс в оригинальности подачи (не пресная научная фантастика, прости госсссссдеп). Легенда, сказка. Хотелось бы увидеть больше архаики и честно, пока я не знаю как оценить. Думаю, что останутся некоторые пробелы в работах, к которым я еще вернусь. На данный момент моя оценка - 7 Но, возможно, я пересмотрю свое решение.
10 Не знаю кому как, но меня этот текст взбесил. (И это хоть какая-то эмоция за все 10 текстов). Да, диалоги, пес с ними. Но сама ситуация. Если автор реально пытался надавить на жалость, то у него плохо получилось. Героиню не только не жалко, но она еще и бесит своей непередаваемой неоригинальностью. Она - "большинство" несмотря на ее особенность это-то и отталкивает. То, что человек с недугом, начинает проверять на такими нечесными путями преданность. Она вынуждает отвечать так, как ей того хотелось бы. И это манипулирование - не есть хорошо, прям-таки паук в инвалидном кресле. Это не пресловутое - "Зая, ты меня любишь?". Это тактика сложенная из паутины, где она пользуется своим расположение. Не удивлюсь, что он ее бросит. Ну и конечно, мое любимое:
Лиза улыбнулась, но было в этой улыбке что-то от хищника.
26. Начали за здравие, продолжили не то что за упокой, а запиванием абсента текилой с одновременным курением гашиша и вылизыванием марок с ЛСД. Начало создает какую-то интригу, дальнейшее занудное описание подробностей происходившего до событий убивает желание читать дальше. Посмотрел, а это еще и длиннющая простыня на авторский лист. Не осилил. 27. Ужасный стиль. Я села, я достала, я того. Опять отчет, вдобавок флешбек с самого начала, отсутствие интриги и как следствие интереса. Ну вот скучно же читать о пасторальной грустной истории главной героини, пока она сидит в кафе и предается воспоминаниям. Серьезно. Все, что рассказывается в начале – унылая обыденность, без какого-либо намека на что-то из ряда вон выходящее.
Цитата
Мы не позволяли унынию завладеть нами.
Зато позволил себе я, когда читал это. Не осилил. Анубис великий, еще одна простыня. 28.
GRAMMATIK MACHT FREI Неужели так сложно прогнать текст через Ворд, прежде чем отсылать его на конкурс? Ну не дали духи памяти выучить правила русского языка, ну так есть же компьютер. Вы демонстрируете напичканный ошибками, невычитанный текст, но вы делаете это без уважения. Это как бы в полной мере относится и к остальным таким текстам, просто надоело. Однако если поднатужиться и закрыть глаза на ошибки, то тут хотя бы не тянет заснуть при чтении текста, хотя практически полное отсутствие информации о происходящем не идет ему на пользу. Есть замечательный рассказ Рэя Брэдбери – «Тот, кто ждет», где подобная тема раскрыта в гугол раз лучше. Главная ошибка в рассказе – демонстрируя в самом начале некоего «Я», автор словно бы забывает о нем и рассказывает о какой-то шахте, рыбалке, черных камнях (не хватает только белой скалы), и это резко отвращает. Ну как бы вы только что дали читателю крючок с червячком, ему интересно узнать, что это за дух такой, а вместо этого он вынужден читать о рыбалке каких-то испанцев. Кроме того, в рассказе отсутствует завершение. Ну как бы «И что?» - любимый вопрос на этом конкурсе. Что дальше-то? Чем все закончилось? Ну уснул он, проснется потом опять кем-нибудь, и все что ли? Опять же если брать Брэдбери, то там все в порядке – тот, кто ждет убил экспедицию на Марс и опять стал ждать – следующих посетителей. А здесь – ничего. Типа, рассказали про Мигеля, потом разъяснили, что это было, и все.
29.
Цитата
снова оглядел его фигурку, казалось всю составленную из окружностей разного диаметра.
Автор, вы умеете писать на редкость веселые описания.
Цитата
Первая окружность с пухлыми розовыми щеками виднелась из-под полей щегольской замшевой шляпы,
Я лучше не скажу, ЧТО я представил себе при прочтении этого…
Цитата
Это было до того странно, что я, сам не знаю как подобрал одно и положил в карман.
Что, простите? То есть он взял и положил зерно в карман, потому что они были странными? Более идиотское обоснование придумать – это надо постараться. В общем, довольно забавная зарисовка, но не более. Ошибки сходны с остальными – все та же недосказанность, проклятие знания, сумбурная подача информации. Потенциал есть, но, увы, не раскрыт.
30. Вопрос «Что я только что прочел?» применим и сюда. Больше и сказать-то нечего. Но, по крайней мере, это не простыня. 31.
Цитата
В индивидуальный чип попросту загружался небольшой, снабженный цифровой подписью, файлик, который заставлял чип воздействовать на определенные участки мозга и тем самым возбуждал ощущение конкретного вкуса.
Серьезно? «Футурологический конгресс»? Как бы видны попытки выписать что-то серьезное, не совсем развлекательное, но в результате вышла чудовищная мешанина разных образов в занудном исполнении. Не осилил. 32.
Цитата
и нет среди них ни одного высокородного, в камзоле нарядном или еще что – простые люди, свои.
Ну как бы это естественно и логично. Зачем это уточнять?
И правда. Особенно учитывая, что мясо стоило в разы дороже других продуктов и ели его не каждый день.
Цитата
рукоять простая, без изысков, без финтифлюшек витых или инкрустации – настоящее боевое оружие.
А мечом, у которого рукоять в финтифлюшках, видимо, даже порезаться нельзя.
Цитата
девицу для веселого времяпровождения
Времяпрепровождения. И вся вот эта атмосфера, кое-как создаваемая стилем, летит в тартарары. Это примерно как если бы на ковре из Бойо среди Þe goode olde Ænglish вдруг попало бы что-нибудь вроде enlarge your penis. Туда же «забегаловка» и прочие мелочи.
Цитата
- Бейся в турнирах.
- С этими домашними мальчиками? Насмешил.
И правда. Нет, серьезно, он о чем? На турнирах именно что дерутся лучшие. На то он и турнир. А "домашние мальчики" крошат друг друга в капусту. Короче, на это месте все то, что выстраивалось так долго и старательно, развалилось окончательно. Хочешь победы над лучшими – не вопрос, поллэкс в руки и айда на ристалище, крошить этих лучших. Диссонанс поражает еще больше: барон хочет победы над лучшими, а требует боя от какого-то задрипанного Боба – это, как говорится, кто вообще? Почему барона не сожгли? Как бы инквизиция головотяпство не практиковала. Ну, конфискация имущества, все дела, но колдунов такого уровня только сжигали. Как Жиля де Рэ, например, хотя его все же и не дожарили. Короче, немного не то. Плюс, имхо, было бы куда лучше, если сделать прямое указание на то, кто есть палач – сейчас это лишь догадка. Тем не менее, на фоне предыдущих рассказ все же выигрывает, несмотря на анахронизмы, несколько корявый стиль (стилизация под старину – это хорошо, но не чрезмерно), косяки матчасти и подобное. Он хотя бы завершен, стилизован, пусть и не совсем удачно, и в нем есть четкая история. После ужасных простынь в конце - как отдушина.
№1. Живенько так, слог легкий. Цель отборочного – показатьна что ты способен, выполнена, и не нужно для этого писать многостраничные тексты, вот такая зарисовочка в самый раз) – 6 №2. Простенько, но со вкусом) НО почему название нашейпланеты-то с маленькой буквы? – 5 №3. Идея мне понравилась. Она могла жить, но не хотела. Нехватило картинки. – 6 №4 Бесхитростная хитрость. Исполнение норм. 5 №5. Исполнение слабовато. Крик души. 4 №6 Улыбнул конец. Написано простовато, с кучей мусора – 4 №7 Очень плохо. Не вычитан совершенно. В таком виде лучшевообще не отправлять. – 2 №8. Да, действительно печально. Повествование плавное,сонное. Даже как-то по-женски нежное. – 4 №9 скучновато. Такое зашло бы при рассказе в горах наверно,но не дома, на подушке) – 5 №10 Диалог получился резковатый, будто спешат герои – 4 №11 Уже начало вогнало меня в дипрессуху, по наводкам конецбудет еще хуже, а я такое чтиво не люблю: если грусть, то должна быть светлая, но признаюсь: написано неплохо, раз смогло настроением манипулировать моим. - 6 №12 Чет не зашло. Никак. Но и отталкивающего ничего нет - 4 №13 Столкновение эпох и взглядов на жизнь. Мило. - 5 №14 Очень много ошибок, работатьи работать над текстом - 3 №15 Фартовый против Годзиллы. Не зашло. Не мое - 4 №16 Слог хорош. Текст перенасыщен образами… и вроде быхочется назвать его… лучшим за 16, но… пропущенные запятые, скачет время относительно одной сцены (я не оговариваю те места, где игра со временем использована как прием), - во всем этом сквозит некое пренебрежение читателем, словно текст написан для критика. – 7 №17 Смена фокала не оправдана. Можно было б и от имениВиктории все это описать. – 5 №18 Ух! Наконец-то это закончилось) но впечатлениенаибольшее. Одно Зло пораждает другое – да, именно так. – 7 №19. Интересная интерпретация темы) Но речь, что задвинулпсихолог, не произвела бы описанного эффекта на безграмотных: попроще надо. – 5 №20 Блиин, смутные и противоречивые очучения от притянутостиза уши некоторых сцен, особенно финальной. – 5 №21 Слог хорош. Мышки прелестны. Смотрю, крысы нынче втренде) – 6 №22. ну-ну) честно говоря, даже слов не подберу. Осудьбе-привратнице?) Ошибок многовато – 3 №23 Хм. Оценивать это сложно. Похоже на публицистику сэлементами художественности. Зачем нам все эти схемы? - они будут интересны лишь следокам и таким же как гг. – 4 №24 «Ох и ах»… размышления, размышления… размышления. Вродебез особых, бросающихся в глаза, корявостей – 4 №25 Ну, неплохо так. В начале не хватило окружения, но потомвсе встало на свои места. В общем-то любое развитие событий было бы предсказуемо, так как ситуация стандартная. – 6 №26. Конец порадовал. Я ценю такие, но написано словно вчерновике – 6 №27 По-моему, лучшее раскрытие темы, за 27 прочитанныхтекстов. Женский, нежный, немного наивный, ровный, чувственный. Дружба, зависть, смахивает на сериал. – 7 №28 Тоже весьма интересное видение темы, мне понравилось. –7 №29 Временами неплохой стиль, но он не выдержан, совсем.Ошибок много. – 4 №30 Я иду к своей волчице… не убедил, да и к теме притянуто,а так неплохая зарисовка, но пустая – 5 №31 Лайкни кота) более скучного чтива не было в отборочном.Написано хорошо и только за это – 5 №32 . Чтож, последний текст в отборочном турнире, поставилбы жирную и заметную точку, если был хорошим и заметным – 5
Хотелось бы пожелать всем тем, кто хочет пройти отборочный –пройти его и показать достойную борьбу в турнире. Из отборочного мне больше всего запомнились и произвеливпечатление: 18, 27 и 28. Но, ребят, не повторяйтесь! Будьте многогранны, развивайтесь, а если считаете, что достигли своего потолка или нашли тот жанр и стиль, в которым вы наиболее хороши, то вам тут делать нечего.
1.Небольшая зарисовка. Переписать бы да с подробностями, только не представляю, что тут можно еще добавить. За идею 6
2. Образ“Нейромонаха Кирилла” достаточно комичен, но на этом все достоинства как по мне заканчиваются. “Из планеты”, множество грамматических\пунктуационных ошибок. Насчет планеты A-295: так планеты не называют, по крайней мере люди, ав остальном рассказе именно людские термины. Не представляю возможным саму ситуацию, когда ученый, хоть и стрекоза, представил общественности свое открытие, не зная о нем ничего. Тема абсолютно не раскрыта, единственное что есть это набор символов, похожий на название темы. 3
3.Много терминов, что придает атмосферы рассказу, но иногда они отбивают желающих читать. Иногда встречаются ошибки, ну да ладно. Не чувствуется завершенность рассказа, нет завязки-кульминации-концовки, зарисовка. 6
4.Сомневаюсь, что в армии приказы называются декретами. По мне логика хромает. Вряд ли шурин отбирает людей в одиночку, а т.к. было сказано, что солдаты переформируются на первый-второй, то вообще не понятно, как шурин на что-то повлияет. На месте генерала-самодура я бы лично пришел и перемешал солдат. И очень удивился бы, увидев солдат с выбритой головой наполовину. Какая-то наигранность. 5
5. 1балл номинально, просто потому что это не рассказ, а описание беспорядков. И не потому что это мне чуждо или что бы там еще ни было, а потому что это турнир ПРОЗЫ. Это то же самое, что в зоопарке рассказывать о Гегелевской философии. Не то место.
6.Сразу не признаю авторов, которые пытаются завлечь читателя убийствами, дерьмом и людоедством. По сути это все, что есть в этом рассказе. 2
7. Елезаставил себя прочитать до конца. Причем эта усталость от рассказа началась с самого начала, когда два человека львиную долю времени просто спорили, является ли андроид живым. Дальше не лучше. Суть высосана из темы “Можно ли считать робота действительно живым”. Тема многосторонняя, безусловно, но не когда все остальное ты заполняешь бесконечными диалогами. Исполнение полностью погубило. 2
8.Такие “произведения” обычно пишут пятнадцатилетние подростки. Когда ты это пишешь, то тебе кажется, что это очень глубоко, своевременно и существует в одном экземпляре. А когда это читает другой человек, или ты сам спустя время, не остается ничего кроме избитости, прямолинейности и наивности.Рассказ без героев и сюжета, чистый поток мысли. Только поняв это можно начать писать достойные произведения. 2
9.Вытягивает слог произведения. Тот самый, в котором чувствуется ритм и своя мелодия, загадочность что-ли. Но вот не люблю я имена из фентези, даже если другие тут неуместны. А еще как бы складен ни был слог, события все равно должны происходить. 8
10.Опять диалоги, опять мысли, опять сюжета ноль. Мой стул начинает нагреваться. Поймите же, что все эти мысли не могут существовать сами по себе, без логического начала и конца. Иначе место для них на кухне за флянцем горячительного. Начало ужас, хотя самый конец оказался очень даже ничего. 5
11.Более логично было бы если родители не ругались в присутствии дочери. А если боги видят мир по-иному, то стало быть и зло они воспринимают совсем не так. Но получилось просто отлично. 10
12. “Я ведь, как-никак, учился 4 года на архитектора”. Фраза звучит невероятно идиотской. А насчет беженцев вообще бред какой-то. Что они делают? Почему Ален оказался в катакомбах? Рассказ бы переписать полностью страниц хотя бы на 15-20, получилось бы отлично. 5
17. вот как то запутал меня этот текст. то есть била алина всегда и сама стала жертвой, а гадкий утенок стал лебедем. в принципе справедливо. что то вроде и есть, но все равно рассказ отстраненный. чужой, не проникаешься им. оценка 5, за попытку. 18. а вот и самое яркое из прочтенного. рассказ должен рождать эмоцию и неважно положительную или напротив. автор вкопал столб и насадил на него человека. и тут дело даже не в том что изгой гей. это просто модель обычного человека. каждому из нас свойственна ненависть. и если чуточку покопаться и выйти за рамки запретов морали и прочих надуманных шкур, то каждый из человеческого рода пошел бы резать подобного себе. вообщем тут есть что обсудить над чем поспорить и главное текст живой, своего рода осьминог, который и отпускает и вроде за горло хватает. оценка 10. за яркость. 19. ап и что это было? и где такое село в россии? не верю. ну что это такое, народ жил как то своим умом и тут вдруг ему нужна информация. неубедительно. рассказ на отпишись. оценка 3.
11. Восхитительно! Интересно!Очень понравилось. Читала на одном дыхании. Потом вечером сидели у костра, и я рассказывала прочитанное дочке. Море, темнота, горы, костёр – самое подходящее место для этой истории. Мы долго говорили, обсуждали, соглашались друг с другом. Спасибо автору, за нечаянно подаренное удовольствие от возможности поделиться этой чудесной притчей. Сначала показалось, что отдать полноту власти распоряжаться желаниями всего селения пятилетней девочке – неосмотрительно. Это невыносимый груз ответственности для ребёнка. Но потом я поняла: как часто взрослые внешне люди, с психологическим развитием не старше иногда и двух лет, распоряжаются нашей судьбой и нашими жизнями. Распоряжаются нами, а сами втихомолку продвигают свои личные эгоистичные интересы. Ну конечно, кто бы не хотел оживить умершего любимого человека? Кто бы не хотел дорогую интересную вещь, а по сути своей очередную игрушку? Устоит перед искушением только истинно взрослый человек. А иногда ошибётся и он, потому что ошибаются и оступаются все. А если этот психологический ребёнок распоряжается нашей судьбой? Страшно от его желаний и от полноты власти над нами. Очень, очень про нашу жизнь. Притча. И тема конкурса проведена тонко через всё произведение: головы богов, высеченные на скале, потом настучали буквально по головам жителям в конце. Почему-то мне кажется, что не многие поймут всю глубину текста. Это правда о нашей беспомощности перед капризами невзрослых власть имущих: это могут быть и родители, и глава государства, и начальник, и любимый человек. Любой, кому мы вольно или невольно вручаем власть над собой, может распорядиться вот так, уничтожив всё. Очень правдивое, образное отражение реальной жизни. Моя оценка -10 с плюсом. 12. Хорошая идея, изложена как-то коряво. И жизненный опыт автора чувствуется, и относительная правдивость есть. Интересно. Но изложение трудно читаемое. Капанье воды надо было передать иначе. Приходится догадываться, что это за кап и череда мыслей. Возраст главного героя – пятьдесят лет. Всё, что там происходило я бы отнесла к человеку помоложе – лет сорока. Пятидесятилетний бегает иначе, уже похитрее и вряд ли станет сомневаться в правильности своего выбора, раскаиваться тоже не станет. Там уже много косности мышления и неспособности меняться. Но это моё личное мнение и наблюдения. Возможно, жизненный опыт автора позволяет ему думать иначе. Бег этого человека передан не достоверно. Почему он бежит по тёмным тоннелям катакомб и падая, бьётся головой о черепа. Когда в такой ситуации человек падает, спотыкаясь, он разбивает колени, руки, может локти. Голову он способен держать. Биться головой он мог бы уже от отчаяния, но не во время бега. А если он ударился головой об стену, тогда надо использовать другой глагол. Потому что биться – это регулярность действия. Может он выбил черепа из стены? В целом тема раскрыта, но текст требует хорошей правки. Моя оценка - 5. 13. Защемило душу от приятных воспоминаний. Отозвалось, зазвучало, раскрыло мои воспоминания. Очень хорошо написано и я плачу от того, что многие посетители этой площадки не поймут, не увидят, не оценят. Я, филолог, школьный учитель литературы, плачу над прочитанными выше рассказами, опусами моих возможных учеников, пишущих на этом сайте. Я в ужасе от кошмара в их головах. Видимо, и я причастна к формированию их фрагментарного неразвитого мышления. Этот рассказ как свежий ветерок, успокоил душу, в знойный день моих переживаний. Я случайно попала на этот сайт, застряла, но, откомментировав, убегу, спрятав голову в песок. Я не хочу видеть, что пишут они. Я не учила их этому. Спасибо автору, что есть ещё обычные живые люди, ценящие жизнь такой, какая она есть, не сбегающие в выдуманный мир сумасшедших и пустых фантазий, описывающие обычную жизнь обычных людей во всей её простоте и сложности. Очень простое и знаковое событие является кульминацией рассказа: отобрать или не отобрать мячик. А может попытаться договориться? Почти каждый день мы, взрослые, встречаемся с этим выбором в мелочах, из которых складывается наша жизнь, наши стереотипы, наш характер. Отобрать, отдать или договориться, учитывая интересы сторон? Ненавязчиво, живо, легко читается. Я плАчу. Автор - живой, чистый, настоящий человек. Оценка – 10 с плюсом. 14. Да, насмотрелся автор текста ужастиков. Меня повествование не захватило, хоть ужасы, как жанр, я люблю. Слишком предсказуемо и очевидно, потому не страшно, а смешно и наивно. Не верю. Автору следует поработать над созданием непредсказуемости, неожиданности происходящих событий. Думать, много анализировать, смотреть и размышлять, чтобы создать по-настоящему страшный текст. Наблюдать за собой, что пугает и почему. Как это происходит в реальной жизни? Специально создавать себе ситуации, где страшно и наблюдать, что со мной происходит, от чего мне страшно. Как это описать словами? «Время растянулось, как чёрная кошка в тёмной комнате» Что означает эта метафора? Чёрную кошку в тёмной комнате не видно. То есть время исчезло, а не растянулось? Я представила огромную чёрную кошку, размазанную по целой комнате. Не подходящее сравнение. «Выйдя из-под моста, мои ноги побежали вверх…» - классическая ошибка использования деепричастного оборота. Ноги побежали отдельно от тела? Похоже на ужастик, да.Но автор просто описывает движение человека, а не ног. И очень много подобных ошибок, останавливаться не буду. Автору работать и работать. Наблюдать и анализировать. И не унывать, не сдаваться. Если есть желание – технике можно научиться. Моя оценка – 2. 15. «Казалось, только что вы в стремительном полёте разрезали огненные небеса на части, почти догнав светила и скинув его прочь…» Кого ЕГО скинули прочь? С предложением что-то не так, с точки зрения логики его построения, сообразно нормам русского языка. Начало рассказа должно было обрисовать читателю ситуацию, в которой происходит действие, тогда дальше было бы интересно читать. И автор вроде бы пытается что-то обрисовать, ещё больше запутывая и раздражая читателя. «Кошмар косит под корень многокилометровые древа, оставляя после себя лишь пни икарьеры…» Неплохой образ был бы понятнее, если слово древа заменить на леса. Какие многокилометровые древа имеет ввиду автор? Подытожу свою рецензию словами самого автора текста: «вычленить смысл – легче вырваться из каменной клетки» Из текста очень сложно вычленить смысл. К чему эта бессмысленная «замудренность» текста? Которая, выражусь словами самого автора «ужасно раздражает» Написать просто и понятно – это, отнюдь, не просто. Моя оценка – 2. 16. Очень много ненужных метафор и непонятных сравнений. За красивостью и мудрёностью текста теряется мысль читателя. Попытка писать стихи в прозе ощущается. Красиво отсчитываются такт и рифма пустых слов. По-моему, автор увлёкся и упивается своими метафорами, потеряв внимание читателя. Силится сообщить что-то важное и… не сообщает. Когда заканчивается повествование о поезде, и автор внезапно перепрыгивает на описание какой-то древней истории, становится легче и интереснее читать. Тут человек на своём месте, пишет о том, что нравится и что любит, легко и интересно. Но замученный читатель всё равно не понимает о чём речь. Повествование снова возвращается в поезд. «А… это был сон?» – догадывается утомлённый читатель. О чём был тот сон? Не понятно. «Я увлечен в разговор» - автор,подумайте и исправьте это предложение. Потом начинаются шпионские игры. Умирающий читатель, уже ничего не может разобрать. Автор, вы этого добивались? Если да, то признаю: ничего, ничегошеньки не понятно. Вы можете успокоить себя тем, что вы можете написать так, что никто ничего не поймёт и тогда можно сказать: Ах, они все дураки, не поняли. А настоящий писатель пишет так, чтобы поняли. Моя оценка – 1. 17. Да, луч света в тёмном царстве нереальной выдуманной жизни. Заставляет думать и вчитываться. Правда жизни, как она есть. Есть только она – жизнь. И она проста, в отличие от злоключений богов, роботов, сказок и космоса. В рассказе представлена жизнь обычного человека. Вернее, двух девушек. Прослеживается линия жизни каждой. Все слова текста нагружены смыслом. Рассказ надо внимательно вдумчиво читать, что невозможно при фрагментарном мышлении поколения пепси. Да, рассказ написан быстро, на одном дыхании и сразу отправлен на конкурс, без доработки. Это видно. Могу предположить, что автор работает над своим перфекционизмом и, если стал бы прорабатывать детали, то не отправил бы работу. Да, рассказ сыроват. Но психологически реален. Алина, лопается от злости в начале в переносном смысле, а в конце в прямом. Психосоматика - болезни тела от болезни души. Легко и непринуждённо нам сообщается причина её смерти – она любит выпить, у неё высокое давление и очень много злости и мстительности. Она буквально лопается – инсульт или кровоизлияние – всё жизненно и именно так происходит. Но, чтобы это понять надо читать и думать. А ещё надо пройти свой жизненный путь. Виктория – прошла свой нелёгкий путь с занозой в душе от неблагополучного детства. Честь и хвала человеку, вырвавшемуся, а не спившемуся. Думаю, что в её случае без психотерапии не обошлось, хотя в рассказе нам об этом прямо не сообщается. Иначе она не смогла бы плакать в конце рассказа о своём так и не состоявшемся счастливом детстве. Оплакав детство, она очистится и будет дальше жить. Этот рассказ не поймут молодые, не осознающие свою жизнь люди. Доработать текст надо, это да. Рассказ предлагает два пути выхода из положения, когда в душе много заноз: не осознавать и буквально лопнуть от злости, как Алина. Оплакать, смириться с тем, что было и изменить нельзя - детство. И изменить то, что изменить в наших силах – будущее, как Виктория. А у кого из нас нет душевных заноз? За отражение правды жизни моя оценка – 10. 18. Начну с того, что с первых слов, точнее имён, понятно, что речь пойдёт о гомосексуализме. Эта тема мне не приятна. Но читаю, потому как условия конкурса мною приняты, значит должна читать. Надеюсь, что будет что-то важное, какое-то объяснение причины этой беды. Хотя, как человек профессионально увлекающийся психологией, знаю. Что же скажет о том автор? Смело, затронуть эту щекотливую тему. Неплохо и достаточно реалистично передаются чувства бедолаги. Но мне противно, что автор заставляет меня их переживать, подглядывать и нюхать чужие трусы. Мерзость. Но, видимо, честно. Я за правду жизни. Хорошо, что я не парень. Думаю, что стоило быть чуть сдержанней в использовании некоторой лексики: на сайте, и правда, могут быть дети, но тут слова честно отражают то, что происходит с героем. Сам текст прекрасен. Чётко, понятно, все эмоции живые. Психиатры были бы благодарны за такое отличное изложение темы. Не знаю и сильно затрудняюсь в оценке. Написано прекрасно, блестяще изложены все оттенки чувств, мысли, логика развития внутренней драмы героя. Отношения с мамой и отцом прописаны как надо: вскользь, но понятно развитие и нарастание внутреннего конфликта, видны причины сформировавшегося гомосексуализма: отношения в семье, личность отца и матери. Но тема – тема сложная, не принятая обществом, замалчиваемая, но существующая и разрастающаяся проблема. Может, об этом надо говорить? Может это можно остановить, предупредить? Написано очень реалистично и хорошо. Моя оценка – 10. 19. Я пользуюсь услугами психоаналитика довольно давно. Это называется «я в терапии столько-то лет». И что я могу сказать? Не верю автору рассказа. Психолог не будет работать без запроса. В данной ситуации психолог мог работать только с головой почтальона. Без запроса от жителей деревни он не станет работать с их головами. Это не профессионально. И хоть говорится о том, что психолог начинающий, как-то сразу неприятно от его не профессионализма и глупости. Дочитав до конца, я пришла в ужас! Так дискредитировать помогающую людям профессию! Автор, чем вам психологи так насолили! С самого начала видно, что этот «психолог» не имеет отношения к профессии вообще. Он втянут в манипуляции почтальона. Втянут, потому что не воспользовался главным правилом психолога: не просят, не помогай. Помогай только тому, кто просит. А просил только один человек – почтальон, вот его голову и надо было чинить. Автор пишет о психотерапии, не имея никакого реального представления о ней на собственном опыте. В художественной литературе так нельзя. Вы отражаете чужое мнение, не удосужившись попробовать и сформулировать своё. И это видно. Мне жаль, автор, что вы пострадали так или иначе от недобросовестного человека на самом деле благородной и хорошей профессии. Жаль, что вы так обобщили, перенеся злобу на всю профессию, а не на конкретного человека, который обидел или обманул вас. Очень неприятно от соприкосновения с «ядом» рассказа и его лживостью. Моя оценка – 1. 20.Хорошее многообещающее начало. Потом зацепило: «Ты думаешь, что я ничего не делаю, чтобы победить болезнь. Не хожу по головам, не рву глотки, не лезу из кожи вон. А для чего? Для того чтобы лет через пятьдесят все равно умереть?»Что она делает чтобы победить болезнь? Как можно ходить по головам, чтобы победить болезнь? И к чему тогда следующее предложение, если она всё равно умрёт и говорит, что смирилась с неизбежностью? Тут запутанно: так смирилась она или нет? Не понятно: она смирилась, а всё равно пытается ходить по головам, чтобы всё равно умереть. Дальше снова идет путаница места и времени. Повествование идет не линейно, а значит надо чётко отправлять читателя в нужную точку времени. Надо было как-то разделить текст на временные отрезки и выделить переходы в другое время или словами, или бОльшими абзацами. А так не понятно: каждый следующий абзац может оказаться неожиданным переходом в прошлое или настоящее. Идею рассказа я не уловила. Она прошла по головам, чтобы всё равно умереть. Он сожалеет, что не ходил по головам, чтобы получить повышение. В итоге все умерли от неизвестного взрыва. Не вызвало сочувствия к героям. Что автор хотел сказать этим произведением? А излагает автор хорошо. Поработать над формой, временем, композицией. Чётче прописать идею. Надо или не надо ходить по головам? Или - взрыв - и от нас ничего не зависит: ходить не ходить по головам – финал один? Вы верите в это? Моя оценка -1.
26. С самого начала читалось с трудом, до того как герой решил съездить на какие-то необычные бои. Было скучнова-то, описание жизни героя - растянуто, ничего оригинального. Но концовка, борьба не в своем теле зацепили. Необычно, хорошо описано. Оценка: 7.
27. Чего-то тексту не хватало на всем протяжении чтения. Не верится, что такое происходило. И в героинях и событиях много надуманного, какие-то события нереалистичные, точнее говоря не реалистично они описаны. Никаких интересных идей тоже не нашла. Оценка: 5.
28. Рассказ сразу затянул. Как описывается море, мальчик, Мигель - атмосферно, погружаешься и веришь, что так и было. Путешествие сознания по разным телам - не слишком оригинальная тема, но здесь все же подана хорошо и свежо. Сначала кажется, что герой и вправду путешествует, потом вроде бы оказывается, что у него просто такие провалы в памяти. А потом, опять оказывается, что все правда. Рассказ держал в напряжении все время. Одно из самых захватывающих и интересных произведений в турнире для меня, спасибо автору. Правда, хотелось бы, что бы перемещения героя были раскрыты по больше, что бы интрига с тем, псих он или нет тянулась дольше. Оценка: 9.
29. Не мое совсем, потому, возможно, не могу объективно оценить. Специалист по головам - противный (может, тк и надо?), и какой-то недоделанный образ. Должно же быть в нем что-то кроме противности. Начало читала с трудом, потом, когда герою поменяли голову - стало интереснее. Концовка, что он в психушке, сделала произведение более захватывающим. Но, все же, я так и не могу понять, что случилось в конце. К чем узерна? Так герою все привиделось, или нет? В если привиделось, то почему именно такие у него глюки? К чем нам все это рассказали? Где мораль? Может, она и есть, но я ее не увидела. Оценка: 6.
30. Образно, красиво. Вживаешься в образ волка. Чувствуешь все то, что и он. Но похоже скорее на зарисовку, чем внятный рассказ с сюжетной линией. Понравилось. Оценка: 7.
31. В начале как-то растянуто, потому скучно читать, тянет перескочить через строчки и узнать, что же все-таки будет происходить. Не хватило каких-то фактов из жизни героя, что бы лучше понять, почему он так делает. Идея синтетиков, на мой взгляд, затерта до дыр и не могу сказать, что тут она оригинально подана. Из достоинств, вижу сам слог написания. Так что оценка: 5.
32. Описание трактира, атмосферы - хорошо, реалистично. Характеры героев так же отлично видно и проявляют себя не банально. Идея несколько проста, на мой взгляд. Не хватило интриги, большего напряжения, чего-то неожиданного. Оценка: 7.
14) Очень много логических дыр. Такое чувство, что идея развития сюжета менялась и приобретала оттенки исключительно в ходе написания произведения. Изначально мы видим мальчика-маньяка, который кричит, что всех убьёт, и ни в чём не повинную Эллис в том числе. (К слову, а чё енто он в крови был? Чья кровь? Он родителей Джессики и Эллис убил, что ли? Тогда обрисовывать его в дальнейшем справедливым героем было не самой удачной идеей.) Появление его сестры спонтанно и не обрисовано. Читатель такой: Что? Кто? Где? Почему?... И так далее, и тому подобное. Если вычитать каждый логический косяк, то получится целая поэма в виде работы над ошибками. Герои ведут себя наигранно и нереалистично. Я им ни капельки не верю. Хотя, должна признаться, что если над идеей тщательно поработать (над подачей, я имею ввиду), то может выйти интересный рассказ. Местами неплохо прорисована атмосфера, а местами её вообще нет, что очень огорчает. Что скажу? Задатки есть, фантазия есть, но нужно больше практики, я думаю. Продумывайте героев, оживляйте их перед читателем, ибо куклы никому не интересны. Убирайте косяки, вычитывайте текст от мусора. Есть над чем работать, в чём и желаю вам удачи. А пока, моя оценка - 5/10.
15) Хороший слог + интересное развитие событий. Есть интрига, есть и развитие сюжета... В конце мы приходим к тому, что назойливые людишки до кого хочешь докопаются.) Хм. Мне понравилось. Поставлю 8/10.
16) Не растрачивайте свои способности на прозу, автор!) У вас же явный талант к поэзии! У вас взгляд истинного художника.) "Нить дороги нанизывает каждого пассажира, собирает в бусы." - Здорово! *читает с изрядной долей светлой зависти* Текст буквально состоит из тонкой паутинки образов. Да и то, что написано в сюрреалистическом жанре - тоже плюс, так как выделяется на фоне остальных работ. Похоже на сон, который можно пересмотреть, если перечитать произведение ещё раз. Кажется, что узнаю автора.) Моя оценка 8/10, исходя из общего впечатления, которое осталось после прочтения.
17) Кухонная философия и уточки.))) Мило.))) Неплохое раскрытие героев, более или менее читабельный слог. В общем, впечатления осталось какое-то нейтральное. Вот вроде и из ряда вон выходящих косяков не нашла, а в душу не запало. Немного смутила смена гг в конце. Но это ведь для каждого читателя по-разному. Поставлю 6/10.
18) Ай да автор, ай да кровожадный зверь...))) Сильно. Отлично раскрыт гг, хорошо прорисована драма. Читалось на одном дыхании. Изначально, когда только увидела вот это "С любовью Марку", дневниковую форму записи и "Ты веришь в Бога? " - приготовилась к самому худшему: ванильным, слезовыжимательным, задушевным рассуждениям какой-нить влюблённой глупышки, приправленным кухонной философией. Но не тут-то было! Автор сумел удивить. За музыкальную подборку ставлю отдельный плюсик. Моя оценка - 9/10. Одно из лучших произведений, что я пока прочла на отборочном.
19) Написано неплохо. Но! ни о чём. Вот что читала, что не читала, как ни крути - толк один. Какой-то скучный психолог (гг), который столкнулся с хитрым и предприимчивым почтальоном из какой-то там дремучей деревушки.))) В данном случае, этот самый второстепенный почтальон мне был интересен больше самого гг. Не хватает какой-то изюминки. Такое чувство, будто текст не закончен. Пусть будет 5/10.
20) Годное раскрытие героев. Неплохой, хоть и протёртый до дыр многими писателями приём с мелькающими моментами из жизни на снимках. Интересно раскрыта драма. До самого конца была твёрдо уверенна, что поставлю твёрдую восьмёрку... Но зачем (ЗАЧЕМ??) вы, автор, размазали всё в финале, а? Зачем вы это сделали? К чему вы свели весь свой рассказ? К неразберихе какой-то. Что это вообще? Ничего не понятно. Война? Конец света? Пришествие инопланетян? *рукалицо* Что там вообще произошло? Мне реально обидно за ваш рассказ. Поставлю 4/10.
21) Хм.) Такой себе безобидный стёб, вызывающий лёгкую улыбку. Интересно прорисована картина. Хороший слог. Читалось с интересом, так как подобного рода произведения всегда привлекают внимание. Мышки получились премиленькими.)) Поставлю-ка я 7/10, наверное, за лёгкость.
22) Очень интересно раскрыта тема и есть неожиданная концовка, которая раскрыла самое начало. Но кроме вот этого самого подхода к теме (Сёстры: Жизнь и Смерть) здесь больше ничего и нет. Фарфоровый гг, скучное повествование. Поставлю 3/10, добавив два балла исключительно за интересный подход к теме.
ПЕРВЫЙ ТЕКСТ – редкая ересь, которая чаще всего обитает на страницах псевдо-научных калейдоскопов, что тоннами ютятся на пыльных полках школьных библиотек. Старые, скучные, никому не нужные. Текст настолько не понравился, что трудно подобрать адекватные слова. Простите автор, но это явно не дотягивает до турнирного уровня. 1/10
ВТОРОЙ ТЕКСТ – так и хочется объявить: «шуточки за триста, в студию!». Ученный-стрекоза – возможно отсылка к одному местному обывателю, что пару лет назад отчаянно цеплялся за идеи Имаго, а принадлежность этого персонажа к духовенству и есть суть злой шутки. Как произведение – скучно и несерьезно. 1/10
ТРЕТИЙ ТЕКСТ – намного лучше, чем предыдущие работы. На удивление приятный слог, претензии на твердую НФ и слегка заезженные философские размышления о бытие, просто сквозь призму крысиной души. «по образу и подобию своему» - показалось лишним, эта мысль итак пришла ко всем читателям, зачем же констатировать очевидное, в остальном, для отборочного этапа – хорошо. Пока что поставлю 7/10
ЧЕТВЕРТЫЙ ТЕКСТ – что это, всех на шуточки потянуло? Текст ужасен, несмотря на мизерные объемы, заставлял себя дочитывать. Скуку развеяла «нетривиальная» идея, но не майора, а автора, разыграть карту юмора. Сюжет и исполнение на уровне школьного сочинения, продиктованного по буквам отцом, горе-юмористом. Учитывая оригинальное (ну, по сравнению с предыдущими работами) виденье темы буду снисходителен.
3/10
ПЯТЫЙ ТЕКСТ – я не против подобной формы протеста, тем более на просторах интернета. Скажу больше – это единственная форма несогласия, которую я приемлю, ибо она и только она способна оказать эффект, но для того что бы Вас услышали, нужно писать ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. Первый абзац самого текст (тот, что вне Ваших рассуждений о правильном способе захвата власти, да и в целом, о политических режимах) отбил все желание продолжать чтение. Уточню: «Те, кто стояли в первых рядах, ринулись к ПОЛИЦЕЙСКИМ. Началась жестокая драка между ЛЮДЬМИ и ПОЛИЦЕЙСКИМИ. ЛЮДИ пытались отнять щиты и дубинки, били ногами по ПОЛИЦЕЙСКИМ, сзади же летели камни и бутылки». Совесть же должна быть. Это невозможно читать, ибо трудно сосредоточиться на той искорке смысла, которую Вы так отчаянно пытаетесь передать. В политические разборки лесть не стану, нужно сохранять объективность, скажу только что текст сырой. А так как мы оцениваем работу, то никаких поблажек не будет.
1/10
ШЕСТОЙ ТЕКСТ – слабо, предсказуемо и до боли… мелко?Сюжет скучный, все те, кто говорят что им было мерзко, плохо разбираются в истории. Ничего необычного, неправильного или аморального в тексте я не увидел. Да, точно, именно мелко. Автор ограничился скучным рассказом, ошибочно полагая, что ШОК (а его нет), заставит людей проголосовать за него. На самом деле проблема этого текста в отсутствии деталей, которые действительно должны были бы вызвать шок. Если просто сказать: «убийство» - всем будет по барабану. Но если сказать «убийство матерью ребенка», и в красках описать сам момент преступного деяния, и тем более если передать эмоции – тогда это будет шоком. Хотя тоже не факт. Пока что – детский сад.
